Die moeten niet gewoon "weg", die moeten terug naar hun eigen land.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het gaat niet over opvang in de regio, het gaat over uitzettingen. Die mensen zouden eigenlijk niet eens opgevangen moeten worden, die zijn al uitgeprocedeerd en moeten dus weg.
Er is geen oorlog in het grootste gedeelte van het land. Damascus bijvoorbeeld. Dat 'hulporganisaties' het begrip oorlog willen oprekken lijkt me duidelijk.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een bron voor die gestopte oorlog zou toch wel lekker zijn, ik kan alleen maar allemaal hulporganisaties vinden die daar actief zijn die zeggen dat het nog steeds oorlog is. En die zitten dus ter plekke.
Elsevier noemt geen feiten?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik noem alleen maar feiten, maar dat je daar niet in geinteresseerd bent is me wel duidelijkMaar ach, het is weer vrijdag hé.
Damascus is het grootste gedeelte van het land ja? En dat Assad er nog zit maakt natuurlijk ook helemaal niets uit toch?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er is geen oorlog in het grootste gedeelte van het land. Damascus bijvoorbeeld. Dat 'hulporganisaties' het begrip oorlog willen oprekken lijkt me duidelijk.
Het probleem daarmee is dat je dan ook kunt stellen dat Turkije een burgeroorlog heeft. Wil je dat?
Alleen hoe ga je dat bewijzen?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat doen ze dus verkeerd. Overigens wordt hier dus al iets aan gedaan: de bewijslast wordt omgedraaid waardoor dus de azielzoeker moet bewijzen daadwerkelijk gevaar te lopen. Dat was waarschijnlijk een van de redenen dat het inwillingspercentage zo hoog lag.
Gelukkig ga jij er niet over of er een oorlog woedt.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dezelfde feiten die ik noem. Er wordt alleen een andere conclusie getrokken.
quote:Minister Fleur Agema (Volksgezondheid, PVV) wil toch níet bezuinigen op ‘pandemische paraatheid’, de voorbereiding van Nederland op toekomstige pandemieën. Ze is op zoek naar „alternatieve financiering” voor de 300 miljoen euro die ze nu jaarlijks aan het programma uitgeeft, laat ze via een woordvoerder weten aan NRC.
@MoreDakkaquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze mogen van jou geen verblijfsstatus krijgen (dan worden het uitgeprocedeerden), maar hoeven ook niet terug? Hoe dan?
Verder is het gewoon nog oorlog in Syrië.
Dat is heugelijk nieuws. Ik moet me daarbij dan nog wel afvragen waarom ze daar in eerste instantie zo graag op wilde bezuinigen. Weet jij dat?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:41 schreef Janneke141 het volgende:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
In de praktijk vaak niet. Zie hier een topic uit september waar het allemaal uitgelegd wordt: NWS / Asielzoeker moet nu zélf aantonen dat hij gevaar looptquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar dat is toch altijd het geval geweest? Er is toch nooit de situatie geweest dat als iemand in Nederland asiel aanvroeg, dat er dan automatisch asiel werd toegekend en het dan aan de Nederlandse staat was om aan te tonen dat het wél veilig was? Die bewijslast heeft toch altijd bij de asielzoeker gelegen, waarbij de taak van de IND er dan - inderdaad - uit bestaat of dat allemaal wel klopt en voldoende reden is om asiel toe te kennen?
Goh..quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:41 schreef Janneke141 het volgende:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
Hoe meer er veranderd, hoe meer er hetzelfde blijft. Die PVV-ministers zijn net zulke slapjanussen als al hun voorgangers en acteren alleen op de waan van de dag en mediaophefquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:41 schreef Janneke141 het volgende:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
En waar haal jij de autoriteit vandaan om totaal andere conclusies te trekken?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dezelfde feiten die ik noem. Er wordt alleen een andere conclusie getrokken.
Nu, dat is dan toch ook weer direct het gevolg van de bezuinigingen die de vorige kabinetten op de IND hebben doorgevoerd (of de onwilligheid daar meer aan uit te geven, ondanks dat er al járen aan die bel wordt geleld - volgens mij begon dat zo ongeveer met het rampzalige beleid dat Verdonk toen heeft gevoerd -), waardoor een onwerkbare situatie is ontstaan - namelijk, een tekort aan besliscapaciteit - wat dan een beetje ad-hoc, met wat duct-tape, en een twijfelachtige werkinstructie opgelost probeert te worden? Het punt blijft dan toch staan dat als je iets aan de asielproblematiek wil doen, dat je dan vooral daar naar moet kijken, in plaats van noodwetten, 'opt-out'-briefjes, 'Deense bordjes' en vage plannen over Oeganda? Daar moeten we de PVV toch gewoon op afrekenen?quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
In de praktijk vaak niet. Zie hier een topic uit september waar het allemaal uitgelegd wordt: NWS / Asielzoeker moet nu zélf aantonen dat hij gevaar loopt
Heeft niets met autoriteit te maken, maar met argumenten en redeneringen. Zou je ook eens kunnen proberenquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En waar haal jij de autoriteit vandaan om totaal andere conclusies te trekken?
Die omgekeerde bewijslast is een buitengewoon slecht idee.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat doen ze dus verkeerd. Overigens wordt hier dus al iets aan gedaan: de bewijslast wordt omgedraaid waardoor dus de azielzoeker moet bewijzen daadwerkelijk gevaar te lopen. Dat was waarschijnlijk een van de redenen dat het inwillingspercentage zo hoog lag.
Nee.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:47 schreef JAM het volgende:
[..]
Nu, dat is dan toch ook weer direct het gevolg van de bezuinigingen die de vorige kabinetten op de IND hebben doorgevoerd
Je denkt echt alleen maar in zwart/wit, dan maak je het jezelf wel heel moeilijk. Het is een kwestie van en/en, niet of/of. Wat de PVV verder gaat bereiken zullen we zien, als je ze daar op wil afrekenen moet je dat vooral doen.quote:(of de onwilligheid daar meer in te investeren), waardoor een onwerkbare situatie is ontstaan - namelijk, een tekort aan besliscapaciteit - wat dan een beetje ad-hoc, met wat duct-tape, en een twijfelachtige werkinstructie opgelost probeert te worden? Het punt blijft dan toch staan dat als je iets aan de asielproblematiek wil doen, dat je dan vooral daar naar moet kijken, in plaats van noodwetten, 'opt-out'-briefjes, 'Deense bordjes' en vage plannen over Oeganda? Daar moeten we de PVV toch gewoon op afrekenen?
Probleem is vooral dat je ambtenaren en coalitiepartners overvalt. En blijkbaar de regering die met het plan moet instemmen (die van Oeganda). Het is bovenal gewoon enorm onprofessioneel.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De oppositie op de kast jagen is natuurlijk gewoon strategie. Evenals de media-aandacht. Dat gebeurt omgekeerd ook. Politiek draait nooit op gezond verstand. Helaas, zou je kunnen zeggen.
post #258quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
Was deze al voorbijgekomen? Het is inmiddels bijna slapstick.
[ x ]
Die kunnen prima gevaar lopen, ook als er niet gevochten wordt in Damascus. Dat zou je toch zelf ook moeten kunnen bedenken.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heeft niets met autoriteit te maken, maar met argumenten en redeneringen. Zou je ook eens kunnen proberenDe Deens overheid deelt mijn conclusies, als je autoriteit zo belangrijk vindt.
Stel, een groepje Syriërs uit Damascus (waar absoluut geen oorlog is, deze mensen lopen geen gevaar) betaalt mensensmokkelaars om ze naar Europa te halen en ze komen in Nederland terecht. Moeten we deze mensen een verblijfsvergunning geven ja of nee?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |