NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mooi filmpje.quote:
Die RBMK reactoren waren gewoon heel moeilijk te regelen, daarom bouwen we die ook niet meer. Ook zit daar geen betonnen koepel over de reactor.
Alle modernere reactoren (op een paar hele speciale na) gebruiken water als moderator. Die moderator vertraagt de neutronen, zodat ze andere atomen kunnen splijten. Zonder moderator stopt de reactie. Dus als de kern heet wordt en het water erin verdampt, dan gaat de reactie langzamer in plaats van sneller. Het is dus veel moeilijker om ze te laten smelten en exploderen doen ze niet meer.
Verder zijn de regelstaven in moderne centrales ook gewoon staven die maar 1 doel hebben: de reactie vertragen. Om te voorkomen dat de onderkant heter wordt dan de bovenkant kun je meestal kiezen hoeveel staven je er in wilt schuiven, in plaats van ze allemaal steeds dieper schuiven. En dat is normaal ook het enige dat je moet doen om de reactor te regelen.
Daarnaast heb je in moderne centrales ook de opbouw van die elementen die neutronen absorberen zonder te splijten, maar tegelijkertijd wordt een deel van het U238 omgezet in plutonium, wat de reactie weer versnelt. Bij de recycling van de brandstofstaven worden die absorberende stoffen er uit gehaald (dat is dan het echte radioactieve afval) en weer vervangen door vers uranium. Dat is (afhankelijk van het type reactor waar het dan weer in moet) vaak gewoon natuurlijk uranium, omdat het plutonium de taak van het U235 (het op gang brengen van de reactie) over kan nemen.
Dus dat filmpje, alhoewel heel informatief, is alleen van toepassing op RBMK reactoren.
Alle reactoren zijn moeilijk te regelen. Je hebt gewoon te maken met de effecten van splijtingsproducten. Type centrale en bouwjaar zijn irrelevant.quote:Op vrijdag 20 september 2024 19:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mooi filmpje.
Die RBMK reactoren waren gewoon heel moeilijk te regelen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen als je heftig aan alle knoppen gaat draaien. Zoals je ook in het filmpje zag, deden ze er dingen mee waar hij niet voor gemaakt was. Als je buiten de extremen blijft, is het tegenwoordig heel moeilijk om ze te ontregelen. Ja, als je het koelwater uit zet en de regelstaven niet laat zakken, zal hij op een gegeven moment wel gaan smelten. Maar dat gaat wel een aantal dagen duren. Sommige nieuwe ontwerpen zijn ook helemaal passief: die worden daar nooit heet genoeg voor.quote:Op vrijdag 20 september 2024 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alle reactoren zijn moeilijk te regelen. Je hebt gewoon te maken met de effecten van splijtingsproducten. Type centrale en bouwjaar zijn irrelevant.
Daar de meeste van die dingen gebouwd zijn voordat we computers hadden, moet er wel iemand aan de knoppen zitten om hem in het optimale gebied te houden. Moderne kernreactors doen dat helemaal zelf.
Stop dan met energie consumeren als je liever geen stroom hebt dan wel.quote:
[..]
Het is nog steeds te veel. Nucleair is niet CO2 vrij.
Hypocriet gezeik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kernreactoren zijn erg traag in hun regeling. Kunnen niet zomaar op 30% draaien, vanwege de noodzakelijke neutronenflux om de kernreacties aan de gang te houden. Je moet dus basislast en vol vermogen draaien.quote:
Onzin, ivg met andere centrales zijn ze prima regelbaar.
Wel moeten ze een basis van ca 30% draaien als ik het goed begrepen heb. Maar dat is prima voor de netstabilisatie.
Hangt van de temperatuur af. Inderdaad is de optredende stress t.g.v. temperatuurgradiënt, de beperkende factor, daarvoor zit er een limiter op de controls. Een gasturbine is snel op temperatuur (uren), een stoomturbine veel trager.quote:
Gascentrales kan je je ook niet met een simpel knopje regelen. Of even aan/uit zetten.
Vermogen moet ook heel rustig geregeld worden ivm met enorme temperatuurverschillen in ketels en turbines.
Anders is het snel gedaan met een centrale.
Gebruik je een gascentrale een lange periode niet dan kan je hem ook niet zomaar opstarten.
Is zo'n gasgestookte unit eenmaal op temperatuur, is ie snel te regelen, 10MW/min is niks voor een grote GT.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Beetje off topic: veel BWR (Boiling Water Reactors) hebben een "slijtend gif" in het koelwater, dat de neutronen absorbeert, en door die absorptie, transmuteert in een ander element. Het "slijt" dus weg. Gadolinium meen ik.quote:
Alle modernere reactoren (op een paar hele speciale na) gebruiken water als moderator. Die moderator vertraagt de neutronen, zodat ze andere atomen kunnen splijten. Zonder moderator stopt de reactie. Dus als de kern heet wordt en het water erin verdampt, dan gaat de reactie langzamer in plaats van sneller. Het is dus veel moeilijker om ze te laten smelten en exploderen doen ze niet meer.
Verder zijn de regelstaven in moderne centrales ook gewoon staven die maar 1 doel hebben: de reactie vertragen. Om te voorkomen dat de onderkant heter wordt dan de bovenkant kun je meestal kiezen hoeveel staven je er in wilt schuiven, in plaats van ze allemaal steeds dieper schuiven. En dat is normaal ook het enige dat je moet doen om de reactor te regelen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Gaat dat dan om het generatorvermogen of om de kernreactor? Ik weet van kolencentrales het foefje, dat ze een deel van de stoom over de noodcondensor voeren en bij hogere vraag die stoomtoevoer knijpen om extra over de turbine te leiden (en omgekeerd).quote:
[..]
De ‘European Utility Requirements’20 eisen van moderne kerncentrales dat ze binnen vijftien minuten
tussen de 50 en 100% van het nominaal vermogen kunnen regelen. Daarnaast moeten kerncentrales
kunnen worden ingezet voor de primaire en secundaire frequentieregeling van het netwerk. De Franse
kernreactoren worden al tientallen jaren ingezet voor frequentieregeling en lastvolgbedrijf en kunnen
zonder problemen tweemaal per dag binnen een half uur schakelen van 20 naar 100% van het nominaal vermogen en terug. Dit is ruim voldoende om het dag-nachtritme in de elektriciteitsvraag te kunnen volgen. Wat regelbaarheid betreft presteren kerncentrales vergelijkbaar met kolencentrales
Rampzalig voor je rendement c.q. CO2 emissie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat hangt ook van het type reactor en het gebruik van de regelstaven af. Als je ze allemaal omlaag schuift totdat het vermogen gedaald is tot ~30% doet de bovenkant van de reactor niets meer, maar is de onderkant nog actief. Maar ik denk niet dat je daar een algemene regel van kunt maken.quote:
[..]
Kernreactoren zijn erg traag in hun regeling. Kunnen niet zomaar op 30% draaien, vanwege de noodzakelijke neutronenflux om de kernreacties aan de gang te houden. Je moet dus basislast en vol vermogen draaien.
En inderdaad, je hoeft natuurlijk niet alle stoom door een turbine te blazen.
Ook al zou je zo regelen, dan is dat zeer ongunstig voor de opbrand van het U-235; die wordt dan inhomogeen opgesoupeerd. Waardoor je dus dure splijtstof aan het verspillen bent en eerder de brandstofstaven moet vervangen.quote:
[..]
Dat hangt ook van het type reactor en het gebruik van de regelstaven af. Als je ze allemaal omlaag schuift totdat het vermogen gedaald is tot ~30% doet de bovenkant van de reactor niets meer, maar is de onderkant nog actief. Maar ik denk niet dat je daar een algemene regel van kunt maken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, dat klopt. Dat is waarschijnlijk het grootste probleem.quote:
[..]
Ook al zou je zo regelen, dan is dat zeer ongunstig voor de opbrand van het U-235; die wordt dan inhomogeen opgesoupeerd. Waardoor je dus dure splijtstof aan het verspillen bent en eerder de brandstofstaven moet vervangen.
Kortom, het elektrische vermogen is net zo regelbaar als andere grote centrales, voornamelijk afhankelijk van het aantal turbines, ze koelen alleen niet snel af.
Is het eigenlijk een nadeel, dat je ze het beste 24/7 100% van het vermogen kunt laten leveren? Vroeger niet, maar tegenwoordig vinden we dat de kerncentrale terug moet regelen als zon of wind veel produceren. Wat ik persoonlijk belachelijk vind. Waarom moet de uitbater van de kerncentrale daarvoor bloeden? Laat die zon en wind producenten er maar voor zorgen dat er iets nuttigs met die energie wordt gedaan, of dat die op het juiste moment gebruikt kan worden.
Er is altijd een basislast benodigd (zet daarvoor kerncentrales is) en daarbovenop regelvermogen en frequentiestabilisatie. Die laatste twee kunnen heel goed met GT's worden gedaan. Prijssetting wordt via een markt uitgevoerd die TenneT beheert (ik ben daar niet echt bekend mee*) . Leveranciers kunnen daarop aanbieden/inschrijven.quote:
Is het eigenlijk een nadeel, dat je ze het beste 24/7 100% van het vermogen kunt laten leveren? Vroeger niet, maar tegenwoordig vinden we dat de kerncentrale terug moet regelen als zon of wind veel produceren.
* dit geeft een beetje aan hoe er gehandeld wordt: https://www.tennet.eu/nl/soorten-elektriciteitsmarkten
[ Bericht 11% gewijzigd door blomke op 20-09-2024 22:34:09 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En dat is precies wat je gaat doen als je fluctuaties in het net wil compenseren. Of je moet in je auto vol gas blijven geven en de koppeling in trappen om te "reguleren".quote:
Alleen als je heftig aan alle knoppen gaat draaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zon, wind, water.quote:
[..]
Stop dan met energie consumeren als je liever geen stroom hebt dan wel.
Hypocriet gezeik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mee eens. Maar markten vereisen leveringszekerheid. Je kunt niet zeggen dat er geen elektriciteit beschikbaar is omdat het niet hard genoeg waait. Of het voltage uit je stopcontact af te laten hangen van de beschikbare hoeveelheid zon en de wind. Je moet kunnen zeggen: ik ga van dan tot dan continu zoveel elektriciteit leveren. En dan liefst een hele tijd van te voren. En dat zie ik zon en wind niet doen.quote:
[..]
Er is altijd een basislast benodigd (zet daarvoor kerncentrales is) en daarbovenop regelvermogen en frequentiestabilisatie. Die laatste twee kunnen heel goed met GT's worden gedaan. Prijssetting wordt via een markt uitgevoerd die TenneT beheert (ik ben daar niet echt bekend mee*) . Leveranciers kunnen daarop aanbieden/inschrijven.
* dit geeft een beetje aan hoe er gehandeld wordt: https://www.tennet.eu/nl/soorten-elektriciteitsmarkten
Ik zou daar wat filmpjes over kijken.quote:
[..]
En dat is precies wat je gaat doen als je fluctuaties in het net wil compenseren. Of je moet in je auto vol gas blijven geven en de koppeling in trappen om te "reguleren".
Het elektriciteitsnet was tot de komst van zon en wind heel statisch: als de spanning te veel inzakte, zette je een extra turbine aan. En omgekeerd.
Tegenwoordig gooien zon en wind op willekeurige tijden willekeurige hoeveelheden elektriciteit op het net. De elektriciteitscentrales moeten dat maar compenseren. En verdienen dus geen geld meer. Maar als we ze afzetten, dan doen je apparaten het niet meer, omdat er geen 230 volt meer uit je stopcontact komt.
Dat is ook het grote probleem met saldering: wie gaat er in de winter al die energie opwekken als ze er geen geld voor krijgen?
Echt, jij doet zo je best om een dinosaurus na te doen. Er zijn ook andere manieren om het net te reguleren dan alleen via het koppelen van MW-turbines.quote:
Tegenwoordig gooien zon en wind op willekeurige tijden willekeurige hoeveelheden elektriciteit op het net. De elektriciteitscentrales moeten dat maar compenseren. En verdienen dus geen geld meer. Maar als we ze afzetten, dan doen je apparaten het niet meer, omdat er geen 230 volt meer uit je stopcontact komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zit ook ook op kolen en gas te stoken.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En de Russen of Chinezen hoeven maar een stuxnext virus te maken en we hebben wereldwijd opeens meltdowns van deze ene pijler waarop jij de energie voorziening aan wilt ophangen.quote:
Daar de meeste van die dingen gebouwd zijn voordat we computers hadden, moet er wel iemand aan de knoppen zitten om hem in het optimale gebied te houden. Moderne kernreactors doen dat helemaal zelf.
De voorspelbaarheid van zo’n en wind is steeds beter aan het worden. Dus dat lost zich sneller op dan een kerncentrale er mogelijk staatquote:
[..]
Mee eens. Maar markten vereisen leveringszekerheid. Je kunt niet zeggen dat er geen elektriciteit beschikbaar is omdat het niet hard genoeg waait. Of het voltage uit je stopcontact af te laten hangen van de beschikbare hoeveelheid zon en de wind. Je moet kunnen zeggen: ik ga van dan tot dan continu zoveel elektriciteit leveren. En dan liefst een hele tijd van te voren. En dat zie ik zon en wind niet doen.
. Daarnaast is de vraag naar stroom ook gewoon niet constant. Je hebt dus altijd een zekere flexibiliteit nodig, waar kernenergie niet in uitblinkt. Ofwel het punt wat je steeds aanhaalt is eveneens een nadeel van kernenergie. Of je moet een gigantische overcapaciteit in stand houden maar iets zegt me dat de internationale markt daar wel een stokje voor steekt
.
Een decentraal systeem, waar we met zon en wind naar toe werken, is inderdaad ook nog eens minder kwetsbaar dan zeer centralistisch opgewekte kernenergie.quote:
[..]
En de Russen of Chinezen hoeven maar een stuxnext virus te maken en we hebben wereldwijd opeens meltdowns van deze ene pijler waarop jij de energie voorziening aan wilt ophangen.
Dat hoeft ook niet per se. Elke dag wordt in heel Europa rond 12.30 uur door energiebedrijven aangegeven hoeveel ze een dag later op kwartierbasis produceren met hun portfolio (zon, wind, kernenergie, fossiel) en hoeveel er afgenomen wordt door fabrieken, consumenten, etc. Afwijkingen in die voorspellingen worden op de dag zelf afgehandeld via de onbalansmarkten. Even googlen op EPEX markt en er gaat een wereld voor je open. Meer dan de helft van de stroom wordt op deze manier verhandeld.quote:
[..]
Mee eens. Maar markten vereisen leveringszekerheid. Je kunt niet zeggen dat er geen elektriciteit beschikbaar is omdat het niet hard genoeg waait. Of het voltage uit je stopcontact af te laten hangen van de beschikbare hoeveelheid zon en de wind. Je moet kunnen zeggen: ik ga van dan tot dan continu zoveel elektriciteit leveren. En dan liefst een hele tijd van te voren. En dat zie ik zon en wind niet doen.
Dit is de laatste keer dat ik je vertel dat je je echt beter moet laten informeren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Gevolg is dat de staat circa 10 ct per kWh energiebelasting moet heffen bij alle afnemers. De consumenten zullen wel de pineut worden, niet de Tata Steels van deze wereld. Of de staat moet een andere dekking vinden voor die 40 fucking miljard euro. Anyway, met deze extra heffing kan een deel van de miljardeninvestering gefinancierd worden en garanties afgegeven worden aan de exploitant. Gevolg is dat de stroomprijs wel daalt doordat de kerncentrale altijd aan moet staan en de prijs drukt. Maar dat zal maar een voordeel van 2 cent zijn ofzo. Kortom de gewone burger wordt genaaid en de exploitant die van te voren toch een mooie winst wil maken voordat hij in nucleair stapt, gaat er met al het geld van de hardwerkende Nederlander er van door.quote:Op zaterdag 21 september 2024 07:42 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De voorspelbaarheid van zo’n en wind is steeds beter aan het worden. Dus dat lost zich sneller op dan een kerncentrale er mogelijk staat
Daarnaast is de vraag naar stroom ook gewoon niet constant. Je hebt dus altijd een zekere flexibiliteit nodig, waar kernenergie niet in uitblinkt. Ofwel het punt wat je steeds aanhaalt is eveneens een nadeel van kernenergie. Of je moet een gigantische overcapaciteit in stand houden maar iets zegt me dat de internationale markt daar wel een stokje voor steekt
Overigens had kerncentrale Borssele al zienswijzen ingediend tegen windpark Borssele. De goedkopere stroom van wind op zee had altijd voorrang had op de kernstroom in dat netgebied en de kerncentrale moet soms nu al afregelen. Ja duh, nogal wiedes
Meer info: https://www.google.com/am(...)e-houden-18046%3famp
en
https://energeia.nl/epz-b(...)landing-wind-op-zee/
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De fusiefysici in Europa geven aan dat de techniek hopelijk in 2035-2040 in een werkende demoreactor met een proefmodel (de techniek om de boel stabiel moet houden is nog niet bewezen) die daadwerkelijk iets van energie geautomatiseerd oplevert en daarna tot ergens in de tweede helft van deze eeuw doorontwikkeld moet worden om bruikbaar te zijn op een markt. En dit is de best case scenario dus. De nieuwe techniek kan ook gewoon (weer) mislukken. Dus of China heeft geheime technologie, of ze lullen uit hun nek. Hopen op het eerste is geen goede strategie.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)ekomst-van-kernfusie
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb er nog eens over nagedacht: we weten dat kernreactoren regelbaar zijn, het is alleen de vraag over welk bereik. Ook weten we dat ze automatisch opstarten. Ook leggen de neutronen best een flinke afstand af voordat ze genoeg vertraagd zijn. Ook is het niet zo, dat er alleen genoeg neutronen zijn als hij op volle kracht draait.quote:
[..]
Ook al zou je zo regelen, dan is dat zeer ongunstig voor de opbrand van het U-235; die wordt dan inhomogeen opgesoupeerd. Waardoor je dus dure splijtstof aan het verspillen bent en eerder de brandstofstaven moet vervangen.
Als we daarmee rekening houden, lijkt een regeling tussen de 30 en 100 procent in normaal bedrijf me heel redelijk. Ergens daaronder wordt het moeilijk, dan zul je hem uit moeten zetten.
In een land als Nederland is contractueel een hoeveelheid opgesteld vermogen , waarmee ruimschoots aan het gevraagde vermogen kan worden voldaan. De vraag is alleen: hoe snel kan je op- en afregelen. Naarmate er meer windmolenparken verrijzen over heel Europa, is de kans steeds kleiner dat er veel te weinig windenergie wordt opgewekt.quote:
Mee eens. Maar markten vereisen leveringszekerheid. Je kunt niet zeggen dat er geen elektriciteit beschikbaar is omdat het niet hard genoeg waait. Of het voltage uit je stopcontact af te laten hangen van de beschikbare hoeveelheid zon en de wind. Je moet kunnen zeggen: ik ga van dan tot dan continu zoveel elektriciteit leveren. En dan liefst een hele tijd van te voren. En dat zie ik zon en wind niet doen.
Daarom is die internationale koppeling van de transportnetten zo belangrijk. Overigens historisch ook gegroeid: in het verleden werden enorme hoeveelheden kernstoom uit Frankrijk en België in Nederland geïmporteerd.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Met regelvermogen en frequentiestabilisatie worden kapitalen verdiend.quote:
Tegenwoordig gooien zon en wind op willekeurige tijden willekeurige hoeveelheden elektriciteit op het net. De elektriciteitscentrales moeten dat maar compenseren. En verdienen dus geen geld meer. Maar als we ze afzetten, dan doen je apparaten het niet meer, omdat er geen 230 volt meer uit je stopcontact komt.
Dat geld krijgen ze er wel voor. Energiebedrijven hanteren een terugleververgoeding, waarmee de winterse verliezen worden gecompenseerdquote:
Dat is ook het grote probleem met saldering: wie gaat er in de winter al die energie opwekken als ze er geen geld voor krijgen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Een Tesla Megapack 2 XL heeft een capaciteit van 3,9 MWh. Een moderne aardgascentrale genereert 400 MW. Hij kan dus 35 seconden lang hetzelfde vermogen als die aardgascentrale leveren.quote:
[..]
Echt, jij doet zo je best om een dinosaurus na te doen. Er zijn ook andere manieren om het net te reguleren dan alleen via het koppelen van MW-turbines.
Dat hoop ik toch niet, er moeten flink wat beveiligingsstappen doorlopen worden, voordat de staven getrokken kunnen worden.quote:
Ook weten we dat ze automatisch opstarten.
Ik meen me lang geleden uit stralingsbescherming (de "C-cursus") te herinneren dat je neutronen met 10 cm water kunt afschermen. Modereren vereist dus minder water. Is <10 cm een flinke afstand?quote:
Ook leggen de neutronen best een flinke afstand af voordat ze genoeg vertraagd zijn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat klopt, maar netstabilisatie is ook een minutenkwestie.quote:
[..]
Een Tesla Megapack 2 XL heeft een capaciteit van 3,9 MWh. Een moderne aardgascentrale genereert 400 MW. Hij kan dus 35 seconden lang hetzelfde vermogen als die aardgascentrale leveren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:Op zaterdag 21 september 2024 07:53 schreef Falco het volgende:
Afwijkingen in die voorspellingen worden op de dag zelf afgehandeld via de onbalansmarkten.
de intraday-market.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je hoeft die computers niet aan het internet te hangen. Dat zou zelfs heel ongebruikelijk zijn. Zo'n regelsysteem staat normaal helemaal op zichzelf.quote:
[..]
En de Russen of Chinezen hoeven maar een stuxnext virus te maken en we hebben wereldwijd opeens meltdowns van deze ene pijler waarop jij de energie voorziening aan wilt ophangen.
En zoals ik al aangaf, het duurt wel een tijdje voordat de kern begint te smelten. In Fukushima duurde het 16 uur voor 1 reactor (worst case) en 3-4 dagen voor de andere reactors. En daar lag echt alles in stukjes door de aardbeving en tsunami.
Een jaar of tien geleden werd gesteld dat al 50 jaar voorspeld werd dat binnen 50 jaar kernfusie beschikbaar zou zijn. Dat is nu wel 60…quote:
[..]
De fusiefysici in Europa geven aan dat de techniek hopelijk in 2035-2040 in een werkende demoreactor met een proefmodel (de techniek om de boel stabiel moet houden is nog niet bewezen) die daadwerkelijk iets van energie geautomatiseerd oplevert en daarna tot ergens in de tweede helft van deze eeuw doorontwikkeld moet worden om bruikbaar te zijn op een markt. En dit is de best case scenario dus. De nieuwe techniek kan ook gewoon (weer) mislukken. Dus of China heeft geheime technologie, of ze lullen uit hun nek. Hopen op het eerste is geen goede strategie.
https://www.nporadio1.nl/(...)ekomst-van-kernfusie
Ik heb 24 jaar geleden bij DSM de afdeling die daar over gaat geholpen met de Excel sheets die ze gebruikten om hun elektriciteit in te kopen en 10 jaar geleden aan de variant van de "Toon" (digitale elektriciteitsmeter) voor Texel, want daar zijn de bewoners hun eigen elektriciteitsleverancier.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet per se. Elke dag wordt in heel Europa rond 12.30 uur door energiebedrijven aangegeven hoeveel ze een dag later op kwartierbasis produceren met hun portfolio (zon, wind, kernenergie, fossiel) en hoeveel er afgenomen wordt door fabrieken, consumenten, etc. Afwijkingen in die voorspellingen worden op de dag zelf afgehandeld via de onbalansmarkten. Even googlen op EPEX markt en er gaat een wereld voor je open. Meer dan de helft van de stroom wordt op deze manier verhandeld.
Dit is de laatste keer dat ik je vertel dat je je echt beter moet laten informeren.
Dus ik kan je zelfs vertellen hoe de energiemarkt in de praktijk werkt.
Ook gebeurt het balanceren van het netwerk niet altijd zo mooi als jij het voorspiegelt. Hier in Europa zitten al die netten aan elkaar vast, dus als 1 van de netbeheerders dat niet netjes doen, kan het gebeuren dat er over een langere tijd te weinig elektriciteit wordt geleverd, waardoor de frequentie inzakt en klokken zonder batterij gaan achterlopen.
Dus terwijl jij claimt dat je alleen een stabiel net kan hebben door grote generatoren aan elkaar te knopen zeg je nu zelf dat dat slechte resultaten oplevert. En dat is jouw argument tegen energie-transitie? Lachwekkend gewoon!quote:
[..]
Ik heb 24 jaar geleden bij DSM de afdeling die daar over gaat geholpen met de Excel sheets die ze gebruikten om hun elektriciteit in te kopen en 10 jaar geleden aan de variant van de "Toon" (digitale elektriciteitsmeter) voor Texel, want daar zijn de bewoners hun eigen elektriciteitsleverancier.
Dus ik kan je zelfs vertellen hoe de energiemarkt in de praktijk werkt.
Ook gebeurt het balanceren van het netwerk niet altijd zo mooi als jij het voorspiegelt. Hier in Europa zitten al die netten aan elkaar vast, dus als 1 van de netbeheerders dat niet netjes doen, kan het gebeuren dat er over een langere tijd te weinig elektriciteit wordt geleverd, waardoor de frequentie inzakt en klokken zonder batterij gaan achterlopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De stuxnext computers in Iran hingen ook niet aan het internet.quote:
[..]
Je hoeft die computers niet aan het internet te hangen. Dat zou zelfs heel ongebruikelijk zijn. Zo'n regelsysteem staat normaal helemaal op zichzelf.
Er hoeft alleen maar een khan in een centrale te werken.
Gelukkig hebben die windmolenparken een touwtje om de rem er op te zetten als het te hard waait.quote:
[..]
De stuxnext computers in Iran hingen ook niet aan het internet.
Er hoeft alleen maar een khan in een centrale te werken.
De molenaar vaart dan met een roeibootje alle windmolens af.
Lijkt mij trouwens wel een mooi gezicht, zo'n heel park met windmolens die op hol slaat.
De bulk van die windturbines staan op zee en dan vooral in de Noordzee. (Er staan er in Nederland ook veel in Flevoland.) Als het daar flink stormt, staan ze allemaal stil. Je schakelt dan van heel veel windenergie (windsnelheid onder de 100 km/u) in korte tijd naar geen windenergie (boven de 100 km/u). Ook is het dan donker weer en zullen veel zonnepanelen ook niets doen.quote:
[..]
In een land als Nederland is contractueel een hoeveelheid opgesteld vermogen , waarmee ruimschoots aan het gevraagde vermogen kan worden voldaan. De vraag is alleen: hoe snel kan je op- en afregelen. Naarmate er meer windmolenparken verrijzen over heel Europa, is de kans steeds kleiner dat er veel te weinig windenergie wordt opgewekt.
Daarom is die internationale koppeling van de transportnetten zo belangrijk. Overigens historisch ook gegroeid: in het verleden werden enorme hoeveelheden kernstoom uit Frankrijk en België in Nederland geïmporteerd.
En dat is ondertussen de helft van onze elektriciteitsvoorziening. Je hebt vele duizenden Tesla Megapacks nodig om dat te overbruggen. Je moet dus ruim van te voren beginnen met windturbines uit te zetten en turbines in aardgascentrales aan te zetten.
Fijn dat je in ieder geval hiermee toegeeft dat dit weldegelijk een risico is voor veel apparatuur.quote:
[..]
Gelukkig hebben die windmolenparken een touwtje om de rem er op te zetten als het te hard waait.
De molenaar vaart dan met een roeibootje alle windmolens af.
Lijkt mij trouwens wel een mooi gezicht, zo'n heel park met windmolens die op hol slaat.
Het grote voordeel van een op hol geslagen windmolen park dat dit geen meltdown en nuclaire besmetting geeft.
Wel aardig hoe je zelf al het verschil in impact illustreert. Windenergie is behoorlijk decentraal aangestuurd dus als iemand zijn best doet kan die tientallen of misschien een paar honderd windmolens van het net gooien. Heel kut natuurlijk maar qua impact totaal anders dan een kerncentrale afschakelen…quote:
[..]
Gelukkig hebben die windmolenparken een touwtje om de rem er op te zetten als het te hard waait.
De molenaar vaart dan met een roeibootje alle windmolens af.
Lijkt mij trouwens wel een mooi gezicht, zo'n heel park met windmolens die op hol slaat.
Ja, je moet ze natuurlijk eerst wel aan zetten.quote:
[..]
Dat hoop ik toch niet, er moeten flink wat beveiligingsstappen doorlopen worden, voordat de staven getrokken kunnen worden.
Bij te veel water werkt het niet meer als moderator, maar als absorbeerder. En die neutronen moeten wel voldoende bereik hebben om met de juiste energie een uraniumatoom te raken. En dat water is geen bad, maar het loopt door pijpen. Dus het zal per neutron verschillend zijn.quote:Ik meen me lang geleden uit stralingsbescherming (de "C-cursus") te herinneren dat je neutronen met 10 cm water kunt afschermen. Modereren vereist dus minder water. Is <10 cm een flinke afstand?
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 21-09-2024 09:47:34 ]
Met flink wat extra zekerheden kwamen ze met de huidige stand van de techniek (een moderne windmolen staat echt veel minder stil dan een van 10-20 jaar terug) met een hoop extra zekerheden (we blijven Nederlanders) toch op maximaal een dag of 8 waarvoor je een alternatief moet hebben?quote:
[..]
De bulk van die windturbines staan op zee en dan vooral in de Noordzee. (Er staan er in Nederland ook veel in Flevoland.) Als het daar flink stormt, staan ze allemaal stil. Je schakelt dan van heel veel windenergie (windsnelheid onder de 100 km/u) in korte tijd naar geen windenergie (boven de 100 km/u). Ook is het dan donker weer en zullen veel zonnepanelen ook niets doen.
En dat is ondertussen de helft van onze elektriciteitsvoorziening. Je hebt vele duizenden Tesla Megapacks nodig om dat te overbruggen. Je moet dus ruim van te voren beginnen met windturbines uit te zetten en turbines in aardgascentrales aan te zetten.
Lastig genoeg maar technisch ook niet bepaald ondenkbaar.
Er zijn maar enkele leveranciers voor windparken op zee, dus kan je alle windparken tegelijk platleggen.quote:
[..]
Wel aardig hoe je zelf al het verschil in impact illustreert. Windenergie is behoorlijk decentraal aangestuurd dus als iemand zijn best doet kan die tientallen of misschien een paar honderd windmolens van het net gooien. Heel kut natuurlijk maar qua impact totaal anders dan een kerncentrale afschakelen…
Maar prima dat je toegeeft dat honderden windmolens geen impact hebben op de stroomvoorziening en een enkele kerncentrale wel.
De wind doet dat beter. Bij een windsnelheid boven ongeveer 100 km/u (dat verschilt, bij oudere windturbines is dat maar 70 km/u) zetten ze zichzelf uit. En meestal staan ze (ook weer afhankelijk van het type) onder de 30 km/h ook stil.quote:
[..]
Wel aardig hoe je zelf al het verschil in impact illustreert. Windenergie is behoorlijk decentraal aangestuurd dus als iemand zijn best doet kan die tientallen of misschien een paar honderd windmolens van het net gooien. Heel kut natuurlijk maar qua impact totaal anders dan een kerncentrale afschakelen…
Het gaat in deze natuurlijk niet over de directe impact op onze stroom voorziening maar juist om de indirecte gevolgen van een gehackte nuclaire centrale, de meltdown en straling die we daarna hebben.quote:
[..]
Er zijn maar enkele leveranciers voor windparken op zee, dus kan je alle windparken tegelijk platleggen.
Maar prima dat je toegeeft dat honderden windmolens geen impact hebben op de stroomvoorziening en een enkele kerncentrale wel.
Er staat een mooi grafiekje in 1 van de topics hierover hoe wisselvallig dat kan zijn, met een periode van een week waarin ze maar drie dagen draaien en 3 dagen achter elkaar stil staan. Dat was, als ik het me goed herinner, van vorig jaar. Maar ze staan dus vrij regelmatig 1 of 2 dagen stil. hier kun je mooi zien dat wind op zee gemiddeld tussen de 1 en 3 GW levert, maar dat er per week meerdere dagen tussen zitten waarbij het een tijdje bijna 0 is.quote:
[..]
Met flink wat extra zekerheden kwamen ze met de huidige stand van de techniek (een moderne windmolen staat echt veel minder stil dan een van 10-20 jaar terug) met een hoop extra zekerheden (we blijven Nederlanders) toch op maximaal een dag of 8 waarvoor je een alternatief moet hebben?
Lastig genoeg maar technisch ook niet bepaald ondenkbaar.
Gelukkig heeft een kerncentrale veiligheidsvoorzieningen. En is alles op een zeer compacte locatie wat ook goed te beveiligen is.quote:
[..]
Fijn dat je in ieder geval hiermee toegeeft dat dit weldegelijk een risico is voor veel apparatuur.
Het grote voordeel van een op hol geslagen windmolen park dat dit geen meltdown en nuclaire besmetting geeft.
Als de russen het voor elkaar krijgen om een kerncentrale in een meltdown te krijgen dan heb je wel grotere problemen dan die ene centrale.
Ik verwacht eerder een aantal kernbommen op Rotterdam, Amsterdam en den Haag.
Dat zou een regelrechte oorlogsverklaring zijn, dan heb je wel grotere problemen.quote:
[..]
Het gaat in deze natuurlijk niet over de directe impact op onze stroom voorziening maar juist om de indirecte gevolgen van een gehackte nuclaire centrale, de meltdown en straling die we daarna hebben.
Voor straling is een meltdown niet genoeg (kijk naar Three Mile Island en Fukushima), daarvoor moet je een explosie hebben, zoals in Tsjernobyl. En dat kun je met alle andere typen reactoren wel vergeten. Die hebben ook allemaal nog een grote betonnen koepel boven de reactor staan, wat Tsjernobyl niet had.quote:
[..]
Het gaat in deze natuurlijk niet over de directe impact op onze stroom voorziening maar juist om de indirecte gevolgen van een gehackte nuclaire centrale, de meltdown en straling die we daarna hebben.
Grappig dat elk punt wat je aangrijpt om windenergie aan te vallen net zo goed of sterker geldt voor kernenergie. Daar is het aantal leveranciers nog veel beperkter.quote:
[..]
Er zijn maar enkele leveranciers voor windparken op zee, dus kan je alle windparken tegelijk platleggen.
Maar prima dat je toegeeft dat honderden windmolens geen impact hebben op de stroomvoorziening en een enkele kerncentrale wel.
En dat is geen kwestie van toegeven maar een illustratie van het verschil tussen centraal en decentraal energie opwekken. En dan is decentraal uiteraard minder kwetsbaar als er ergens iets uitvalt.
De gesmokkelde atoomgeheimen waren ook op compacte locaties die goed te beveiligen waren.quote:
[..]
Gelukkig heeft een kerncentrale veiligheidsvoorzieningen. En is alles op een zeer compacte locatie wat ook goed te beveiligen is.
Als de russen het voor elkaar krijgen om een kerncentrale in een meltdown te krijgen dan heb je wel grotere problemen dan die ene centrale.
Ik verwacht eerder een aantal kernbommen op Rotterdam, Amsterdam en den Haag.
En veiligheidsvoorzieningen leuk, maar blijkbaar kan het alsnog mis gaan zoals we dat bij verschillende nuclaire incidenten in de atoomtijd al gezien hebben.
En ik kwam niet zelf met de onzin over compleet door computers geregelde centrales aanzetten dat was toch echt onze zelfbenoemde atoomonderzoeker.
