NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Veel minder dan alternatief gas en koolquote:Op vrijdag 20 september 2024 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoeveel beton gaat er in zo'n centrale? Hoeveel CO2 levert dat op? En het ontginnen van Uranium?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Werkelijk?quote:Op vrijdag 20 september 2024 17:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Veel minder dan alternatief gas en kool
Mooi. Over nog 10 filmpjes begrijp je een beetje hoe die dingen werkenquote:
[..]
In dit grappige filmpje op Youtube legt Scott Manley uit wat er precies mis ging in Chernobyl. Als je begint bij 8m, kan je horen dat er nogal wat zaken invloed hebben op de reactiviteit van de reactor kern. Temperatuur van de brandstof, Xe135, toestand van het water (in het geval van een kokend water reactor).
Een reactor is NIET eenvoudig te reguleren.
Voor de leken onder ons, na 4 minuten legt hij het nut uit van moderatoren.
Nee, dat is niet waar. Je hebt gewoon te maken met de effecten van splijtingsproducten. Bouwjaar en type centrale zijn irrelevant.quote:
[..]
Filmpjes op youtube zijn geen bron.
Chernobyl is een ontwerp uit de jaren 50/60 uit de vorige eeuw.
Een moderne kerncentrale is gewoon te reguleren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog steeds te veel. Nucleair is niet CO2 vrij.quote:
[..]
Veel minder dan alternatief gas en kool
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je bent het met me eens dat een kerncentrale niet eenvoudig te regelen is. Gascentrales zijn eenvoudig te regelen.quote:
[..]
Mooi. Over nog 10 filmpjes begrijp je een beetje hoe die dingen werken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij een gascentrale regel je de hoeveelheid gas, bij een kernreactor de hoogte (of het aantal) van de regelstaven. Verder moet je bij allebei zorgen dat de temperatuur van het water / de stoom hoog genoeg is om de turbines te laten draaien. Dus als je een turbine bij wilt schakelen, moet de hoeveelheid gas / de hoogte van de regelstaven omhoog en de kraan verder open. En als je een turbine uitzet het omgekeerde.quote:
[..]
Dus je bent het met me eens dat een kerncentrale niet eenvoudig te regelen is. Gascentrales zijn eenvoudig te regelen.
De ‘European Utility Requirements’20 eisen van moderne kerncentrales dat ze binnen vijftien minutenquote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Je hebt gewoon te maken met de effecten van splijtingsproducten. Bouwjaar en type centrale zijn irrelevant.
tussen de 50 en 100% van het nominaal vermogen kunnen regelen. Daarnaast moeten kerncentrales
kunnen worden ingezet voor de primaire en secundaire frequentieregeling van het netwerk. De Franse
kernreactoren worden al tientallen jaren ingezet voor frequentieregeling en lastvolgbedrijf en kunnen
zonder problemen tweemaal per dag binnen een half uur schakelen van 20 naar 100% van het nominaal vermogen en terug. Dit is ruim voldoende om het dag-nachtritme in de elektriciteitsvraag te kunnen volgen. Wat regelbaarheid betreft presteren kerncentrales vergelijkbaar met kolencentrales
Zo eenvoudig is het dus niet. Je bent te dom, te lui of te bang om het filmpje te bekijken.quote:
[..]
Bij een gascentrale regel je de hoeveelheid gas, bij een kernreactor de hoogte (of het aantal) van de regelstaven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is dat het elektrische vermogen van de centrale of het thermische vermogen van de reactor?quote:
[..]
De ‘European Utility Requirements’20 eisen van moderne kerncentrales dat ze binnen vijftien minuten
tussen de 50 en 100% van het nominaal vermogen kunnen regelen. Daarnaast moeten kerncentrales
kunnen worden ingezet voor de primaire en secundaire frequentieregeling van het netwerk. De Franse
kernreactoren worden al tientallen jaren ingezet voor frequentieregeling en lastvolgbedrijf en kunnen
zonder problemen tweemaal per dag binnen een half uur schakelen van 20 naar 100% van het nominaal vermogen en terug. Dit is ruim voldoende om het dag-nachtritme in de elektriciteitsvraag te kunnen volgen. Wat regelbaarheid betreft presteren kerncentrales vergelijkbaar met kolencentrales
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niets is CO2 vrij.quote:
[..]
Het is nog steeds te veel. Nucleair is niet CO2 vrij.
Co2 uitstoot kernenergie per kWh is ongeveer vergelijkbaar met wind.
Ja, daarin is bouw, afbraak en delving uranium meegenomen.
Zonne energie heeft een veel hogere uitstoot per kWh.
Is het regelbaar of niet regelbaar?quote:
[..]
Is dat het elektrische vermogen van de centrale of het thermische vermogen van de reactor?
Ok. Als je het filmpje post zal ik het eens kijken.quote:
[..]
Zo eenvoudig is het dus niet. Je bent te dom, te lui of te bang om het filmpje te bekijken.
Daar geloof ik helemaal niets van.quote:
[..]
Niets is CO2 vrij.
Co2 uitstoot kernenergie per kWh is ongeveer vergelijkbaar met wind.
Ja, daarin is bouw, afbraak en delving uranium meegenomen.
Je kan prima met zonne energie zonnecellen en windmolens masken. Er zijn zelfs plannen om staal te produceren met waterstof ipv met cokes. Het lijkt me heel grappig om met windmolens uranium te ontginnen.quote:Zonne energie heeft een veel hogere uitstoot per kWh.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie boven.quote:
[..]
Ok. Als je het filmpje post zal ik het eens kijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zo regelbaar als in je auto vol gas blijven geven en de koppeling in trappen.quote:
[..]
Is het regelbaar of niet regelbaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierversnipperaar in NWS / Nederland gaat 2 tot 4 nieuwe kerncentrales bouwen - #8quote:
[..]
Ik zie het niet. Welke post?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat is vervelend als je het niet geloofd. Verdiep je er eens in zou ik zeggen.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van.
[..]
Je kan prima met zonne energie zonnecellen en windmolens masken. Er zijn zelfs plannen om staal te produceren met waterstof ipv met cokes. Het lijkt me heel grappig om met windmolens uranium te ontginnen.
Grote mijn delvings machines werken gewoon op elektriciteit. Dus je kan zowel ijzererts als uranium delven met kernenergie.
Windmolens kan ook, maar die hebben geen rendement als het niet waait.
Daar hebben we batterijen voorquote:
Windmolens kan ook, maar die hebben geen rendement als het niet waait.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep, en die zijn gratisquote:
[..]
Daar hebben we batterijen voor
Goedkoper dan kerncentrales die er over 20 jaar misschien pas zijn.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan zal je vast wel een berekening hebben van de kosten van windmolen icm een accusysteem tov een kerncentrale?quote:
[..]
Goedkoper dan kerncentrales die er over 20 jaar misschien pas zijn.
Nee, dat is totale onzin.quote:
[..]
Net zo regelbaar als in je auto vol gas blijven geven en de koppeling in trappen.
Het was jouw idee.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
