NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh ja zeker, maar dat heeft niets met het spel te maken, maar met de mensen waar je je kind mee laat spelen.quote:Op dinsdag 10 september 2024 16:01 schreef Qarrad het volgende:
[..]
"GTA en dat soort spellen" zei ik. Dat de gamers met van die headsets tegen elkaar zitten te schreeuwen, je kent het vast.
Als het nou om de singleplayer ging....
Ik zou kinderen van 9/10 echt niet online laten spelen, tenzij het spellen zijn zonder voice chat. Denk aan Fall Guys bijvoorbeeld.
Maarja het gebeurd dus bij de buren, dat is wel vervelend.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.quote:
Mooi. Zouden we in Nederland ook moeten doen. En een verbod op vlogouders die het hele leven van hun kinderen online gooien voor persoonlijk gewin.
Ja het probleem is dan vooral het gedrag van de spelers, hoewel ik het ook niet zo pedagogisch verantwoord vond in wel GTA dat je willekeurige mensen uit de auto kon trekken en in elkaar kon slaan en zo.quote:
[..]
Oh ja zeker, maar dat heeft niets met het spel te maken, maar met de mensen waar je je kind mee laat spelen.
Als het nou om de singleplayer ging....
Ik zou kinderen van 9/10 echt niet online laten spelen, tenzij het spellen zijn zonder voice chat. Denk aan Fall Guys bijvoorbeeld.
Maarja het gebeurd dus bij de buren, dat is wel vervelend.
Mijn zoon was daar op zich vrij nuchter over ("Mam, ik weet dat het niet echt is en het maakt tokkiegedrag juist belachelijk") maar ik vond het gewoon niet wenselijk om die leeftijdsgrens te negeren.
Hij had andere spellen zoals FIFA en ik ben ook niet naïef dat ik denk dat hij nooit porno gezocht en gevonden zal hebben. Mijn insteek gaat dan net als bij die wetgeving over sociale media om de signaalfunctie dat ze daar te jong voor zijn om ermee om te gaan.
Op zich kan zo'n wet natuurlijk wel, het is ook verboden om porno te kijken onder de 18. Handhaving is een tweede, maar je kunt natuurlijk wel sociale mediabedrijven achteraf straffen als blijkt dat er kinderen onder minimumleeftijd actief zijn.
De betutteling maakt het natuurlijk weer compleet lachwekkend.
De betutteling maakt het natuurlijk weer compleet lachwekkend.
Gewoon weer stiekem loeren naar het bovenste vak boven de Linda Meiden.quote:
[..]
Dat is gemeen. Dat is juist een leeftijd dat de meesten nog porno nodig hebben.
Dat men het in deze tijd gewoon nog hardop durft uit te spreken alsof dit terug te draaien is.
Idiots.
Go hard or go home
Ligt er een beetje aan natuurlijk. Kan zomaar zijn dat ze helemaal aandachtsgeil opgroeien door al die volgers, maar gezond lijkt het mij niet. Kinderarbeid en deze schaal van privacyinbreuk voor persoonlijk gewin van de ouders zou niet moeten mogen.quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjesquote:
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Bizar is dat, het is helemaal geen voetbalspel meer maar primair een gokspel. De eerste les die ouders moeten leren is om nooit hun bankgegevens te koppelen aan iets waar de kinderen bij kunnen.quote:
[..]
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjes
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Dat wist ik niet.quote:
[..]
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjes
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Altijd goed gegaan gelukkig.
Gewoon iedereen die iets wil posten op sociale media verplichten om hun naam, adres, telefoonnummer en email te publiceren. En liefst ook een naaktfoto.
Aanverwant:
https://www.nu.nl/tech/63(...)nbekenden.html#nujij
https://www.nu.nl/tech/63(...)nbekenden.html#nujij
quote:Instagram komt met nieuwe manieren om jonge gebruikers te beschermen tegen mogelijk schadelijke effecten van het platform. Tieners krijgen voortaan te maken met meer beperkingen, die ze alleen met toestemming van hun ouders kunnen opheffen.
Instagram zet de profielen van nieuwe gebruikers die jonger zijn dan achttien jaar automatisch op privé, meldt het platform. Dat betekent dat hun berichten alleen te zien zijn voor mensen die ze daarvoor toestemming hebben gegeven. Ook kunnen tieners alleen berichten ontvangen van mensen die hen volgen.
Ook zorgt Instagram ervoor dat jonge gebruikers geen gevoelige inhoud te zien krijgen. Denk daarbij aan beelden waarop mensen met elkaar vechten of video's die cosmetische behandelingen aanprijzen.
De app komt daarnaast met beperkende maatregelen rond schermtijd. Tieners krijgen een melding als ze langer dan een uur per dag op Instagram doorbrengen. In de melding staat dat ze de app beter even kunnen afsluiten.
Daarnaast komt er een zogeheten slaapmodus. Daarin krijgen tieners tussen 22.00 uur en 7.00 uur geen meldingen van Instagram.
Instagram zegt te luisteren naar ouders
Adam Mosseri, de directeur van Instagram, zegt dat de nieuwe instellingen bedoeld zijn om zorgen van ouders weg te nemen over de online aanwezigheid van hun kinderen. "We luisteren naar ouders omdat zij beter dan techbedrijven of beleidsmakers weten wat hun kinderen nodig hebben", zegt hij tegen The New York Times.
Tieners jonger dan zestien jaar hebben toestemming van hun ouders nodig om de standaardinstellingen van Instagram te veranderen.
De laatste tijd is er veel discussie over de impact van sociale media op tieners. Ouders en opvoedkundigen vragen regelmatig de aandacht voor onder meer cyberpesten en het mogelijke effect van apps op de mentale gesteldheid van jongeren.
Misschien moet er een soort "internetbewijs" komen. Dat zou dan net zoiets zijn als een rijbewijs, maar dan voor het internet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Is het ookquote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En het (neo-) liberalisme, of moet dat net aangemoedigd worden? Dan moet je ook zorgen dat de kinderen alle voors en tegens kennen en zelf kunnen kiezen.quote:
[..]
Ik ben tegen verbieden, verbieden, verbieden… maar dit klinkt toch (heel kort) als muziek in mijn oren. Zeker als ook pseudoreligies als ultra progressief gedachtengoed meegenomen wordt.
(Heel kort… lees daar ajb niet overheen)
En hoe zie je zoiets voor je? Wat voor traject moet je bewandelen om dat internetbewijs te halen?quote:
Misschien moet er een soort "internetbewijs" komen. Dat zou dan net zoiets zijn als een rijbewijs, maar dan voor het internet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee hoor, goede zaak dit.quote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Denk dat het wel meevalt. Die kinderen zijn niet anders gewend en groeien daarnaast op met wat fans. Maar vooral het eerste: het is gewoon wat je gewend bent.quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ik ben voor, mag van mij vanaf 21 jaren oud.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik ben tegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Australië verbiedt als eerste land ter wereld sociale media voor jongeren
De Australische Senaat heeft donderdag een wetsvoorstel aangenomen waarmee sociale media voor kinderen jonger dan zestien jaar wordt verboden. Daarmee staat niets het verbod meer in de weg. Sociale media moeten alles doen om de toegang voor Australische minderjarigen te beperken.
https://www.nu.nl/buitenl(...)a-voor-jongeren.html
----
Het probleem is niet de Social Media, maar de opvoeding van kinderen.
Ze moeten geleerd worden om Nepnieuws te herkennen, Kritisch te denken, niet alles geloven wat ze zien.
Hoe onderzoek te doen of iets nep is.
Maar wie is hier verantwoordelijk, de ouders, school, overheid?
De Australische Senaat heeft donderdag een wetsvoorstel aangenomen waarmee sociale media voor kinderen jonger dan zestien jaar wordt verboden. Daarmee staat niets het verbod meer in de weg. Sociale media moeten alles doen om de toegang voor Australische minderjarigen te beperken.
https://www.nu.nl/buitenl(...)a-voor-jongeren.html
----
Het probleem is niet de Social Media, maar de opvoeding van kinderen.
Ze moeten geleerd worden om Nepnieuws te herkennen, Kritisch te denken, niet alles geloven wat ze zien.
Hoe onderzoek te doen of iets nep is.
Maar wie is hier verantwoordelijk, de ouders, school, overheid?
Kapot met Facebook en reanimatie van Hyvesquote:Op donderdag 28 november 2024 15:42 schreef Scorpie het volgende:
Uitstekend plan. Moeten ze hier ook doen.
Hangt wel af van hoe ze denken dit verbod te kunnen handhaven.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom? Ik heb eigenlijk nog nergens een daadwerkelijk argument gezien. Dat zou op zich eens een keer fijn zijn.quote:
Uitstekend plan. Moeten ze hier ook doen.
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand en het zorgt ervoor dat mensen en dan met name kinderen gauw hun toevlucht zoeken in social media als vlucht uit de echte wereld, om nog maar niet te spreken van de ongepaste inhoud die kinderen met 2 swipes op Tiktok, Instagram en Snapchat te zien kunnen krijgen.quote:
[..]
Waarom? Ik heb eigenlijk nog nergens een daadwerkelijk argument gezien. Dat zou op zich eens een keer fijn zijn.
Waar volwassenen nog coping mechanismes kunnen hebben voor bovenstaande is dat bij kinderen niet het geval. Daarom is een verbod op social media voor kinderen een prima idee, aangezien het alternatief is dat we het gedrag van onze kinderen, de reacties die ze krijgen, en de content die ze zich, volledig gaan monitoren. Dat lijkt me ook niet wenselijk.
Dat zijn nogal wat uitspraken. Heb je hier een soort van bewijs of onderbouwing voor? De meeste mensen die dit soort dingen roepen gebruiken alleen maar de onderbuik.quote:
[..]
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand en het zorgt ervoor dat mensen en dan met name kinderen gauw hun toevlucht zoeken in social media als vlucht uit de echte wereld, om nog maar niet te spreken van de ongepaste inhoud die kinderen met 2 swipes op Tiktok, Instagram en Snapchat te zien kunnen krijgen.
Natuurlijk.quote:
[..]
Dat zijn nogal wat uitspraken. Heb je hier een soort van bewijs of onderbouwing voor? De meeste mensen die dit soort dingen roepen gebruiken alleen maar de onderbuik.
https://www.pcmag.com/new(...)s-making-kids-stupidquote:But that attachment to the Web can be more harmful than long-term vision issues. Over the last 10 years of Internet surfing and social networking, attention spans have dropped from an average 12 minutes to a measly five minutes, perhaps the motivation for kids' lack of in-depth reading, making one a jack of all trades, and master of none, WhoIsHostingThis said. On an even deeper level, simple page-by-page browsing can lead to cognitive overload, therefore leaving important information to be glossed over without being truly comprehended.
https://www.esafety.gov.a(...)te-content-factsheetquote:A high proportion of young people aged 12 to 17 in Australia have encountered inappropriate or hateful content online
nearly half of children between the ages of 9 - 16 experience regular exposure to sexual images
57% have seen real violence that was disturbing
33% have seen images or videos promoting terrorism
quote:Social media sites like Instagram, Twitter, and Facebook are designed to give users minor dopamine hits as they use the site. Receiving a like or a positive comment triggers the brain’s reward area and can make someone feel better when they are experiencing negative emotions. The brain then begins to associate that positive feeling with social media use, resulting in positive reinforcement of that behavior.
https://www.dispartilaw.c(...)bullying%20behaviors.quote:Several studies have shown a link between cyberbullying and the amount of time a user spends on the internet. The longer a person spends on the internet, the more likely they are to engage in cyberbullying behaviors. Cyberbullying can be defined as intentional, repeated, and aggressive behavior that occurs through some form of technology or online platform that causes harm to another person.
Enzovoorts enzovoorts, de voorbeelden zijn legio en prima te vinden via 1 zoektocht op Google, of als je echt lui bent, vraag je het aan ChatGPT. De resultaten zijn eenduidig en conclusief; social media en (teveel) internet voor kinderen is schadelijk voor hun ontwikkeling.
Het zou je sieren zelf ook even wat onderzoek te doen voordat je over onderbuikjes begint, want het is wel duidelijk dat je zelf nogal weinig inhoud hebt op dit vlak.
Of je kunt weer terug gaan naar je instagram feed, dat is ook een optie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 10:55:14 ]
Ok, maar heb je ook zelf gekeken naar die studies? Of neem je gewoon aan wat een hostingbedrijf zegt in 2013 en wat de 'esafety commission' (wij van wc-eend) en een willekeurig advocatenkantoor in Chicago zeggen? Is dit wat er als eerste naar voren kwam bij Google?quote:
Met zulke 'bronnen' komen (die niets zeggen over de zeer stellige daadwerkelijke statements die je maakte) maar wel hoog van de toren blazen, tja. Dan kom je inderdaad niet verder dan onderbuikgereutel. Ik had op zich ook niets anders verwacht, maar hoop doet leven zeg ik dan maar
Mocht je nog een daadwerkelijke onderbouwing kunnen geven hoor ik het graag, maar het is me wel duidelijk dat je niet bij al die standpunten bent gekomen door gedegen onderzoek dus dat zou nogal mosterd na de maaltijd zijn.
Mijn positie is dat we geen absolute stellingen kunnen nemen omdat er simpelweg geen fatsoenlijke data is. We kunnen uiteraard bepaalde dingen best doen zonder goede data; telefoons verbieden in de klas lijkt me sowieso een goed idee en ook niet moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld. Maar grote verboden zoals dit heeft toch echt bewijs nodig, en al helemaal als de mensen die er voor pleiten (zoals de premier van Australië) allemaal dingen roepen waar geen bewijs voor is.
Een paar links die ik zou aanbevelen:
https://thecritic.co.uk/s(...)-of-all-social-ills/
https://inews.co.uk/news/(...)ence-is-weak-2230571
https://unherd.com/2021/09/facebooks-bad-science/
quote:
[..]
Ok, maar heb je ook zelf gekeken naar die studies?
en dan zelf met Stuart Ritchie als SME aankomen, hardop gelachen.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:22:23 ]
quote:Mijn positie is dat we geen absolute stellingen kunnen nemen omdat er simpelweg geen fatsoenlijke data is. We kunnen uiteraard bepaalde dingen best doen zonder goede data; telefoons verbieden in de klas lijkt me sowieso een goed idee en ook niet moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld. Maar grote verboden zoals dit heeft toch echt bewijs nodig, en al helemaal als de mensen die er voor pleiten (zoals de premier van Australië) allemaal dingen roepen waar geen bewijs voor is.
Als je hier alleen maar bent om te trollen, dan houdt het wel even op hoor. Met je "geen fatsoenlijke data".
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:21:35 ]
Je hebt niet naar die studies gekeken hequote:Op vrijdag 29 november 2024 11:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Rustig maar mannetjequote:
[..]
[ link | afbeelding ]
Als je hier alleen maar bent om te trollen, dan houdt het wel even op hoor. Met je "geen fatsoenlijke data".
Ik vraag alleen maar even of je de studie daar heel klein in dat plaatje gelinkt wordt doorgenomen hebt.
Daarnaast is dit geen onderbouwing voor de volgende zeer stellige meningen:
De kinderachtige en zielige reactie laat wel al zien dat je niet bij deze meningen bent gekomen door daadwerkelijk onderzoek te doen, maar gewoon dingen voor waar aan neemt omdat je er toch al van overtuigd was. Dat kan natuurlijk, maar zo stellig zijn over dingen die je niet kunt weten zou ik niet aanraden.quote:
[..]
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand
De waarheid is dat het helemaal niet zo duidelijk is wat de effecten zijn van social media gebruik, ondanks wat sommige mensen je willen doen geloven. Veel mensen vinden het fijn om niet verder te kijken dan hun neus lang is en zullen dus heel snel accepteren als er een theorie is die simpelweg de vinger wijst naar een bedrijf. Die is de schuldige, hoef je verder ook niet na te denken. Zeer aantrekkelijk.
tja, toen ik jong was werden we allemaal verpest door video games en dat was zo schadelijk...
en cyberbullies hadden we niet nee. we hadden echte IRL bullies. dat was veel beter. die sloegen je echt op je muil, dat was ook veel minder traumatiserend.
ook deden we knikkeren, zo'n potje duurde soms maar 15 seconden en onze aandacht was alweer naar het volgende potje. dat heeft ons brein ernstig misvormd. samen met tikkertje. gelukkig was de regering lubbers zo slim om tikkertje en knikkeren te verbieden. dat heeft ons gered. we gingen harder huiswerk maken en lange wandelingen doen om vogels te spotten. erg ontspannend.
en cyberbullies hadden we niet nee. we hadden echte IRL bullies. dat was veel beter. die sloegen je echt op je muil, dat was ook veel minder traumatiserend.
ook deden we knikkeren, zo'n potje duurde soms maar 15 seconden en onze aandacht was alweer naar het volgende potje. dat heeft ons brein ernstig misvormd. samen met tikkertje. gelukkig was de regering lubbers zo slim om tikkertje en knikkeren te verbieden. dat heeft ons gered. we gingen harder huiswerk maken en lange wandelingen doen om vogels te spotten. erg ontspannend.
Ik zou niet weten waarom ik iemand die vol op het orgel springt over "onvolledige data" en dan vervolgens met Stuart Ritchie, die science fiction boeken schrijft, aan komt kakken als SME, nog enigzins serieus zou moeten nemen. Zeker omdat je notabene reageert op een post waarin cijfers staan, die je zelfs met je grote mond niet hebt weten te debunken.quote:
[..]
Rustig maar mannetje
Ik vraag alleen maar even of je de studie daar heel klein in dat plaatje gelinkt wordt doorgenomen hebt.
Daarnaast is dit geen onderbouwing voor de volgende zeer stellige meningen:
[..]
De kinderachtige en zielige reactie laat wel al zien dat je niet bij deze meningen bent gekomen door daadwerkelijk onderzoek te doen, maar gewoon dingen voor waar aan neemt omdat je er toch al van overtuigd was. Dat kan natuurlijk, maar zo stellig zijn over dingen die je niet kunt weten zou ik niet aanraden.
Sterker nog, als je je eigen artikel had gelezen dan had je gezien dat Stuart niet veel meer doet dan vergezochte twijfels zaaien over onderzoeken en daar (vaak onvoldoende) op details blijft poken, maar ook moet concluderen dat er toch wel een vervelend, niet weg te masseren feit is dat mentale health issues globaal gezien toenemen maar niet de relatie durft te leggen want "eng".
Maar hey, vertel ons nog een keer hoe deze SF schrijver en AI goeroe het allemaal beter weet, ik wil nog wel een keertje lachen namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:38:44 ]
Hij is ook wetenschapsjournalist, maar goed. Je kunt ook ingaan op wat hij zegt natuurlijk. Waar gaat hij de mist in? Waar is het missende harde bewijs dat hij niet ziet?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik iemand die vol op het orgel springt over "onvolledige data" en dan vervolgens met Stuart Ritchie, die science fiction boeken schrijft
Hij zaait geen twijfel, er is twijfel. Je kunt ook deze meta-analyse lezen bijvoorbeeld: https://psycnet.apa.org/record/2025-31872-001
Ik heb dat gedaan en het lijkt me vrij duidelijk dat de data die er is van bijzonder lage kwaliteit is en zeer weinig verklarend vermogen heeft. Met andere woorden: heel veel dingen weten we gewoon nog niet. Causaliteit (waar jij het expliciet over hebt) is bijzonder moeilijk vast te stellen.
Dat is wel vaker zo in wetenschap, vooral in wat we nu 'social science' noemen. Heel veel slechte studies die niet repliceerbaar zijn. Dat kun je natuurlijk negeren omdat je je onderbuik wil voeden en het fijn is om dingen te verbieden, dat moet je zelf weten.
Misschien moet je even stoppen met de doelpalen verschuiven en een onderzoek over klinische depressiviteit en andere geestelijke aandoeningen plaatsen, en eerst eens ingaan op de cijfers die ik plaatste. Over negeren gesproken.quote:
[..]
Hij is ook wetenschapsjournalist, maar goed. Je kunt ook ingaan op wat hij zegt natuurlijk. Waar gaat hij de mist in? Waar is het missende harde bewijs dat hij niet ziet?
Hij zaait geen twijfel, er is twijfel. Je kunt ook deze meta-analyse lezen bijvoorbeeld: https://psycnet.apa.org/record/2025-31872-001
Ik heb dat gedaan en het lijkt me vrij duidelijk dat de data die er is van bijzonder lage kwaliteit is en zeer weinig verklarend vermogen heeft. Met andere woorden: heel veel dingen weten we gewoon nog niet. Causaliteit (waar jij het expliciet over hebt) is bijzonder moeilijk vast te stellen.
Dat is wel vaker zo in wetenschap, vooral in wat we nu 'social science' noemen. Heel veel slechte studies die niet repliceerbaar zijn. Dat kun je natuurlijk negeren omdat je je onderbuik wil voeden en het fijn is om dingen te verbieden, dat moet je zelf weten.
De ironiequote:
[..]
Misschien moet je even stoppen met de doelpalen verschuiven
Zo werkt het niet natuurlijk. Ik reageer op jouw eigen woorden:
Over al deze zaken bestaat enorme twijfel wat betreft causatie, zoals ik heb laten zien. Om op dat plaatje in te gaan: ten eerste gaat het niet over social media an sich maar over het hele internet (dus ook sites en apps die niet onder deze minimumleeftijd vallen), ten tweede heb ik de 'studie' (het is een propaganda-document) die daar aan hangt even doorgenomen, er worden geen onderbouwingen gegeven voor de cijfers en de enige referenties zijn onderdeel van een 'studie' uit 2017 die ik verder nergens kan vinden omdat het zo te zien alleen gedaan is door een paar Australiërs. Dan heb ik het nog niet eens over de problemen met surveys in het algemeen, er zijn vrijwel altijd problemen met representativiteit, incentives en natuurlijk bias van de onderzoekers in de vraagstelling.quote:Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand
Dit is een goed voorbeeld van mijn probleem met dit soort overheidsinstanties die duidelijke bias vertonen, natuurlijk zal de 'eSafety Commission' zeggen dat porno een enorm probleem is. Australië (en ook de UK trouwens) is echt een nanny-state op dat gebied. Dit soort organen moet je altijd wantrouwen.
Die Australiërs zelf zijn wel een relaxt volk, maar die regeldrang matcht daar echt totaal niet mee. Of blijkbaar dus wel, maar bijzonder is het wel. Helemaal loco tijdens corona, maar dat was dus geen geïsoleerde regeldrift.
Derde keer dat je niet ingaat op de cijfers die ik posttequote:
[..]
De ironie
Zo werkt het niet natuurlijk. Ik reageer op jouw eigen woorden:
[..]
Over al deze zaken bestaat enorme twijfel wat betreft causatie, zoals ik heb laten zien. Om op dat plaatje in te gaan: ten eerste gaat het niet over social media an sich maar over het hele internet (dus ook sites en apps die niet onder deze minimumleeftijd vallen), ten tweede heb ik de 'studie' (het is een propaganda-document) die daar aan hangt even doorgenomen, er worden geen onderbouwingen gegeven voor de cijfers en de enige referenties zijn onderdeel van een 'studie' uit 2017 die ik verder nergens kan vinden omdat het zo te zien alleen gedaan is door een paar Australiërs. Dan heb ik het nog niet eens over de problemen met surveys in het algemeen, er zijn vrijwel altijd problemen met representativiteit, incentives en natuurlijk bias van de onderzoekers in de vraagstelling.
Dit is een goed voorbeeld van mijn probleem met dit soort overheidsinstanties die duidelijke bias vertonen, natuurlijk zal de 'eSafety Commission' zeggen dat porno een enorm probleem is. Australië (en ook de UK trouwens) is echt een nanny-state op dat gebied. Dit soort organen moet je altijd wantrouwen.
ik ga lunchen
Leesbril vergeten zo te zienquote:
[..]
Derde keer dat je niet ingaat op de cijfers die ik postte
Jammer dat je niet bereid bent om je eigen stellige, niet-onderbouwde overtuigingen te verdedigen en/of wellicht aan te passen aan de werkelijkheid.
Dit is geil.quote:
[..]
Lieve mensen verder hoor, maar ze schrokken zich rot toen ik even vertaalde wat er allemaal geroepen werd over en weer aan modderfokker en ik verkracht je moeder in haar kont en zo. Ze spraken geen Engels.
@ISVV
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het is ook betutteling, het is taak van ons als ouders om onze kinderen op te voeden en ze de grenzen bij te brengen.quote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Een groot deel van de ouders is niet geschikt om zelfstandig hun kinderen op te voeden.quote:Op dinsdag 10 september 2024 09:50 schreef Claudia_x het volgende:
Wat een verschrikkelijke betutteling. Laat het opvoeden aan ouders over.
Als die taak niet opgepakt wordt dan zal iemand anders dat toch moeten opvangen.quote:
[..]
Het is ook betutteling, het is taak van ons als ouders om onze kinderen op te voeden en ze de grenzen bij te brengen.
Als ouders steeds meer basiszaken (ontbijt, zindelijkheid, taalkennis) het probleem van de samenleving maken dan is dit het gevolg.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Het VMBO steriliseren zou ook helpen.quote:Op vrijdag 29 november 2024 12:14 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als die taak niet opgepakt wordt dan zal iemand anders dat toch moeten opvangen.
Als ouders steeds meer basiszaken (ontbijt, zindelijkheid, taalkennis) het probleem van de samenleving maken dan is dit het gevolg.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Ik begrijp de wens om dit te willen verbieden, maar of het helpt, betwijfel ik.
In Engeland mag je tot 14 jaar niet in de buurt van een bar komen, ook niet om Cola te bestellen!
Vanaf 16 jaar mogen ze, onder toezicht van volwassenen, tijdens de maaltijd bier/wijn drinken.
Met 18 jaar gaan ze helemaal los!!
Alles wat je verbiedt, krijgt een aantrekkingskracht/wordt interessant. Dat is zo met drank, met roken en ook met social media.
Beter leer je ze hoe ze er mee om moeten gaan.
In Engeland mag je tot 14 jaar niet in de buurt van een bar komen, ook niet om Cola te bestellen!
Vanaf 16 jaar mogen ze, onder toezicht van volwassenen, tijdens de maaltijd bier/wijn drinken.
Met 18 jaar gaan ze helemaal los!!
Alles wat je verbiedt, krijgt een aantrekkingskracht/wordt interessant. Dat is zo met drank, met roken en ook met social media.
Beter leer je ze hoe ze er mee om moeten gaan.
Weer typisch geval van 'the road to hell is paved with good intentions'. Iedereen vindt het goed dat kids geen social media doen maar hierdoor introduceer je dus een bepaalde vorm van digitale ID online waardoor online dus steeds minder vrij kan gaan worden voor iedereen.
Hoe dan…?quote:
Ik begrijp de wens om dit te willen verbieden, maar of het helpt, betwijfel ik.
In Engeland mag je tot 14 jaar niet in de buurt van een bar komen, ook niet om Cola te bestellen!
Vanaf 16 jaar mogen ze, onder toezicht van volwassenen, tijdens de maaltijd bier/wijn drinken.
Met 18 jaar gaan ze helemaal los!!
Alles wat je verbiedt, krijgt een aantrekkingskracht/wordt interessant. Dat is zo met drank, met roken en ook met social media.
Beter leer je ze hoe ze er mee om moeten gaan.
Die kinderen gaan hun eigen weg zodra de opvoeder zijn rug toekeert. Die hou je niet tegen.quote:
[..]
Opvoeding? Je hoeft je koter geen mobieltje te geven met 3 jaar oud.
Waar halen ze het geld vandaan? En als je het ziet, pak je het af.quote:Op vrijdag 29 november 2024 13:21 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Die kinderen gaan hun eigen weg zodra de opvoeder zijn rug toekeert. Die hou je niet tegen.
Met ouderlijk toezicht kun je, volgens mij, ook bepaalde websites afschermen op de schoollaptop van je kinderen.
Maar, het lijkt me prima als er een boete opgelegd kan worden als ouders hun kinderen niet afschermen van social media. Want anders kunnen kinderen bij vriendjes alsnog op social media, wat onwenselijk is.
Ik zie Fora populair worden bij kinderen en tieners, volgens mij is Fok is voor alle leeftijden.
Dan zal dit platform wel een boost krijgen als Social Media apps verboden gaat worden onder de 16.
Dan zal dit platform wel een boost krijgen als Social Media apps verboden gaat worden onder de 16.
Nog niet opgemerkt. De populatie op Reddit lijkt me ook overwegend 25+.quote:
Ik zie Fora populair worden bij kinderen en tieners
Ik kan me wel herinneren dat ze rond 2005 fanatiek op fora als Scholieren.com en ElleGirl rond hingen. En sommige ook hier. Maar ja, dat was pré-social media.
Na Australië wil ook Indonesië sociale media verbieden voor kinderen
De Indonesische regering wil een minimumleeftijd invoeren voor het gebruik van sociale media. Het land wil daarmee jonge inwoners beschermen tegen de schadelijke gevolgen van het gebruik van zulke platforms.
https://www.nu.nl/economi(...)n-voor-kinderen.html
De Indonesische regering wil een minimumleeftijd invoeren voor het gebruik van sociale media. Het land wil daarmee jonge inwoners beschermen tegen de schadelijke gevolgen van het gebruik van zulke platforms.
https://www.nu.nl/economi(...)n-voor-kinderen.html
quote:
[..]
Opvoeding? Je hoeft je koter geen mobieltje te geven met 3 jaar oud.
Opvoeding, zegt ze. Ambulancepersoneel in Nederland wordt belaagd door groepen jongeren als ze bezig zijn met het redden van mensenlevens.
Als je nu nog niet door hebt dat het merendeel van de mensheid dom is, dan ga je dat nooit doorkrijgen. Dus een minimum leeftijd voor social media is een prima idee.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Deze post is wel exponent van die domheid. Als je nog steeds niet doorhebt dat verbieden alleen zinvol is als het goed te handhaven is dan ga je nooit doorkrijgen.quote:
Als je nu nog niet door hebt dat het merendeel van de mensheid dom is, dan ga je dat nooit doorkrijgen. Dus een minimum leeftijd voor social media is een prima idee.
Er wordt niks verboden, alleen een leeftijdsgrens gesteld. Net zoals bij je brommerrijbewijs, autorijbewijs, roken, alcohol, etc, etc. Allemaal maar afschaffen, Einstein?quote:
Deze post is wel exponent van die domheid. Als je nog steeds niet doorhebt dat verbieden alleen zinvol is als het goed te handhaven is dan ga je nooit doorkrijgen.
Goddd, you're stupid.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat heet verbieden onder een bepaalde leeftijd, Einstein.quote:
Er wordt niks verboden, alleen een leeftijdsgrens gesteld.
Ook als je een fractie van de kinderen weet te weren van sociale media heeft zo'n maatregel effect.quote:
[..]
Deze post is wel exponent van die domheid. Als je nog steeds niet doorhebt dat verbieden alleen zinvol is als het goed te handhaven is dan ga je nooit doorkrijgen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En hoe groot is het leger aan handhavers dat tegenover de fractie staat?quote:
[..]
Ook als je een fractie van de kinderen weet te weren van sociale media heeft zo'n maatregel effect.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theoryquote:
[..]
Het huidige internet is een schim van wat het vroeger was.
De apps van tegenwoordig zoals TikTok en Snapchat zijn doelbewust ontwikkeld om de gebruiker dom, verslaafd en smachtend naar meer te houden.
Dat het internet alleen nog maar door bots en algoritmes bevolkt wordt lijkt me wat overdreven, maar in vergelijking met de periode rond de eeuwwisseling is het internet slaapverwekkend saai geworden.
Sterk antwoord!quote:
Dat heet verbieden onder een bepaalde leeftijd, Einstein.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Sommige sites die ooit bruikbaar waren zijn inmiddels zo verziekt door AI dat je er amper nog iets mee kunt doen.quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory
Dat het internet alleen nog maar door bots en algoritmes bevolkt wordt lijkt me wat overdreven, maar in vergelijking met de periode rond de eeuwwisseling is het internet slaapverwekkend saai geworden.
O.a. Pinterest, waar het inmiddels goed zoeken is naar 'echte' afbeeldingen.
Met het gevaar als een boomer te klinken: de beste tijd van het internet lag zo rond 2010. De 'sweet spot' tussen het primitieve van vroeger en meer geavanceerde mogelijkheden.
True. Je eerste post was inderdaad slap gelul. Dan is dat al een verbetering.quote:
Op
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Geef mij de jaren '90 toen Gerda en Truus er nog niet op zaten en de overheid er nauwelijks mee bezig was. Totale anarchiequote:
Met het gevaar als een boomer te klinken: de beste tijd van het internet lag zo rond 2010. De 'sweet spot' tussen het primitieve van vroeger en meer geavanceerde mogelijkheden.
Matige post is matig.quote:
[..]
True. Je eerste post was inderdaad slap gelul. Dan is dat al een verbetering.
Alleen waren er toen nog geen mogelijkheden als wifi, en kon je na een uurtje internetten weer ophouden omdat de telefoontikken maar bleven doortellen.quote:
[..]
Geef mij de jaren '90 toen Gerda en Truus er nog niet op zaten en de overheid er nauwelijks mee bezig was. Totale anarchie
En woonde je samen met anderen in een huis en wilde een van die mensen telefoneren (telefoons hingen meestal nog aan een vaste lijn), dan kon je sowieso niet op het internet.
Die inbelverbindingen waren pure diefstalquote:
[..]
Alleen waren er toen nog geen mogelijkheden als wifi, en kon je na een uurtje internetten weer ophouden omdat de telefoontikken maar bleven doortellen.
En woonde je samen met anderen in een huis en wilde een van die mensen telefoneren (telefoons hingen meestal nog aan een vaste lijn), dan kon je sowieso niet op het internet.
Daarom kabelinternet 
Hier begon ik mee:
4 Mbit bij @home
Goede zaak.
Heeft iemand hier 'De anxious generation' van Jonathan Haidt gelezen? Dat gaat deels ook over de invloed van social media op kinderen. Maar niet alleen dat.
Sinds de jaren 80/90 is men steeds beschermender geworden over kinderen in het echte leven (alcohol leeftijden omhoog, kinderen mogen pas op latere leeftijd alleen ergens naartoe lopen/fietsen, ouders zijn veel meer tijd met hun kinderen door gaan brengen, speelplaatsen zijn veiliger geworden, bijna iedereen speelde toen buiten tot de lantaarnpalen aangingen etc). En sinds de opkomst van de smartphone hebben kinderen ineens toegang tot het hele internet, waar dus nauwelijks bescherming is.
Vooral in de VS is men panisch over kinderlokkers en kindermisbruik, en beschermt men kinderen van alle kanten tegen bloot en sex, maar online hoeven ze alleen op een knopje 'ja ik ben 18+' te drukken en ze hebben toegang tot miljoenen uren porno, kunnen chatten met mensen met slechte intenties van over de hele wereld etc. Zonder dat daar dus redelijk toezicht op is. Nogal een contrast met hoe men kinderen in de 'echte' wereld probeert te beschermen.
Heeft iemand hier 'De anxious generation' van Jonathan Haidt gelezen? Dat gaat deels ook over de invloed van social media op kinderen. Maar niet alleen dat.
Sinds de jaren 80/90 is men steeds beschermender geworden over kinderen in het echte leven (alcohol leeftijden omhoog, kinderen mogen pas op latere leeftijd alleen ergens naartoe lopen/fietsen, ouders zijn veel meer tijd met hun kinderen door gaan brengen, speelplaatsen zijn veiliger geworden, bijna iedereen speelde toen buiten tot de lantaarnpalen aangingen etc). En sinds de opkomst van de smartphone hebben kinderen ineens toegang tot het hele internet, waar dus nauwelijks bescherming is.
Vooral in de VS is men panisch over kinderlokkers en kindermisbruik, en beschermt men kinderen van alle kanten tegen bloot en sex, maar online hoeven ze alleen op een knopje 'ja ik ben 18+' te drukken en ze hebben toegang tot miljoenen uren porno, kunnen chatten met mensen met slechte intenties van over de hele wereld etc. Zonder dat daar dus redelijk toezicht op is. Nogal een contrast met hoe men kinderen in de 'echte' wereld probeert te beschermen.
quote:Vier op de vijf Nederlandse ouders willen socialmediaverbod tot 15 jaar: 'Drankkast zet je ook niet open'
Een meerderheid van de Nederlanders is voor een socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar, blijkt uit een panelonderzoek van RTL Nieuws. In de komende weken stemt de Tweede Kamer over een eventueel verbod. "Voor ouders die worstelen met het socialmediagebruik van hun kind, is het verbod een extra stok achter de deur."
Het RTL Nieuwspanel ondervroeg 20.000 deelnemers en vroeg hun of ze vinden dat er een minimumleeftijd van 15 jaar moet komen voor sociale media. Van de ouders met thuiswonende kinderen tot 18 jaar is 79 procent vóór een minimumleeftijd van 15 jaar op sociale media. Ook ouders zonder (jonge) kinderen zijn voorstander; 77 procent steunt een leeftijdsgrens.
D66 stelt komende week aan de Tweede Kamer voor om een leeftijdsgrens van 15 jaar te hanteren voor het gebruik van sociale media. In Australië zijn sinds dit jaar sociale media verboden voor kinderen onder de 16 jaar. Door het verbod daar ontving de politiek in ons land geluiden dat zo'n verbod ook hier heel welkom is.
D66-Kamerlid Hanneke van der Werf zei daar toen over: "We zien dat techreuzen de gezondheid van kinderen heel erg schaden doordat sociale media zo verslavend zijn ontworpen. Daar moeten we iets aan doen, ouders vragen ook om hulp."
Argumenten hiervoor zijn onder andere dat de helft van de ouders vooral nadelen ziet van het gebruik van sociale media. Het vaakst noemen zij dat kinderen minder spelen, lezen of buiten zijn, en dat ze eindeloos scrollen. Ook zien veel ouders minder 'echt' contact met anderen, en het gevaar van algoritmes en 'bubbels'.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ot-15-jaar-het-alsof
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Een verbod op sociale media voor jonge kinderen is een goed idee. Toen ik klein was, zat ik stiekem met vriendinnetjes bij hen thuis op Hyves en MSN, zonder dat mijn ouders het wisten. Op die leeftijd maken kinderen vaak ruzie of zijn ze onaardig tegen elkaar online, waardoor ik er uiteindelijk weinig nuttigs van heb geleerd. Kinderen zouden weer meer buiten moeten spelen, zoals voetballen, in plaats van zoveel tijd online door te brengen.
quote:Minimumleeftijd sociale media: groeiende steun in Tweede Kamer
In de Tweede Kamer groeit de steun voor invoeren van een minimumleeftijd voor het gebruik van sociale media. Niet alleen D66 is voor, tegen RTL Nieuws zeggen Kamerleden van VVD en NSC ook voor een minimumleeftijd te zijn. Over hoe hoog die leeftijd moet zijn, verschillen ze nog van mening.
D66 was de eerste partij die een paar weken geleden de moeilijke kwestie op tafel legde door met het initiatief te komen een minimumleeftijd van 15 jaar voor het gebruik van sociale media in te stellen.
De tweede regeringspartij VVD verklaart tegen RTL Nieuws ook voor invoering van een minimumleeftijd te zijn. Het Tweede Kamerlid Rosemarijn Dral vindt dat sociale media vanaf 13-jarige leeftijd moet worden toegestaan in plaats van 15.
En ook NSC is voor de invoering van een minimumleeftijd, zegt Tweede Kamerlid Jesse Six Dijkstra. "Om te bepalen hoe hoog die leeftijd moet zijn, wil ik snel een zogenoemd burgerberaad organiseren. Dan roepen we een afspiegeling van de bevolking bijeen, inclusief jongeren, en die mogen een leeftijd adviseren."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)uzen-minimumleeftijd
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Fok is geen sociaal media, net zo als tweakers en nieuws sites.quote:
Ik zie Fora populair worden bij kinderen en tieners, volgens mij is Fok is voor alle leeftijden.
Dan zal dit platform wel een boost krijgen als Social Media apps verboden gaat worden onder de 16.
Zo veel mensen gebruiken de term sociaal media terwijl als iemand op internet zit.
Maar Internet is groter dan alleen maar sociaal media.
Sociale media draait om interactie tussen mensen, niet-sociale media draait om informatie of functionaliteit.
Het is bij Fok ook niet de bedoeling dat je profiles en zo gaat aan maken en dat je hier komt om een sociaal netwerk op te bouwen. ( Het is geen doel van FoK)
Sociale media:Doel: Mensen verbinden, interactie en netwerken stimuleren.
Voorbeelden: Facebook, Instagram, TikTok, Twitter.
Niet-sociale media:Doel: Informeren, een dienst aanbieden, of een specifiek onderwerp bespreken.
Voorbeelden: Nieuwswebsites (NOS, NU.nl), forums zoals Tweakers (hoewel forums beperkt interactief zijn), webshops, en blogs zonder interactieve functies.
Ik gebruik ook maar heel weinig sociaal media, kom echt voor de informatie en voor nieuws te lezen en bespreken..
Niet om sociaal te zijn.
een uur per dag maximaal een telefoon gebruik dus dat moet al genoeg zeggen.
EN ik ben meer voor Niet sociaal media zo als het internet ooit begonnen is om informatie te delen , niet om doelloos achterlijke filmpjes te kijken en de hele dag maar te swipen.
Nee informatie vergaten, en leerzaam bezig te zijn.
Dat sociaal media een beetje aan banden word gelegd vind ik terecht kan me niet snel genoeg gaan , maar vind site die dus NIET gericht zijn op Sociaal dat die gewoon altijd toegankelijk moeten blijven.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
quote:Ook in België klinkt roep om socialmediaverbod voor kinderen
Zeventien deskundigen, onder wie twee Nederlanders, hebben de Vlaamse overheid vandaag een open brief gestuurd met een dringende boodschap: bescherm kinderen en jongeren tegen de schadelijke effecten van sociale media. "Ik voorspel dat we binnen tien jaar vol ongeloof terugkijken op deze periode."
Volgens de experts zijn er genoeg wetenschappelijke bewijzen van de slechte effecten van overmatig schermgebruik, en is het de taak van de overheid om de kinderen hiertegen te beschermen.
De experts vinden dat de minimumleeftijd voor sociale media omhoog moet naar 16 jaar, zoals in Australië ook al het geval is.
Ook vinden ze dat er voor ouders een nieuw advies moet komen over het schermgebruik van hun kinderen en willen ze dat er nieuwe doelstellingen worden gemaakt om schermgebruik in het onderwijs terug te dringen.
De brief is een initiatief van KidsUnplugged, een Belgische burgerbeweging die ouders, professionals en beleidsmakers samenbrengt rond het thema digitale gezondheid bij kinderen. Via KidsUnplugged kunnen ouders een pact ondertekenen om de aankoop van een smartphone voor hun kinderen uit te stellen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ebruik-kinderen-zijn
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Beide dingen zijn op z'n zachtst gezegd uitermate onduidelijk. Daarnaast, wie bepaalt wat 'overmatig' is?quote:Volgens de experts zijn er genoeg wetenschappelijke bewijzen van de slechte effecten van overmatig schermgebruik, en is het de taak van de overheid om de kinderen hiertegen te beschermen.
quote:D66: smartphone helemaal weg van school, ook niet in de pauze
Smartphones zouden niet alleen verboden moeten worden in de klas, maar ook in de pauzes en op schoolpleinen. Dat voorstel doet D66 en een meerderheid van de Tweede Kamer voelt wel iets voor zo'n 'thuis of in de kluis-systeem'. Het zal leiden tot minder afleiding en minder ruzies die weer gesust moeten worden door leerkrachten, is de verwachting.
Op bijna alle ruim 1600 middelbare scholen in Nederland zijn mobieltjes en tablets sinds vorig jaar verboden tijdens de lessen, maar dat is volgens D66-Kamerlid Van der Werf niet genoeg. In het NOS Radio 1 Journaal zei ze vanmorgen dat ze van veel docenten terug hoort dat ze nog steeds vaak hun lessen moeten beginnen met het oplossen van de laatste Snapchatruzie uit de pauze.
Ook leerlingen zien volgens haar voordelen in een uitgebreider verbod. "Die zeggen: ik ben aan het begin van de les in mijn hoofd nog bezig met wie er gereageerd heeft op het laatste appje. Als die mobiel in de rugzak blijft, dan merk je toch dat dat tijdens de les voor afleiding zorgt."
Van der Werf dient vandaag een initiatiefnota in. Volgens RTL Nieuws kan haar voorstel op een meerderheid rekenen, omdat ook partijen als GroenLinks-PvdA, NSC, BBB en het CDA er iets in zien. De VVD vindt het een stap te ver gaan.
https://nos.nl/artikel/25(...)ook-niet-in-de-pauze
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:4,7 miljoen accounts offline door Australisch socialemediaverbod
Socialemediabedrijven hebben gezamenlijk 4,7 miljoen accounts gedeactiveerd in de eerste maand dat het socialemediaverbod voor jongeren in Australië geldt. Dat meldt de internettoezichthouder van het land.
Volgens de toezichthouder leveren de nieuwe richtlijnen al veel resultaat op. Toch zijn er ook voorbeelden bekend dat veel kinderen al snel weer op nieuwe manieren toegang tot sociale media vonden.
Miljoenen euro's boete
Op 10 december gingen de accounts van jongeren onder de 16 jaar uit de lucht door de nieuwe Australische wet. De overheid stelde de wet in om jongeren te beschermen tegen sociale druk, angsten, misbruik en oplichting.
Jongeren worden niet zelf aansprakelijk gehouden bij een overtreding, maar socialemediabedrijven wel. Als zij weigeren de verplichte leeftijdscontrole uit te voeren, hangt een boete tot 49,5 miljoen Australische dollar (28 miljoen euro) boven hun hoofd.
Alle bedrijven die onder de wet vallen, gaven aanvankelijk aan zich eraan te houden. Omdat nog niet alle accounts gedeactiveerd zijn, zou het nog te vroeg zijn om te spreken van volledige naleving.
De wet zorgde voor veel kritiek, vooral van jongeren, en dat is ook premier Anthony Albanese niet ontgaan. Op het TikTok-account van Albanese verschenen reacties van tieners die zeiden jonger dan 16 jaar te zijn én nog actief op het platform. "Ik ben er nog, wacht maar tot ik kan stemmen", schreef een TikTokker volgens persbureau Reuters.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ocial-media-kinderen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ook in de UK wordt het nu onderzocht:
https://nos.nl/artikel/25(...)jongeren-onder-de-16
https://nos.nl/artikel/25(...)jongeren-onder-de-16
quote:De Britse regering gaat onderzoeken of sociale media verboden moeten worden voor jongeren onder de zestien jaar. Dat meldt de BBC. De aankondiging komt nadat de druk op de regering om een socialemediaverbod in te stellen verder is toegenomen. Afgelopen weekend riepen ruim zestig parlementsleden van Labour hun partijgenoot, premier Starmer, in een open brief op met een socialemediaverbod te komen voor kinderen.
Ook Esther Ghey vroeg de Britse regering om actie te ondernemen, de moeder van de vermoorde 16-jarige Brianna. Het trans meisje werd in 2023 door twee jongens doodgestoken. "In het geval van Brianna beperkten sociale media haar vaardigheid om contact te maken in de echte wereld. Ze had echte vrienden, maar koos ervoor om online te leven", schreef Ghey in een brief die werd ingezien door de BBC.
Eerder zei de leider van de Conservatieve Partij, Kemi Badenoch, dat haar partij sociale media voor jongeren onder de zestien jaar verbiedt indien de partij na de volgende verkiezingen aan de macht komt.
Australië
Australië was vorig jaar december het eerste land ter wereld dat met een socialemediaverbod voor kinderen kwam. Sindsdien moeten socialemediaplatforms Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube en Twitch kinderen onder de zestien jaar weren. De Britse regering zegt dat ministers een bezoek aan het land gaan brengen om van de Australische aanpak te leren.
Op vragen over een eventueel verbod zei premier Starmer vorige week dat de regering met interesse naar Australië kijkt. Ook zei hij dat kinderen beter tegen sociale media beschermd moeten worden.
Dat verhaal van die Ghey is echt onzin, het is een gotspe dat die gek zomaar serieus genomen wordt in de media. De waarheid is juist dat de twee moordenaars hun slachtoffer min of meer willekeurig uitkozen, ze zaten in dezelfde klas en waarom juist 'bevriend'. Met social media heeft het allemaal 0,0 te maken.
Die vrouw die de moord van haar zoon inzet om draconische maatregelen door te voeren en er zelf beter van te worden is echt walgelijk.
Die vrouw die de moord van haar zoon inzet om draconische maatregelen door te voeren en er zelf beter van te worden is echt walgelijk.
Goede zaak hoor.
Toch zie ik social media het liefst voor alle leeftijden verboden worden. Weg ermee. Er komt bijna alleen maar ellende, fake news en hersendode rommel uit voort.
Toch zie ik social media het liefst voor alle leeftijden verboden worden. Weg ermee. Er komt bijna alleen maar ellende, fake news en hersendode rommel uit voort.
Beter social media verbannen voor iedereen. De mensheid is echt onderuit gegaan sinds smartphones en social media
Hmm , het zit hem volgens mij voor een groot deel in hoe bepaalde content gepushed wordt. Met name controversiele content.quote:
Goede zaak hoor.
Toch zie ik social media het liefst voor alle leeftijden verboden worden. Weg ermee. Er komt bijna alleen maar ellende, fake news en hersendode rommel uit voort.
Toen Hyves er was, en Facebook aan het begin, was het nog allemaal redelijk prima. Juist toen je je dingen alleen met vrienden deelde. Ik vond dat in ieder geval een zeer leuke tijd. Advertentietje aan de zijkant van je scherm. Kon je blokken maar zat niet echt in de weg. Ga je nu naar FB, dan zie je 1 post van een vriend per 5 posts aan bullshit. Advertenties, recommendations, 'viral posts'....
Op een gegeven moment kwamen de alogaritmes en daarmee ook de influencers. 'Domme' content stijgt naar boven, maakt mensen kwaad, etc.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Toen Hyves er was, en Facebook in de eerste jaren, had je nog geen smartphones - of alleen hele vroege die nog niet doorontwikkeld waren.
Nee, kwade mensen zien graag domme content. De rest boeit het niet zo en is er ook veel minder van onder de indruk.quote:Op dinsdag 20 januari 2026 12:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kwamen de alogaritmes en daarmee ook de influencers. 'Domme' content stijgt naar boven, maakt mensen kwaad, etc.
quote:
quote:De wet zorgde voor veel kritiek, vooral van jongeren, en dat is ook premier Anthony Albanese niet ontgaan. Op het TikTok-account van Albanese verschenen reacties van tieners die zeiden jonger dan 16 jaar te zijn én nog actief op het platform. "Ik ben er nog, wacht maar tot ik kan stemmen”, schreef een TikTokker volgens persbureau Reuters.
.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Dat zie ik zelf als jeugdige bravoure. Denk niet dat politici zo'n uitspraak serieus nemen.quote:
Op
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het enige waar ik het voor gebruik is een beetje sociale contacten uit het verleden onderhouden.quote:
Toen Hyves er was, en Facebook in de eerste jaren, had je nog geen smartphones - of alleen hele vroege die nog niet doorontwikkeld waren.
Vaak verhuizen mensen naar een andere regio of een ander land, nu heb je te veel rotzooi op een FB of instagram etc
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Nee natuurlijk nemen ze dat niet serieus. Het klinkt daarom ook zo dom. Alsof iemand echt maar een fuck geeft, lol. En denken dat iemand je angstaanjagend vindt,quote:
[..]
Dat zie ik zelf als jeugdige bravoure. Denk niet dat politici zo'n uitspraak serieus nemen.
.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
|
|
