NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh ja zeker, maar dat heeft niets met het spel te maken, maar met de mensen waar je je kind mee laat spelen.quote:Op dinsdag 10 september 2024 16:01 schreef Qarrad het volgende:
[..]
"GTA en dat soort spellen" zei ik. Dat de gamers met van die headsets tegen elkaar zitten te schreeuwen, je kent het vast.
Als het nou om de singleplayer ging....
Ik zou kinderen van 9/10 echt niet online laten spelen, tenzij het spellen zijn zonder voice chat. Denk aan Fall Guys bijvoorbeeld.
Maarja het gebeurd dus bij de buren, dat is wel vervelend.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.quote:
Mooi. Zouden we in Nederland ook moeten doen. En een verbod op vlogouders die het hele leven van hun kinderen online gooien voor persoonlijk gewin.
Ja het probleem is dan vooral het gedrag van de spelers, hoewel ik het ook niet zo pedagogisch verantwoord vond in wel GTA dat je willekeurige mensen uit de auto kon trekken en in elkaar kon slaan en zo.quote:
[..]
Oh ja zeker, maar dat heeft niets met het spel te maken, maar met de mensen waar je je kind mee laat spelen.
Als het nou om de singleplayer ging....
Ik zou kinderen van 9/10 echt niet online laten spelen, tenzij het spellen zijn zonder voice chat. Denk aan Fall Guys bijvoorbeeld.
Maarja het gebeurd dus bij de buren, dat is wel vervelend.
Mijn zoon was daar op zich vrij nuchter over ("Mam, ik weet dat het niet echt is en het maakt tokkiegedrag juist belachelijk") maar ik vond het gewoon niet wenselijk om die leeftijdsgrens te negeren.
Hij had andere spellen zoals FIFA en ik ben ook niet naïef dat ik denk dat hij nooit porno gezocht en gevonden zal hebben. Mijn insteek gaat dan net als bij die wetgeving over sociale media om de signaalfunctie dat ze daar te jong voor zijn om ermee om te gaan.
Op zich kan zo'n wet natuurlijk wel, het is ook verboden om porno te kijken onder de 18. Handhaving is een tweede, maar je kunt natuurlijk wel sociale mediabedrijven achteraf straffen als blijkt dat er kinderen onder minimumleeftijd actief zijn.
De betutteling maakt het natuurlijk weer compleet lachwekkend.
De betutteling maakt het natuurlijk weer compleet lachwekkend.
Gewoon weer stiekem loeren naar het bovenste vak boven de Linda Meiden.quote:
[..]
Dat is gemeen. Dat is juist een leeftijd dat de meesten nog porno nodig hebben.
Dat men het in deze tijd gewoon nog hardop durft uit te spreken alsof dit terug te draaien is.
Idiots.
Go hard or go home
Ligt er een beetje aan natuurlijk. Kan zomaar zijn dat ze helemaal aandachtsgeil opgroeien door al die volgers, maar gezond lijkt het mij niet. Kinderarbeid en deze schaal van privacyinbreuk voor persoonlijk gewin van de ouders zou niet moeten mogen.quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjesquote:
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Bizar is dat, het is helemaal geen voetbalspel meer maar primair een gokspel. De eerste les die ouders moeten leren is om nooit hun bankgegevens te koppelen aan iets waar de kinderen bij kunnen.quote:
[..]
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjes
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Dat wist ik niet.quote:
[..]
Bij FIFA heb je weer het probleem dat de makers ervan zich richten op die leeftijdsklasse om digitale voetbalkaartjes
te verkopen in het spel en dat voor die jongeren het enige is waar dat spel om draait. Moet je weer oppassen dat hij niet al zijn geld, of erger jouw geld, daaraan uitgeeft.
Altijd goed gegaan gelukkig.
Gewoon iedereen die iets wil posten op sociale media verplichten om hun naam, adres, telefoonnummer en email te publiceren. En liefst ook een naaktfoto.
Aanverwant:
https://www.nu.nl/tech/63(...)nbekenden.html#nujij
https://www.nu.nl/tech/63(...)nbekenden.html#nujij
quote:Instagram komt met nieuwe manieren om jonge gebruikers te beschermen tegen mogelijk schadelijke effecten van het platform. Tieners krijgen voortaan te maken met meer beperkingen, die ze alleen met toestemming van hun ouders kunnen opheffen.
Instagram zet de profielen van nieuwe gebruikers die jonger zijn dan achttien jaar automatisch op privé, meldt het platform. Dat betekent dat hun berichten alleen te zien zijn voor mensen die ze daarvoor toestemming hebben gegeven. Ook kunnen tieners alleen berichten ontvangen van mensen die hen volgen.
Ook zorgt Instagram ervoor dat jonge gebruikers geen gevoelige inhoud te zien krijgen. Denk daarbij aan beelden waarop mensen met elkaar vechten of video's die cosmetische behandelingen aanprijzen.
De app komt daarnaast met beperkende maatregelen rond schermtijd. Tieners krijgen een melding als ze langer dan een uur per dag op Instagram doorbrengen. In de melding staat dat ze de app beter even kunnen afsluiten.
Daarnaast komt er een zogeheten slaapmodus. Daarin krijgen tieners tussen 22.00 uur en 7.00 uur geen meldingen van Instagram.
Instagram zegt te luisteren naar ouders
Adam Mosseri, de directeur van Instagram, zegt dat de nieuwe instellingen bedoeld zijn om zorgen van ouders weg te nemen over de online aanwezigheid van hun kinderen. "We luisteren naar ouders omdat zij beter dan techbedrijven of beleidsmakers weten wat hun kinderen nodig hebben", zegt hij tegen The New York Times.
Tieners jonger dan zestien jaar hebben toestemming van hun ouders nodig om de standaardinstellingen van Instagram te veranderen.
De laatste tijd is er veel discussie over de impact van sociale media op tieners. Ouders en opvoedkundigen vragen regelmatig de aandacht voor onder meer cyberpesten en het mogelijke effect van apps op de mentale gesteldheid van jongeren.
Misschien moet er een soort "internetbewijs" komen. Dat zou dan net zoiets zijn als een rijbewijs, maar dan voor het internet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Is het ookquote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En het (neo-) liberalisme, of moet dat net aangemoedigd worden? Dan moet je ook zorgen dat de kinderen alle voors en tegens kennen en zelf kunnen kiezen.quote:
[..]
Ik ben tegen verbieden, verbieden, verbieden… maar dit klinkt toch (heel kort) als muziek in mijn oren. Zeker als ook pseudoreligies als ultra progressief gedachtengoed meegenomen wordt.
(Heel kort… lees daar ajb niet overheen)
En hoe zie je zoiets voor je? Wat voor traject moet je bewandelen om dat internetbewijs te halen?quote:
Misschien moet er een soort "internetbewijs" komen. Dat zou dan net zoiets zijn als een rijbewijs, maar dan voor het internet.
Haal je het examen niet? Jammer joh! Geen internet voor jou. En dan het halen van een internetbewijs héél moeilijk maken, zoals het met het rijbewijs is.
Dat zal resulteren in dat de ergste proleten en nullen van het internet geweerd worden, want die halen het examen gewoon niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee hoor, goede zaak dit.quote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Denk dat het wel meevalt. Die kinderen zijn niet anders gewend en groeien daarnaast op met wat fans. Maar vooral het eerste: het is gewoon wat je gewend bent.quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of moeder en vader Bellinga en co zich wel eens af vragen hoe hun kinderen op dit alles gaan reageren wanneer ze door hebben wat hun ouders doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dit niet op prijs gaan stellen.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ik ben voor, mag van mij vanaf 21 jaren oud.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik ben tegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Australië verbiedt als eerste land ter wereld sociale media voor jongeren
De Australische Senaat heeft donderdag een wetsvoorstel aangenomen waarmee sociale media voor kinderen jonger dan zestien jaar wordt verboden. Daarmee staat niets het verbod meer in de weg. Sociale media moeten alles doen om de toegang voor Australische minderjarigen te beperken.
https://www.nu.nl/buitenl(...)a-voor-jongeren.html
----
Het probleem is niet de Social Media, maar de opvoeding van kinderen.
Ze moeten geleerd worden om Nepnieuws te herkennen, Kritisch te denken, niet alles geloven wat ze zien.
Hoe onderzoek te doen of iets nep is.
Maar wie is hier verantwoordelijk, de ouders, school, overheid?
De Australische Senaat heeft donderdag een wetsvoorstel aangenomen waarmee sociale media voor kinderen jonger dan zestien jaar wordt verboden. Daarmee staat niets het verbod meer in de weg. Sociale media moeten alles doen om de toegang voor Australische minderjarigen te beperken.
https://www.nu.nl/buitenl(...)a-voor-jongeren.html
----
Het probleem is niet de Social Media, maar de opvoeding van kinderen.
Ze moeten geleerd worden om Nepnieuws te herkennen, Kritisch te denken, niet alles geloven wat ze zien.
Hoe onderzoek te doen of iets nep is.
Maar wie is hier verantwoordelijk, de ouders, school, overheid?
Kapot met Facebook en reanimatie van Hyvesquote:Op donderdag 28 november 2024 15:42 schreef Scorpie het volgende:
Uitstekend plan. Moeten ze hier ook doen.
Hangt wel af van hoe ze denken dit verbod te kunnen handhaven.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom? Ik heb eigenlijk nog nergens een daadwerkelijk argument gezien. Dat zou op zich eens een keer fijn zijn.quote:
Uitstekend plan. Moeten ze hier ook doen.
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand en het zorgt ervoor dat mensen en dan met name kinderen gauw hun toevlucht zoeken in social media als vlucht uit de echte wereld, om nog maar niet te spreken van de ongepaste inhoud die kinderen met 2 swipes op Tiktok, Instagram en Snapchat te zien kunnen krijgen.quote:
[..]
Waarom? Ik heb eigenlijk nog nergens een daadwerkelijk argument gezien. Dat zou op zich eens een keer fijn zijn.
Waar volwassenen nog coping mechanismes kunnen hebben voor bovenstaande is dat bij kinderen niet het geval. Daarom is een verbod op social media voor kinderen een prima idee, aangezien het alternatief is dat we het gedrag van onze kinderen, de reacties die ze krijgen, en de content die ze zich, volledig gaan monitoren. Dat lijkt me ook niet wenselijk.
Dat zijn nogal wat uitspraken. Heb je hier een soort van bewijs of onderbouwing voor? De meeste mensen die dit soort dingen roepen gebruiken alleen maar de onderbuik.quote:
[..]
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand en het zorgt ervoor dat mensen en dan met name kinderen gauw hun toevlucht zoeken in social media als vlucht uit de echte wereld, om nog maar niet te spreken van de ongepaste inhoud die kinderen met 2 swipes op Tiktok, Instagram en Snapchat te zien kunnen krijgen.
Natuurlijk.quote:
[..]
Dat zijn nogal wat uitspraken. Heb je hier een soort van bewijs of onderbouwing voor? De meeste mensen die dit soort dingen roepen gebruiken alleen maar de onderbuik.
https://www.pcmag.com/new(...)s-making-kids-stupidquote:But that attachment to the Web can be more harmful than long-term vision issues. Over the last 10 years of Internet surfing and social networking, attention spans have dropped from an average 12 minutes to a measly five minutes, perhaps the motivation for kids' lack of in-depth reading, making one a jack of all trades, and master of none, WhoIsHostingThis said. On an even deeper level, simple page-by-page browsing can lead to cognitive overload, therefore leaving important information to be glossed over without being truly comprehended.
https://www.esafety.gov.a(...)te-content-factsheetquote:A high proportion of young people aged 12 to 17 in Australia have encountered inappropriate or hateful content online
nearly half of children between the ages of 9 - 16 experience regular exposure to sexual images
57% have seen real violence that was disturbing
33% have seen images or videos promoting terrorism
quote:Social media sites like Instagram, Twitter, and Facebook are designed to give users minor dopamine hits as they use the site. Receiving a like or a positive comment triggers the brain’s reward area and can make someone feel better when they are experiencing negative emotions. The brain then begins to associate that positive feeling with social media use, resulting in positive reinforcement of that behavior.
https://www.dispartilaw.c(...)bullying%20behaviors.quote:Several studies have shown a link between cyberbullying and the amount of time a user spends on the internet. The longer a person spends on the internet, the more likely they are to engage in cyberbullying behaviors. Cyberbullying can be defined as intentional, repeated, and aggressive behavior that occurs through some form of technology or online platform that causes harm to another person.
Enzovoorts enzovoorts, de voorbeelden zijn legio en prima te vinden via 1 zoektocht op Google, of als je echt lui bent, vraag je het aan ChatGPT. De resultaten zijn eenduidig en conclusief; social media en (teveel) internet voor kinderen is schadelijk voor hun ontwikkeling.
Het zou je sieren zelf ook even wat onderzoek te doen voordat je over onderbuikjes begint, want het is wel duidelijk dat je zelf nogal weinig inhoud hebt op dit vlak.
Of je kunt weer terug gaan naar je instagram feed, dat is ook een optie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 10:55:14 ]
Ok, maar heb je ook zelf gekeken naar die studies? Of neem je gewoon aan wat een hostingbedrijf zegt in 2013 en wat de 'esafety commission' (wij van wc-eend) en een willekeurig advocatenkantoor in Chicago zeggen? Is dit wat er als eerste naar voren kwam bij Google?quote:
Met zulke 'bronnen' komen (die niets zeggen over de zeer stellige daadwerkelijke statements die je maakte) maar wel hoog van de toren blazen, tja. Dan kom je inderdaad niet verder dan onderbuikgereutel. Ik had op zich ook niets anders verwacht, maar hoop doet leven zeg ik dan maar
Mocht je nog een daadwerkelijke onderbouwing kunnen geven hoor ik het graag, maar het is me wel duidelijk dat je niet bij al die standpunten bent gekomen door gedegen onderzoek dus dat zou nogal mosterd na de maaltijd zijn.
Mijn positie is dat we geen absolute stellingen kunnen nemen omdat er simpelweg geen fatsoenlijke data is. We kunnen uiteraard bepaalde dingen best doen zonder goede data; telefoons verbieden in de klas lijkt me sowieso een goed idee en ook niet moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld. Maar grote verboden zoals dit heeft toch echt bewijs nodig, en al helemaal als de mensen die er voor pleiten (zoals de premier van Australië) allemaal dingen roepen waar geen bewijs voor is.
Een paar links die ik zou aanbevelen:
https://thecritic.co.uk/s(...)-of-all-social-ills/
https://inews.co.uk/news/(...)ence-is-weak-2230571
https://unherd.com/2021/09/facebooks-bad-science/
quote:
[..]
Ok, maar heb je ook zelf gekeken naar die studies?
en dan zelf met Stuart Ritchie als SME aankomen, hardop gelachen.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:22:23 ]
quote:Mijn positie is dat we geen absolute stellingen kunnen nemen omdat er simpelweg geen fatsoenlijke data is. We kunnen uiteraard bepaalde dingen best doen zonder goede data; telefoons verbieden in de klas lijkt me sowieso een goed idee en ook niet moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld. Maar grote verboden zoals dit heeft toch echt bewijs nodig, en al helemaal als de mensen die er voor pleiten (zoals de premier van Australië) allemaal dingen roepen waar geen bewijs voor is.
Als je hier alleen maar bent om te trollen, dan houdt het wel even op hoor. Met je "geen fatsoenlijke data".
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:21:35 ]
Je hebt niet naar die studies gekeken hequote:Op vrijdag 29 november 2024 11:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Rustig maar mannetjequote:
[..]
[ link | afbeelding ]
Als je hier alleen maar bent om te trollen, dan houdt het wel even op hoor. Met je "geen fatsoenlijke data".
Ik vraag alleen maar even of je de studie daar heel klein in dat plaatje gelinkt wordt doorgenomen hebt.
Daarnaast is dit geen onderbouwing voor de volgende zeer stellige meningen:
De kinderachtige en zielige reactie laat wel al zien dat je niet bij deze meningen bent gekomen door daadwerkelijk onderzoek te doen, maar gewoon dingen voor waar aan neemt omdat je er toch al van overtuigd was. Dat kan natuurlijk, maar zo stellig zijn over dingen die je niet kunt weten zou ik niet aanraden.quote:
[..]
Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand
De waarheid is dat het helemaal niet zo duidelijk is wat de effecten zijn van social media gebruik, ondanks wat sommige mensen je willen doen geloven. Veel mensen vinden het fijn om niet verder te kijken dan hun neus lang is en zullen dus heel snel accepteren als er een theorie is die simpelweg de vinger wijst naar een bedrijf. Die is de schuldige, hoef je verder ook niet na te denken. Zeer aantrekkelijk.
tja, toen ik jong was werden we allemaal verpest door video games en dat was zo schadelijk...
en cyberbullies hadden we niet nee. we hadden echte IRL bullies. dat was veel beter. die sloegen je echt op je muil, dat was ook veel minder traumatiserend.
ook deden we knikkeren, zo'n potje duurde soms maar 15 seconden en onze aandacht was alweer naar het volgende potje. dat heeft ons brein ernstig misvormd. samen met tikkertje. gelukkig was de regering lubbers zo slim om tikkertje en knikkeren te verbieden. dat heeft ons gered. we gingen harder huiswerk maken en lange wandelingen doen om vogels te spotten. erg ontspannend.
en cyberbullies hadden we niet nee. we hadden echte IRL bullies. dat was veel beter. die sloegen je echt op je muil, dat was ook veel minder traumatiserend.
ook deden we knikkeren, zo'n potje duurde soms maar 15 seconden en onze aandacht was alweer naar het volgende potje. dat heeft ons brein ernstig misvormd. samen met tikkertje. gelukkig was de regering lubbers zo slim om tikkertje en knikkeren te verbieden. dat heeft ons gered. we gingen harder huiswerk maken en lange wandelingen doen om vogels te spotten. erg ontspannend.
Ik zou niet weten waarom ik iemand die vol op het orgel springt over "onvolledige data" en dan vervolgens met Stuart Ritchie, die science fiction boeken schrijft, aan komt kakken als SME, nog enigzins serieus zou moeten nemen. Zeker omdat je notabene reageert op een post waarin cijfers staan, die je zelfs met je grote mond niet hebt weten te debunken.quote:
[..]
Rustig maar mannetje
Ik vraag alleen maar even of je de studie daar heel klein in dat plaatje gelinkt wordt doorgenomen hebt.
Daarnaast is dit geen onderbouwing voor de volgende zeer stellige meningen:
[..]
De kinderachtige en zielige reactie laat wel al zien dat je niet bij deze meningen bent gekomen door daadwerkelijk onderzoek te doen, maar gewoon dingen voor waar aan neemt omdat je er toch al van overtuigd was. Dat kan natuurlijk, maar zo stellig zijn over dingen die je niet kunt weten zou ik niet aanraden.
Sterker nog, als je je eigen artikel had gelezen dan had je gezien dat Stuart niet veel meer doet dan vergezochte twijfels zaaien over onderzoeken en daar (vaak onvoldoende) op details blijft poken, maar ook moet concluderen dat er toch wel een vervelend, niet weg te masseren feit is dat mentale health issues globaal gezien toenemen maar niet de relatie durft te leggen want "eng".
Maar hey, vertel ons nog een keer hoe deze SF schrijver en AI goeroe het allemaal beter weet, ik wil nog wel een keertje lachen namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 11:38:44 ]
Hij is ook wetenschapsjournalist, maar goed. Je kunt ook ingaan op wat hij zegt natuurlijk. Waar gaat hij de mist in? Waar is het missende harde bewijs dat hij niet ziet?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik iemand die vol op het orgel springt over "onvolledige data" en dan vervolgens met Stuart Ritchie, die science fiction boeken schrijft
Hij zaait geen twijfel, er is twijfel. Je kunt ook deze meta-analyse lezen bijvoorbeeld: https://psycnet.apa.org/record/2025-31872-001
Ik heb dat gedaan en het lijkt me vrij duidelijk dat de data die er is van bijzonder lage kwaliteit is en zeer weinig verklarend vermogen heeft. Met andere woorden: heel veel dingen weten we gewoon nog niet. Causaliteit (waar jij het expliciet over hebt) is bijzonder moeilijk vast te stellen.
Dat is wel vaker zo in wetenschap, vooral in wat we nu 'social science' noemen. Heel veel slechte studies die niet repliceerbaar zijn. Dat kun je natuurlijk negeren omdat je je onderbuik wil voeden en het fijn is om dingen te verbieden, dat moet je zelf weten.
Misschien moet je even stoppen met de doelpalen verschuiven en een onderzoek over klinische depressiviteit en andere geestelijke aandoeningen plaatsen, en eerst eens ingaan op de cijfers die ik plaatste. Over negeren gesproken.quote:
[..]
Hij is ook wetenschapsjournalist, maar goed. Je kunt ook ingaan op wat hij zegt natuurlijk. Waar gaat hij de mist in? Waar is het missende harde bewijs dat hij niet ziet?
Hij zaait geen twijfel, er is twijfel. Je kunt ook deze meta-analyse lezen bijvoorbeeld: https://psycnet.apa.org/record/2025-31872-001
Ik heb dat gedaan en het lijkt me vrij duidelijk dat de data die er is van bijzonder lage kwaliteit is en zeer weinig verklarend vermogen heeft. Met andere woorden: heel veel dingen weten we gewoon nog niet. Causaliteit (waar jij het expliciet over hebt) is bijzonder moeilijk vast te stellen.
Dat is wel vaker zo in wetenschap, vooral in wat we nu 'social science' noemen. Heel veel slechte studies die niet repliceerbaar zijn. Dat kun je natuurlijk negeren omdat je je onderbuik wil voeden en het fijn is om dingen te verbieden, dat moet je zelf weten.
De ironiequote:
[..]
Misschien moet je even stoppen met de doelpalen verschuiven
Zo werkt het niet natuurlijk. Ik reageer op jouw eigen woorden:
Over al deze zaken bestaat enorme twijfel wat betreft causatie, zoals ik heb laten zien. Om op dat plaatje in te gaan: ten eerste gaat het niet over social media an sich maar over het hele internet (dus ook sites en apps die niet onder deze minimumleeftijd vallen), ten tweede heb ik de 'studie' (het is een propaganda-document) die daar aan hangt even doorgenomen, er worden geen onderbouwingen gegeven voor de cijfers en de enige referenties zijn onderdeel van een 'studie' uit 2017 die ik verder nergens kan vinden omdat het zo te zien alleen gedaan is door een paar Australiërs. Dan heb ik het nog niet eens over de problemen met surveys in het algemeen, er zijn vrijwel altijd problemen met representativiteit, incentives en natuurlijk bias van de onderzoekers in de vraagstelling.quote:Omdat Social Media de kanker is op internet die ervoor zorgt dat mensen dommer worden, verslaafd raken aan hun scherm, onrealistische verwachtingspatronen schept door bewerkte beelden en "perfecte leventjes" van anderen te laten zien, het werkt cyberpesten in de hand
Dit is een goed voorbeeld van mijn probleem met dit soort overheidsinstanties die duidelijke bias vertonen, natuurlijk zal de 'eSafety Commission' zeggen dat porno een enorm probleem is. Australië (en ook de UK trouwens) is echt een nanny-state op dat gebied. Dit soort organen moet je altijd wantrouwen.
Die Australiërs zelf zijn wel een relaxt volk, maar die regeldrang matcht daar echt totaal niet mee. Of blijkbaar dus wel, maar bijzonder is het wel. Helemaal loco tijdens corona, maar dat was dus geen geïsoleerde regeldrift.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Derde keer dat je niet ingaat op de cijfers die ik posttequote:
[..]
De ironie
Zo werkt het niet natuurlijk. Ik reageer op jouw eigen woorden:
[..]
Over al deze zaken bestaat enorme twijfel wat betreft causatie, zoals ik heb laten zien. Om op dat plaatje in te gaan: ten eerste gaat het niet over social media an sich maar over het hele internet (dus ook sites en apps die niet onder deze minimumleeftijd vallen), ten tweede heb ik de 'studie' (het is een propaganda-document) die daar aan hangt even doorgenomen, er worden geen onderbouwingen gegeven voor de cijfers en de enige referenties zijn onderdeel van een 'studie' uit 2017 die ik verder nergens kan vinden omdat het zo te zien alleen gedaan is door een paar Australiërs. Dan heb ik het nog niet eens over de problemen met surveys in het algemeen, er zijn vrijwel altijd problemen met representativiteit, incentives en natuurlijk bias van de onderzoekers in de vraagstelling.
Dit is een goed voorbeeld van mijn probleem met dit soort overheidsinstanties die duidelijke bias vertonen, natuurlijk zal de 'eSafety Commission' zeggen dat porno een enorm probleem is. Australië (en ook de UK trouwens) is echt een nanny-state op dat gebied. Dit soort organen moet je altijd wantrouwen.
ik ga lunchen
Leesbril vergeten zo te zienquote:
[..]
Derde keer dat je niet ingaat op de cijfers die ik postte
Jammer dat je niet bereid bent om je eigen stellige, niet-onderbouwde overtuigingen te verdedigen en/of wellicht aan te passen aan de werkelijkheid.
Dit is geil.quote:
[..]
Lieve mensen verder hoor, maar ze schrokken zich rot toen ik even vertaalde wat er allemaal geroepen werd over en weer aan modderfokker en ik verkracht je moeder in haar kont en zo. Ze spraken geen Engels.
@ISVV
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het is ook betutteling, het is taak van ons als ouders om onze kinderen op te voeden en ze de grenzen bij te brengen.quote:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Een groot deel van de ouders is niet geschikt om zelfstandig hun kinderen op te voeden.quote:Op dinsdag 10 september 2024 09:50 schreef Claudia_x het volgende:
Wat een verschrikkelijke betutteling. Laat het opvoeden aan ouders over.
Als die taak niet opgepakt wordt dan zal iemand anders dat toch moeten opvangen.quote:
[..]
Het is ook betutteling, het is taak van ons als ouders om onze kinderen op te voeden en ze de grenzen bij te brengen.
Als ouders steeds meer basiszaken (ontbijt, zindelijkheid, taalkennis) het probleem van de samenleving maken dan is dit het gevolg.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Het VMBO steriliseren zou ook helpen.quote:Op vrijdag 29 november 2024 12:14 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als die taak niet opgepakt wordt dan zal iemand anders dat toch moeten opvangen.
Als ouders steeds meer basiszaken (ontbijt, zindelijkheid, taalkennis) het probleem van de samenleving maken dan is dit het gevolg.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Ik begrijp de wens om dit te willen verbieden, maar of het helpt, betwijfel ik.
In Engeland mag je tot 14 jaar niet in de buurt van een bar komen, ook niet om Cola te bestellen!
Vanaf 16 jaar mogen ze, onder toezicht van volwassenen, tijdens de maaltijd bier/wijn drinken.
Met 18 jaar gaan ze helemaal los!!
Alles wat je verbiedt, krijgt een aantrekkingskracht/wordt interessant. Dat is zo met drank, met roken en ook met social media.
Beter leer je ze hoe ze er mee om moeten gaan.
In Engeland mag je tot 14 jaar niet in de buurt van een bar komen, ook niet om Cola te bestellen!
Vanaf 16 jaar mogen ze, onder toezicht van volwassenen, tijdens de maaltijd bier/wijn drinken.
Met 18 jaar gaan ze helemaal los!!
Alles wat je verbiedt, krijgt een aantrekkingskracht/wordt interessant. Dat is zo met drank, met roken en ook met social media.
Beter leer je ze hoe ze er mee om moeten gaan.
Weer typisch geval van 'the road to hell is paved with good intentions'. Iedereen vindt het goed dat kids geen social media doen maar hierdoor introduceer je dus een bepaalde vorm van digitale ID online waardoor online dus steeds minder vrij kan gaan worden voor iedereen.
|
|
