Australië voert minimumleeftijd in voor sociale media

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Als ouder ben je in principe ook een filter over waar je kinderen wel en niet aan worden blootgesteld, en hoe dat gebeurt. Dat is op internet voor veel ouders nogal lastig, en veel ouders doen er ook weinig aan. Maar waar leg je de grens? Veel ouders zijn uberhaupt niet geschikt om kinderen op te voeden, maar je gaat hen toch ook niet verbieden kinderen te nemen?

Als ze die "pleegouders" hadden verboden kinderen op te vangen, was veel leed dat meisje bespaard gebleven. Dus hoezo niet? Goed.. extreem voorbeeld, I know.

Hoe ver ga je voor t grote Goed, het geheel? Wanneer wordt beschermen, betuttelen? Enz

Maar in deze, zijn het niet de kinderen noch de ouders die de grenzen (van het toelaatbare/ethische) opzoeken: Dat zijn de grote Tech Media Social Media platforms.. ZIJ zoeken de grens op, en laten ons (hier en elders) de hersenen kraken om een probleem aan te pakken, die ZIJ ons allen presenteren. Terwijl ze schathemeltje rijk worden, het zal hen een rotzorg zijn hoe t met andermans kinderen gaat.

Zie mijn quotes op de vorige pagina van Zuckerberg, Gates en Jobs.

De beperking vind ik goed, alleen al, om die giganten een gevoel te geven dat ze niet Oppermachtig zijn, dat er grenzen zijn waar ze duidelijk overheen gaan. Dat lijkt me een gezond signaal!

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:29 schreef Cruzinats het volgende:
Het huidige internet is een schim van wat het vroeger was.

Mijn gedachte bij het lezen van dit topic. Ik verkeerde toen in de naïve veronderstelling dat men door beschikbaarheid van kennis wijzer zou worden. Ik heb er niet bij stil gestaan dat een communicatiemiddel ook gebruikt kan worden om te sturen in het voordeel van de beïnvloeder.

Nog erger vind ik dat zelfs overheden informatiestromen proberen te sturen door wetten als verbod op desinformatie waarvan zij bepalen wat informatie of desinformatie is. Kennis is macht. Als je weet welke informatie iemand toe komt dan weet je ook hoe hun referentiekader zich ontwikkelt zodat je dit in je eigen voordeel kunt gebruiken. Weet je meer over een ander dan een ander over jou weet dan sta je strategisch sterker.

Ik vind dat overheden zich steeds meer een informatiemonopolie toe eigenen. Ze registreren zoveel mogelijk zaken om later profijt van te hebben mocht het noodzakelijk zijn, maar hoe controleer ik wat met mijn gegevens gebeurt en hoe wordt geborgd dat een toekomstige regering daar geen misbruik van maakt?

Het klinkt allemaal nobel dat kinderen tegen negatieve invloeden van sociale media beschermd worden, maar dat instrument kan ook gebruikt worden om te vrije informatie en meningsuitingen te beperken. Neem Telegram als voorbeeld waarvan ik de nadelen op vind wegen tegen de voordelen, want het is een goudmijn aan vrije informatie. Geopolitieke kwesties worden door vrije informatie in geuren en kleuren duidelijker en objectiever dan wat anderen je voorschotelen.

Dus ik sta heel dubbel in overheidsinterventies van informatiestromen. Nu is het in je voordeel, maar als je dit toelaat dan laat je ook het andere toe dat in je nadeel is. Uiteindelijk zijn het de ouders die de kinderen moeten opvoeden en niet de overheid. Maar als menig ouder het verkeerde voorbeeld geeft door zelf de hele dag op sociale media te zitten, tja...

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:58 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Als ze die "pleegouders" hadden verboden kinderen op te vangen, was veel leed dat meisje bespaard gebleven. Dus hoezo niet? Goed.. extreem voorbeeld, I know.

Daarmee ga je ervanuit dat het alternatief sowieso beter is? Maar wat is het alternatief? De eigen ouders bij wie het kind eigenlijk weg moet? Instanties? Andere pleegouders?
En kinderen worden pas in extreme gevallen weggehaald bij hun ouders, en in Nederland is men daar nog relatief snel in in vergelijking met veel andere landen.

quote:

Hoe ver ga je voor t grote Goed, het geheel? Wanneer wordt beschermen, betuttelen? Enz

Inderaad, wat ik probeerde aan te geven, door een extreem voorbeeld te noemen, is: Waar ligt de grens?
Geen social media tot je 16e? Prima, maar gooi ze dan op hun 16e ook niet gelijk in het diepe.

quote:

Maar in deze, zijn het niet de kinderen noch de ouders die de grenzen (van het toelaatbare/ethische) opzoeken: Dat zijn de grote Tech Media Social Media platforms.. ZIJ zoeken de grens op, en laten ons (hier en elders) de hersenen kraken om een probleem aan te pakken, die ZIJ ons allen presenteren. Terwijl ze schathemeltje rijk worden, het zal hen een rotzorg zijn hoe t met andermans kinderen gaat.

Zie mijn quotes op de vorige pagina van Zuckerberg, Gates en Jobs.

Bedrijven zoeken altijd het randje op van wat mag. Dranken als passoa, pisang ambon etc waren vroeger 20% alcohol. Toen werd ingesteld dat in de supermarkt geen drank verkocht mag worden van meer dan 16%, ook omdat het toen veel door kinderen werd gekocht. Gevolg: Het percentage alcohol in de dranken werd verlaagd zodat het nog steeds in de supermarkt verkocht kon worden.

quote:

De beperking vind ik goed, alleen al, om die giganten een gevoel te geven dat ze niet Oppermachtig zijn, dat er grenzen zijn waar ze duidelijk overheen gaan. Dat lijkt me een gezond signaal!

Ik vind zo'n beperking ook niet verkeerd. En, als ouders kun je het altijd nog toelaten als je denkt dat OK kan (het ene kind van 16 is het andere niet he), de politie komt echt niet door je keukenraam gluren of je kind 's avonds niet op social media op de ipad zit. Net zoals ze niet enforcen of een kind van 17 thuis niet wel eens een biertje drinkt.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:35 schreef tong80 het volgende:
Ze heet niet voor niets Albanese. Die leest nog in spijkerschrift.

'Ze?'

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:21 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
'Ze?'

[ afbeelding ]

"Jezus wat een lelijk wijf. Zou mijn hond er nog vanaf schoppen!"

In Nederland is er ook een minimale leeftijd alleen de ouders houden zich er niet aan.

13 jaar!!!

De kinderen onder de 13 hebben nog niet de vaardigheden om kritisch te denken en geloven alles wat ze zien op TikTok.

[ Bericht 4% gewijzigd door KingRadler op 10-09-2024 12:41:05 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:35 schreef KingRadler het volgende:
In Nederland is er ook een minimale leeftijd alleen de ouders houden zich er niet aan.

13 jaar!!!

De kinderen onder de 13 hebben nog niet de skills om kritisch the denken en geloven alles wat ze zien op Tiktok.

Volwassenen hebben daar Facebook voor: 'Hep ut selluf gezien op feesboek.'

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:41 schreef tong80 het volgende:

[..]
Volwassenen hebben daar Facebook voor: 'Hep ut selluf gezien op feesboek.'

hahaha dat is waar er zijn genoeg volwassen die nog altijd niet kunnen denken

Moeten we hier ook maar doen. Plus een verplichte iq test voordat je een Facebook, Insta, etc account mag aanmaken.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:44 schreef KingRadler het volgende:

[..]
hahaha dat is waar er zijn genoeg volwassen die nog altijd niet kunnen denken

Daarom kan de PVV geen leden krijgen, terwijl ze de grootste partij zijn.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:47 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Moeten we hier ook maar doen. Plus een verplichte iq test voordat je een Facebook, Insta, etc account mag aanmaken.

Hef FOK! dan maar op.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:41 schreef tong80 het volgende:

[..]
Volwassenen hebben daar Facebook voor: 'Hep ut selluf gezien op feesboek.'

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:52 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Wat aandoenlijk naief.

Dit betreft Australië. Het zou me niet eens verbazen als je daar een identiteitsbewijs zou moeten laten scannen via je telefoon oid voor bewijs. Uiteraard kan je daar vast ook wel weer wat mee maar het lijkt me een stuk lastigere (en illegalere).

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:35 schreef KingRadler het volgende:
In Nederland is er ook een minimale leeftijd alleen de ouders houden zich er niet aan.

13 jaar!!!

De kinderen onder de 13 hebben nog niet de vaardigheden om kritisch te denken en geloven alles wat ze zien op TikTok.

Dezelfde discussie is er met bepaalde computerspellen. Hele volksstammen laten hun kroost van alles spelen zonder toezicht ondanks een duidelijke leeftijdsgrens. Toen mijn middelste een jaar of 9 was wou ie GTA en dat soort spellen. Mocht niet van mij. Prima, ging hij een paar deuren verderop bij een vriendje.

Lieve mensen verder hoor, maar ze schrokken zich rot toen ik even vertaalde wat er allemaal geroepen werd over en weer aan modderfokker en ik verkracht je moeder in haar kont en zo. Ze spraken geen Engels.

Reactie na de schrik: "Ja, maar we kunnen hem toch niet gaan verbieden?" Bewust onbekwaam... Ja totdat het joch betrapt werd met porno (ook iets met een leeftijdsgrens, hoezo is dat betutteling?) en later dat ie een vriendinnetje had, daar konden ze ineens wel politieagentje voor spelen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 13:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Op veel middelbare scholen mogen ze geen smartphone tijdens de schooldag bij zich hebben. Maar ja, dan wordt het klokkijken weer een probleem enzo.
NWS / Scholieren regelmatig te laat omdat ze geen klok kunnen kijken

Dat hebben ze nu ondertussen wel geleerd.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:34 schreef Glazenmaker het volgende:
Mooi. Zouden we in Nederland ook moeten doen. En een verbod op vlogouders die het hele leven van hun kinderen online gooien voor persoonlijk gewin.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:26 schreef Qarrad het volgende:

[..]
"Jezus wat een lelijk wijf. Zou mijn hond er nog vanaf schoppen!"

Daar heb je een punt. Ik zou jouw hond er ook vanaf schoppen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 13:05 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Dezelfde discussie is er met bepaalde computerspellen. Hele volksstammen laten hun kroost van alles spelen zonder toezicht ondanks een duidelijke leeftijdsgrens. Toen mijn middelste een jaar of 9 was wou ie GTA en dat soort spellen. Mocht niet van mij. Prima, ging hij een paar deuren verderop bij een vriendje.

Lieve mensen verder hoor, maar ze schrokken zich rot toen ik even vertaalde wat er allemaal geroepen werd over en weer aan modderfokker en ik verkracht je moeder in haar kont en zo. Ze spraken geen Engels.

Reactie na de schrik: "Ja, maar we kunnen hem toch niet gaan verbieden?" Bewust onbekwaam... Ja totdat het joch betrapt werd met porno (ook iets met een leeftijdsgrens, hoezo is dat betutteling?) en later dat ie een vriendinnetje had, daar konden ze ineens wel politieagentje voor spelen.

Dit soort taalgebruik zit absoluut niet in GTA, dus ik zou het even ergens anders bij zoeken.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 12:47 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Moeten we hier ook maar doen. Plus een verplichte iq test voordat je een Facebook, Insta, etc account mag aanmaken.

Laten we op FOK! starten.

Wat kinderlijk naief allemaal. Koddig.
En onder de 16 ook geen porno meer. Basta.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:50 schreef Claudia_x het volgende:
Wat een verschrikkelijke betutteling. Laat het opvoeden aan ouders over.

Je bedoelt opvoeden als in kinderen achter een scherm zetten zodat de ouders er even geen last van hebben?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 14:07 schreef Noek het volgende:

En onder de 16 ook geen porno meer. Basta.

Dat is gemeen. Dat is juist een leeftijd dat de meesten nog porno nodig hebben.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 14:03 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
Dit soort taalgebruik zit absoluut niet in GTA, dus ik zou het even ergens anders bij zoeken.

"GTA en dat soort spellen" zei ik. Dat de gamers met van die headsets tegen elkaar zitten te schreeuwen, je kent het vast.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 14:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Daar heb je een punt. Ik zou jouw hond er ook vanaf schoppen.

Psych, ik heb geen hond!