POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kans op 1 specifieke uitslag qua verdeling van staten zal altijd laag zijn. In theorie zijn er 250 oftewel ruim een triljoen mogelijke uitslagen (als we winst voor Kennedy even buiten beschouwing laten). Het gros daarvan is natuurlijk volledig onrealistisch aangezien je van de 50 staten op voorhand ongeveer al in 40 staten de winnaar kunt aanwijzen. De overige 10 variëren van 80-90% kans voor 1 kandidaat to vrijwel 50/50. Onder de naïeve aanname dat er geen correlatie is tussen de uitslagen / afwijkingen in verschillende staten (dat is er waarschijnlijk wel) is het een simpele kwestie van vermenigvuldigen van de kansen in individuele staten om tot een specifieke map te komen. Neem je correlatie mee, dan zullen bepaalde uitslagen iets waarschijnlijker worden en anderen iets onwaarschijnlijker.quote:Op zondag 18 augustus 2024 09:06 schreef Mikeytt het volgende:
Blijkbaar nog steeds de "most probable outcome" volgens de Silver modellen. Wel maar 4% kans...
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nu is Trump plots voorstander van massa-immigratie, zolang al die buitenlanders maar legaal de VS binnenkomen. Waarvan akte.
@Chivaz, kom er maar in. What say you?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met een experimenteel vaccin die de verspreiding niet stopt en ze hielden overigens ook geen rekening met een eerdere besmetting.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 18:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dus als de overheidsinstantie die over volksgezondheid gaat een bepaalde vaccinatiegraad vereist voor werknemers, dan is je daaraan houden "extreem links"? Ik vrees dat je in het verkeerde subforum zit knullebol.
Fantastisch beleid was het…….
Heeft hij het nu over gerichte migratie op basis van skills en ook nog eens legaal?quote:
[ x ]
Nu is Trump plots voorstander van massa-immigratie, zolang al die buitenlanders maar legaal de VS binnenkomen. Waarvan akte.
@:Chivaz, kom er maar in. What say you?
Of zegt hij hier dat ze de grens open moeten zetten om vooral de loonkosten te drukken zodat mensen het aan de onderkant nog moeilijker hebben dan ze het nu al hebben. Je weet wel wat de democraten nu aan het doen zijn en elk moment kunnen stoppen maar het gek genoeg niet doen.
Wat dat betreft heb ik eigenlijk wel een paar vragen voor de border czar Kamala, zal er nog een journalist zijn die de kans krijgt om daar een paar vragen over te stellen?
Noord Korea zou hier niet echt trots op zijn natuurlijk. Die winden er geen doekjes om die zeggen gewoon wat ze word opgedragen door het regime.
In het westen werkt dat toch een beetje anders, hier pretenderen we dat de media volledig onafhankelijk is maar toch is het dan vreemd om dit te constateren, een beetje weird is het wel.
Progressief links keek en zag dat het goed was.
Trump wil 'a lot of people' binnenlaten. Hij zegt niet waar ze vandaan komen.quote:
[..]
Heeft hij het nu over gerichte migratie op basis van skills en ook nog eens legaal?
Of zegt hij hier dat ze de grens open moeten zetten om vooral de loonkosten te drukken zodat mensen het aan de onderkant nog moeilijker hebben dan ze het nu al hebben. Je weet wel wat de democraten nu aan het doen zijn en elk moment kunnen stoppen maar het gek genoeg niet doen.
Wat dat betreft heb ik eigenlijk wel een paar vragen voor de border czar Kamala, zal er nog een journalist zijn die de kans krijgt om daar een paar vragen over te stellen?
Dat klinkt als massa-immigratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die 'joy' is een bewuste keuze van de Dems en daardoor ook terug te zien in de wijze waarop de campagne zich uit. Dems zetten daar op in omdat het contraseert met het Trump-geluid.quote:
[ x ]
Noord Korea zou hier niet echt trots op zijn natuurlijk. Die winden er geen doekjes om die zeggen gewoon wat ze word opgedragen door het regime.
In het westen werkt dat toch een beetje anders, hier pretenderen we dat de media volledig onafhankelijk is maar toch is het dan vreemd om dit te constateren, een beetje weird is het wel.
Progressief links keek en zag dat het goed was.
Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media daarover.
Jouw boze reactie is trouwens illustratief voor boze Trumpist en bewijst andermaal het gelijk van de koppen die je aanhaalt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.quote:
[..]
Die 'joy' is een bewuste keuze van de Dems en daardoor ook terug te zien in de wijze waarop de campagne zich uit. Dems zetten daar op in omdat het contraseert met het Trump-geluid.
Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media daarover.
Jouw boze reactie is trouwens illustratief voor boze Trumpist en bewijst andermaal het gelijk van de koppen die je aanhaalt.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
Dat kan, niemand klaagt ook over waar ze vandaan komen behalve de Nick Fuentes crowd. Het gaat om het illegale aspect en de sociale cohesie dat naar de knoppen gaat.quote:
[..]
Trump wil 'a lot of people' binnenlaten. Hij zegt niet waar ze vandaan komen.
Dat klinkt als massa-immigratie.
Je kan natuurlijk tegen de wensen van de bevolking in gaan maar dan krijg je straks Engelse taferelen. Ik denk dat niemand daar op zit te wachten.
Nee, je krijgt geen gelijk (dat heb je ook vrijwel nooit, maar goed, met een bord voor je kop ter grootte van dat jij dat hebt zal dat lastig te erkennen zijn). Nee, er wordt niet toegegeven dat de media (om nog maar eens zo'n achterlijk containerbegrip van stal te halen) actief campagne voert voor Harris. Er staat: 'Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media erover.' Dat heet berichtgeving. Als morgen iemand in zijn blote reet over het hek van Paleis ten Bosch klimt, dan zal de media daar ook over schrijven, maar dat kunnen we toch lastig opvatten als een campagne voor het in je blote reet het hek van Paleis ten Bosch proberen te beklimmen.quote:
[..]
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat ik geen gelijk van de progressieve Kamala adepten krijg hier is een gegeven.quote:Op zondag 18 augustus 2024 13:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, je krijgt geen gelijk (dat heb je ook vrijwel nooit, maar goed, met een bord voor je kop ter grootte van dat jij dat hebt zal dat lastig te erkennen zijn). Nee, er wordt niet toegegeven dat de media actief campagne voert voor Harris. Er staat: 'Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media erover.' Dat heet berichtgeving. Als morgen iemand in zijn blote reet over het hek van Paleis ten Bosch klimt, dan zal de media daar ook over schrijven, maar dat kunnen we toch lastig opvatten als een campagne voor het in je blote reet het hek van Paleis ten Bosch proberen te beklimmen.
Dat neemt niet weg dat de media gelijkgeschakeld is. Is toch ook niet zo vreemd om dat te stellen gezien de artikelen en de donaties van journalisten vooral naar de democraten gaan.
Gelukkig zijn er ook nog rechtgeaarde miljardairs met mediaspeeltjes zoals Musk en Murdoch waar vriendje Trump volledig kritiekloos wordt bewierrookt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is vooral constateren wat de media doen.quote:
[..]
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
Als Wilders de hele campagne loopt in te hakken op immigratie, dan constateer je als politiek journalist dat dat zijn speerpunt is.
De Dems zetten bewust in op 'joy', om het contrast met de eeuwig zeikende Trump te vergroten.
Je hoeft geen politiek genie te zijn om te constateren dat die strategie wordt toegepast en dat die vooralsnog lijkt te werken. Dat is wat de media doen.
Maar die slachtofferrol voelt zo comfy, nietwaar? Media zijn slecht, doen gemeen tegen mijn held en zulks.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, oke. Dus als al die Zuid-Amerikanen legaal binnen worden gelaten dan vinden de Trumpisten dat geen enkel probleem?quote:
[..]
Dat kan, niemand klaagt ook over waar ze vandaan komen behalve de Nick Fuentes crowd. Het gaat om het illegale aspect en de sociale cohesie dat naar de knoppen gaat.
Je kan natuurlijk tegen de wensen van de bevolking in gaan maar dan krijg je straks Engelse taferelen. Ik denk dat niemand daar op zit te wachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerst zetten ze in op weird dan op joy……..quote:
[..]
Het is vooral constateren wat de media doen.
Als Wilders de hele campagne loopt in te hakken op immigratie, dan constateer je als politiek journalist dat dat zijn speerpunt is.
De Dems zetten bewust in op 'joy', om het contrast met de eeuwig zeikende Trump te vergroten.
Je hoeft geen politiek genie te zijn om te constateren dat die strategie wordt toegepast en dat het vooralsnog lijkt te werken. Dat is wat de media doen.
Maar die slachtofferrol voelt zo comfy, nietwaar? Media zijn slecht, doen gemeen tegen mijn held en zulks.
Totaal niet verdacht hoor die koppen.
Let vooral ook op dat in een van die koppen Vance nog even weird word genoemd……..
Ook dit slaat weer als een tang op een varken. Er is niet iets als 'de media'. Dat is een bijzonder groot en bijzonder pluriform landschap van een ontelbaar aantal verschillende kranten, tijdschriften, boeken, TV-zenders, YouTube-kanalen, etc. etc. dat, als het zich al laat duiden, vooral te duiden valt door het volkomen gebrek aan gelijkgeschakeldheid. Die hele gedachte, van dat 'de media', allemaal onder een hoedje zich tegen Trump aan het verzetten is, is gewoon volkomen achterlijk, triest slachtoffergedrag van onzekere MAGA-kneusjes, waar (zoals wel vaker) simpelweg niets van waar is.quote:
[..]
Dat ik geen gelijk van de progressieve Kamala adepten krijg hier is een gegeven.
Dat neemt niet weg dat de media gelijkgeschakeld is. Is toch ook niet zo vreemd om dat te stellen gezien de artikelen en de donaties van journalisten vooral naar de democraten gaan.
Er zijn zat media die vri uitgesproken anti-Trump zijn, er zijn zat media die vri uitgesproken proberen te redden wat er te redden valt, maar het gros van de media doet zeer redelijk, vrij neutraal verslag van wat die man allemaal uitspookt en tsa, dat daarmee de suggestie wordt gewekt, dat daarmee de kijker tot de conclusie komt dat het een seniele gek is, dat kan je de berichtgever maar moeilijk kwalijk nemen: daarvoor zal je toch bij Trump en de kijker zelf terecht moeten. Wellicht dat het je daarom zo tegen de borst stuit: omdat je zelf nu ook tot die conclusie begint te komen en zie, dat veroorzaakt natuurlijk allemaal botsingen in het hoofd. Een beetje als een kind dat erachter komt dat Sinterklaas toch niet bestaat, of dat het geen monsters waren die 's nachts aan het gillen waren, maar gewoon je ouders die aan het neuken waren. Ja ja, dat komt hard binnen.
Voor de rest: een beetje verstandige journalist doet er verstandig aan om niet aan politieke partijen te doneren. Ik kan me ook maar lastig voorstellen dat dat (op grote schaal) gebeurt, maar goed: steplicht en bewijslast, dus laat maar eens zien dat journalisten (op grote schaal) aan de democraten doneren. Kijkt mij ook weer eentje die gewoon uit de duim gezogen is. Als laatste 'dat artikelen naar de dems gaan' is geen Nederlands, dus daar kan ik maar moeilijk wat van zeggen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe moet ik dat nu weten, ik ben hier geen woordvoerder van de Trump aanhang.quote:
[..]
Ah, oke. Dus als al die Zuid-Amerikanen legaal binnen worden gelaten dan vinden de Trumpisten dat geen enkel probleem?
Persoonlijk zie ik het nut van kansloze immigranten binnenlaten niet in. Het is vooral bedoeld om de loonkosten te drukken en voor de democraten is het vooral bedoeld om nog wat extra stemvee binnen te trekken.
Hoe vreselijk moet je als partij wel niet zijn, je claimt dat je opkomt voor de onderklasse en vervolgens importeer je een nieuwe onderklasse die aan de onderkant kunnen vechten voor een paar kruimels. En een ieder die daar vraagtekens bij zet word verdacht gemaakt want hoe kun je nu tegen immigratie zijn terwijl je kansen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Uiteindelijk krijg je Engelse taferelen waar veel Engelsen hun eigen leefomgeving dusdanig hebben zien veranderen in iets dat onherkenbaar is geworden voor hen. In de steek gelaten door de politiek en de journalistiek is geweld nog de enige uitlaatklep. Lijkt mij niet echt een fijn vooruitzicht voor de toekomst vind jij van wel Koos?
Zo pluriform is die niet, waarom anders kun je zo makkelijk een collage maken van gelijkgeschakelde media. Het is hetzelfde als zeggen dat je in Nederland op heel veel partijen kan stemmen. Dat er nauwelijks fundamentele verschillen zijn daar heeft men het dan niet over. Kijk maar naar de fusie tussen GL/PvdA of de innige samenwerking tussen D66 en VVD.quote:
[..]
Ook dit slaat weer als een tang op een varken. Er is niet iets als 'de media'. Dat is een bijzonder groot en bijzonder pluriform landschap van een ontelbaar aantal verschillende kranten, tijdschriften, boeken, TV-zenders, YouTube-kanalen, etc. etc. dat, als het zich al laat duiden, vooral te duiden valt door het volkomen gebrek aan gelijkgeschakeldheid. Die hele gedachte, van dat 'de media', allemaal onder een hoedje zich tegen Trump aan het verzetten is, is gewoon volkomen achterlijk triest slachtoffergedrag van MAGA-idioten, waar (zoals wel vaker) simpelweg niets van waar is.
Er zijn zat media die vri uitgesproken anti-Trump zijn, er zijn zat media die vri uitgesproken proberen te redden wat er te redden valt, maar het gros van de media doet zeer redelijk obectief verslag van wat die man allemaal uitspookt en tsa, dat daarmee de suggestie wordt gewekt, dat daarmee de kijker tot de conclusie komt dat het een seniele gek is, dat kan je de berichtgever maar moeilijk kwalijk nemen: daarvoor zal je toch bij Trump en de kijker zelf terecht moeten. Wellicht dat het je daarom zo tegen de borst stuit: omdat je zelf nu ook tot die conclusie begint te komen en zie, dat veroorzaakt natuurlijk allemaal botsingen in het hoofd. Een beetje als een kind dat erachter komt dat Sinterklaas toch niet bestaat, of dat het geen monsters waren die 's nachts aan het gillen waren, maar gewoon je ouders die aan het neuken waren. Ja ja, dat komt hard binnen.
Voor de rest: een beetje verstandige journalist doet er verstandig aan om niet aan politieke partijen te doneren. Ik kan me ook maar lastig voorstellen dat dat (op grote schaal) gebeurt, maar goed: steplicht en bewijslast, dus laat maar eens zien dat journalisten (op grote schaal) aan de democraten doneren. Kijkt mij ook weer eentje die gewoon uit de duim gezogen is. Als laatste 'dat artikelen naar de dems gaan' is geen Nederlands, dus daar kan ik maar moeilijk wat van zeggen.
De illusie van pluriformiteit word in stand gehouden maar als je maar een beetje verder kijkt of in jullie geval een stapje terug doet dan kun je zien dat het met de pluriformiteit vies tegen valt.
Ook hier weer volkomen onzin. Het is het pertinent niet waar dat de Dems voor illegale migratie zijn en het is al helemaal niet waar - daar verlies je jezelf echt in wappieland - dat ze dat doen om 'stemvee binnen te trekken', al was het alleen maar om het simpele feit dat illegale migranten helemaal geen stemrecht hebben en, voor je erover begint, al het gelul dat er massaal door illegale migranten gestemd zou worden, al keer op keer weerlegd en tegengesproken is.quote:
[..]
Hoe moet ik dat nu weten, ik ben hier geen woordvoerder van de Trump aanhang.
Persoonlijk zie ik het nut van kansloze immigranten binnenlaten niet in. Het is vooral bedoeld om de loonkosten te drukken en voor de democraten is het vooral bedoeld om nog wat extra stemvee binnen te trekken.
Hoe vreselijk moet je als partij wel niet zijn, je claimt dat je opkomt voor de onderklasse en vervolgens importeer je een nieuwe onderklasse die aan de onderkant kunnen vechten voor een paar kruimels. En een ieder die daar vraagtekens bij zet word verdacht gemaakt want hoe kun je nu tegen immigratie zijn terwijl je kansen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Uiteindelijk krijg je Engelse taferelen waar veel Engelsen hun eigen leefomgeving dusdanig hebben zien veranderen in iets dat onherkenbaar is geworden voor hen. In de steek gelaten door de politiek en de journalistiek is geweld nog de enige uitlaatklep. Lijkt mij niet echt een fijn vooruitzicht voor de toekomst vind jij van wel Koos?
De vraagtekens worden dan ook niet gezet bij moeten we iets aan migratiebeleid doen, maar bij zaken als is het wel zo deftig en humaan om kinderen van hun ouders te scheiden en die in een kooi te zetten en is een muur bouwen wel de beste manier om anno 2024 illegale migratie tegen te gaan en is het wel waar dat er wereldwijd gevangenissen en psychiatrische ziekenhuizen worden geleegd met als doel om die mensen illegaal naar de VS te laten immigreren enzovoorts. Maar zie, in plaats van het er daadwerkelijk over te hebben (want dan kunnen MAGA-kneusjes niet meer roepen dat áls ze het erover hebben ze dan verdacht worden gemaakt en weggezet, dan valt dat zielige slachtofferrolletje weg) is het natuurlijk veel makkelijker om gewoon zulke leugenachtige en kansloze onzin de wereld in te blijven slingeren en te roepen dat je er niets over mag zeggen, want dan zeggen andere mensen er ook wat over! Oh, huilie, huilie!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
En nu zijn we aanbeland in het ontkennen van de realiteit. De democraten zijn pro illegale immigratie. Sanctuary States en citys, het bewust schrappen van Trumps beleid en er vervolgens niets tegenover zetten, de oppositie tegen een identificatieplicht om te stemmen etc etc.quote:
[..]
Ook hier weer volkomen onzin. Het is het pertinent niet waar dat de Dems voor illegale migratie zijn en het is al helemaal niet waar - daar verlies je jezelf echt in wappieland - dat ze dat doen om 'stemvee binnen te trekken', al was het alleen maar om het simpele feit dat illegale migranten helemaal geen stemrecht hebben en, voor je erover begint, al het gelul dat er massaal door illegale migranten gestemd zou worden, al keer op keer weerlegd en tegengesproken is.
De vraagtekens worden dan ook niet gezet bij moeten we iets aan migratiebeleid doen, maar bij zaken als is het wel zo deftig en humaan om kinderen van hun ouders te scheiden en die in een kooi te zetten en is een muur bouwen wel de beste manier om anno 2024 illegale migratie tegen te gaan en is het wel waar dat er wereldwijd gevangenissen en psychiatrische ziekenhuizen worden geleegd met als doel om die mensen illegaal naar de VS te laten immigreren enzovoorts. Maar zie, in plaats van het er daadwerkelijk over te hebben (want dan kunnen MAGA-kneusjes niet meer roepen dat áls ze het erover hebben ze dan verdacht worden gemaakt en weggezet, dan valt dat zielige slachtofferrolletje weg) is het natuurlijk veel makkelijker om gewoon zulke leugenachtige en kansloze onzin de wereld in te blijven slingeren en te roepen dat je er niets over mag zeggen, want dan zeggen andere mensen er ook wat over! Oh, huilie, huilie!
Het valt domweg niet te ontkennen dat dit de realiteit is en ik vind dat Kamala de border czar die dit alles heeft gefaciliteerd daar een paar vragen over mag beantwoorden.
Als er een pluriform landschap is, met honderden, duizenden, wellicht nog veel meer verschillende spelers die zich in dat pluriforme landschap begeven, dan zal het gros van die spelers - zoals dat vrijwel altijd gaat bij dergelijke natuurlijke, organische processen - zich rond het midden begeven. Dat heet een normale verdeling. Dat is echter iets héél anders dan stellen dat die media 'gelijkgeschakeld' zijn, waarmee een soort doelbewust overleg wordt gesuggereerd. Dat jij niet begrijpt (of wil begrijpen) dat pluriformiteit iets volkomen anders inhoudt dan dat er alleen maar ruimte voor de extremen zou moeten zijn, of minder ruimte voor het overgrote deel van meningen en uitingen dat inderdaad nu eenmaal rond een gemiddelde, een vrij redelijke neutraliteit ligt, of - wat je eigenlijk zei er geen sprake van pluriformiteit kan zijn omdat je er een collage van kan maken (wat werkelijk als kut op Dirk rijmt), daar kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Zo pluriform is die niet, waarom anders kun je zo makkelijk een collage maken van gelijkgeschakelde media. Het is hetzelfde als zeggen dat je in Nederland op heel veel partijen kan stemmen. Dat er nauwelijks fundamentele verschillen zijn daar heeft men het dan niet over. Kijk maar naar de fusie tussen GL/PvdA of de innige samenwerking tussen D66 en VVD.
De illusie van pluriformiteit word in stand gehouden maar als je maar een beetje verder kijkt of in jullie geval een stapje terug doet dan kun je zien dat het met de pluriformiteit vies tegen valt.
Op dat voorbeeld van Nederland ga ik niet in want dat lijkt me volkomen irrelevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 18-08-2024 15:49:24 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat heb je mooi gezegd inderdaad, want na die zin begon je de realiteit inderdaad te ontkennen (hoewel, eigenlijk was je daar al wat langer mee bezig, maar goed.)quote:
[..]
En nu zijn we aanbeland in het ontkennen van de realiteit. De democraten zijn pro illegale immigratie. Sanctuary States en citys, het bewust schrappen van Trumps beleid en er vervolgens niets tegenover zetten, de oppositie tegen een identificatieplicht om te stemmen etc etc.
Het valt domweg niet te ontkennen dat dit de realiteit is en ik vind dat Kamala de border czar die dit alles heeft gefaciliteerd daar een paar vragen over mag beantwoorden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, in de kop van een stuk van Salon. Dat is ook gewoon een sterk links-leunend medium. Verder zitten er ook meerdere opiniestukken tussen.quote:
[..]
Eerst zetten ze in op weird dan op joy……..
Totaal niet verdacht hoor die koppen.
Let vooral ook op dat in een van die koppen Vance nog even weird word genoemd……..
Je gaat trouwens totaal niet in op mijn uitleg, maar walst vrolijk er vrolijk overheen door weer een nieuwe weg in te slaan.
En ja, 'weird' is een frame dat de Dems gebruiken. Heel goed gezien, Chivaz. En het werkt, want Trump kan er maar niet over ophouden.
Vance is ook gewoon enorm weird. Eng, conservatief-christelijk kereltje, met z'n Project 2025.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig dat je dat zegt, volgens mij was het Maarten van Rossem die vond dat je als sociaal democraat uitgerekend met Vance zaken kan doen. Van Rossum is nu niet bepaald een rechtse rakker of een christen fundamentalist.quote:
[..]
Ja, in de kop van een stuk van Salon. Dat is ook gewoon een sterk links-leunend medium. Verder zitten er ook meerdere opiniestukken tussen.
Je gaat trouwens totaal niet in op mijn uitleg, maar walst vrolijk er vrolijk overheen door weer een nieuwe weg in te slaan.
En ja, 'weird' is een frame dat de Dems gebruiken. Heel goed gezien, Chivaz. En het werkt, want Trump kan er maar niet over ophouden.
Vance is ook gewoon enorm weird. Eng, conservatief-christelijk kereltje, met z'n Project 2025.
Wederom een bizarre frame van de media en je slikt het wederom voor zoete koek.
Het enige wat ik van jou wilde weten is hoe we de woorden van Trump moeten interpreteren.quote:
[..]
Hoe moet ik dat nu weten, ik ben hier geen woordvoerder van de Trump aanhang.
Persoonlijk zie ik het nut van kansloze immigranten binnenlaten niet in. Het is vooral bedoeld om de loonkosten te drukken en voor de democraten is het vooral bedoeld om nog wat extra stemvee binnen te trekken.
Hoe vreselijk moet je als partij wel niet zijn, je claimt dat je opkomt voor de onderklasse en vervolgens importeer je een nieuwe onderklasse die aan de onderkant kunnen vechten voor een paar kruimels. En een ieder die daar vraagtekens bij zet word verdacht gemaakt want hoe kun je nu tegen immigratie zijn terwijl je kansen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Uiteindelijk krijg je Engelse taferelen waar veel Engelsen hun eigen leefomgeving dusdanig hebben zien veranderen in iets dat onherkenbaar is geworden voor hen. In de steek gelaten door de politiek en de journalistiek is geweld nog de enige uitlaatklep. Lijkt mij niet echt een fijn vooruitzicht voor de toekomst vind jij van wel Koos?
Volgens jou spelen kleur en afkomst geen rol. Dus als je talloze Zuid-Amerikanen legaal de VS binnenlaat is dat naar jouw idee geen probleem? Is dat wat Trump volgens jou bedoelt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik interpreteer het toch echt als gerichte immigratie, dat kwam overigens ook naar voren uit het gesprek met Musk.quote:
[..]
Het enige wat ik van jou wilde weten is hoe we de woorden van Trump moeten interpreteren.
Volgens jou spelen kleur en afkomst geen rol. Dus als je talloze Zuid-Amerikanen legaal de VS binnenlaat is dat naar jouw idee geen probleem? Is dat wat Trump volgens jou bedoelt?
Dus ipv kansloze immigranten illegaal de grens over te laten trekken heb je een selectie aan de poort.
Mag ik overigens even weten waarom je een voorstander bent van kansloze immigratie die als doel hebben om de loonkosten te drukken en in het geval van de democraten ook nog als doel hebben om de samenstelling van de bevolking dusdanig te veranderen zodat bepaalde staten van rood in blauw veranderen?
En hoe kijk je aan tegen sanctuary states bijvoorbeeld die het immigratiebeleid van Trump actief aan het ondermijnen waren?
Wat heb ik precies met Van Rossem te maken? Ik baseer mijn oordeel op de woorden van Vance. Zoals zijn uitspraken over dat stemmen van Amerikanen met kinderen zwaarder zouden moeten wegen.quote:
[..]
Grappig dat je dat zegt, volgens mij was het Maarten van Rossem die vond dat je als sociaal democraat uitgerekend met Vance zaken kan doen. Van Rossum is nu niet bepaald een rechtse rakker of een christen fundamentalist.
Wederom een bizarre frame van de media en je slikt het wederom voor zoete koek.
En hij schreef het voorwooord van een boek over Project 2025. Hij straalt ook een en al eng-conservatieve fibes uit.
Wel hulde dat hij Trump een opioid noemde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu, ik meen nu niet van mijzelf dat ik in een progressieve bubbel zit en ik meen dat ik toch wel redelijk nadenk over dit soort zaken. Zoals ik al eerder zei, de Dems zijn helemaal niet pro illegale migratie om zo 'stemvee' binnen te halen en de Dems zetten ook niet iedereen die het over migratiebeleid wil hebben bij voorbaat weg als een racist, of wat dan ook.quote:
[..]
Je bent echt een typisch geval van iemand die in de progressieve bubbel zit. Ik heb het al eerder gezegd jullie zijn allen zeer goed belezen maar wanneer er nagedacht moet worden dan lopen jullie vast. Het gaat zelfs zo ver dat de realiteit ontkent word en die bubbel word in stand gehouden door de samenhang tussen de democraten en de media en jullie slikken het voor zoete koek. We zijn al bijna een maand verder in de campagne van Harris en volgens mij begint het vroege stemmen komende week al. Nog steeds geen roep vanuit de media om een persconferentie en dat blijkt uit dit topic.
Waar Dems zich dan wel tegen verzetten (en daar hebben ze naar mijn idee ook gelijk in) zijn de inhumane aspecten van het beleid dat Trump voorstaat - zoals kinderen van hun ouders scheiden en in kooien zetten -, de vrij flagrante leugens die Trump verspreidt - zoals dat er wereldwijd gevangenissen en psychiatrische instellingen worden geleegd met als doel om die 'miljoenen mensen' op de een of andere wonderlijke wijze illegaal naar de VS te verschepen - als ook het nogal kansloze verhaal dat problematiek die gepaard gaat met migratie (die is er weldegelijk, dat wil ook niemand ontkennen) simpelweg opgelost kan worden door een grote muur neer te zetten. Daar heeft Trump trouwens ook vier jaar de tijd voor heeft gehad en is ook geen reet van terecht gekomen, trouwens.
Als MAGA-kneusjes het daar dan niet over willen hebben en daar eigenlijk alleen gehuil en de constante slachtofferrol tegenover zetten in de vorm van: 'Dat mag je allemaal niet zeggen en vinden want dan zeg je stiekem dat ik een racist ben!'-, tsja, dan wordt het inderdaad een vrij lastig gesprek, niet?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag? Illegaal is een label, een keuze. Je kunt die mensen ook legaal binnenlaten.quote:
[..]
Ik interpreteer het toch echt als gerichte immigratie, dat kwam overigens ook naar voren uit het gesprek met Musk.
Dus ipv kansloze immigranten illegaal de grens over te laten trekken heb je een selectie aan de poort.
Mag ik overigens even weten waarom je een voorstander bent van kansloze immigratie die als doel hebben om de loonkosten te drukken en in het geval van de democraten ook nog als doel hebben om de samenstelling van de bevolking dusdanig te veranderen zodat bepaalde staten van rood in blauw veranderen?
En hoe kijk je aan tegen sanctuary states bijvoorbeeld die het immigratiebeleid van Trump actief aan het ondermijnen waren?
Dus nogmaals: Trump pleit hier voor dichte grenzen, maar meer immigratie. Als kleur en afkomst niet uitmaken, zou je dan Zuid-Amerikanen massaal legaal binnenlaten?
Mij interesseert het immigratiebeleid in de VS geen ene reet. Een muur bouwen? Prima, have at it. Mensen massaal binnenlaten. Moeten ze helemaal zelf weten, die Amerikanen. Het is hun feestje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is ook gek dat Trump inhoudelijk niets over eigen visie te zeggen heeft maar z'n stokpaardjes van bijnamen en willekeurige brainfarts steeds de revue laat passeren.quote:
[..]
Ja, in de kop van een stuk van Salon. Dat is ook gewoon een sterk links-leunend medium. Verder zitten er ook meerdere opiniestukken tussen.
Je gaat trouwens totaal niet in op mijn uitleg, maar walst vrolijk er vrolijk overheen door weer een nieuwe weg in te slaan.
En ja, 'weird' is een frame dat de Dems gebruiken. Heel goed gezien, Chivaz. En het werkt, want Trump kan er maar niet over ophouden.
Vance is ook gewoon enorm weird. Eng, conservatief-christelijk kereltje, met z'n Project 2025.
Hij is goed in de tijd vullen met leegte.
Wat vraag je nu precies want ik heb je al twee keer beantwoord……..quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag? Illegaal is een label, een keuze. Je kunt die mensen ook legaal binnenlaten.
Dus nogmaals: Trump pleit hier voor dichte grenzen, maar meer immigratie. Als kleur en afkomst niet uitmaken, zou je dan Zuid-Amerikanen massaal legaal binnenlaten?
Mij interesseert het immigratiebeleid in de VS geen ene reet. Een muur bouwen? Prima, have at it. Mensen massaal binnenlaten. Moeten ze helemaal zelf weten, die Amerikanen. Het is hun feestje.
Nee, dat doe je niet. Je ontwijkt mijn vraag.quote:
[..]
Wat vraag je nu precies want ik heb je al twee keer beantwoord……..
Trump pleit voor meer immigratie, volgens jou 'gericht'. Ook stel jij dat kleur en afkomst relevant zijn.
Daarom mijn vraag: zou dat volgens jou moeten inhouden dat talloze Zuid-Amerikanen legaal binnengelaten moeten worden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op zich best een slimme tactiek. Dat stelt zijn idiote fans in staat om een eigen draai te geven aan die Trump wel of niet zou willen. In ons eigen past Baudet een variant van die tactiek toe.quote:
[..]
Het is ook gek dat Trump inhoudelijk niets over eigen visie te zeggen heeft maar z'n stokpaardjes van bijnamen en willekeurige brainfarts steeds de revue laat passeren.
Hij is goed in de tijd vullen met leegte.
Zie de reacties van Chivaz in dit topic. Trump zegt dat hij 'a lot of people' binnen wil laten en Chivaz is al druk aan het interpreteren op zijn manier. Hij geeft er zo'n draai aan dat het precies aansluit bij zijn eigen visie.
Dat gebeurt continu met de woorden van Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is precies wat het artikel zegt dat ik plaatste. Ze heeft wat populistische onzin geroepen dat wellicht populiar kan zijn. Maar daadwerkelijk de Democratische hoofdstandpunten benadrukken heeft ze nog niet gedaan. Dat is een slecht idee.quote:
[..]
Maar dat proberen ze natuurlijk ook te doen. Je lijkt te denken alsof de campagne alleen zou bestaan uit wat gesneer ofzo (ondanks dat je wel weet dat ze het over beleid had bij haar rallies/campagne bijeenkomsten)?! Dat is natuurlijk niet zo. Dat terugsneren naar de Republikeinen is alleen opvallend, omdat dat een draai is ten opzichte van de afgelopen 10-20 jaar ofzo.
Nee jij stelt dat het kleur en afkomst relevant zijn, ik snap anders niet waarom je dat meerdere malen moet benoemen.quote:
[..]
Nee, dat doe je niet. Je ontwijkt mijn vraag.
Trump pleit voor meer immigratie, volgens jou 'gericht'. Ook stel jij dat kleur en afkomst relevant zijn.
Daarom mijn vraag: zou dat volgens jou moeten inhouden dat talloze Zuid-Amerikanen legaal binnengelaten moeten worden?
En nogmaals ik interpreteer het op basis van alles wat ik heb gehoord en gelezen van die man dat het gaat om gerichte immigratie op plekken waar het nodig is. Mijn mening is dat je pas aan immigratie moet beginnen als je alle opties al hebt geprobeerd. Omscholing, hogere lonen etc en dan pas zou je moeten denken aan immigratie. Dat betekent niet dat je de deur moet openzetten voor talloze kansloze immigranten zoals de democraten dat graag willen.
Uh oh...
Lijkt er op dat Harris eigenwijs gaat doen, dat belooft weinig goeds. Het voorlopige 'succes' wordt volledig verkeerd geinterpreteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 18-08-2024 14:58:02 ]
https://edition.cnn.com/2(...)-campaign/index.htmlquote:Three weeks into her presidential run was the first time the Biden campaign’s pollsters — now hers — held a deep-dive call with Kamala Harris’ inner circle to discuss what she’s been saying on the stump.
Over the line came a lot of praise, but also some suggested tweaks. First, said veteran Democratic numbers man Geoff Garin, summarizing their analysis, stop saying, “We’re not going back.” It wasn’t focused enough on the future, he argued. Second, lay off all the “weird” talk — too negative.
Harris’ advisers listened. They considered the arguments. They decided to stick with what the crowds were chanting in the arenas.
When advisers who had been on the call briefed the vice president on the suggestions, according to CNN’s conversations with close to a dozen people involved with internal campaign decisions, she told them she wasn’t going to listen to the pollsters herself and would instead trust the instincts she had buried under self-doubt for so long.
Harris has shocked even people close to her with how she’s been coming across in the just four weeks since she became a presidential candidate. Many political obsessives who had largely written off the vice president can’t understand how a woman whose early struggles they still keenly remember is now projecting as succinct and punchy, comfortable onstage and in her own skin.
Former President Donald Trump and Vice President Kamala Harris.
Related article Tulsi Gabbard and a seasoned Trump impersonator: How Trump and Harris are preparing for their first head-to-head debate
Part of this is a strategic decision to limit her appearances and hold off from sitting for an interview, so that her only major moment without a teleprompter or aides first editing video was on the tarmac at Andrews Air Force Base as she greeted the Americans returning home in President Joe Biden’s multilateral prisoner swap. A snippet of her jumbled syntax was quickly pumped out by Republican National Committee operatives and others: “This is just an extraordinary testament to a president who understands the power of diplomacy and understands the strength that rests in understanding the significance of diplomacy and strengthening alliances.”
And while several Democratic officials told CNN privately that the turnaround for a politician whose weaknesses haven’t magically disappeared may be setting the party up for devastation if she stumbles, Harris isn’t just feeding off the burst of Democratic good feelings that followed Biden’s exit. She’s feeling a sense of liberation campaigning for herself rather than calibrating around Biden.
“This is her clear voice. When she says, ‘I will sign this into law,’ those are words she has never been able to be speak before,” said her deputy chief of staff, Erin Wilson, who for the last two years helped manage many of Harris’ political relationships.
Lijkt er op dat Harris eigenwijs gaat doen, dat belooft weinig goeds. Het voorlopige 'succes' wordt volledig verkeerd geinterpreteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 18-08-2024 14:58:02 ]
Het woord 'niet' ontbrak in mijn vorige post. Afkomst en kleur zijn niet relevant.quote:
[..]
Nee jij stelt dat het kleur en afkomst relevant zijn, ik snap anders niet waarom je dat meerdere malen moet benoemen.
En nogmaals ik interpreteer het op basis van alles wat ik heb gehoord en gelezen van die man dat het gaat om gerichte immigratie op plekken waar het nodig is. Mijn mening is dat je pas aan immigratie moet beginnen als je alle opties al hebt geprobeerd. Omscholing, hogere lonen etc en dan pas zou je moeten denken aan immigratie. Dat betekent niet dat je de deur moet openzetten voor talloze kansloze immigranten zoals de democraten dat graag willen.
Overigens heeft Trump het niet over een 'laatste optie'. Hij wil naar eigen zeggen vooral meer mensen binnenlaten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het werkt juist niet: MoreDakka in POL / [AMV] #1082 - Jill Stein vs Kamala Harrisquote:
[..]
Nog verbazender, het terugsneren, als je het zo wil noemen, werkt. Weird kleeft aan Trump/Vance als secondenlijm. Trump Tax voor Trumps voorgestelde tarieven kleeft. Het is alsof de Democraten eindelijk de juiste woorden gevonden hebben of de juiste mensen om die woorden uit te spreken.
Tenzij je 'werkt' wil definiëren als dingen die het goed doen in de online bubbel. Misschien eens proberen wat in te lezen voordat je weer een losse flodder loslaat zonder enige onderbouwing.
Is dit satire en heb je het nu over gezondheidszorg?quote:
[..]
het bewust schrappen van Trumps beleid en er vervolgens niets tegenover zetten
Ja gericht op de plekken waar het nodig is, wat begrijp je hier niet aan?quote:
[..]
Het woord 'niet' ontbrak in mijn vorige post. Afkomst en kleur zijn niet relevant.
Overigens heeft Trump het niet over een 'laatste optie'. Hij wil naar eigen zeggen vooral meer mensen binnenlaten.
Daar is jouw oranje idool vooral voorstander van, die heeft ze liever als personeel in zijn resorts dan Amerikanen, want die zijn te duur.quote:
[..]
Mag ik overigens even weten waarom je een voorstander bent van kansloze immigratie die als doel hebben om de loonkosten te drukken
Make Arbeid Goedkoop Again.
Inder-fucking-daad.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is vooral jouw interpretatie van Trump eindeloze geratel. Maar als je mij kunt wijzen op een punt uit zijn verkiezingsprogramma waarin hij stelt de 'gerichte' immigrantie te willen bevorderen, dan ben ik een en al oor.quote:
[..]
Ja gericht op de plekken waar het nodig is, wat begrijp je hier niet aan?
Het valt hoe dan ook moeilijk te rijmen met uitlatingen die hij eerder deze week deed:
quote:Virtually 100% of the net job creation in the last year has gone to migrants. You know that? Most of the job creation has gone to migrants. In fact, I’ve heard that substantially more than — beyond, actually beyond that number 100%. It’s a much higher number than that, but the government has not caught up with that yet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dit soort posts wel heel erg weird, eigenlijk.quote:
[..]
Eerst zetten ze in op weird dan op joy……..
Totaal niet verdacht hoor die koppen.
Let vooral ook op dat in een van die koppen Vance nog even weird word genoemd……..
Klagen over de Amerikaanse media met koppen van oa de Britse Guardian. Heel verdacht. Heel weird.
Daar moet je dan wel eerst de wet voor aanpassen. Je weet wel die wet die Trump in zijn eigen termijn al tegenhield en dat dit jaar weer deed omdat hij dan geen verkiezingspunt meer had om stemmen mee te trekken.quote:
[..]
Ik interpreteer het toch echt als gerichte immigratie, dat kwam overigens ook naar voren uit het gesprek met Musk.
Dus ipv kansloze immigranten illegaal de grens over te laten trekken heb je een selectie aan de poort.
Mag ik overigens even weten waarom je een voorstander bent van kansloze immigratie die als doel hebben om de loonkosten te drukken en in het geval van de democraten ook nog als doel hebben om de samenstelling van de bevolking dusdanig te veranderen zodat bepaalde staten van rood in blauw veranderen?
En hoe kijk je aan tegen sanctuary states bijvoorbeeld die het immigratiebeleid van Trump actief aan het ondermijnen waren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gefaciliteerd door de uniparty en vooral door de democraten die jij een warm hart toedraagt.quote:
[..]
Daar is jouw oranje idool vooral voorstander van, die heeft ze liever als personeel in zijn resorts dan Amerikanen, want die zijn te duur.
Make Arbeid Goedkoop Again.
Maar goed you do you, yassss slay queen!!!!!
Nee hoor, de remain in Mexico policy was gewoon in gebruik tot dat je held Biden het nodig vond om dat te schrappen. Vervolgens kwam de uniparty met een wet op de proppen die het toestand dat er dagelijks een aantal illegalen de grens over mochten trekken.quote:Op zondag 18 augustus 2024 17:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar moet je dan wel eerst de wet voor aanpassen. Je weet wel die wet die Trump in zijn termijn al tegenhield en dat dit jaar weer deed omdat hij dan geen verkiezingspunt meer had om stemmen mee te trekken.
[ x ]
Om als republikein voor zoiets te tekenen is politieke zelfmoord. Waarom zou je als partij verantwoordelijk moeten zijn voor een wet die niet doet wat de mensen willen?
Op 