POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kans op 1 specifieke uitslag qua verdeling van staten zal altijd laag zijn. In theorie zijn er 250 oftewel ruim een triljoen mogelijke uitslagen (als we winst voor Kennedy even buiten beschouwing laten). Het gros daarvan is natuurlijk volledig onrealistisch aangezien je van de 50 staten op voorhand ongeveer al in 40 staten de winnaar kunt aanwijzen. De overige 10 variëren van 80-90% kans voor 1 kandidaat to vrijwel 50/50. Onder de naïeve aanname dat er geen correlatie is tussen de uitslagen / afwijkingen in verschillende staten (dat is er waarschijnlijk wel) is het een simpele kwestie van vermenigvuldigen van de kansen in individuele staten om tot een specifieke map te komen. Neem je correlatie mee, dan zullen bepaalde uitslagen iets waarschijnlijker worden en anderen iets onwaarschijnlijker.quote:Op zondag 18 augustus 2024 09:06 schreef Mikeytt het volgende:
Blijkbaar nog steeds de "most probable outcome" volgens de Silver modellen. Wel maar 4% kans...
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nu is Trump plots voorstander van massa-immigratie, zolang al die buitenlanders maar legaal de VS binnenkomen. Waarvan akte.
@Chivaz, kom er maar in. What say you?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met een experimenteel vaccin die de verspreiding niet stopt en ze hielden overigens ook geen rekening met een eerdere besmetting.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 18:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dus als de overheidsinstantie die over volksgezondheid gaat een bepaalde vaccinatiegraad vereist voor werknemers, dan is je daaraan houden "extreem links"? Ik vrees dat je in het verkeerde subforum zit knullebol.
Fantastisch beleid was het…….
Heeft hij het nu over gerichte migratie op basis van skills en ook nog eens legaal?quote:
[ x ]
Nu is Trump plots voorstander van massa-immigratie, zolang al die buitenlanders maar legaal de VS binnenkomen. Waarvan akte.
@:Chivaz, kom er maar in. What say you?
Of zegt hij hier dat ze de grens open moeten zetten om vooral de loonkosten te drukken zodat mensen het aan de onderkant nog moeilijker hebben dan ze het nu al hebben. Je weet wel wat de democraten nu aan het doen zijn en elk moment kunnen stoppen maar het gek genoeg niet doen.
Wat dat betreft heb ik eigenlijk wel een paar vragen voor de border czar Kamala, zal er nog een journalist zijn die de kans krijgt om daar een paar vragen over te stellen?
Noord Korea zou hier niet echt trots op zijn natuurlijk. Die winden er geen doekjes om die zeggen gewoon wat ze word opgedragen door het regime.
In het westen werkt dat toch een beetje anders, hier pretenderen we dat de media volledig onafhankelijk is maar toch is het dan vreemd om dit te constateren, een beetje weird is het wel.
Progressief links keek en zag dat het goed was.
Trump wil 'a lot of people' binnenlaten. Hij zegt niet waar ze vandaan komen.quote:
[..]
Heeft hij het nu over gerichte migratie op basis van skills en ook nog eens legaal?
Of zegt hij hier dat ze de grens open moeten zetten om vooral de loonkosten te drukken zodat mensen het aan de onderkant nog moeilijker hebben dan ze het nu al hebben. Je weet wel wat de democraten nu aan het doen zijn en elk moment kunnen stoppen maar het gek genoeg niet doen.
Wat dat betreft heb ik eigenlijk wel een paar vragen voor de border czar Kamala, zal er nog een journalist zijn die de kans krijgt om daar een paar vragen over te stellen?
Dat klinkt als massa-immigratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die 'joy' is een bewuste keuze van de Dems en daardoor ook terug te zien in de wijze waarop de campagne zich uit. Dems zetten daar op in omdat het contraseert met het Trump-geluid.quote:
[ x ]
Noord Korea zou hier niet echt trots op zijn natuurlijk. Die winden er geen doekjes om die zeggen gewoon wat ze word opgedragen door het regime.
In het westen werkt dat toch een beetje anders, hier pretenderen we dat de media volledig onafhankelijk is maar toch is het dan vreemd om dit te constateren, een beetje weird is het wel.
Progressief links keek en zag dat het goed was.
Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media daarover.
Jouw boze reactie is trouwens illustratief voor boze Trumpist en bewijst andermaal het gelijk van de koppen die je aanhaalt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.quote:
[..]
Die 'joy' is een bewuste keuze van de Dems en daardoor ook terug te zien in de wijze waarop de campagne zich uit. Dems zetten daar op in omdat het contraseert met het Trump-geluid.
Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media daarover.
Jouw boze reactie is trouwens illustratief voor boze Trumpist en bewijst andermaal het gelijk van de koppen die je aanhaalt.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
Dat kan, niemand klaagt ook over waar ze vandaan komen behalve de Nick Fuentes crowd. Het gaat om het illegale aspect en de sociale cohesie dat naar de knoppen gaat.quote:
[..]
Trump wil 'a lot of people' binnenlaten. Hij zegt niet waar ze vandaan komen.
Dat klinkt als massa-immigratie.
Je kan natuurlijk tegen de wensen van de bevolking in gaan maar dan krijg je straks Engelse taferelen. Ik denk dat niemand daar op zit te wachten.
Nee, je krijgt geen gelijk (dat heb je ook vrijwel nooit, maar goed, met een bord voor je kop ter grootte van dat jij dat hebt zal dat lastig te erkennen zijn). Nee, er wordt niet toegegeven dat de media (om nog maar eens zo'n achterlijk containerbegrip van stal te halen) actief campagne voert voor Harris. Er staat: 'Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media erover.' Dat heet berichtgeving. Als morgen iemand in zijn blote reet over het hek van Paleis ten Bosch klimt, dan zal de media daar ook over schrijven, maar dat kunnen we toch lastig opvatten als een campagne voor het in je blote reet het hek van Paleis ten Bosch proberen te beklimmen.quote:
[..]
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat ik geen gelijk van de progressieve Kamala adepten krijg hier is een gegeven.quote:Op zondag 18 augustus 2024 13:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, je krijgt geen gelijk (dat heb je ook vrijwel nooit, maar goed, met een bord voor je kop ter grootte van dat jij dat hebt zal dat lastig te erkennen zijn). Nee, er wordt niet toegegeven dat de media actief campagne voert voor Harris. Er staat: 'Dat is door iedereen te zien en daarom schrijven de media erover.' Dat heet berichtgeving. Als morgen iemand in zijn blote reet over het hek van Paleis ten Bosch klimt, dan zal de media daar ook over schrijven, maar dat kunnen we toch lastig opvatten als een campagne voor het in je blote reet het hek van Paleis ten Bosch proberen te beklimmen.
Dat neemt niet weg dat de media gelijkgeschakeld is. Is toch ook niet zo vreemd om dat te stellen gezien de artikelen en de donaties van journalisten vooral naar de democraten gaan.
Gelukkig zijn er ook nog rechtgeaarde miljardairs met mediaspeeltjes zoals Musk en Murdoch waar vriendje Trump volledig kritiekloos wordt bewierrookt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is vooral constateren wat de media doen.quote:
[..]
Boos ben ik zeer zeker niet, ik vind het eigenlijk wel prettig om constant bevestigd te worden in mijn eigen gelijk.
Ook wel leuk dat je hier min of meer toegeeft dat de media hier actief campagne voert Harris.
Als Wilders de hele campagne loopt in te hakken op immigratie, dan constateer je als politiek journalist dat dat zijn speerpunt is.
De Dems zetten bewust in op 'joy', om het contrast met de eeuwig zeikende Trump te vergroten.
Je hoeft geen politiek genie te zijn om te constateren dat die strategie wordt toegepast en dat die vooralsnog lijkt te werken. Dat is wat de media doen.
Maar die slachtofferrol voelt zo comfy, nietwaar? Media zijn slecht, doen gemeen tegen mijn held en zulks.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, oke. Dus als al die Zuid-Amerikanen legaal binnen worden gelaten dan vinden de Trumpisten dat geen enkel probleem?quote:
[..]
Dat kan, niemand klaagt ook over waar ze vandaan komen behalve de Nick Fuentes crowd. Het gaat om het illegale aspect en de sociale cohesie dat naar de knoppen gaat.
Je kan natuurlijk tegen de wensen van de bevolking in gaan maar dan krijg je straks Engelse taferelen. Ik denk dat niemand daar op zit te wachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerst zetten ze in op weird dan op joy……..quote:
[..]
Het is vooral constateren wat de media doen.
Als Wilders de hele campagne loopt in te hakken op immigratie, dan constateer je als politiek journalist dat dat zijn speerpunt is.
De Dems zetten bewust in op 'joy', om het contrast met de eeuwig zeikende Trump te vergroten.
Je hoeft geen politiek genie te zijn om te constateren dat die strategie wordt toegepast en dat het vooralsnog lijkt te werken. Dat is wat de media doen.
Maar die slachtofferrol voelt zo comfy, nietwaar? Media zijn slecht, doen gemeen tegen mijn held en zulks.
Totaal niet verdacht hoor die koppen.
Let vooral ook op dat in een van die koppen Vance nog even weird word genoemd……..
Ook dit slaat weer als een tang op een varken. Er is niet iets als 'de media'. Dat is een bijzonder groot en bijzonder pluriform landschap van een ontelbaar aantal verschillende kranten, tijdschriften, boeken, TV-zenders, YouTube-kanalen, etc. etc. dat, als het zich al laat duiden, vooral te duiden valt door het volkomen gebrek aan gelijkgeschakeldheid. Die hele gedachte, van dat 'de media', allemaal onder een hoedje zich tegen Trump aan het verzetten is, is gewoon volkomen achterlijk, triest slachtoffergedrag van onzekere MAGA-kneusjes, waar (zoals wel vaker) simpelweg niets van waar is.quote:
[..]
Dat ik geen gelijk van de progressieve Kamala adepten krijg hier is een gegeven.
Dat neemt niet weg dat de media gelijkgeschakeld is. Is toch ook niet zo vreemd om dat te stellen gezien de artikelen en de donaties van journalisten vooral naar de democraten gaan.
Er zijn zat media die vri uitgesproken anti-Trump zijn, er zijn zat media die vri uitgesproken proberen te redden wat er te redden valt, maar het gros van de media doet zeer redelijk, vrij neutraal verslag van wat die man allemaal uitspookt en tsa, dat daarmee de suggestie wordt gewekt, dat daarmee de kijker tot de conclusie komt dat het een seniele gek is, dat kan je de berichtgever maar moeilijk kwalijk nemen: daarvoor zal je toch bij Trump en de kijker zelf terecht moeten. Wellicht dat het je daarom zo tegen de borst stuit: omdat je zelf nu ook tot die conclusie begint te komen en zie, dat veroorzaakt natuurlijk allemaal botsingen in het hoofd. Een beetje als een kind dat erachter komt dat Sinterklaas toch niet bestaat, of dat het geen monsters waren die 's nachts aan het gillen waren, maar gewoon je ouders die aan het neuken waren. Ja ja, dat komt hard binnen.
Voor de rest: een beetje verstandige journalist doet er verstandig aan om niet aan politieke partijen te doneren. Ik kan me ook maar lastig voorstellen dat dat (op grote schaal) gebeurt, maar goed: steplicht en bewijslast, dus laat maar eens zien dat journalisten (op grote schaal) aan de democraten doneren. Kijkt mij ook weer eentje die gewoon uit de duim gezogen is. Als laatste 'dat artikelen naar de dems gaan' is geen Nederlands, dus daar kan ik maar moeilijk wat van zeggen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe moet ik dat nu weten, ik ben hier geen woordvoerder van de Trump aanhang.quote:
[..]
Ah, oke. Dus als al die Zuid-Amerikanen legaal binnen worden gelaten dan vinden de Trumpisten dat geen enkel probleem?
Persoonlijk zie ik het nut van kansloze immigranten binnenlaten niet in. Het is vooral bedoeld om de loonkosten te drukken en voor de democraten is het vooral bedoeld om nog wat extra stemvee binnen te trekken.
Hoe vreselijk moet je als partij wel niet zijn, je claimt dat je opkomt voor de onderklasse en vervolgens importeer je een nieuwe onderklasse die aan de onderkant kunnen vechten voor een paar kruimels. En een ieder die daar vraagtekens bij zet word verdacht gemaakt want hoe kun je nu tegen immigratie zijn terwijl je kansen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Uiteindelijk krijg je Engelse taferelen waar veel Engelsen hun eigen leefomgeving dusdanig hebben zien veranderen in iets dat onherkenbaar is geworden voor hen. In de steek gelaten door de politiek en de journalistiek is geweld nog de enige uitlaatklep. Lijkt mij niet echt een fijn vooruitzicht voor de toekomst vind jij van wel Koos?
Zo pluriform is die niet, waarom anders kun je zo makkelijk een collage maken van gelijkgeschakelde media. Het is hetzelfde als zeggen dat je in Nederland op heel veel partijen kan stemmen. Dat er nauwelijks fundamentele verschillen zijn daar heeft men het dan niet over. Kijk maar naar de fusie tussen GL/PvdA of de innige samenwerking tussen D66 en VVD.quote:
[..]
Ook dit slaat weer als een tang op een varken. Er is niet iets als 'de media'. Dat is een bijzonder groot en bijzonder pluriform landschap van een ontelbaar aantal verschillende kranten, tijdschriften, boeken, TV-zenders, YouTube-kanalen, etc. etc. dat, als het zich al laat duiden, vooral te duiden valt door het volkomen gebrek aan gelijkgeschakeldheid. Die hele gedachte, van dat 'de media', allemaal onder een hoedje zich tegen Trump aan het verzetten is, is gewoon volkomen achterlijk triest slachtoffergedrag van MAGA-idioten, waar (zoals wel vaker) simpelweg niets van waar is.
Er zijn zat media die vri uitgesproken anti-Trump zijn, er zijn zat media die vri uitgesproken proberen te redden wat er te redden valt, maar het gros van de media doet zeer redelijk obectief verslag van wat die man allemaal uitspookt en tsa, dat daarmee de suggestie wordt gewekt, dat daarmee de kijker tot de conclusie komt dat het een seniele gek is, dat kan je de berichtgever maar moeilijk kwalijk nemen: daarvoor zal je toch bij Trump en de kijker zelf terecht moeten. Wellicht dat het je daarom zo tegen de borst stuit: omdat je zelf nu ook tot die conclusie begint te komen en zie, dat veroorzaakt natuurlijk allemaal botsingen in het hoofd. Een beetje als een kind dat erachter komt dat Sinterklaas toch niet bestaat, of dat het geen monsters waren die 's nachts aan het gillen waren, maar gewoon je ouders die aan het neuken waren. Ja ja, dat komt hard binnen.
Voor de rest: een beetje verstandige journalist doet er verstandig aan om niet aan politieke partijen te doneren. Ik kan me ook maar lastig voorstellen dat dat (op grote schaal) gebeurt, maar goed: steplicht en bewijslast, dus laat maar eens zien dat journalisten (op grote schaal) aan de democraten doneren. Kijkt mij ook weer eentje die gewoon uit de duim gezogen is. Als laatste 'dat artikelen naar de dems gaan' is geen Nederlands, dus daar kan ik maar moeilijk wat van zeggen.
De illusie van pluriformiteit word in stand gehouden maar als je maar een beetje verder kijkt of in jullie geval een stapje terug doet dan kun je zien dat het met de pluriformiteit vies tegen valt.
Ook hier weer volkomen onzin. Het is het pertinent niet waar dat de Dems voor illegale migratie zijn en het is al helemaal niet waar - daar verlies je jezelf echt in wappieland - dat ze dat doen om 'stemvee binnen te trekken', al was het alleen maar om het simpele feit dat illegale migranten helemaal geen stemrecht hebben en, voor je erover begint, al het gelul dat er massaal door illegale migranten gestemd zou worden, al keer op keer weerlegd en tegengesproken is.quote:
[..]
Hoe moet ik dat nu weten, ik ben hier geen woordvoerder van de Trump aanhang.
Persoonlijk zie ik het nut van kansloze immigranten binnenlaten niet in. Het is vooral bedoeld om de loonkosten te drukken en voor de democraten is het vooral bedoeld om nog wat extra stemvee binnen te trekken.
Hoe vreselijk moet je als partij wel niet zijn, je claimt dat je opkomt voor de onderklasse en vervolgens importeer je een nieuwe onderklasse die aan de onderkant kunnen vechten voor een paar kruimels. En een ieder die daar vraagtekens bij zet word verdacht gemaakt want hoe kun je nu tegen immigratie zijn terwijl je kansen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Uiteindelijk krijg je Engelse taferelen waar veel Engelsen hun eigen leefomgeving dusdanig hebben zien veranderen in iets dat onherkenbaar is geworden voor hen. In de steek gelaten door de politiek en de journalistiek is geweld nog de enige uitlaatklep. Lijkt mij niet echt een fijn vooruitzicht voor de toekomst vind jij van wel Koos?
De vraagtekens worden dan ook niet gezet bij moeten we iets aan migratiebeleid doen, maar bij zaken als is het wel zo deftig en humaan om kinderen van hun ouders te scheiden en die in een kooi te zetten en is een muur bouwen wel de beste manier om anno 2024 illegale migratie tegen te gaan en is het wel waar dat er wereldwijd gevangenissen en psychiatrische ziekenhuizen worden geleegd met als doel om die mensen illegaal naar de VS te laten immigreren enzovoorts. Maar zie, in plaats van het er daadwerkelijk over te hebben (want dan kunnen MAGA-kneusjes niet meer roepen dat áls ze het erover hebben ze dan verdacht worden gemaakt en weggezet, dan valt dat zielige slachtofferrolletje weg) is het natuurlijk veel makkelijker om gewoon zulke leugenachtige en kansloze onzin de wereld in te blijven slingeren en te roepen dat je er niets over mag zeggen, want dan zeggen andere mensen er ook wat over! Oh, huilie, huilie!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
En nu zijn we aanbeland in het ontkennen van de realiteit. De democraten zijn pro illegale immigratie. Sanctuary States en citys, het bewust schrappen van Trumps beleid en er vervolgens niets tegenover zetten, de oppositie tegen een identificatieplicht om te stemmen etc etc.quote:
[..]
Ook hier weer volkomen onzin. Het is het pertinent niet waar dat de Dems voor illegale migratie zijn en het is al helemaal niet waar - daar verlies je jezelf echt in wappieland - dat ze dat doen om 'stemvee binnen te trekken', al was het alleen maar om het simpele feit dat illegale migranten helemaal geen stemrecht hebben en, voor je erover begint, al het gelul dat er massaal door illegale migranten gestemd zou worden, al keer op keer weerlegd en tegengesproken is.
De vraagtekens worden dan ook niet gezet bij moeten we iets aan migratiebeleid doen, maar bij zaken als is het wel zo deftig en humaan om kinderen van hun ouders te scheiden en die in een kooi te zetten en is een muur bouwen wel de beste manier om anno 2024 illegale migratie tegen te gaan en is het wel waar dat er wereldwijd gevangenissen en psychiatrische ziekenhuizen worden geleegd met als doel om die mensen illegaal naar de VS te laten immigreren enzovoorts. Maar zie, in plaats van het er daadwerkelijk over te hebben (want dan kunnen MAGA-kneusjes niet meer roepen dat áls ze het erover hebben ze dan verdacht worden gemaakt en weggezet, dan valt dat zielige slachtofferrolletje weg) is het natuurlijk veel makkelijker om gewoon zulke leugenachtige en kansloze onzin de wereld in te blijven slingeren en te roepen dat je er niets over mag zeggen, want dan zeggen andere mensen er ook wat over! Oh, huilie, huilie!
Het valt domweg niet te ontkennen dat dit de realiteit is en ik vind dat Kamala de border czar die dit alles heeft gefaciliteerd daar een paar vragen over mag beantwoorden.
Als er een pluriform landschap is, met honderden, duizenden, wellicht nog veel meer verschillende spelers die zich in dat pluriforme landschap begeven, dan zal het gros van die spelers - zoals dat vrijwel altijd gaat bij dergelijke natuurlijke, organische processen - zich rond het midden begeven. Dat heet een normale verdeling. Dat is echter iets héél anders dan stellen dat die media 'gelijkgeschakeld' zijn, waarmee een soort doelbewust overleg wordt gesuggereerd. Dat jij niet begrijpt (of wil begrijpen) dat pluriformiteit iets volkomen anders inhoudt dan dat er alleen maar ruimte voor de extremen zou moeten zijn, of minder ruimte voor het overgrote deel van meningen en uitingen dat inderdaad nu eenmaal rond een gemiddelde, een vrij redelijke neutraliteit ligt, of - wat je eigenlijk zei er geen sprake van pluriformiteit kan zijn omdat je er een collage van kan maken (wat werkelijk als kut op Dirk rijmt), daar kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Zo pluriform is die niet, waarom anders kun je zo makkelijk een collage maken van gelijkgeschakelde media. Het is hetzelfde als zeggen dat je in Nederland op heel veel partijen kan stemmen. Dat er nauwelijks fundamentele verschillen zijn daar heeft men het dan niet over. Kijk maar naar de fusie tussen GL/PvdA of de innige samenwerking tussen D66 en VVD.
De illusie van pluriformiteit word in stand gehouden maar als je maar een beetje verder kijkt of in jullie geval een stapje terug doet dan kun je zien dat het met de pluriformiteit vies tegen valt.
Op dat voorbeeld van Nederland ga ik niet in want dat lijkt me volkomen irrelevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 18-08-2024 15:49:24 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat heb je mooi gezegd inderdaad, want na die zin begon je de realiteit inderdaad te ontkennen (hoewel, eigenlijk was je daar al wat langer mee bezig, maar goed.)quote:
[..]
En nu zijn we aanbeland in het ontkennen van de realiteit. De democraten zijn pro illegale immigratie. Sanctuary States en citys, het bewust schrappen van Trumps beleid en er vervolgens niets tegenover zetten, de oppositie tegen een identificatieplicht om te stemmen etc etc.
Het valt domweg niet te ontkennen dat dit de realiteit is en ik vind dat Kamala de border czar die dit alles heeft gefaciliteerd daar een paar vragen over mag beantwoorden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, in de kop van een stuk van Salon. Dat is ook gewoon een sterk links-leunend medium. Verder zitten er ook meerdere opiniestukken tussen.quote:
[..]
Eerst zetten ze in op weird dan op joy……..
Totaal niet verdacht hoor die koppen.
Let vooral ook op dat in een van die koppen Vance nog even weird word genoemd……..
Je gaat trouwens totaal niet in op mijn uitleg, maar walst vrolijk er vrolijk overheen door weer een nieuwe weg in te slaan.
En ja, 'weird' is een frame dat de Dems gebruiken. Heel goed gezien, Chivaz. En het werkt, want Trump kan er maar niet over ophouden.
Vance is ook gewoon enorm weird. Eng, conservatief-christelijk kereltje, met z'n Project 2025.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig dat je dat zegt, volgens mij was het Maarten van Rossem die vond dat je als sociaal democraat uitgerekend met Vance zaken kan doen. Van Rossum is nu niet bepaald een rechtse rakker of een christen fundamentalist.quote:
[..]
Ja, in de kop van een stuk van Salon. Dat is ook gewoon een sterk links-leunend medium. Verder zitten er ook meerdere opiniestukken tussen.
Je gaat trouwens totaal niet in op mijn uitleg, maar walst vrolijk er vrolijk overheen door weer een nieuwe weg in te slaan.
En ja, 'weird' is een frame dat de Dems gebruiken. Heel goed gezien, Chivaz. En het werkt, want Trump kan er maar niet over ophouden.
Vance is ook gewoon enorm weird. Eng, conservatief-christelijk kereltje, met z'n Project 2025.
Wederom een bizarre frame van de media en je slikt het wederom voor zoete koek.
