Hier moet ik ook wel van op de potquote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
Waar men doorgaans zeer kritisch is op conservatieve denkbeelden, en al helemaal christelijk conservatieve denkbeelden, komt men aldaar spontaan klaar bij deze move van Hassan: wat een lef, wat een dapperheid, wat een moed! Wat schoon, wat mooi, wat nobel, wat verheffend.
Omdat bij de Abrahamische religies de vrouw er nogal bekaaid afkomt in de schriften qua rechten.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
waarom hoeven mannen hun hoofd niet te bedekken?
Precies: vrouwen zijn de lul in deze religies. Alleen willen bepaalde oh zo 'progressieve' deugneuzen graag een uitzondering maken wanneer die religie vooral beleden wordt door niet-blanke mensen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:17 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Omdat bij de Abrahamische religies de vrouw er nogal bekaaid afkomt in de schriften qua rechten.
Maar als mannen een hoofddoek zouden willen dragen, want gewoon zin in, af en toe. Wordt er toch ook geen discussie over gevoerd lijkt me?
Dat hoeft iemand mij te vertellen, want ik doe het niet. Als er zwartekousen zijn die dat wel geloven of willen, moeten ze dat vooral doen. Zolang ze mij hun ideeën nietquote:Op dinsdag 13 augustus 2024 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
'Progressieven' en Islam... blijft fascinerend, die oneindige spagaat. Als een zwartekous je vertelt dat je als vrouw je kop moet bedekken omdat dat in een (zeer ambivalent) bijbelvers staat, wat is dan je reactie?
Houd toch op. Dat bewieroken van Hassan is haast een reflex.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat hoeft iemand mij te vertellen, want ik doe het niet. Als er zwartekousen zijn die dat wel geloven of willen, moeten ze dat vooral doen. Zolang ze mij hun ideeën niet
opdringen, lig ik er niet wakker van.
Wel grappig dat je het dan nodig vindt om mij in een groep progressieven te proppen met bepaalde ideeën over de islam. Hoezeer je ook tegen al dat hokjesdenken zegt te zijn, je bent er zelf ook best goed in.
Was dat niet te woke voor je, Etto?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Houd toch op. Dat bewieroken van Hassan is haast een reflex.
Newsflash: in orthodoxe religies hebben vrouwen niet zoveel te geloven of willen, waarom ik dus ook een pesthekel heb aan zowel conservatieve katholieken, protestanten als moslims.
Maar oh wat mooi, dat Hassan daar met een hijab stond... applaus allemaal, wat schoon!
Lieverd, de reden dat ik een hekel aan woke heb is, is omdat het met graagte een oogje toeknijpt wanneer intolerantie jegens vrouwen, homoseksuelen en andersdenkenden komt vanuit een religieuze en voornamelijk niet-witte hoek.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Was dat niet te woke voor je, Etto?
Goh, best knap. Een post met alleen maar aannames en allemaal fout ook nog.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lieverd, de reden dat ik een hekel aan woke heb is, is omdat het met graagte een oogje toeknijpt wanneer intolerantie jegens vrouwen, homoseksuelen en andersdenkenden komt vanuit een religieuze en voornamelijk niet-witte hoek.
In tegenstelling tot jou en je maatjes verafschuw ik elke vorm van religieus conservatisme, en ben ik niet dermate laf dat ik bovenstaande facetten met de mantel der liefde bedek wanneer het een religie betreft die vooral door niet-blanken wordt beoefend, doodsbang om als 'racist' te worden weggezet.
Wellicht denk je dat je echt enorm verlicht en inclusief en divers bezig bent, maar dat tenenkrommende gebuig voor de islam maakt je vooral schijnheilig.
Wellicht handig om zelf niet met aannames te beginnen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goh, best knap. Een post met alleen maar aannames en allemaal fout ook nog.
Weet je, ik voel niet echt de behoefte om hier verder op in te gaan. Jouw hokjesdenken en mij in en passant er even in duwen is prima, maar dan haal ik verder af.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Houd toch op. Dat bewieroken van Hassan is haast een reflex.
Newsflash: in orthodoxe religies hebben vrouwen niet zoveel te geloven of willen, waarom ik dus ook een pesthekel heb aan zowel conservatieve katholieken, protestanten als moslims.
Maar oh wat mooi, dat Hassan daar met een hijab stond... applaus allemaal, wat schoon!
Uiteraard. Vergeet niet Hassan nog even te pimpen als schoolvoorbeeld van inclusiequote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Weet je, ik voel niet echt de behoefte om hier verder op in te gaan. Jouw hokjesdenken en mij in en passant er even in duwen is prima, maar dan haal ik verder af.
Dit is wel een behoorlijke 'hellend vlak' drogreden die hier om de hoek komt. Elke uiting van religie gaan uiteindelijk homo's aan dood. Tjonge..quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Precies: vrouwen zijn de lul in deze religies. Alleen willen bepaalde oh zo 'progressieve' deugneuzen graag een uitzondering maken wanneer die religie vooral beleden wordt door niet-blanke mensen.
Dan is er ineens allerlei ruimte voor nuance en tolerantie.
Hetgeen hun ontiegelijke hypocrisie illustreert; en waarom ik het donker inzie voor onze toekomstige homo's en dochters; die worden met graagte op het altaar van 'diversiteit & inclusie' geofferd zodat er wat likes op facebook verschijnen. "Ik support Hassan! Wat mooi!"
Echt![]()
Zoals 'trad wives' belachelijk gemaakt worden (terecht) maar een hoofddoekdragende sporter ineens het summum van progressie is?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:41 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Dit is wel een behoorlijke 'hellend vlak' drogreden die hier om de hoek komt. Elke uiting van religie gaan uiteindelijk homo's aan dood. Tjonge..
Een dame laat zien dat ze luchtig met haar religie omspringt. Niet meer, niet minder. Vanuit de moslimhoek hoor ik dat (helaas) niet zo vaak. Dus dat valt op. Dat is wmb relatief goed nieuws, want prominente burgers die laten zien hoe het ook kan, kunnen anderen inspireren, bijv. hopelijk diegene uit een hardcore conservatieve hoek.
Want in een klap verdwijnen gaat die hardcore hoek toch niet, ook al ben je nog zo tegen. Dat begrijp jij toch ook wel?
Dus een stapje de goeie richting, lijkt mij dan een beter alternatief. Ook al staat het waarschijnlijk nog steeds ver van mijn ideale wereldbeeld af, we komen dichterbij. En de getoonde luchtigheid maakt erover in gesprek gaan ook een stuk makkelijker.
Dat zwart-wit dogmatisch denken gaan we het in ieder geval niet mee redden. Dat is al vaak genoeg aangetoond in de geschoedenis.
Een trad wife is niet vergelijkbaar met een topsporter die naar eigen goeddunken een hoofddoek draagt. Je kunt dat laatste vergelijken met een stel waarbij in goed overleg de vrouw bepaald thuis te blijven om voor de kinderen te zorgen. Niet omdat ze dat moet vanuit het geloof, maar omdat ze daarvoor kiest.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zoals 'trad wives' belachelijk gemaakt worden (terecht) maar een hoofddoekdragende sporter ineens het summum van progressie is?
Dat lijkt dan ook een stap de verkeerde richting in, zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zoals 'trad wives' belachelijk gemaakt worden (terecht) maar een hoofddoekdragende sporter ineens het summum van progressie is?
Ja, natuurlijk. Een trad wife is niet vergelijkbaar. Die heeft geen eigen keuzemogelijkheden maar wordt gestuurd door enge Trumpiaanse witmannen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een trad wife is niet vergelijkbaar met een topsporter die naar eigen goeddunken een hoofddoek draagt. Je kunt dat laatste vergelijken met een stel waarbij in goed overleg de vrouw bepaald thuis te blijven om voor de kinderen te zorgen. Niet omdat ze dat moet vanuit het geloof, maar omdat ze daarvoor kiest.
Uhm nee, voor mij niet.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:47 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Dat lijkt dan ook een stap de verkeerde richting in, zo moeilijk is dat toch niet?
Hokjes. Ik vind het echt zo raar om je aan de ene kant van leer te zien trekken tegen hokjes en aan de andere kant niets liever doen dan mensen in hokjes stoppen. Maakt een discussie echt niet prettig.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm nee, voor mij niet.
Voor de Joop-brigade is het echter he-le-maal fantastisch.
Een stap richting conservatief is hetzelfde als een stap richting vrijzinnig/luchtig?quote:
Ok, Who cares? Het Reformatorisch dagblad vind er ook iets van. Ook een kutkrantquote:Voor de Joop-brigade is het echter he-le-maal fantastisch.
Reformatorische lieden worden doorgaans wél door 'progressief' Nederland gehekeld.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:54 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Een stap richting conservatief is hetzelfde als een stap richting vrijzinnig/luchtig?
[..]
Ok, Who cares? Het Reformatorisch dagblad vind er ook iets van. Ook een kutkrant
quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:00 schreef mcmlxiv het volgende:
Het blijft grappig hoe “progressieven” liefde voor islam wordt verweten.
Bijna alle “progressieven” die ik ken hebben een gruwelijke hekel aan elke georganiseerde religie, islam niet uitgezonderd. Tegelijkertijd vinden alle “progressieven” die ik ken dat soort psychotische rituelen en waandenkbeelden een persoonlijke keuze, waarbij wij “progressieven” heel goed weten dat alle religie, islam inclusief voortgekomen is en voortgezet wordt dankzij bedreiging, onderdrukking, kindermishandeling en aanverwante tradities.
Wij “progressieven” proberen te kijken naar de hele mens en niet alleen naar het getraumatiseerde stukje wat we religie noemen. Daarbij zien we onder moslims net zoveel prima mensen als onder willekeurig elke andere groep. Tegelijkertijd zien ook wij de te ver getraumatiseerde individuen die we met evenveel achterdocht bekijken als meer conservatieve mensen. Maar dergelijke getraumatiseerde idioten zijn geen reden de prima exemplaren te veroordelen.
Je hele punt lijkt te zijn dat er 'progressieven' zijn die hypocriet zijn en dus kut. Goh. Wist ik al en heel boeiend ook..quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Reformatorische lieden worden doorgaans wél door 'progressief' Nederland gehekeld.
Wélke discussie?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:03 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Je hele punt lijkt te zijn dat er 'progressieven' zijn die hypocriet zijn en dus kut. Goh. Wist ik al en heel boeiend ook..
Ook omdat ik je dit aan de lopende band hoor verkondigen..
Elke ander aanknopingspunt voor discussie sla je in de wind.
Dus het voelt een beetje zinloos om dit gesprek gaande te houden eerlijk gezegd
Je bent aardig geradicaliseerd in je anti-woke zijn he? Nog even en je ontdekt opeens dat je op je vader bent gaan lijken, je weet wel die ouwe racistische rukker die je niet kon uitstaan vroeger….quote:
Integendeel, mijn vader heeft me juist aangeleerd dat zoiets futiels als een huidskleur totaal irrelevant is.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:05 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je bent aardig geradicaliseerd in je anti-woke zijn he? Nog even en je ontdekt opeens dat je op je vader bent gaan lijken, je weet wel die ouwe racistische rukker die je niet kon uitstaan vroeger….
En daarbij vind je het dan nodig een mening te hebben over de keuze van individuen als Hassan? Bijzonder hoor hoe je achterlijk religieus conservatisme projecteert op een individu terwijl juist dit individu duidelijk laat zien prima te functioneren in onze hedonistische samenleving.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, mijn vader heeft me juist aangeleerd dat zoiets futiels als een huidskleur totaal irrelevant is.
Waarom ik dus ook wat minder terughoudendheid ervaar om achterlijk religieus conservatisme te benoemen voor wat het werkelijk is
Werkelijk, hedonisme?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:14 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En daarbij vind je het dan nodig een mening te hebben over de keuze van individuen als Hassan? Bijzonder hoor hoe je achterlijk religieus conservatisme projecteert op een individu terwijl juist dit individu duidelijk laat zien prima te functioneren in onze hedonistische samenleving.
Lees je Joop?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:52 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hokjes. Ik vind het echt zo raar om je aan de ene kant van leer te zien trekken tegen hokjes en aan de andere kant niets liever doen dan mensen in hokjes stoppen. Maakt een discussie echt niet prettig.
quote:
Nou dit soort dingen aan de lopende band dus. Lange posts met genoeg discussiemateriaal, enkel op een klein detail inzoomen en daar dan lullig op reageren, met een reactie als hierboven of een afkeurende smiley..quote:
Ik lees dat niet.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees je Joop?
Zo niet, dan snap ik niet waarom je zo in je kuif gepikt bent.
Oh werkelijk? Volgens mij heb ik mijn denkbeelden al langer en eerder uiteengezet.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:28 schreef Gehenna het volgende:
[..]
[..]
Nou dit soort dingen aan de lopende band dus. Lange posts met genoeg discussiemateriaal, enkel op een klein detail inzoomen en daar dan lullig op reageren, met een reactie als hierboven of een afkeurende smiley..
Damage control is niet nodig; het gegeven dat een bericht waarin orthodox religieuze opvattingen - ook m.b.t. kinderen - door 7 mensen alhier geliked wordt toont vooral mijn gelijk aan.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:29 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik lees dat niet.
Je bent echter al een aantal posts bezig mij onder progressieven die de islam en kleurtjes aanbidden en deugneuzen zijn te schuiven alleen omdat ik geen probleem heb met de hoofddoek van Hassan.
Dan kun je nu wel damage control doen en Hoop als belangrijkste criterium erin gooien, maar daarvoor was je al te hard van leer getrokken.
Ok.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Damage control is niet nodig; het gegeven dat een bericht waarin orthodox religieuze opvattingen - ook m.b.t. kinderen - door 7 mensen alhier geliked wordt toont vooral mijn gelijk aan.
Nogmaals: had ze daar met een Statenbijbel of icoon van Jezus gestaan, had men er of niet op gereageerd, of men had er diens afschuw over uitgesproken.
Ik heb namelijk een hekel aan álle vormen van conservatief religieus gewauwel, vandaar ook mijn afkeer van Trump en zijn bijbelzwaaierij.
Ik ben namelijk vooral consequent.
Ik val even midden in de discussie en heb niet alles gelezen, dat zeg ik er vast bij.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:00 schreef mcmlxiv het volgende:
Het blijft grappig hoe “progressieven” liefde voor islam wordt verweten.
Bijna alle “progressieven” die ik ken hebben een gruwelijke hekel aan elke georganiseerde religie, islam niet uitgezonderd. Tegelijkertijd vinden alle “progressieven” die ik ken dat soort psychotische rituelen en waandenkbeelden een persoonlijke keuze, waarbij wij “progressieven” heel goed weten dat alle religie, islam inclusief voortgekomen is en voortgezet wordt dankzij bedreiging, onderdrukking, kindermishandeling en aanverwante tradities.
Wij “progressieven” proberen te kijken naar de hele mens en niet alleen naar het getraumatiseerde stukje wat we religie noemen. Daarbij zien we onder moslims net zoveel prima mensen als onder willekeurig elke andere groep. Tegelijkertijd zien ook wij de te ver getraumatiseerde individuen die we met evenveel achterdocht bekijken als meer conservatieve mensen. Maar dergelijke getraumatiseerde idioten zijn geen reden de prima exemplaren te veroordelen.
Religie is klote en eng en conservatief en dom, maar we moeten eerst kijken naar de huidskleur van de beoefenaars ervan.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:49 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ik val even midden in de discussie en heb niet alles gelezen, dat zeg ik er vast bij.
Maar als je dan dat dikgedrukte stuk hierboven terugleest, met name kindermishandeling, vind je het dan nog steeds te billijken dat wij deze praktijken in onze maatschappij goedkeuren en zelfs stimuleren? Ik vind het absurd dat het nog steeds mogelijk is om je kind volstrekt psychotische opvattingen en waanbeelden bij te brengen waar 99% van de kinderen nooit meer vanaf komt. Dat is gewoon pure kindermishandeling en wat mij betreft moet het verboden worden. En nee, het valt niet in de persoonlijke leefsfeer. Net als wanneer kinderen overgewicht hebben overigens. Ook dan moeten de kinderen uit huis kunnen worden geplaatst. Net zoals dat dat nu al geldt voor meer traditionele vormen van mishandeling, zoals fysiek of seksueel misbruik.
Overigens geldt dat wat mij betreft voor alle vormen van religie, dus de islam net zo goed als het christendom, het orthodoxe jodendom of het hindoeïsme of boeddhisme, zolang het kinderen niet op een vrijzinnige manier wordt bijgebracht.
Ik vermoed dat hier een stukje sarcasme in zit dat mij even ontgaat!quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Religie is klote en eng en conservatief en dom, maar we moeten eerst kijken naar de huidskleur van de beoefenaars ervan.
Dit vindt echt geen enkele progressief.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zegt een andere nitwit dat vrouwen hun hoofd moeten bedekken omdat mannen anders totaal flippen en alleen feminiene wezens van losse zeden hun gezicht tonen, moeten we vooral ReSpEcT hebben.
Eh, ja, daar valt het dus wel. En daar moet het blijven ook. Als we één kant niet uit moeten willen, dan is het een overheid die achter je voordeur komt kijken hoe je je kind opvoedt.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:49 schreef TAmaru het volgende:
En nee, het valt niet in de persoonlijke leefsfeer.
Wow, wat een negativiteit. Wat heeft Hassan ooit gedaan dat te verdienen?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 19:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Precies.
Laten we aartsconservatieve, middeleeuwse religeuze opvattingen vooral promoten, zeker onder kinderen.
Had mevrouw daar met een Statenbijbel gestaan, of een icoon van Maria, was de receptie waarschijnlijk wat koeler geweest.
Maar hee, én moslima, én een kleurtje, en 'progressief' Nederland, dat zich oh zo druk maakt over conservatieve opinies aangaande vrouwen en homo's zolang het die engerds van de SGP betreft, glibbert van de stoel om deze actie te bewieroken: wat moedig! Wat dapper! Wat een 'mooi' statement! Inclusie! Diversiteit!
Onze toekomstige dochters en homoseksuelen danken jullie voor jullie oneindige obsessie met het gezamenlijk fetisjeren van een aartsconservatieve religie zolang de belijders ervan vooral een kleurtje hebben.
Edit: 7 likes voor dat bericht ook nog... hilarisch. Blijf vooral met elkaar roepen dat het echt heel erg is, die 'conservatieve' groei in Europa.
Je bedoelt dat blanke mensen achtergesteld worden en bruine mensen privileges hebben?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Religie is klote en eng en conservatief en dom, maar we moeten eerst kijken naar de huidskleur van de beoefenaars ervan.
Ik denk dat Hassans trainer het telefoonnummer wilt van die mannen waar Hassan wél naar luistert.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je bedoelt dat blanke mensen achtergesteld worden en bruine mensen privileges hebben?
Lijkt weer racistisch van je .
Overigens, vraag eerst Sifan Hassan waarom ze een hoofddoekje droeg.. Nu suggereer je -verkapt- dat ze gedwongen wordt door mannen. Niet blank uiteraard.
Ik denk niet dat toegeven aan vervelende mannen die haar een zekere haardracht willen opdringen haar motief is.
Of misschien toch .... een statement maken naar vervelende hoofddoekjeshaters ?
Om de hoofddoekjeshaters tot rust te brengen : ik vind niet dat vrouwen om zedelijke of religieuze redenen hoofddoekjes moeten dragen, dag in dag uit. Sifan Hassan vind dat ook niet.
Ik denk dat geloofsgroepen daar toleranter in moeten zijn... en de hoofddoekjeshaters zijn ook van een geloofsgroep
Nou de steun komt meer voort uit dat vrouwen met hoofddoek nogal wat bagger en ellende over zich heen krijgen. En mensen het wel mooi vinden als iemand in een underdog positie een succes heeft. Niet omdat "progressieven" per se iets zien in religieuze gebruiken. Maar wel omdat het blijkbaar toch ook mogelijk is dan bij de sportelite te behoren.quote:
Ik dacht dat Hassan zelf haar trainer koos? En dus luistert naar hem ?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik denk dat Hassans trainer het telefoonnummer wilt van die mannen waar Hassan wél naar luistert.
Het was half grappend, ze schijnt niet makkelijk te coachen te zijn. Erg eigenwijs. Uiteraard heeft ze een goed team en doet ze het niet alleen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik dacht dat Hassan zelf haar trainer koos? En dus luistert naar hem ?
quote:Hassan coachen, zegt Rowberry, is als balanceren op het slappe koord. "Ik probeer haar ervan te overtuigen dat ze moet doen wat ik goed voor haar acht. Maar uiteindelijk maakt ze haar eigen keuzes."
De atlete gaat nu eenmaal altijd haar eigen gang. Reputaties van tegenstanders zeggen haar niets. Laat staan dat ze zich bij de keuze van haar programma laat leiden door tijden die dit jaar op de baan zijn gelopen.
https://nos.nl/artikel/25(...)soms-best-vermoeiend
Bij jou is dan ook alles racisme.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je bedoelt dat blanke mensen achtergesteld worden en bruine mensen privileges hebben?
Lijkt weer racistisch van je .
Overigens, vraag eerst Sifan Hassan waarom ze een hoofddoekje droeg.. Nu suggereer je -verkapt- dat ze gedwongen wordt door mannen. Niet blank uiteraard.
Ik denk niet dat toegeven aan vervelende mannen die haar een zekere haardracht willen opdringen haar motief is.
Of misschien toch .... een statement maken naar vervelende hoofddoekjeshaters ?
Om de hoofddoekjeshaters tot rust te brengen : ik vind niet dat vrouwen om zedelijke of religieuze redenen hoofddoekjes moeten dragen, dag in dag uit. Sifan Hassan vind dat ook niet.
Ik denk dat geloofsgroepen daar toleranter in moeten zijn... en de hoofddoekjeshaters zijn ook van een geloofsgroep
Niet echt; ik zie vooral allerlei heel wit Joop-volk, dat gruwt van de 'gristelijk-conservatieve' tendensen van Orban, van Trump, van de Polen, van elke willekeurige SGP'er die zijn bek open doet nu ineens bijna kraaiend klaarkomen van genot omdat er iemand met een hijab op een podium staatquote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou de steun komt meer voort uit dat vrouwen met hoofddoek nogal wat bagger en ellende over zich heen krijgen. En mensen het wel mooi vinden als iemand in een underdog positie een succes heeft. Niet omdat "progressieven" per se iets zien in religieuze gebruiken. Maar wel omdat het blijkbaar toch ook mogelijk is dan bij de sportelite te behoren.
Verder heb ik Sifan Hassan niet kunnen betrappen op het verspreiden van homovijandige denkbeelden of afkeurende standpunten over vrouwen die geen hoofddoek dragen. Dus dat ze dat zou steunen klopt ook niet per se. Er lijkt de laatste jaren juist een generatie van moslimvrouwen te zijn ontstaan, die enerzijds wel diepgelovig zijn, maar anderzijds wel goed mee kunnen komen in de maatschappij en die niet heel erg bezig zijn met wat niet-moslims doen. En soms die hoofddoek meer als identiteitsding hebben (want sommigen combineren dat zelfs sexy kleding, make up en een neusring). Van dat type lijkt Sifan ook te zijn. En hoewel ik niks met de islam heb, is haar variant wel een goede, als er dan toch mensen in de islam willen geloven.
Overigens zijn er vele sporters met relgieuze (dus ook christelijke symbolen) en er is helemaal niemand die daar moeilijk over doet. Dus als een andere sporter een groot kruis op zich getatoeerd had, was er niks aan de hand geweest.
Gezien de door jou genoemde politici en partijen de democratie willen afbreken en/of alles willen verbieden dat niet in hun straatje past.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 01:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt; ik zie vooral allerlei heel wit Joop-volk, dat gruwt van de 'gristelijk-conservatieve' tendensen van Orban, van Trump, van de Polen, van elke willekeurige SGP'er die zijn bek open doet nu ineens bijna kraaiend klaarkomen van genot omdat er iemand met een hijab op een podium staat
Ik zie Trump de marathon nog niet uitlopen eerlijk gezegd, laat staan Orbánquote:Op woensdag 14 augustus 2024 01:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt; ik zie vooral allerlei heel wit Joop-volk, dat gruwt van de 'gristelijk-conservatieve' tendensen van Orban, van Trump, van de Polen, van elke willekeurige SGP'er die zijn bek open doet nu ineens bijna kraaiend klaarkomen van genot omdat er iemand met een hijab op een podium staat
Jouw projectie van meningen en uitspraken op anderen slaat echt te vaak nergens op.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 01:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt; ik zie vooral allerlei heel wit Joop-volk, dat gruwt van de 'gristelijk-conservatieve' tendensen van Orban, van Trump, van de Polen, van elke willekeurige SGP'er die zijn bek open doet nu ineens bijna kraaiend klaarkomen van genot omdat er iemand met een hijab op een podium staat
Hij heeft het als enige echt al-tijd over de SGP. Dat riedeltje heb ik nog nooit iemand zien zeggen behalve hijzelfquote:Op woensdag 14 augustus 2024 07:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Jouw projectie van meningen en uitspraken op anderen slaat echt te vaak nergens op.
Sowieso een bekende misvatting dat progressieven per definitie een hekel hebben aan mensen die gelovig zijn. Frans Timmermans en Sigrid Kaag zijn ook gelovig. Ik geloof niet dat die daar ooit op aangevallen zijn door andere progressieven.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij heeft het als enige echt al-tijd over de SGP. Dat riedeltje heb ik nog nooit iemand zien zeggen behalve hijzelf
Waarom zou je een hekel hebben aan mensen die geloven? Ik begrijp het niet, maar dat is geen reden om een hekel aan iemand te hebben. Ook niet om het af te keuren. Waar ik wel een hekel aan heb is als gelovige mensen mij zaken willen opleggen die bij hun geloof horen. Maar als zij die dingen voor zichzelf willen doen en mij mijn ding laten doen, heb ik er geen problemen mee.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sowieso een bekende misvatting dat progressieven per definitie een hekel hebben aan mensen die gelovig zijn. Frans Timmermans en Sigrid Kaag zijn ook gelovig. Ik geloof niet dat die daar ooit op aangevallen zijn door andere progressieven.
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 03:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Lmao. Dus Etto wil dat vrouwen vrij zijn van een conservatief geloof dat ze dingen aandoet als kledingvoorschriften.
Dus hij raakt nogal van de kook als een vrouw iets op haar hoofd doet wat hij als conservatief niet kan waarderen.
Elke keer de vraag waarom ben ik conservatief. Ik wijs naar het bovenstaande. Je wil vrouwen alsnog de wet voorschrijven wat ze mogen dragen. Alleen op basis van een ander conservatief geloof
Ik zou denken dat als sterke mensen als Sifan zeggen dat zo'n kledingkeuze hun keuze is. Dat dat waarschijnlijker het geval is, dan dat ze hun eigen onderdrukking steunen ofzo.
Dat je het verschil niet wil snappen tussen westerse mensen die zich bekeren tot zwaar conservatieve stromingen die ongeveer letterlijk terug in de tijd willen. Of bijvoorbeeld een Sifan die juist richting een moderne islamitische opvatting die wat mij betreft goed hier past gaat. Tja, dan zie je blijkbaar heel veel nuances niet.
Goed, ik zal mijn punt wat verder uitwerken dan. Jij vindt het dus vallen in de privésfeer als kinderen geestelijk mishandeld worden door ze te indoctrineren met het idee dat er 24 uur per dag een of andere mislukte Sinterklaas naar ze aan het kijken is en dat die ze aan het eind van hun leven zal beoordelen op al hun daden?quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Doe dat maar niet, hè. Je schrijft je eigen posts maar als je jouw mening wil uiten.
Vind je het ook in de privésfeer vallen als ouders hun kind regelmatig een tik verkopen, uitschelden of als een vader eist mee te mogen kijken als zijn dochter van 15 aan het douchen is?quote:Emotionele of geestelijke mishandeling
Van emotioneel of geestelijk geweld is bijvoorbeeld sprake als een volwassen persoon een kind regelmatig uitscheldt, vernedert of het kind opzettelijk bang maakt.
Hoe springen we er selectief mee om? Omdat we Sifan Hassan niet bij voorbaat beschimpen omdat ze blijkbaar erg gelovig is en daarom een hoofddoek als een soort geloofsitem draagt?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]![]()
Nee Lord: al draagt ze er zes. Het is die achterlijke selectiviteit waarmee jij en je oh zo 'progressieve' maatjes met religie omspringen.
Nee, stop nu eens met anderen woorden in de mond leggen. Je lijkt Etto wel. Ik vind een kind religieus opvoeden in beginsel geen mishandeling. Al zijn er uiteraard extreme vormen die dat wel zijn, en die moeten we via het netwerk van een kind (school, vereniging, vrienden) ook echt proberen boven tafel te krijgen. Maar opgevoed worden met de Bijbel of de Koran brengt je, naast wat aantoonbare leugens die de meeste kinderen alweer vrij snel kwijt zijn, eigenlijk vooral een set normen en waarden. Wordt een kind niet slechter van. Zo heel veel vreemde dingen staan er niet in de 10 geboden, hè?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:35 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Goed, ik zal mijn punt wat verder uitwerken dan. Jij vindt het dus vallen in de privésfeer als kinderen geestelijk mishandeld worden door ze te indoctrineren met het idee dat er 24 uur per dag een of andere mislukte Sinterklaas naar ze aan het kijken is en dat die ze aan het eind van hun leven zal beoordelen op al hun daden?
Van Rijksoverheid.nl:
[..]
Vind je het ook in de privésfeer vallen als ouders hun kind regelmatig een tik verkopen, uitschelden of als een vader eist mee te mogen kijken als zijn dochter van 15 aan het douchen is?
Al zou een reformatorische jongedame de zondagrust doorbreken door op zondagochtend de Olympische marathon te lopen (en te winnen!) zou ik daar precies hetzelfde op reageren: fijn dat ze pragmatisch met haar geloof omgaat en ik hoop dat ze een inspiratie is voor andere om ook niet te dogmatisch met de zondagsrust om te gaan.quote:Op dinsdag 13 augustus 2024 20:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Reformatorische lieden worden doorgaans wél door 'progressief' Nederland gehekeld.
Ik heb het idee dat het helemaal niet om Hassan gaat, maar om mensen als ik, jij, die positief reageren op haar manier om met het hoofddoekgebruik om te gaan. Wij faciliteren (op z'n minst) daarmee het religieus fanatisme, maar wij kijken weg omdat het om de islam en de kleur van Hassan gaat. Dat is wat ik opmaak uit zijn tirades.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 09:19 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Al zou een reformatorische jongedame de zondagrust doorbreken door op zondagochtend de Olympische marathon te lopen (en te winnen!) zou ik daar precies hetzelfde op reageren: fijn dat ze pragmatisch met haar geloof omgaat en ik hoop dat ze een inspiratie is voor andere om ook niet te dogmatisch met de zondagsrust om te gaan.
Ik gok dat je dan heel boos had gereageerd dat ik mij nooit uitspreek over de belabberde sportparticipatie van moslima's en alleen maar kritiek hebt op gereformeerden.
Hiet is mij overigens nog steeds niet duidelijk waarom Hassan zo'n felle reactie bij je oproept. Waarom is zij aardsconservatief/fundamentalistisch?
De eerste vijf geboden kan je prima over discussiëren.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, stop nu eens met anderen woorden in de mond leggen. Je lijkt Etto wel. Ik vind een kind religieus opvoeden in beginsel geen mishandeling. Al zijn er uiteraard extreme vormen die dat wel zijn, en die moeten we via het netwerk van een kind (school, vereniging, vrienden) ook echt proberen boven tafel te krijgen. Maar opgevoed worden met de Bijbel of de Koran brengt je, naast wat aantoonbare leugens die de meeste kinderen alweer vrij snel kwijt zijn, eigenlijk vooral een set normen en waarden. Wordt een kind niet slechter van. Zo heel veel vreemde dingen staan er niet in de 10 geboden, hè?
Ik leg je geen woorden in de mond, maar probeer te begrijpen waarom je iets wat voor mij overduidelijk kindermishandeling is in de privésfeer vindt vallen. Maar ik begrijp het nu zo, dat je religieuze opvoeding überhaupt geen vorm van mishandeling vindt, tenzij het een extreme vorm is.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, stop nu eens met anderen woorden in de mond leggen. Je lijkt Etto wel. Ik vind een kind religieus opvoeden in beginsel geen mishandeling. Al zijn er uiteraard extreme vormen die dat wel zijn, en die moeten we via het netwerk van een kind (school, vereniging, vrienden) ook echt proberen boven tafel te krijgen. Maar opgevoed worden met de Bijbel of de Koran brengt je, naast wat aantoonbare leugens die de meeste kinderen alweer vrij snel kwijt zijn, eigenlijk vooral een set normen en waarden. Wordt een kind niet slechter van. Zo heel veel vreemde dingen staan er niet in de 10 geboden, hè?
Is een extreem standpunt van je. Maar geen bewijs voor de stelling: atheïsme is doorgaans extreemquote:
In deze religieuze wereld (helaas, nog steeds) is dat wellicht een extreem standpunt. Maar atheïsme betekent voor mij niet per se dat ik niet in een god geloof. Ik accepteer dat hele concept van "god" niet. Atheïsme betekent voor mij dat ik nergens in geloof wat niet bewezen is of althans zeer waarschijnlijk is op basis van waarnemingen of ervaringen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is een extreem standpunt van je. Maar geen bewijs voor de stelling: atheïsme is doorgaans extreem
Niets extreems aan atheïsme. Vreemde stelling.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is een extreem standpunt van je. Maar geen bewijs voor de stelling: atheïsme is doorgaans extreem
Wat een onzin zegquote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:37 schreef mcmlxiv het volgende:
En ja, elke religieuze opvoeding is kindermishandeling.
Pakweg 60% van de scholieren gaat naar een een christelijke school voor bijzonder onderwijs.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:39 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Wat een onzin zegVind je dit nou zelf ook niet een beetje extreem
Ik ging ook naar een christelijke school. En moest meestal op zondag mee naar de kerk tot mijn 15e.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Pakweg 60% van de scholieren gaat naar een een christelijke school voor bijzonder onderwijs.
Dat is dus nogal wat kindermishandeling.
Nee het is je eigen selectiviteit die je op dit onderwerp een hoop mensen de maat laat meten maar jou jezelf als verlicht boven zulke domheid laat plaatsen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 08:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]![]()
Nee Lord: al draagt ze er zes. Het is die achterlijke selectiviteit waarmee jij en je oh zo 'progressieve' maatjes met religie omspringen.
Inderdaad, zo spannend is het meestal echt niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:55 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ik ging ook naar een christelijke school. En moest meestal op zondag mee naar de kerk tot mijn 15e.
En kan nou niet zeggen dat ik mijn jeugd als kindermishandeling ervaren heb
Oh echt? Dat vind ik best veel.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Pakweg 60% van de scholieren gaat naar een een christelijke school voor bijzonder onderwijs.
Dat is dus nogal wat kindermishandeling.
Klopt. Het overgrote deel van de wereld wordt al tijdens hun jongste jaren getraumatiseerd. Dat zorgt er ook voor dat datzelfde deel dit normaal vindt. Soort van Stockholm syndroom zou je kunnen zeggen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Pakweg 60% van de scholieren gaat naar een een christelijke school voor bijzonder onderwijs.
Dat is dus nogal wat kindermishandeling.
Maar waar staat dat…?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Het overgrote deel van de wereld wordt al tijdens hun jongste jaren getraumatiseerd. Dat zorgt er ook voor dat datzelfde deel dit normaal vindt. Soort van Stockholm syndroom zou je kunnen zeggen.
De cijfers zijn iets ouder maar dit was zo even de beste bron die ik kon vinden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh echt? Dat vind ik best veel.
Wel altijd bijzonder onderwijs gedaan, maar niet christelijk ofzo.
Tja, wat mij betreft sla je nu door.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Het overgrote deel van de wereld wordt al tijdens hun jongste jaren getraumatiseerd. Dat zorgt er ook voor dat datzelfde deel dit normaal vindt. Soort van Stockholm syndroom zou je kunnen zeggen.
Oh ik ben zeker een beetje te stellig, maar onderschat nooit wat georganiseerde religies doen om relevant te blijven. En ja, angst aanjagen op jonge leeftijd is onderdeel van het businessplan. Ook bij het Christendom.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:24 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, wat mij betreft sla je nu door.
Bijzonder onderwijs is ook gewoon Montessori. Die is best in trek hier (Utrecht).quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De cijfers zijn iets ouder maar dit was zo even de beste bron die ik kon vinden.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-bijzonder-onderwijs
Als je naar het aantal scholen kijkt krijg je ook wel een indruk. In mijn stadje zijn er 11 basisscholen, daarvan zijn er drie openbaar en de rest dus bijzonder, waaronder één Vrije School. Van de resterende zeven zijn er zes heel algemeen PC of Katholiek en één wat strikter (vrijgemaakt).
Je bent niet goed hoorquote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Het overgrote deel van de wereld wordt al tijdens hun jongste jaren getraumatiseerd. Dat zorgt er ook voor dat datzelfde deel dit normaal vindt. Soort van Stockholm syndroom zou je kunnen zeggen.
Klopt maar van de ongeveer 70% bijzonder is dat landelijk ongeveer 10 procentpunt. Daarom de 60% christelijk bijzonderquote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Bijzonder onderwijs is ook gewoon Montessori. Die is best in trek hier (Utrecht).
En idd, de vrije scholen, jena-plan, Dalton etc.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-bijzonder-onderwijsquote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klopt maar van de ongeveer 70% bijzonder is dat landelijk ongeveer 10 procentpunt. Daarom de 60% christelijk bijzonder.
Ik ben niet anti-gelovig, maar anti-georganiseerde religie. Niet inzien dat georganiseerde religie niets anders dan een business-model is waarbij de kerkleiders hele andere belangen hebben dan religieuze is 1 van de grote problemen waar deze wereld onder te lijden heeft. Terrorisme is slechts 1 van de meer zichtbare uitingen daarvan, maar helaas niet eens de schadelijkste.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik krijg meer en meer het idee dat zo super radicaal anti-gelovig zijn een soort atheistisch fundamentalisme is.
Misschien is dat ook de wrijving, takes one to know one.
Ik geloof niet zo dat het enkel een business model is. Wordt het vaak zo gebruikt vast en zeker.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-gelovig, maar anti-georganiseerde religie. Niet inzien dat georganiseerde religie niets anders dan een business-model is waarbij de kerkleiders hele andere belangen hebben dan religieuze is 1 van de grote problemen waar deze wereld onder te lijden heeft. Terrorisme is slechts 1 van de meer zichtbare uitingen daarvan, maar helaas niet eens de schadelijkste.
Vind ik maar een rare instelling. We leven toch in een oneindig universum. Ik zie bijvoorbeeld tijd als vrij onverbiddelijk en toch wel een soort hogere macht. Maar misschien begrijp ik verkeerd wat je uberhaupt bedoelt met een hogere macht.quote:Ik ben volstrekt agnostisch wanneer het gaat over het bestaan van hogere machten, ik ben radicaal anti betreffende elke instelling, boek of figuur die denkt dergelijke hogere machten te kunnen duiden. Charlatans, oplichters en erger. En helaas vaak niet eens bewust.
Agnostisch = ik heb geen idee. Voor mij is een hogere macht een entiteit die en intelligentie bezit en die ons bestaan in fundamentele zin kan beïnvloeden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo dat het enkel een business model is. Wordt het vaak zo gebruikt vast en zeker.
[..]
Vind ik maar een rare instelling. We leven toch in een oneindig universum. Ik zie bijvoorbeeld tijd als vrij onverbiddelijk en toch wel een soort hogere macht. Maar misschien begrijp ik verkeerd wat je uberhaupt bedoelt met een hogere macht.
Een van de dingen die wij m.i. hieraan zouden kunnen doen is het afschaffen van het bijzonder onderwijs. Dat is in Nederland heel lastig, dat weet ik, maar ik vind dat objectief en religie-vrij onderwijs een recht zou moeten zijn voor elk kind. Dat betekent niet dat kinderen niet over religies hoeven te leren, maar kinderen moeten wel beschermd worden tegen scholen die opereren vanuit een bepaalde religie.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Het overgrote deel van de wereld wordt al tijdens hun jongste jaren getraumatiseerd. Dat zorgt er ook voor dat datzelfde deel dit normaal vindt. Soort van Stockholm syndroom zou je kunnen zeggen.
Hier ben ik het ook wel mee eens, maar waar ik mij vooral aan erger zijn religieuze partijen die hun religieuze ideeën met andere argumenten proberen te verkopen. Bijvoorbeeld tegen euthanasie zijn want het is voor doktoren moreel te ingewikkeld en maakt moordenaars van ze. Of tegen winkelen op zondag zijn want dat is slecht voor de kleine middenstand. Zeg dan gewoon dat je ertegen bent omdat je in de bijbel gelooft. Ik vind dat zo hypocriet.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:19 schreef mcmlxiv het volgende:
Om terug te keren naar Nederlandse politiek, religieuze partijen mogen wat mij betreft verboden worden. Religie heeft geen plaats binnen een democratie.
Klinkt al een heel stuk genuanceerder dan: kinderen gelovig opvoeden is kindermishandeling.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-gelovig, maar anti-georganiseerde religie. Niet inzien dat georganiseerde religie niets anders dan een business-model is waarbij de kerkleiders hele andere belangen hebben dan religieuze is 1 van de grote problemen waar deze wereld onder te lijden heeft. Terrorisme is slechts 1 van de meer zichtbare uitingen daarvan, maar helaas niet eens de schadelijkste.
Ik ben volstrekt agnostisch wanneer het gaat over het bestaan van hogere machten, ik ben radicaal anti betreffende elke instelling, boek of figuur die denkt dergelijke hogere machten te kunnen duiden. Charlatans, oplichters en erger. En helaas vaak niet eens bewust.
Dan gooi je het kind met het badwater weg.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:23 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Een van de dingen die wij m.i. hieraan zouden kunnen doen is het afschaffen van het bijzonder onderwijs. Dat is in Nederland heel lastig, dat weet ik, maar ik vind dat objectief en religie-vrij onderwijs een recht zou moeten zijn voor elk kind. Dat betekent niet dat kinderen niet over religies hoeven te leren, maar kinderen moeten wel beschermd worden tegen scholen die opereren vanuit een bepaalde religie.
Overigens ben ik zelf naar een christelijke middelbare school geweest, waar niets van die achtergrond te merken was. Dus het betekent ook niet meteen dat alle bijzondere scholen meteen slecht zijn, maar desondanks heeft ieder kind recht op openbaar en objectief onderwijs.
Oh ja, dat is natuurlijk zo. Tegen Montessori e.d. heb ik niet per se iets. Maar ik blijf vinden dat onderwijs met een religieuze achtergrond verboden moet worden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan gooi je het kind met het badwater weg.
Een kwart van de scholen is ook bijzonder onderwijs, maar dan niet op religie gebaseerd. Maar op visie op onderwijs.
Denk aan Montessori enzo. Ook dat is bijzonder onderwijs.
Beter focust men op kwalitatief goed onderwijs, via normeringen en de inspectie. En of dat dan op een jenaplan of een openbare school, of op 10-14 onderwijs plaats vindt, maakt mij niet uit.
Ik vind het een pre dat er iets te kiezen valt in onderwijsland.![]()
Waarom intelligentie? Zoals ik tijd al noemde dat is toch iets wat voor ons niet maakbaar is dat wel ons bestaan op fundamentele manier beinvloed. De natuur of andere dat soort fysieke feiten zijn ook niet allemaal volledig maakbaar met grote invloed?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Agnostisch = ik heb geen idee. Voor mij is een hogere macht een entiteit die en intelligentie bezit en die ons bestaan in fundamentele zin kan beïnvloeden.
Ik snap je punt niet. Er is uberhaupt toch eigenlijk niets universeels. De waarheid in pacht denken te hebben hoef je niet religieus voor te zijn hoor. Ik heb niet eens het idee dat gelovigen meer de waarheid in pacht denken te hebben dan ongelovigen. Bijvoorbeeld ik krijg het idee dat met dit soort betogen jij de waarheid in pacht denkt te hebben.quote:Er is niets universeels aan religie, er zijn door de millennia heen tienduizenden religies geweest, elk met hun eigen, boeken, gebouwen, rituelen en dienaren. Geen enkele religie overleeft de tijdsgeest en toch denken hele volksstammen de waarheid in pacht te hebben.
Bizarre stellingname die je totaal niet onderbouwt. We gaan van aannames van jouw kant naar: partijen die ik niet zie zitten moeten verboden worden. Ik denk niet dat het erg logisch is in een democratie partijen te verbieden op basis van religie. Je hoeft er niet op te stemmen he. Waarom zouden anderen niet vrij mogen zijn om erop te stemmen? Geloof je echt dat een CU schadelijker is dan zeg een PVV of FvD omdat de ene partij het geloof combineert met de politiek en die andere seculier zeggen te zijn.quote:Om terug te keren naar Nederlandse politiek, religieuze partijen mogen wat mij betreft verboden worden. Religie heeft geen plaats binnen een democratie.
Ach so.... de dictatuur van het atheïsmequote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:41 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Oh ja, dat is natuurlijk zo. Tegen Montessori e.d. heb ik niet per se iets. Maar ik blijf vinden dat onderwijs met een religieuze achtergrond verboden moet worden.
Zodra gelovigen stoppen met het opdringen van hun levenswijze aan andersdenkenden stopt onmiddellijk mijn weerstand. Jij mag geloven wat jij wil, jij mag je eigen kinderen geestelijk mishandelen, jij mag wat mij betreft eindeloos lijden omdat jouw God dat belangrijk vindt. Dat aan anderen opdringen, soms desnoods via geweld en onderdrukking, dat is voor mij onacceptabel.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach so.... de dictatuur van het atheïsme
Eeuwen en eeuwen bestaat het idee al: het is niet mijn geloof, dus fout, dus moet verdwijnen, moet verboden worden.
Religieuze mensen doen graag alsof atheïsme gewoon een extra optie is naast het christendom, de islam of het jodendom. Alsof atheïsme gewoon een ander smaakje is, zoals vanille, aardbei of stracciatella. Maar atheïsme is fundamenteel anders. Ik houd zelf ook niet van de term atheïsme omdat het letterlijk betekent dat je niet in god gelooft, en dus al uitgaat van het idee van een god, terwijl ik dat idee helemaal niet erken als iets waardevols of iets wat überhaupt uit te leggen of te begrijpen is.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach so.... de dictatuur van het atheïsme
Eeuwen en eeuwen bestaat het idee al: het is niet mijn geloof, dus fout, dus moet verdwijnen, moet verboden worden.
Voor VO moet je via het DUO dieper die data in om echt wat te kunnen zeggen. “Algemeen Bijzonder” en “overige” zijn namelijk nogal een vergaarbak van meer dan 120 schoolbesturen waarvan er bijvoorbeeld 4 Vrije Scholen (schoolbesturen dus met bij elkaar ongeveer 10000 leerlingen) maar ook een achttal Reformatorische met meer dan 20.000 leerlingen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:50 schreef capricia het volgende:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-bijzonder-onderwijs
[ link | afbeelding ]
Protestants 0,213
Katholiek 0,243
Openbaar 0,267
Overig bijzonder 0,273
Dus PC/katholiek = 0,456
De kleinste helft dus.
En het schuift door de jaren heen ook weg van christelijk/katholiek.
(Dan ga ik uit van 'scholieren', wat jij schreef. Dus voorgezet onderwijs)
Het merendeel van de gelovigen dringt dan ook niks aan anderen op, gelukkig. Hasan met haar hoofddoek, waardoor we op dit onderwerp kwamen, al helemaal niet door deze te dragen tijdens de ceremonie.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 13:04 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Zodra gelovigen stoppen met het opdringen van hun levenswijze aan andersdenkenden stopt onmiddellijk mijn weerstand. Jij mag geloven wat jij wil, jij mag je eigen kinderen geestelijk mishandelen, jij mag wat mij betreft eindeloos lijden omdat jouw God dat belangrijk vindt. Dat aan anderen opdringen, soms desnoods via geweld en onderdrukking, dat is voor mij onacceptabel.
Ik heb dan ook nul problemen met gelovigen die kruisjes, hoofddoeken, vergieten of andere versierselen dragen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 13:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het merendeel van de gelovigen dringt dan ook niks aan anderen op, gelukkig. Hasan met haar hoofddoek, waardoor we op dit onderwerp kwamen, al helemaal niet door deze te dragen tijdens de ceremonie.
Nu maak je er een karikatuur van. Ik ben ook van mening dat onderwijs, door de overheid gefinancierd, op religieuze basis zou moeten verdwijnen. Als religieuzen zelf hun scholen willen bouwen en financieren vind ik dat overigens prima.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach so.... de dictatuur van het atheïsme
Eeuwen en eeuwen bestaat het idee al: het is niet mijn geloof, dus fout, dus moet verdwijnen, moet verboden worden.
Ach, gelovigen zijn net zo goed atheisten ten aanzien van bijna alle goden. Ik geloof alleen in 1 god minder.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach so.... de dictatuur van het atheïsme
Eeuwen en eeuwen bestaat het idee al: het is niet mijn geloof, dus fout, dus moet verdwijnen, moet verboden worden.
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:27 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ach, gelovigen zijn net zo goed atheisten. Ik geloof alleen in 1 god minder.
Ik snap dat conceptueel wel, maar ik denk dat het in de praktijk nogal wordt overdreven hoeveel die religieuze basis nou echt voorstelt. Ik heb zelf op een christelijke school gezeten en ben er niet bepaald geïndoctrineerd vandaan gekomen. Ik denk dat je er op de meeste scholen niks van merkt op welk geloof ze gestoeld zijn. Uiteindelijk gaat het om de lesinhoud en er is geen verschil tussen christelijk rekenen, islamitisch rekenen en atheïstisch rekenen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben ook van mening dat onderwijs, door de overheid gefinancierd, op religieuze basis zou moeten verdwijnen.
Ook een grondrecht is dat iedereen mag stemmen op een kandidaat of partij die geloven in het bestaan van een god of goden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
iedereen mag blijven geloven wat ze willen en hoe ze willen van mij, dat is een grond en mensenrecht.
Kandidaten mogen wel gelovig zijn, wat mij betreft, maar hun ideeën over hoe de mens zou moeten leven (euthanasie, abortus, zondagsrust) hoort niet in wetten thuis waarmee ze andersdenkenden hun geloof opdringen. Wat dat betreft ben ik het wel met @mcmlxiv en @Tijger_m eens.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ook een grondrecht is dat iedereen mag stemmen op een kandidaat of partij die geloven in het bestaan van een god of goden.
Kandidaten die zich gelovig noemen verbieden zich kandidaat te stellen voor een vertegenwoordigend orgaan is niet zo democratisch.
Jij vindt dus niet dat gelovige kandidaten verboden moet worden zich kandidaat te stellen voor een politiek orgaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kandidaten mogen wel gelovig zijn, wat mij betreft, maar hun ideeën over hoe de mens zou moeten leven (euthanasie, abortus, zondagsrust) hoort niet in wetten thuis waarmee ze andersdenkenden hun geloof opdringen. Wat dat betreft ben ik het wel met @:mcmlxiv en @:Tijger_m eens.
Nee, natuurlijk mogen ze kandidaat zijn. En ook kamerlid, minister, minister-president. Alleen zijn ze dan thuis religieus en niet op hun werk. En dus niet in de manier waarop ze ons land besturen, controleren, wetten maken, etc.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 15:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij vindt dus niet dat gelovige kandidaten verboden moet worden zich kandidaat te stellen voor een politiek orgaan.
Overigens, ben ik niet-gelovig. Wel realistisch over bijv dat godsdienstonderdrukking van de staat niet werkt en ondemocratisch is
Vind je dat het verboden moet zijn wetten op basis van religieuze meningen te maken ?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 15:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk mogen ze kandidaat zijn. En ook kamerlid, minister, minister-president. Alleen zijn ze dan thuis religieus en niet op hun werk. En dus niet in de manier waarop ze ons land besturen, controleren, wetten maken, etc.
Ik denk dat dat niet kan. Omdat een religie niet alleen een prive-geloof is. Maar een complete set aan waarden en normen. Bijv "Gij zult niet doden" of hoe je met medemensen om dient te gaan. Bijv vluchtelingen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 15:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk mogen ze kandidaat zijn. En ook kamerlid, minister, minister-president. Alleen zijn ze dan thuis religieus en niet op hun werk. En dus niet in de manier waarop ze ons land besturen, controleren, wetten maken, etc.
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 15:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vind je dat het verboden moet zijn wetten op basis van religieuze meningen te maken ?
Of denk je meer dat men niet als bestuurder publiekelijk en in de politieke organen een religieuze mening mag uiten. Dus dit moet verboden zijn?
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 16:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet kan. Omdat een religie niet alleen een prive-geloof is. Maar een complete set aan waarden en normen. Bijv "Gij zult niet doden" of hoe je met medemensen om dient te gaan. Bijv vluchtelingen.
Dat kun je niet thuis laten. Dat is de drijfveer waarbinnen (sommige) mensen handelen.
Het is onmogelijk om dat uit te sluiten.
Het is een waarde-construct. Waarop juist ook onze samenleving gebaseerd is. Het maakt niet uit of je het christendom noemt of humanisme. Wij zijn er al van doordrenkt.
Ik denk dat ik inderdaad meer op het Franse model zit.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 16:24 schreef capricia het volgende:
Wel is de scheiding tussen kerk en staat in diverse westerse landen anders geregeld dan hier.
In Engeland is er bijv veel minder scheiding (waar er een staatsgodsdienst is). Daar heeft de Anglicaanse Kerk zelfs zitting in het Hogerhuis.
En in Frankrijk is er juist veel meer secularisatie. Daar mogen scholen geen godsdienstles geven. En moet alles religie-neutraal zijn.
Wij zitten er een beetje tussenin. De staat is bij ons neutraal en faciliteert iedere religie evenveel (of even weinig).
Dit soort staatsinrichting is best interessant.![]()
Als ik het zo lees is @:miss_sly meer aanhanger van het Franse model.
Daar is het idee dat er geen enkele manifestatie van religie mag zijn in de publieke ruimte. En religie zou alleen een privéaangelegenheid moeten zijn. En de overheid moet hierop toezien.
Dit model heet het Laïcisme.
Daar ben ik dus voorstander van. Ik zie dat in Nederland niet snel gebeuren overigens en is het voor mij ook geen halszaak maar ik zou dat een prima zaak vinden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 16:24 schreef capricia het volgende:
Wel is de scheiding tussen kerk en staat in diverse westerse landen anders geregeld dan hier.
In Engeland is er bijv veel minder scheiding (waar er een staatsgodsdienst is). Daar heeft de Anglicaanse Kerk zelfs zitting in het Hogerhuis.
En in Frankrijk is er juist veel meer secularisatie. Daar mogen scholen geen godsdienstles geven. En moet alles religie-neutraal zijn.
Wij zitten er een beetje tussenin. De staat is bij ons neutraal en faciliteert iedere religie evenveel (of even weinig).
Dit soort staatsinrichting is best interessant.![]()
Als ik het zo lees is @:miss_sly meer aanhanger van het Franse model.
Daar is het idee dat er geen enkele manifestatie van religie mag zijn in de publieke ruimte. En religie zou alleen een privéaangelegenheid moeten zijn. En de overheid moet hierop toezien.
Dit model heet het Laïcisme.
Ik zie het ook niet snel gebeuren. Het is hier te verankerd in de politieke partijen, scholen, de samenleving. Maar ik ben er ook voorstander van.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar ben ik dus voorstander van. Ik zie dat in Nederland niet snel gebeuren overigens en is het voor mij ook geen halszaak maar ik zou dat een prima zaak vinden.
Dus je mag als politicus wel tegen abortus zijn, behalve als je gelovig bent, dan mag je dat niet?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 14:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kandidaten mogen wel gelovig zijn, wat mij betreft, maar hun ideeën over hoe de mens zou moeten leven (euthanasie, abortus, zondagsrust) hoort niet in wetten thuis waarmee ze andersdenkenden hun geloof opdringen. Wat dat betreft ben ik het wel met @:mcmlxiv en @:Tijger_m eens.
Natuurlijk mag je tegen zijn. Je mag alleen bijvoorbeeld de Bijbel niet gebruiken als argument om een abortusverbod door te voeren. Kom maar met feitelijke argumenten waarom je tegen bent en daar zetten anderen feitelijke argumenten tegeonver waarom het wel zou moeten kunnen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus je mag als politicus wel tegen abortus zijn, behalve als je gelovig bent, dan mag je dat niet?
Politieke ideeën of idealen hebben niet altijd argumenten. Een krampachtige en niet-controleerbare scheiding willen aanbrengen tussen de bron van die ideeën is wat mij betreft zowel ridicuul als onwerkbaar.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je tegen zijn. Je mag alleen bijvoorbeeld de Bijbel niet gebruiken als argument om een abortusverbod door te voeren. Kom maar met feitelijke argumenten waarom je tegen bent en daar zetten anderen feitelijke argumenten tegeonver waarom het wel zou moeten kunnen.
Kennelijk werkt het in Frankrijk. Niet onwerkbaar, kennelijk. Ridicuul vind ik het al helemaal niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Politieke ideeën of idealen hebben niet altijd argumenten. Een krampachtige en niet-controleerbare scheiding willen aanbrengen tussen de bron van die ideeën is wat mij betreft zowel ridicuul als onwerkbaar.
Het is meer een soort 'don't ask, don't tell'. Als jij dat werken vindt, prima.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kennelijk werkt het in Frankrijk. Niet onwerkbaar, kennelijk. Ridicuul vind ik het al helemaal niet.
Dank je.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is meer een soort 'don't ask, don't tell'. Als jij dat werken vindt, prima.
Een verbod op een wetmaken vanuit een religieus idee is niet nodig. In Nederland heb je een Tweede Kamer die een wet moet aannemen of afwijzen. Als die een religieuze wet wil, so be it... dat is democratie.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:12 schreef miss_sly het volgende:
Van bewindslieden mag best bekend zijn dat ze een bepaalde religie aanhangen, en zelfs dat ze als natuurlijk persoon tegen zaken als abortus zijn. Ze mogen alleen niets hiervan in de wet opneem, aan anderen opleggen of via door de staat gefinancieerde scholing aan kinderen leren.
Zover ik weet is het in Frankrijk niet verboden een religieuze mening in de publieke ruimte te uiten .quote:Op woensdag 14 augustus 2024 16:24 schreef capricia het volgende:
Als ik het zo lees is @:miss_sly meer aanhanger van het Franse model.
Daar is het idee dat er geen enkele manifestatie van religie mag zijn in de publieke ruimte. En religie zou alleen een privéaangelegenheid moeten zijn. En de overheid moet hierop toezien.
Dit model heet het Laïcisme.
Gaat over het publieke domein, zoals overheidsgebouwen en openbare scholen.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 18:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zover ik weet is het in Frankrijk niet verboden een religieuze mening in de publieke ruimte te uiten .
Dat zou ook een aanslag op de vrije meningsuiting zijn
Als je wat langer nadenkt, is jouw stelling best wel eng.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 17:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je tegen zijn. Je mag alleen bijvoorbeeld de Bijbel niet gebruiken als argument om een abortusverbod door te voeren. Kom maar met feitelijke argumenten waarom je tegen bent en daar zetten anderen feitelijke argumenten tegeonver waarom het wel zou moeten kunnen.
Mja, dat is maar hoe je het ziet. De ingebakken overtuiging moet toch wel vaak gedeeld worden met anderen is mijn indruk, of je dat opdringen vindt of niet is een tweede. Verder zelf altijd bewust voor christelijke scholen gekozen als agnost, daar hing gewoon een veel betere vibe. En de ruzies met de katholieken even verderop waren wel vermakelijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 13:22 schreef miss_sly het volgende:
Het merendeel van de gelovigen dringt dan ook niks aan anderen op, gelukkig.
Ik vind het zeker niet eng, ik zou ook niet weten waarom het eng zou zijn. Eenieder mag zijn wie hij is en vinden wat hij vindt.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 19:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je wat langer nadenkt, is jouw stelling best wel eng.
Want wie ben jij om te bepalen vanuit welk moreel kader mensen politiek mogen bedrijven? En waarom zou jouw kader beter zijn dan die van een ander.
In een democratie staat het een niet boven het ander. En dat wil ik graag zo houden. En jij ook, neem ik aan.
In de democratie heeft die persoon een even grote stem als jij. Terecht toch?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het zeker niet eng, ik zou ook niet weten waarom het eng zou zijn. Eenieder mag zijn wie hij is en vinden wat hij vindt.
Maar iemand kan mij geen abortus of euthanasie weigeren, of weigeren dat in de wet te laten regelen, omdat zij vanuit hun geloof vinden dat dat niet zou moeten kunnen. Dan wordt het namelijk wel opdringen van je geloof aan anderen. Of alle winkels verplicht op zondag dicht, omdat zij vinden dat er zondagsrust moet zijn.
We zijn hier redelijk seculier, gelukkig, maar als je de gelovigen die wetten kunnen maken de kans geeft, zijn al die rechten zo weer verdwenen omdat zij vinden dat dat niet zou moeten kunnen.
ok ik vat je beter...zoiets wist ik wel...quote:Op woensdag 14 augustus 2024 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat over het publieke domein, zoals overheidsgebouwen en openbare scholen.
(Of hoe noem je dat dan?)
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ok ik vat je beter...zoiets wist ik wel...
Amerikaans trucje. Zorgen dat mensen die het niet met jouw denkbeelden eens zijn, minder mogelijkheden hebben om het leven te leiden dat ze willen. In de meest brede zin.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:16 schreef capricia het volgende:
[..]![]()
Mijn volgende vraag is: welk probleem denken mensen op te lossen door een meer seculiere staat na te streven, zoals Frankrijk? En zijn die problemen daar dan ook meer/beter opgelost dan in ons land?
Ik begrijp de aanleiding van de discussie denk ik niet helemaal.
Dit lijkt mij toch compleet onhoudbaar.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:14 schreef Janneke141 het volgende:
Dus je mag je partijprogramma wel schrijven op basis van het Rode Boekje, maar niet met de Bijbel onder je kussen.
De SP mag tegen de zondagsopening van winkels zijn, maar de SGP mag het niet. Thierry Baudet mag tegen abortus zijn, maar Mirjam Bikker mag het niet.
Dat valt wel mee in Nederland met die verdwijning. Het CDA zag al jaren geleden dat men een kamerbreed compromis moet maken over toelaten euthanasie en abortus.. SGP en CU waren toen te klein, nu nog.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:03 schreef miss_sly het volgende:
maar als je de gelovigen die wetten kunnen maken de kans geeft, zijn al die rechten zo weer verdwenen omdat zij vinden dat dat niet zou moeten kunnen.
Als je terugleest zijn er toch best wat mensen die dit een heel goed idee vinden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit lijkt mij toch compleet onhoudbaar.
Dat is toch precies wat religieuze mensen willen?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Amerikaans trucje. Zorgen dat mensen die het niet met jouw denkbeelden eens zijn, minder mogelijkheden hebben om het leven te leiden dat ze willen. In de meest brede zin.
Want in Frankrijk gaat het ook volledig mis op dat punt?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je terugleest zijn er toch best wat mensen die dit een heel goed idee vinden.
Het is wat mij betreft in strijd met iedere denkbare vorm van vrijheid en een gigantisch hellend vlak. Als we eerst gaan begrenzen waarom je iets mag vinden, dan mag je drie keer raden wat de volgende stap is. En dan is het ook nog eens oncontroleerbaar.
En non-religieuze meningen zijn geen privé-aangelegenheid ? Vanwaar dat onderscheid ?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:21 schreef miss_sly het volgende:
maar alles met dat geloof een privé-aangelegenheid is.
Maar welk probleem hebben we nu in NL wat jij wil oplossen door kerk en staat verder te scheiden?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Want in Frankrijk gaat het ook volledig mis op dat punt?
De denkfout die je maakt is dat religieuzen daar een soort alleenrecht op hebben. Dat is niet zo. Vrijwel iedere wet is op de een of andere manier beperkend voor een bepaalde groep mensen, ongeacht de achtergrond van dat voorstel.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat religieuze mensen willen?
https://esb.nu/wp-content(...)IN_BaarsmadOrey2.pdfquote:Nederland heeft dringend behoefte aan een productiviteitsagenda, en met name inzetten op onderwijs en innovatie zijn hierbij van belang. Dat inzicht is niet nieuw.
Toch handelt Nederland er niet naar: de onderwijskwaliteit staat onder druk en in het Hoofdlijnenakkoord van 15 mei jongstleden wordt zowel op onderwijs als op innovatie bezuinigd. Nederland rapporteerde in 2022 onder een selectie van vergelijkingslanden de grootste daling in de gemiddelde PISA-testscores sinds 2003, evenals het op een na laagste niveau van onderwijsuitgaven (als procent van het bbp). In het Hoofdlijnenakkoord wordt geconstateerd dat “een Herstelplan Kwaliteit Onderwijs urgent noodzakelijk [is] om het tij te keren”.
Onderwijsuitgaven, bijvoorbeeld door betere leraren (Belmonte et al., 2020), kunnen de prestaties van leerlingen verbeteren (Card en Krueger, 1996). Er is echter geen budget vrijgemaakt voor het Herstelplan, terwijl er wel 210 miljoen euro wordt bezuinigd op onderwijsgelden, bedoeld om kansengelijkheid te bevorderen (waaronder brede brugklassen) en daarmee te bevorderen dat het percentage personen met goede vaardigheden en competenties stijgt.
Tja. Hier hadden de kabinetten met fatsoenlijke partijen al weinig kaas van gegeten, laat staan het geteisem wat er nu zit. Op zijn best krijgen we een periode van stilstand, en op zijn slechtst boeren we nog harder achteruit.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 20:36 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
https://esb.nu/wp-content(...)IN_BaarsmadOrey2.pdf
Ik heb ook het antwoord niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 21:02 schreef miss_sly het volgende:
@:capricia @:Janneke141 @:Bluesdude
Ik heb er nog eens over nagedacht tijdens het douchenen ik begrijp wat jullie bedoelen. En misschien hebben jullie daar wel gelijk in. Welke ideologie het is, is niet van belang. Een religieuze ideologie is niet slechter, of beter, dan een niet-religieuze.
Mijn grootste probleem met de religieuze partijen en hun ideeën zit hem denk ik in de lichamelijke integriteit, of het ontbreken ervan. Zowel jouw voorbeeld, @:capricia over het besnijden wat dan weer moet als het niet mogen van abortus of euthanasie, ik heb daar grote moeite mee. Dat trek ik misschien wat te ver door.
Toch blijft wat mij betreft de vraag waarom dit in Frankrijk kennelijk wél werkt. Want daar is het niet eng, toch? Op andere gebieden, wellicht, maar niet wat betreft hoe de politiek werkt.
Het ambtelijk apparaat is op alle niveaus flink gegroeid afgelopen jaren. Dus op zich moet het kunnen. Maar het gaat vooral op de manier waarop men dit aanpakt….quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:01 schreef nostra het volgende:
Vandaag was de eerste bijeenkomst van de ministers van het nieuwe kabinet sinds het zomerreces. Ambtenaren zijn ondertussen hard aan het werk om de begroting voor volgend jaar rond te krijgen. Misschien een minder leuke klus dan normaal, want het nieuwe kabinet wil fors bezuinigen op het ambtenarenapparaat.
Daar is veel kritiek op gekomen, maar Jos Blank vindt dit wel degelijk een goed idee. Hij is wetenschappelijk directeur van IPSE Studies, dat onderzoek doet naar de productiviteit van de publieke sector in Nederland.
https://www.nporadio1.nl/(...)egt-deze-onderzoeker
Wat is er mis met die manier dan? Als je wil snijden moet je snijden.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het ambtelijk apparaat is op alle niveaus flink gegroeid afgelopen jaren. Dus op zich moet het kunnen. Maar het gaat vooral op de manier waarop men dit aanpakt….
Je weet dat niet-religieus rechts dergelijke principes (anti-abortus, anti- homohuwelijk) ook lang heeft gehuldigd maar dan op basis van 'natuurlijke orde' en 'goede zeden'?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 21:02 schreef miss_sly het volgende:
Zowel jouw voorbeeld, @capricia over het besnijden wat dan weer moet als het niet mogen van abortus of euthanasie, ik heb daar grote moeite mee. Dat trek ik misschien wat te ver door.
Heerlijk fragment. Het tragische is dat alles wat hij zegt al meer dan 20 jaar bekend is. Wordt nooit wat mee gedaan, omdat de reactie dus altijd zo is als de presentator, die op het eind nog even de bekende 'je noemt ambtenaren dus lui' frame probeerde.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:01 schreef nostra het volgende:
Vandaag was de eerste bijeenkomst van de ministers van het nieuwe kabinet sinds het zomerreces. Ambtenaren zijn ondertussen hard aan het werk om de begroting voor volgend jaar rond te krijgen. Misschien een minder leuke klus dan normaal, want het nieuwe kabinet wil fors bezuinigen op het ambtenarenapparaat.
Daar is veel kritiek op gekomen, maar Jos Blank vindt dit wel degelijk een goed idee. Hij is wetenschappelijk directeur van IPSE Studies, dat onderzoek doet naar de productiviteit van de publieke sector in Nederland.
https://www.nporadio1.nl/(...)egt-deze-onderzoeker
Daar heb je gelijk in. Zit daar vaak niet ook een conservatief-religieus sausje bij?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:18 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je weet dat niet-religieus rechts dergelijke principes (anti-abortus, anti- homohuwelijk) ook lang heeft gehuldigd maar dan op basis van 'natuurlijke orde' en 'goede zeden'?
Dat er totaal geen plan achter zit.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er mis met die manier dan? Als je wil snijden moet je snijden.
Dat geloof ik direct.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:42 schreef BEFEM het volgende:
Bij veel bedrijven zorgen meer mensen vaak voor meer werk ipv minder werk. Dat zal bij de overheid niet anders zijn.
Dat denk ik dus niet, omdat minder mensen niet per se betekent dat je minder kunt doen. Bij volledig oververzadigde overheidsinstanties juist het tegenovergestelde. Ze doen steeds minder omdát er meer mensen en dus taken bij komen. De kerntaken en primaire processen worden uit het oog verloren.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat er totaal geen plan achter zit.
Zoals het nu op papier staat gaat het over 20% minder rijksambtenaren maar zonder de uitvoeringsorganisaties. Leuk idee. Maar aangezien het gros van de rijksambtenaren in de uitvoering zit volstrekt onhaalbaar.
Prima om te snijden in de ambtenarij maar dan moet je wel nadenken over war de overheden niet meer doen.
Dat is helemaal niet prima als je geen enkel idee hebt waarin en waarom en hoe dat de dienstverlening cq taakuitvoering van de overheid beinvloed. En dat heeft men overduidelijk niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat er totaal geen plan achter zit.
Zoals het nu op papier staat gaat het over 20% minder rijksambtenaren maar zonder de uitvoeringsorganisaties. Leuk idee. Maar aangezien het gros van de rijksambtenaren in de uitvoering zit volstrekt onhaalbaar.
Prima om te snijden in de ambtenarij maar dan moet je wel nadenken over war de overheden niet meer doen.
ZZP of anderzijds ingehuurd. Op papier heb je dan inderdaad minder ambtenaren, in werkelijkheid kost het meer geld voor, meestal, dezelfde of slechtere dienstverlening.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 00:25 schreef capricia het volgende:
Dat worden allemaal Zzp-ers ja.
Heb je toch op ambtenaren bezuinigd.
Wederom, waar komt het idee vandaan dat minder mensen betekent dat er minder gedaan kan worden? Ik zou toch aanraden dat radiofragment dat nostra gepost heeft te beluisteren.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 00:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet prima als je geen enkel idee hebt waarin en waarom en hoe dat de dienstverlening cq taakuitvoering van de overheid beinvloed. En dat heeft men overduidelijk niet.
We weten nu al wat er gaat gebeuren als het doorgaat...gouden tijden voor detacheerders en/of een overheid die nog veel minder op zijn taak berekent is dan het nu al is.
Dat kan dus niet als daar het budget gewoon niet voor is. Nogal logisch hé.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 00:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
ZZP of anderzijds ingehuurd. Op papier heb je dan inderdaad minder ambtenaren, in werkelijkheid kost het meer geld voor, meestal, dezelfde of slechtere dienstverlening.
Zo logisch dat het in de echte wereld anders loopt. De kosten van inhuur liggen momenteel 30% boven de afgesproken norm. Maar dat wist je vast al wel.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 00:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat kan dus niet als daar het budget gewoon niet voor is. Nogal logisch hé.
Oh zeker, ik heb er zijdelings mee te maken gehad (bij de Belastingdienst dan). Maar je snapt niet zo goed wat ik zeg geloof ik. Als er geen budget is voor de salarissen van ambtenaren, is het budget er ook niet om die ambtenaren te vervangen door ingehuurde krachten. Wat je zegt is dus simpelweg onmogelijk. Het budget wordt door de overheid zelf vastgesteld, dat is geen natuurwet.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 00:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo logisch dat het in de echte wereld anders loopt. De kosten van inhuur liggen momenteel 30% boven de afgesproken norm. Maar dat wist je vast al wel.
Je simplisme is bewonderenswaardig.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 01:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh zeker, ik heb er zijdelings mee te maken gehad (bij de Belastingdienst dan). Maar je snapt niet zo goed wat ik zeg geloof ik. Als er geen budget is voor de salarissen van ambtenaren, is het budget er ook niet om die ambtenaren te vervangen door ingehuurde krachten. Wat je zegt is dus simpelweg onmogelijk. Het budget wordt door de overheid zelf vastgesteld, dat is geen natuurwet.
Daarom is flink snijden in het budget ook zo effectief als eerste stap.
https://www.nporadio1.nl/(...)rote-financiele-drukquote:Jeugdzorgaanbieders staan onder grote financiële druk
Gisteren 09:10
De aanbieders van zorg aan kinderen en jongeren hebben het afgelopen jaar hun winst zien verdwijnen. Door de slechte financiële situatie nemen de wachtlijsten toe en moeten kinderen en jongeren soms op zoek naar een andere aanbieder. De komende jaren lijkt de situatie alleen maar slechter te worden. Mirjam van den Nieuwenhuijzen van Jeugdzorg Nederland vertelt erover in het NOS Radio 1 Journaal.
De duizenden jeugdzorgaanbieders verlenen allerlei vormen van hulp, zoals jeugd-ggz, gesloten jeugdzorg, zorg bij autisme en pleegzorg. De gemiddelde winst van de aanbieders was het afgelopen jaar 0,1 procent, blijkt uit een analyse van onderzoeksbureau A-Insights. De jaren ervoor was die winst 1 à 2 procent.
"Organisaties hebben voldoende geld nodig om te kunnen investeren in zorg en personeel", zegt Mirjam van den Nieuwenhuijzen van branchevereniging Jeugdzorg Nederland. "Zo willen we meer inzetten op de opbouw van kleinschalige en meer huiselijke alternatieven."
"Maar het water staat aanbieders aan de lippen", zegt Van den Nieuwenhuijzen. "Daardoor moeten sommige organisaties hun locaties sluiten en verkopen om rond te komen. Wachtlijsten worden langer en het aanbod van jeugdzorg verschraalt. In het ergste geval moeten jongeren op zoek naar een nieuwe plek. Terwijl juist voor deze kwetsbare groep een stabiele plek belangrijk is."
Gemeenten verantwoordelijk
In 2015 werden gemeenten verantwoordelijk voor de zorg van minderjarigen. Door die decentralisatie schoten zorgaanbieders als paddenstoelen uit de grond. Gemeenten werkten soms samen met honderden bedrijven.
Inmiddels contracteren gemeenten minder zorgaanbieders dan een aantal jaren geleden, ziet onderzoeksbureau A-Insights. Het gevolg daarvan is dat bepaalde zorgaanbieders groter worden. En juist zij staan er financieel slecht voor.
"Er zijn vooral grote personele problemen", legt Esmée Tijhuis van het onderzoeksbureau uit. "Daarnaast zien we dat aanbieders steeds vaker meer zorg leveren dan afgesproken. Verschillende grote organisaties staan op omvallen, maar kunnen eigenlijk niet omvallen. Daar zijn ze te belangrijk voor. De gemeenten grijpen daarom in en bieden miljoenen aan extra steun."
De financiële situatie van jeugdzorgaanbieders lijkt de aankomende jaren alleen maar slechter te worden. In 2021 is het doel gesteld om een miljard euro minder uit te geven aan jeugdzorg. Dat zou over drie jaar behaald moeten zijn. Daarnaast wordt het geld dat gemeenten krijgen van het Rijk de aankomende jaren flink teruggeschroefd. Dat zal waarschijnlijk ook gevolgen hebben voor de jeugdzorg.
https://www.nporadio1.nl/(...)gdzorgkinderen-wonenquote:Gemeenten betalen veel geld, maar weten niet waar ‘hun’ jeugdzorgkinderen wonen
Kinderen die in een crisissituatie zitten worden door het hele land geplaatst, omdat er een groot tekort is aan jeugdzorgplekken in de eigen regio. Deze kinderen komen vaak bij commerciële jeugdzorgbedrijven terecht. Gemeenten, die contracten met deze partijen afsluiten, hebben echter geen goed zicht op de kwaliteit van zorg die deze bedrijven bieden. Ook weten ze niet altijd op welke locatie de kinderen verblijven.
Dat blijkt uit onderzoek van Follow the Money en Pointer (KRO-NCRV). Eén van de plekken waar kinderen vanuit het hele land terechtkomen, is het Veluwse Hoenderloo-terrein. Daar zijn sinds het vertrek van zorginstelling Pluryn twintig veelal nieuwe zorgbedrijven neergestreken. De afgelopen jaren zijn er regelmatig incidenten met jeugdzorgjongeren op het Hoenderloo-terrein.
Onwenselijk
Jeugdstem, de onafhankelijke vertrouwenspersoon voor kinderen, vindt het onwenselijk dat kinderen ver van huis worden ondergebracht. Dat vanuit het hele land kinderen bijvoorbeeld in Hoenderloo belanden, staat haaks op het beleid van de overheid, zegt Jeugdstem. "De visie is dat we zorg dichtbij huis organiseren."
"Situaties als in Hoenderloo zorgen ervoor dat kinderen ver weg van hun familie en netwerk verblijven en naar een andere school moeten, ook als daar inhoudelijk geen aanleiding voor is", zegt de woordvoerder van Jeugdstem. Eind vorig jaar trok Jeugdstem bij de Hoenderlose zorgbedrijven aan de bel, omdat kinderen zich er onveilig voelden.
Te weinig opvangplekken
De meeste kinderen die op Hoenderloo wonen komen via jeugdbeschermingsorganisaties, zoals Jeugdbescherming Gelderland. Die heeft grote moeite om onderdak te vinden voor kinderen met complexe problemen. "Iedereen aast op dat ene lege bed", schetst Niels Naaldenberg. Voor de decentralisatie in 2015 had hij als zorgmakelaar van de jeugdbeschermingsorganisatie met tien zorgorganisaties te maken, inmiddels met 200. "Maar toch zijn er nog te weinig opvangplekken."
Volgens Jeugdbescherming Gelderland kan het gebeuren dat er ook kinderen op plekken terechtkomen waar gemeenten en jeugdbescherming liever geen kinderen plaatsen. Maar door de noodsituatie, het gebrek aan crisisbedden en een gebrek aan vervolgplekken, zegt jeugdbescherming niet anders te kunnen.
Naaldenberg: "Het alternatief is de straat. Dus dan is er geen keuze en plaatsen we toch." Jeugdbescherming zegt in dit soort situaties extra scherp toezicht te houden op de geboden hulpverlening.
50.000 per maand
Gemeenten sluiten de contracten af met jeugdzorgbedrijven. De kosten voor de opvang van één kind kunnen oplopen tot 50.000 euro per maand. Voor de plaatsing zijn gemeenten veelal afhankelijk van de keuze van jeugdbeschermers.
Toch hebben gemeenten zelf niet altijd zicht op welke locatie van de aanbieder deze kinderen verblijven. Zo geeft de gemeente Arnhem aan deze informatie niet uit de data te kunnen halen. Hoewel er ook kinderen uit Arnhem in Hoenderloo zijn geplaatst, kan de gemeente dit niet bevestigen. "We hebben geen zicht op het aantal cliënten dat verblijft of heeft verbleven op het Hoenderloo-terrein."
Hetzelfde geldt voor de gemeente Amersfoort. Een woordvoerder zegt dat er wel contracten zijn afgesloten met een aantal jeugdzorgaanbieders die ook op Hoenderloo actief zijn. Dat is nodig, omdat er in Amersfoort en omgeving in crisissituaties niet altijd opvang is. Maar of er ook kinderen uit Amersfoort op het Hoenderloo-terrein zijn geplaatst, weet de gemeente niet.
Daarnaast is ons land gelijkstellen aan België ook wat dapper…quote:Op donderdag 15 augustus 2024 08:48 schreef xpompompomx het volgende:
Het onderstaande geeft goed aan op welk niveau kabinet SBS-1 opereert. Hier retweet de BBB-mevrouw een twitteraccount van een bekende Maleisische magaïstische opruier (die zich, om een voor mij overklaarbare reden, altijd heel erg zorgen maakt over de staat van de westerse maatschappij) :
[ afbeelding ]
We weten allemaal wel waar het bij dergelijke opruiers om gaat om gaat en het is niet om Belgiëquote:Op donderdag 15 augustus 2024 09:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarnaast is ons land gelijkstellen aan België ook wat dapper…
En dan loopt de boel vast en moet toch extern worden ingehuurd en het budget worden opgehoogd en wordt het hetzelfde werk dus in zijn totaliteit minder efficient gedaan.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 01:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh zeker, ik heb er zijdelings mee te maken gehad (bij de Belastingdienst dan). Maar je snapt niet zo goed wat ik zeg geloof ik. Als er geen budget is voor de salarissen van ambtenaren, is het budget er ook niet om die ambtenaren te vervangen door ingehuurde krachten. Wat je zegt is dus simpelweg onmogelijk. Het budget wordt door de overheid zelf vastgesteld, dat is geen natuurwet.
Daarom is flink snijden in het budget ook zo effectief als eerste stap.
Ik heb nieuws voor Caroline, er hoeven niet eens mensen te wonen om een smerig strand te krijgen. Hieronder, Henderson Island Beach, Pitcairn. Woont geen hond, komt nooit iemand, toch een absolute teringzooi. En ik heb niet het idee dat de partij van Caroline heel veel gaat doen aan vervuiling. Dan worden de boertjes weer boos.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 08:48 schreef xpompompomx het volgende:
Het onderstaande geeft goed aan op welk niveau kabinet SBS-1 opereert. Hier retweet de BBB-mevrouw een twitteraccount van een bekende Maleisische magaïstische opruier (die zich, om een voor mij overklaarbare reden, altijd heel erg zorgen maakt over de staat van de westerse maatschappij) :
[ afbeelding ]
Dit is niet helemaal waar, er was laatst een onderzoek dat 50% van de ambtenaren in overhead functies werkt.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat er totaal geen plan achter zit.
Zoals het nu op papier staat gaat het over 20% minder rijksambtenaren maar zonder de uitvoeringsorganisaties. Leuk idee. Maar aangezien het gros van de rijksambtenaren in de uitvoering zit volstrekt onhaalbaar.
De post die je quote legt al uit waarom dit niet zo is. Maar blijkbaar was dat niet duidelijk, dus nog maar een keer.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 10:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
En dan loopt de boel vast en moet toch extern worden ingehuurd en het budget worden opgehoogd en wordt het hetzelfde werk dus in zijn totaliteit minder efficient gedaan.
Ja of men houdt in oktober gewoon op met het afgeven van vergunningen bijvoorbeeld. Want dan is het geld voor het jaar op.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 10:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
En dan loopt de boel vast en moet toch extern worden ingehuurd en het budget worden opgehoogd en wordt het hetzelfde werk dus in zijn totaliteit minder efficient gedaan.
Of de puinhoop wordt doorgeschoven naar een volgend kabinet (iets wat we van de VVD wel kennen).
McKinseys model is niet veel complexerquote:Op donderdag 15 augustus 2024 13:10 schreef Hexagon het volgende:
Ik zie al dat MoreDakka schatrijk kan worden door een consultancy bureau te beginnen. Gewoon zeggen dat het kan zonder onderbouwing daarvan, en *floeps* het is gelukt. McKinsey kan wel inpakken.
Dan moeten ook de verwachtingen van de burger bijgesteld gaan worden en daar zie ik ook weinig bereidheid voor.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 13:50 schreef mcmlxiv het volgende:
Wanneer je pakweg een half jaar of wat langer totale chaos en onbestuurbaarheid acceptabel vindt is stomweg knippen en xx% wegstrepen zonder al te veel nadenken een prima idee. Dat halve jaar gaat gevuld worden met ruzies, verantwoordelijkheid ontduiken en heel veel terechte “ja helaas daar ben ik niet van” en “sorry maar de collega’s die dat begrepen zijn er niet meer “.
Na dat halfjaar gaat het inderdaad weer lopen, waarschijnlijk inderdaad beter dan nu, mits je ook wat gedaan hebt aan het echte probleem waarom de ambtenarij groeit, namelijk regeldrift en controle-masochisme.
Je kunt ook beginnen met regeldrift en controle-masochisme onder controle proberen te brengen, maar ja dan moet politiek Den Haag zelf veranderen, dat zal vast te lastig gevonden worden. Het is als de toeslagenaffaire, 80% van dat probleem is dat wat bedacht is (o.a. door Omtzigt himself) heel secuur is uitgevoerd. Tja wanneer je below zero tolerance vraagt dan kun je below zero tolerance krijgen.
Beseffen dat de ambtenarij de komende vijf tot tien jaar enorm gaat krimpen dankzij vergrijzing en het apparaat dusdanig moderniseren dat het werk inderdaad met de helft kan lijkt mij handiger. Ook dat vergt vooral aanpassingen aan hoe Den Haag bestuurt.
Bij uitvoeringsorganisaties bedoel ik. Was wat onhandig geformuleerd.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 12:30 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal waar, er was laatst een onderzoek dat 50% van de ambtenaren in overhead functies werkt.
https://fd.nl/politiek/15(...)-zeldzame-proporties
Past ook wel goed bij het simplisme van PVV en BBB.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 13:10 schreef Hexagon het volgende:
Ik zie al dat MoreDakka schatrijk kan worden door een consultancy bureau te beginnen. Gewoon zeggen dat het kan zonder onderbouwing daarvan, en *floeps* het is gelukt. McKinsey kan wel inpakken.
Preciesquote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:08 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Past ook wel goed bij het simplisme van PVV en BBB.
Fijn dat er in ieder geval iemand is die bereid is fatsoenlijke argumenten te gebruiken. Ik ben het hier grotendeels mee eens, maar denk dat het uiteindelijk wel meevalt met die chaos en onbestuurbaarheid. Ik zie juist, ook uit eigen ervaring bij dit soort logge organisaties, dat dit soort schokken vaak leidt tot bewustwording en dat mensen bij wijze van spreken wakker geschud worden. Zoals Blank ook al zegt, er ontstaat vaak (onbewust) een verdedigingsmechanisme waarbij allerlei zaken veel ingewikkelder en moeilijker gemaakt worden dan ze eigenlijk zijn, om de huidige situatie te verantwoorden. Vaak is rigoureus snijden de enige manier om die situatie te doorbreken.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 13:50 schreef mcmlxiv het volgende:
Wanneer je pakweg een half jaar of wat langer totale chaos en onbestuurbaarheid acceptabel vindt is stomweg knippen en xx% wegstrepen zonder al te veel nadenken een prima idee. Dat halve jaar gaat gevuld worden met ruzies, verantwoordelijkheid ontduiken en heel veel terechte “ja helaas daar ben ik niet van” en “sorry maar de collega’s die dat begrepen zijn er niet meer “.
Na dat halfjaar gaat het inderdaad weer lopen, waarschijnlijk inderdaad beter dan nu, mits je ook wat gedaan hebt aan het echte probleem waarom de ambtenarij groeit, namelijk regeldrift en controle-masochisme.
Je kunt ook beginnen met regeldrift en controle-masochisme onder controle proberen te brengen, maar ja dan moet politiek Den Haag zelf veranderen, dat zal vast te lastig gevonden worden. Het is als de toeslagenaffaire, 80% van dat probleem is dat wat bedacht is (o.a. door Omtzigt himself) heel secuur is uitgevoerd. Tja wanneer je below zero tolerance vraagt dan kun je below zero tolerance krijgen.
Beseffen dat de ambtenarij de komende vijf tot tien jaar enorm gaat krimpen dankzij vergrijzing en het apparaat dusdanig moderniseren dat het werk inderdaad met de helft kan lijkt mij handiger. Ook dat vergt vooral aanpassingen aan hoe Den Haag bestuurt.
Waarbij ik overigens zeker geloof dat er overheidsbreed echt veel ambtenaren weg kunnen. Maar dat moet wel iets doordachter…quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies
We pakken gewoon een vel papier en daar schrijven we op
"Personeelsbegroting 2025
Vanaf 1 januari 2025 hoeft 20% van de ambtenaren niet meer te komen. En de rest moet hun taken overnemen in dezelfde werktijd."
Even 76 handjes omhoog in de kamer en hatsikidee!!!
Eens. Precies mijn ervaring met overheid en semi-overheid. Enige manier om cultuur te wijzigen is door drastisch te zijn. Niet eerst weer 3 rapporten maken die een hoop geld kosten en uiteindelijk toch niks mee gedaan wordtquote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Fijn dat er in ieder geval iemand is die bereid is fatsoenlijke argumenten te gebruiken. Ik ben het hier grotendeels mee eens, maar denk dat het uiteindelijk wel meevalt met die chaos en onbestuurbaarheid. Ik zie juist, ook uit eigen ervaring bij dit soort logge organisaties, dat dit soort schokken vaak leidt tot bewustwording en dat mensen bij wijze van spreken wakker geschud worden. Zoals Blank ook al zegt, er ontstaat vaak (onbewust) een verdedigingsmechanisme waarbij allerlei zaken veel ingewikkelder en moeilijker gemaakt worden dan ze eigenlijk zijn, om de huidige situatie te verantwoorden. Vaak is rigoureus snijden de enige manier om die situatie te doorbreken.
Daarnaast zie ik, mocht je gelijk hebben met dat halfjaar chaos, dat als een acceptabel offer. Even door de zure appel heen bijten. De besparing van een paar honderd miljoen op de begroting maakt veel goed.
We hebben het ook regelmatig over de onhoudbare situatie in de zorg. Ook daar zal op een gegeven moment een hele grote zure appel opgegeten moeten worden, hoe langer we er mee wachten hoe zuurder die wordt. Maar het alternatief is erger.
Dat laatste gaat het om. Als je geen taken en werkzaamheden schrapt gaat die shock-therapie ook niet werken en wordt het vooral een heel duur moeras.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:33 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Eens. Precies mijn ervaring met overheid en semi-overheid. Enige manier om cultuur te wijzigen is door drastisch te zijn. Niet eerst weer 3 rapporten maken die een hoop geld kosten en uiteindelijk toch niks mee gedaan wordt
Wel moeten ze dan regels schrappen zoals een hoopRisk
zaken en bijvoorbeeld WOB verzoeken etc.
Het punt is juist dat je met snijden meer werk kan doen. Veel mensen betekent dat ze elkaar aan het werk houden met een hoop onzin ipv met wat eigenlijk het doel is.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:37 schreef Origami94 het volgende:
De overheid is niet meer dienstbaar dus laten we meer snijden in de overheid. Dit kabinet is gewoon een vvd kabinet.
Overigens kan je drastisch zijn om de overheid te hervormen maar dan zal je daar wel strijdlustig voor moeten zijn
Maar veel van dat soort werk komt ook voort uit cultuur en is helemaal niet verplicht ofzo. Puur afschuifgedrag en geen verantwoordelijkheid willen nemen.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:35 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat laatste gaat het om. Als je geen taken en werkzaamheden schrapt gaat die shock-therapie ook niet werken en wordt het vooral een heel duur moeras.
Eens hoor. Maar ook dan moet ergens iemand besluiten dat ze er mee moeten stoppen.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:40 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Maar veel van dat soort werk komt ook voort uit cultuur en is helemaal niet verplicht ofzo. Puur afschuifgedrag en geen verantwoordelijkheid willen nemen.
Deze gedachtengang is een probleem. Veel vaker dan je denkt hoeft helemaal niemand dat te besluiten behalve de uitvoering zelf. Er worden heel veel zaken gecontroleerd/vastgelegd/bijgehouden etc terwijl dat helemaal niet nodig is en ook niet verplicht is.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 17:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar ook dan moet ergens iemand besluiten dat ze er mee moeten stoppen.
En jij gaat nu zelf dit soort onzin niet meer doen? Ongeacht de consequenties?quote:Op donderdag 15 augustus 2024 17:26 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Deze gedachtengang is een probleem. Veel vaker dan je denkt hoeft helemaal niemand dat te besluiten behalve de uitvoering zelf. Er worden heel veel zaken gecontroleerd/vastgelegd/bijgehouden etc terwijl dat helemaal niet nodig is en ook niet verplicht is.
Toevallig net nog een overleg over gehad, wilde m'n ogen uitsteken toen er werd gezegd 'dit is niet verplicht van risk/audit/weet ik veel, we mogen er zelf over beslissen', en er werd alsnog besloten om allerlei onzinnige zaken vast te leggen die helemaal niet nodig waren, 'omdat we nu eenmaal zo werken'
Ook de uitvoering wordt gedaan door iemand die kan besluitenquote:Op donderdag 15 augustus 2024 17:26 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Deze gedachtengang is een probleem. Veel vaker dan je denkt hoeft helemaal niemand dat te besluiten behalve de uitvoering zelf. Er worden heel veel zaken gecontroleerd/vastgelegd/bijgehouden etc terwijl dat helemaal niet nodig is en ook niet verplicht is.
Toevallig net nog een overleg over gehad, wilde m'n ogen uitsteken toen er werd gezegd 'dit is niet verplicht van risk/audit/weet ik veel, we mogen er zelf over beslissen', en er werd alsnog besloten om allerlei onzinnige zaken vast te leggen die helemaal niet nodig waren, 'omdat we nu eenmaal zo werken'
Frictie kosten zullen wel in de papieren gaan lopen. Zomaar het equivalent van 6 maandsalarissen p.p., dus zal wel een bedragje worden....quote:Op donderdag 15 augustus 2024 16:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies
We pakken gewoon een vel papier en daar schrijven we op
"Personeelsbegroting 2025
Vanaf 1 januari 2025 hoeft 20% van de ambtenaren niet meer te komen. En de rest moet hun taken overnemen in dezelfde werktijd."
Even 76 handjes omhoog in de kamer en hatsikidee!!!
Nederland is natuurlijk wel kampioen in semi-overheden en het privatiseren-maar-eigenlijk-niet, zoals de NS, PWN, ambulancediensten of het ABP. Geen idee op welke regel die terugkomen bij fte's "van de overheid".quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 10:50 schreef -XOR- het volgende:
Over de grootte van het Nederlandse ambtelijke apparaat in vergelijkend perspectief:
[ afbeelding ]
Zitten in het buitenland ook allerlei consultants en inleners?quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 10:50 schreef -XOR- het volgende:
Over de grootte van het Nederlandse ambtelijke apparaat in vergelijkend perspectief:
[ afbeelding ]
Dat zijn echter geen ambtenaren.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 11:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Nederland is natuurlijk wel kampioen in semi-overheden en het privatiseren-maar-eigenlijk-niet, zoals de NS, PWN, ambulancediensten of het ABP. Geen idee op welke regel die terugkomen bij fte's "van de overheid".
Dat zal per land verschillen, denk ik, ik vermoed heel sterk dat landen met een zogenaamde "kleine" overheid ook veel externen zullen hebben.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 11:27 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Zitten in het buitenland ook allerlei consultants en inleners?
dat zijn voor Nederland niet alleen Rijksambtenaren neem ik aanquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 10:50 schreef -XOR- het volgende:
Over de grootte van het Nederlandse ambtelijke apparaat in vergelijkend perspectief:
[ afbeelding ]
Dat plaatje heb ik hier zelf ook wel eens gepost, maar hier hoort wel de belangrijke disclaimer bij dat het per land verschilt wat er onder de ambtenarij valt. Om eens een (vrij omvangrijk) voorbeeld te noemen: in allerlei landen zijn leraren ambtenaren, maar in Nederland niet.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 10:50 schreef -XOR- het volgende:
Over de grootte van het Nederlandse ambtelijke apparaat in vergelijkend perspectief:
[ afbeelding ]
En ook dat is weer te nuanceren. Er zijn nog een paar gemeenten waar het openbaar (basis)onderwijs niet verzelfstandigd is en nog direct onder de gemeente valt waardoor de leraren daar weer wel ambtenaren zijnquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 14:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat plaatje heb ik hier zelf ook wel eens gepost, maar hier hoort wel de belangrijke disclaimer bij dat het per land verschilt wat er onder de ambtenarij valt. Om eens een (vrij omvangrijk) voorbeeld te noemen: in allerlei landen zijn leraren ambtenaren, maar in Nederland niet.
Het is bovendien een percentage van het totale aantal banen. Dus als er veel werkgelegenheid is in een land, heb je automatisch een relatief kleine overheid, terwijl het absolute aantal ambtenaren helemaal niet weinig hoeft te zijn.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 14:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat plaatje heb ik hier zelf ook wel eens gepost, maar hier hoort wel de belangrijke disclaimer bij dat het per land verschilt wat er onder de ambtenarij valt. Om eens een (vrij omvangrijk) voorbeeld te noemen: in allerlei landen zijn leraren ambtenaren, maar in Nederland niet.
Bron aubquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 10:50 schreef -XOR- het volgende:
Over de grootte van het Nederlandse ambtelijke apparaat in vergelijkend perspectief:
[ afbeelding ]
Omdat er bezuinigd moet worden.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar waarom moeten er ambtenaren uit dan? Duitsland is toch niet echt een gidsland, daar iets gedaan krijgen bij ambtenarij is echt een hel. Ik zou eerder flink investeren in meer ambtenaren.
Nou ja, de verschillende overheden zijn in de afgelopen vijf jaar pakweg met een procent of 20 gegroeid. Dat is voor een deel best logisch en prima te rechtvaardigen maar ik heb niet echt het gevoel dat overheden ook echt 20% meer producten en diensten zijn gaan leverenquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar waarom moeten er ambtenaren uit dan? Duitsland is toch niet echt een gidsland, daar iets gedaan krijgen bij ambtenarij is echt een hel. Ik zou eerder flink investeren in meer ambtenaren.
Ook dat is overigens een keuze. Een nieuw kabinet wil graag allerlei nieuwe extra dingen doen, ze kunnen er ook voor kiezen eerst te stoppen met andere dingen en dan dat geld anders ingaan zetten. Netto groeit de overheid ook met die voorgenomen begroting gewoonquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:39 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Omdat er bezuinigd moet worden.
Maar in bijvoorbeeld Noorwegen wel, dat vertekent de boel bedoel ik. Zorg en onderwijs helemaal.quote:
Jawel, maar er wordt in het regeerakkoord gerept over een reductie van 20% van het ambtenarenapparaat, daar valt de flexible schil dus niet onder.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar in bijvoorbeeld Noorwegen wel, dat vertekent de boel bedoel ik. Zorg en onderwijs helemaal.
Dat gaat zelfs specifiek over Rijksambtenaren en dan niet degenen die in de uitvoering zitten. Leuke ambitie maar daardoor niet zo haalbaar.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:55 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jawel, maar er wordt in het regeerakkoord gerept over een reductie van 20% van het ambtenarenapparaat, daar valt de flexible schil dus niet onder.
Hoeveel taken heeft de overheid volgens jou extra op zich genoemen dan. Waar baseer je op dat ze meer in personeel gegroeid zijn dan in uitvoering. Gewoon op het feit dat ze groeien maar dat jij dat niet terugziet in je dagelijks leven?quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou ja, de verschillende overheden zijn in de afgelopen vijf jaar pakweg met een procent of 20 gegroeid. Dat is voor een deel best logisch en prima te rechtvaardigen maar ik heb niet echt het gevoel dat overheden ook echt 20% meer producten en diensten zijn gaan leveren. Daarbij is die groei ook maar beperkt geland in de uitvoering maar vooral in allerlei ondersteunende diensten als juristen en communicatieadviseurs. Waarbij ik persoonlijk het idee heb dat het er juist stroperiger door geworden is.
Dat kan echt een stuk slimmer en effectiever. En dan heb ik niet over bijvoorbeeld de groenmedewerkers die van de sociale werkvoorziening vaak zijn overgeheveld naar gemeenten en daardoor ambtenaar zijn geworden.
Er zijn wat taken verschoven maar juist geen extra taken echt opgepakt en toch zijn de overheden heel fors gegroeid. Dat is net het punt wat ik probeer te makenquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hoeveel taken heeft de overheid volgens jou extra op zich genoemen dan. Waar baseer je op dat ze meer in personeel gegroeid zijn dan in uitvoering. Gewoon op het feit dat ze groeien maar dat jij dat niet terugziet in je dagelijks leven?
Slimmer en effectiever kan altijd in elke organisatie. Volgens mij is premanent alles reorganiseren en slimmer en efficienter proberen te maken juist iets waar onze overheid veel tijd en geld aan kwijt is. Als ik kijk naar dat staatje van buurlanden zitten wij echt veel te laag qua overheidspersoneel. Is ook goed voor de banenmarkt als de overheid een grotere concurrent voor het bedrijfsleven wordt qua oppikken van talentvol personeel. Hoe meer opties werknemers hebben hoe beter voor hun inkomsten en voorwaarden.
Hoe bedoel je? Waar baseer je dat op dan? Kan het niet zijn dat er veel taken wel opgepakt zijn die bijvoorbeeld eerst bleven liggen zonder dat jij dat merkt. Ik vroeg waar je je op baseert omdat dit me dus heel weinig zegt.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 17:01 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er zijn wat taken verschoven maar juist geen extra taken echt opgepakt en toch zijn de overheden heel fors gegroeid. Dat is net het punt wat ik probeer te maken.
https://fd.nl/politiek/15(...)utm_content=20240816quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 17:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Waar baseer je dat op dan? Kan het niet zijn dat er veel taken wel opgepakt zijn die bijvoorbeeld eerst bleven liggen zonder dat jij dat merkt. Ik vroeg waar je je op baseert omdat dit me dus heel weinig zegt.
Nee, maar als je definitie van ambtenaar verschilt (wat het doet, de OECD geeft zelf al aan: "Services can be delivered by government employees or through a range of partnerships with the private or notfor-profit sectors. In some countries, the large majority of health care providers, teachers and emergency workers, for example, are directly employed by the government. In other countries, these and other types of professionals arequote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:55 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jawel, maar er wordt in het regeerakkoord gerept over een reductie van 20% van het ambtenarenapparaat, daar valt de flexible schil dus niet onder.
Wel een mooi onderwerp om - zonder daar zelf schade mee op te lopen - het kabinet op te laten vallenquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:56 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat gaat zelfs specifiek over Rijksambtenaren en dan niet degenen die in de uitvoering zitten. Leuke ambitie maar daardoor niet zo haalbaar.
Gewoon wat met vuisten op tafels slaan joh. Komt goed.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 08:31 schreef KareldeStoute het volgende:
Zowel in de NRC als Volkskrant nu wat artikelen over de uitwerking van het hoofdlijnenakkoord in een regeringsprogramma. Dat lijkt nog niet echt mee te vallen.
Gewoon uitstellen tot het eindequote:Op zaterdag 17 augustus 2024 09:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Gewoon wat met vuisten op tafels slaan joh. Komt goed.
Het signaal dat veel uitgesteld wordt tot de volgende begrotingscyclus wordt wel afgegeven. Grote kans dat we dan inderdaad dicht bij het einde zijnquote:Op zaterdag 17 augustus 2024 10:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Gewoon uitstellen tot het einde
Yolo
Er zijn genoeg uitdagingen ja, heel benieuwd hoe Wilders gaat reageren op een akkoord van zijn mensen waar hij aan heeft moeten delegeren. Dat woord komt niet voor in zijn woordenboek.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 08:31 schreef KareldeStoute het volgende:
Zowel in de NRC als Volkskrant nu wat artikelen over de uitwerking van het hoofdlijnenakkoord in een regeringsprogramma. Dat lijkt nog niet echt mee te vallen.
Ook Pietertje gaat vast heel moeilijk doen over punten en komma’s.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 10:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn genoeg uitdagingen ja, heel benieuwd hoe Wilders gaat reageren op een akkoord van zijn mensen waar hij aan heeft moeten delegeren. Dat woord komt niet voor in zijn woordenboek.
Het is voor een groot deel simpelweg onuitvoerbaar. De PVV-stemmer komt van een lelijke koude kermis thuis nu het erachter komt dat stompzinnige verkiezingsretoriek toch iets anders is dan beleid.quote:
Ja, maar dat kan allemaal de PVV niet verweten worden. Dat is allemaal de schuld van Rutte (en Links natuurlijk):quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 10:44 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het is voor een groot deel simpelweg onuitvoerbaar. De PVV-stemmer komt van een lelijke koude kermis thuis nu het erachter komt dat stompzinnige verkiezingsretoriek toch iets anders is dan beleid.
"Het" is vrij makkelijk uitvoerbaar, "het" gaat alleen niet zijn wat de PVV-stemmer in gedachten had. Of Wilders daar mee weg kan komen met kruimelgoed in de vorm van Faber en douceurtjes als het ER in 2027 halveren, dat is de vraag. Vooralsnog wel, maar van beleid is er nog geen sprake, dus dat kán snel veranderen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 10:44 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het is voor een groot deel simpelweg onuitvoerbaar. De PVV-stemmer komt van een lelijke koude kermis thuis nu het erachter komt dat stompzinnige verkiezingsretoriek toch iets anders is dan beleid.
Zoals wat precies? En daarmee bedoel ik de speerpunten, of in ieder geval de gewichtige zaken voor de gemiddelde pvv’er?quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 22:09 schreef nostra het volgende:
[..]
"Het" is vrij makkelijk uitvoerbaar
Dan moet je geen zaken beloven waarvan je op voorhand weet dat ze in strijd zijn met verdragen en dus letterlijk onuitvoerbaar.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:03 schreef MoreDakka het volgende:
Elke 4 jaar een revolutie hoeft natuurlijk ook niet, maar het feit dat de eerste reflex van de linkerkant altijd is "kan niet!!" (en soms hebben ze gelijk) geeft toch wel te denken waarom we dan eigenlijk verkiezingen hebben. Als de uitkomst een regering is die niets kan doen dan hebben we een probleem.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn puntquote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:16 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dan moet je geen zaken beloven waarvan je op voorhand weet dat ze in strijd zijn met verdragen en dus letterlijk onuitvoerbaar.
Tja, het rechtspopulisme werkt in de echte wereld nu eenmaal vrij matig. Maar ik snap prima dat je er wel graag in wilt geloven.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:03 schreef MoreDakka het volgende:
Elke 4 jaar een revolutie hoeft natuurlijk ook niet, maar het feit dat de eerste reflex van de linkerkant altijd is "kan niet!!" (en soms hebben ze gelijk) geeft toch wel te denken waarom we dan eigenlijk verkiezingen hebben. Als de uitkomst een regering is die niets kan doen dan hebben we een probleem.
Dat is echter wel de kern van hun politiek. Dus dit blijft nog wel even de norm.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:16 schreef Buitendam het volgende:
Dat het lekker klinkt is irrelevant.
Dit heeft niet met links of rechts te maken, iedereen met een rekenmachine op zijn telefoon kan de rijksbegroting downloaden en zelf narekenen dat het PVV programma onuitvoerbaar is zonder een enkeltje Griekenland te doen. Daarnaast zijn er inderdaad verdragen, maar dat die gelden en de echter daar iets van vind is ook niet links of rechts.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:03 schreef MoreDakka het volgende:
Elke 4 jaar een revolutie hoeft natuurlijk ook niet, maar het feit dat de eerste reflex van de linkerkant altijd is "kan niet!!" (en soms hebben ze gelijk) geeft toch wel te denken waarom we dan eigenlijk verkiezingen hebben. Als de uitkomst een regering is die niets kan doen dan hebben we een probleem.
Dat doe ik niet. Je punt over de eerste reflex van Links is onzin.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt
Waarom zit een deel van rechts toch altijd in de slachtofferrol?quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:03 schreef MoreDakka het volgende:
Elke 4 jaar een revolutie hoeft natuurlijk ook niet, maar het feit dat de eerste reflex van de linkerkant altijd is "kan niet!!" (en soms hebben ze gelijk) geeft toch wel te denken waarom we dan eigenlijk verkiezingen hebben. Als de uitkomst een regering is die niets kan doen dan hebben we een probleem.
Nou ja, het hoofdlijnenakkoord is vrij generiek en vrij open. Het komt een beetje neer op een inspanningsverplichting en die heb je vrij snel ingelost. De concrete uitwerking ben ik dan ook oprecht benieuwd naar, want ik vermoed dat die een stuk minder taakstellend zal zijn dan bij sommigen verwacht.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zoals wat precies? En daarmee bedoel ik de speerpunten, of in ieder geval de gewichtige zaken voor de gemiddelde pvv’er?
We hebben regeringen gehad die vanalles kunnen doen. Rutte III was bijvoorbeeld vrij effectief, Rutte II ook. Probleem is dat we nu een regering hebben die het liefst niets effectiefs doet en alleen symptomen wil bestrijden. En ja, je hebt gelijk, dan hebben we een probleem. Kan de kiezer oplossen door de 4 partijen die nu regeren straks weg te stemmen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2024 23:03 schreef MoreDakka het volgende:
Elke 4 jaar een revolutie hoeft natuurlijk ook niet, maar het feit dat de eerste reflex van de linkerkant altijd is "kan niet!!" (en soms hebben ze gelijk) geeft toch wel te denken waarom we dan eigenlijk verkiezingen hebben. Als de uitkomst een regering is die niets kan doen dan hebben we een probleem.
In het dagelijks spraakgebruik noemen we dit ook wel ‘terugkrabbelen’quote:Op zondag 18 augustus 2024 10:41 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, het hoofdlijnenakkoord is vrij generiek en vrij open. Het komt een beetje neer op een inspanningsverplichting en die heb je vrij snel ingelost. De concrete uitwerking ben ik dan ook oprecht benieuwd naar, want ik vermoed dat die een stuk minder taakstellend zal zijn dan bij sommigen verwacht.
Onzin. 'Kan niet' is gewoon geen argument, dat is mijn punt. Het is een reflex, en als het echt zo is hebben we zoals gezegd een enorm probleem.quote:Op zondag 18 augustus 2024 10:30 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Waarom zit een deel van rechts toch altijd in de slachtofferrol?
Wanneer iemand tegen jou zegt "kan niet", dan is het aan jou om te bewijzen dat het wel kan.
Het probleem is dat dat zogenaamde 'eerlijke verhaal' niet als een probleem gezien wordt. Nogmaals: als het daadwerkelijk zo is dat de regering op de meeste onderwerpen niets kan is dat een probleem.quote:Op zondag 18 augustus 2024 07:01 schreef tizitl2 het volgende:
Daar kan allemaal best wat mee, maar dan moet de PVV beginnen met een eerlijk verhaal. Een eerlijk verhaal is bijvoorbeeld: "verdrag y zit in de weg, dus we willen dat heronderhandelen, maar dat duurt flink wat jaar en kan mislukken."
Zou je er gelukkiger van worden als we in plaats daarvan zouden zeggen dat het heeeeeeeeeeeel lastig gaat worden?quote:Op zondag 18 augustus 2024 14:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Onzin. 'Kan niet' is gewoon geen argument, dat is mijn punt. Het is een reflex, en als het echt zo is hebben we zoals gezegd een enorm probleem.
Wat is het punt van zo'n post? Denk je grappig te zijn? Ik heb slecht nieuws voor je...quote:Op zondag 18 augustus 2024 15:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zou je er gelukkiger van worden als we in plaats daarvan zouden zeggen dat het heeeeeeeeeeeel lastig gaat worden?
Alleen is dat niet zo, als je radicale oplossingen wilt (sowieso het enige waarbij verdragen echt in de weg staan) kun je gewoon pleiten voor een Nexit. Heb je een stuk meer ruimte.quote:Op zondag 18 augustus 2024 14:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat zogenaamde 'eerlijke verhaal' niet als een probleem gezien wordt. Nogmaals: als het daadwerkelijk zo is dat de regering op de meeste onderwerpen niets kan is dat een probleem.
Dit is niet waar. Er zijn heel veel dingen die (ook volgens posters in dit topic) gewoon niet aangepast kunnen worden. Alles wat betreft migratie, natuurbeleid etc. Ook niet met 'niet-radicale' oplossingen.quote:Op zondag 18 augustus 2024 16:24 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Alleen is dat niet zo, als je radicale oplossingen wilt (sowieso het enige waarbij verdragen echt in de weg staan)
Wij hebben sowieso een andere opvatting van wat radicaal is op migratie.quote:Op zondag 18 augustus 2024 16:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Er zijn heel veel dingen die (ook volgens posters in dit topic) gewoon niet aangepast kunnen worden. Alles wat betreft migratie, natuurbeleid etc. Ook niet met 'niet-radicale' oplossingen.
Je kunt het wel hebben over 'de lange adem' maar een verdrag is zo getekend en daar heb je als kabinet vaak nul invloed op, tot je aan de macht komt. Dan is het ineens een natuurwet geworden. Het lijkt wel alsof dan vergeten wordt dat ja, de EU als politieke macht betekent altijd dat je soevereiniteit opgeeft en dat er partijen zijn die dat liever niet willen. Dan is 'dan stap je er maar uit' natuurlijk geen enkel argument.
Je kunt migratie best verminderen. De grootste groep bestaat uit arbeidsmigranten. Verminder je die, op welke manier dan ook, dan gaat dat ten koste van de economie. En dan niet alleen 'de economie' als abstract geheel, maar ook 'de economie' op bedrijfsniveaus. Allerlei bedrijven zullen flink in de problemen komen, failliet gaat of naar het buitenland verhuizen. Wat betreft vluchtelingenopvang is er niet zoveel speelruimte inderdaad, want dat ligt vast in internationale verdragen, maar dat betreft geloof ik maar 8-11% van de totale immigratie.quote:Op zondag 18 augustus 2024 16:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Er zijn heel veel dingen die (ook volgens posters in dit topic) gewoon niet aangepast kunnen worden. Alles wat betreft migratie, natuurbeleid etc. Ook niet met 'niet-radicale' oplossingen.
Je kunt het wel hebben over 'de lange adem' maar een verdrag is zo getekend en daar heb je als kabinet vaak nul invloed op, tot je aan de macht komt. Dan is het ineens een natuurwet geworden. Het lijkt wel alsof dan vergeten wordt dat ja, de EU als politieke macht betekent altijd dat je soevereiniteit opgeeft en dat er partijen zijn die dat liever niet willen. Dan is 'dan stap je er maar uit' natuurlijk geen enkel argument.
Ik heb opzeggen niet genoemd. Wel wijzigen, waar ook meteen een muur van 'kan niet' tegenover wordt gezet. Het 'overleg' waar je over begint is dus vaak niet eens mogelijk, precies het probleem dat ik aanstip. Dit wordt nog verergerd door bizarre situaties als laatst met dat natuurherstelverdrag waar een of andere minister compleet tegen alle afspraken in toch voor stemde en simpelweg machtsmisbruik pleegde. Daar zit je nu ook ineens weer aan vast.quote:Op zondag 18 augustus 2024 16:52 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Maar dat is zeker wel een argument, je maakt namelijk samen een afspraak, als je die afspraak zomaar wilt opzeggen gaat dat inderdaad niet.
Die impact gaat niet alleen bedrijven onderuit halen, natuurlijk, ook de publieke sector krijgt daar een veeg van mee.quote:Op zondag 18 augustus 2024 16:52 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Je kunt migratie best verminderen. De grootste groep bestaat uit arbeidsmigranten. Verminder je die, op welke manier dan ook, dan gaat dat ten koste van de economie. En dan niet alleen 'de economie' als abstract geheel, maar ook 'de economie' op bedrijfsniveaus. Allerlei bedrijven zullen flink in de problemen komen, failliet gaat of naar het buitenland verhuizen. Wat betreft vluchtelingenopvang is er niet zoveel speelruimte inderdaad, want dat ligt vast in internationale verdragen, maar dat betreft geloof ik maar 8-11% van de totale immigratie.
Wat betreft natuurbeleid: een enorm deel van de EU-subsidies gaan naar landbouw. Dat daar stevige kaders tegenover staan is logisch. Dus als je het natuurbeleid ter discussie wilt stellen, dan volgt daaruit dat ook het landbouwbeleid ter discussie komt te staan. En dan negeer ik voor het gemak nog even alle andere bedrijfstakken die milieuschade veroorzaken.
Het is allemaal een vrij delicaat afgewogen geheel waarbij allerlei belangen meespelen en allerlei groeperingen proberen de balans een beetje naar hun kant door te laten hellen. Als je daar als kabinet toch een andere positie in wilt, dan lijkt de kans op welk klein succes dan ook me vele malen kleiner dan de kans op falen.
Stemmingen over nieuwe verdragen of de wijziging van bestaande zijn het gevolg van lange onderhandelingen. Wijzigen of opzeggen kan natuurlijk maar ook dan moet je weer rekenen op een langdurig en ingewikkeld proces waarbij je op voorhand niet weet of het lukt…quote:Op zondag 18 augustus 2024 17:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik heb opzeggen niet genoemd. Wel wijzigen, waar ook meteen een muur van 'kan niet' tegenover wordt gezet. Het 'overleg' waar je over begint is dus vaak niet eens mogelijk, precies het probleem dat ik aanstip. Dit wordt nog verergerd door bizarre situaties als laatst met dat natuurherstelverdrag waar een of andere minister compleet tegen alle afspraken in toch voor stemde en simpelweg machtsmisbruik pleegde. Daar zit je nu ook ineens weer aan vast.
Als je dat niet als probleem ziet, prima. Dat is natuurlijk ook makkelijker als die verdragen in de praktijk aansluiten bij jouw eigen politieke ideologie.
En dat vind je allemaal prima?quote:Op zondag 18 augustus 2024 18:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Stemmingen over nieuwe verdragen of de wijziging van bestaande zijn het gevolg van lange onderhandelingen. Wijzigen of opzeggen kan natuurlijk maar ook dan moet je weer rekenen op een langdurig en ingewikkeld proces waarbij je op voorhand niet weet of het lukt…
Prima om daar je hoop op in te zetten maar overdreven realistisch is dat niet als je snel enig resultaat wilt boeken.
Dat je gemaakte afspraken niet van vandaag op morgen op kan zeggen? Dat lijkt mij inderdaad iet heel gek. Hoe sta jij hier in?quote:
Leuke stropop weer.quote:Op zondag 18 augustus 2024 18:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat je gemaakte afspraken niet van vandaag op morgen op kan zeggen?
Migratie drastisch reduceren kan prima hoor. Landbouw, tuinbouw en de voedselindustrie nemen zo’n 40% voor hun rekening.quote:
Je kunt gewoon wijzigen, alleen dan moet je een meerderheid hebben en onderhandelen en ja met zoveel lidstaten duurt dat even en is een uitkomst onzeker. Dat leg ik net uit. Wat alleen niet kan in unilateraal wijzigen of op korte termijn, dit soort overleg vraag tijd en het is de vraag of de andere met je meegaan. Bovendien zul je voor zo'n wijziging iets moeten terugdoen op een ander terrein.quote:Op zondag 18 augustus 2024 17:41 schreef MoreDakka het volgende:
Ik heb opzeggen niet genoemd. Wel wijzigen, waar ook meteen een muur van 'kan niet' tegenover wordt gezet. Het 'overleg' waar je over begint is dus vaak niet eens mogelijk, precies het probleem dat ik aanstip. Dit wordt nog verergerd door bizarre situaties als laatst met dat natuurherstelverdrag waar een of andere minister compleet tegen alle afspraken in toch voor stemde en simpelweg machtsmisbruik pleegde. Daar zit je nu ook ineens weer aan vast.
Laten we hem omdraaien: hoe zou jij het vinden als Griekenland morgen zou stoppen met de begrotingsregels en mogelijk een nieuwe eurocrisis zou veroorzaken?quote:
Hoe lang lapt Frankrijk aan alle kanten elke denkbare regel van het Stabiliteitspact niet aan zijn laars zonder ook maar enige consequentie?quote:Op zondag 18 augustus 2024 20:39 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Laten we hem omdraaien: hoe zou jij het vinden als Griekenland morgen zou stoppen met de begrotingsregels en mogelijk een nieuwe eurocrisis zou veroorzaken?
Ik zou dat niet best vinden, maar om te voorkomen dat, met name populistische regeringen, alle financiële afspraken aan hun laars lappen zijn daarvoor wel controle en harde, niet zomaar wijzigbare afspraken nodig.
Dat is het punt, soms lever je wat ruimte in om samen to samenwerking te komen, dat is wellicht lastig maar anders kan die samenwerking niet. Als je dat niet wilt moet je niet meedoen zoals het VK, dat kan gewoon.
De handhaving moet zeker beter, overigens zet de EU wel stappen richting o.a. Frankrijk (zie onderstaand, eigenlijk is Italië ernstiger omdat die minder ruimte hebben), alleen is dat altijd vreselijk traag en zijn sancties helaas niet automatisch. Maar dat lijkt me een reden de regel aan te scherpen, niet deze te schrappen.quote:Op zondag 18 augustus 2024 20:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe lang lapt Frankrijk aan alle kanten elke denkbare regel van het Stabiliteitspact niet aan zijn laars zonder ook maar enige consequentie?
Nu verwar je afspraken met handhaving. Die handhaving bij de EU is ook heel slecht (behalve bij de verdragen waar de rechter uiteindelijk op stoel van de wetgever moet gaan zitten), maar dat is niet waar het over ging. Je kunt een verdrag dat makkelijker te wijzigen is ook best hardhandig handhaven. Desnoods met een procedure om een land er uit te schoppen (wat volgens mij nog steeds niet bestaat).quote:Op zondag 18 augustus 2024 20:39 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Laten we hem omdraaien: hoe zou jij het vinden als Griekenland morgen zou stoppen met de begrotingsregels en mogelijk een nieuwe eurocrisis zou veroorzaken?
Ik zou dat niet best vinden, maar om te voorkomen dat, met name populistische regeringen, alle financiële afspraken aan hun laars lappen zijn daarvoor wel controle en harde, niet zomaar wijzigbare afspraken nodig.
Hoe zie je dat ‘sterk reduceren’ voor je? Volgens mij kan het grote merendeel van die oostblokkers zich gewoon beroepen op het vrij verkeer van personen.quote:Op zondag 18 augustus 2024 19:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Migratie drastisch reduceren kan prima hoor. Landbouw, tuinbouw en de voedselindustrie nemen zo’n 40% voor hun rekening.
Sterk reduceren die hap, levert onder de streep toch geen klap op en die paar honderdduizend oostblokkers weer exporteren. Of beter nog, huizen laten bouwen op de vrijgekomen grond.
Dat kan inderdaad niet. En geen land in de EU gaat Nederland een opt-out geven voor vrij verkeer van personen.quote:Op zondag 18 augustus 2024 23:57 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Hoe zie je dat ‘sterk reduceren’ voor je? Volgens mij kan het grote merendeel van die oostblokkers zich gewoon beroepen op het vrij verkeer van personen.
Alle subsidies op tuinbouw/landbouw/voedselverwerking afschaffen, streng controleren op zwart werk met draconische boetes, energieverbruik in de tuinbouwsector zwaar belasten, dan is die sector zo verdwenen en kunnen de bijbehorende oostblokkers wat zinvols gaan doen zoals het bouwen van huizen op vrijgekomen tuinbouwarealen (bijvoorbeeld in het westland, na sanering van de bodem daar).quote:Op zondag 18 augustus 2024 23:57 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Hoe zie je dat ‘sterk reduceren’ voor je? Volgens mij kan het grote merendeel van die oostblokkers zich gewoon beroepen op het vrij verkeer van personen.
quote:Op woensdag 21 augustus 2024 16:37 schreef Kickinalfa het volgende:
We hebben een nieuwe crisis.
https://nos.nl/l/2534026
Nieuw? Dat hele asielgebeuren is al dik 10 jaar een crisis.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 16:37 schreef Kickinalfa het volgende:
We hebben een nieuwe crisis.
https://nos.nl/l/2534026
We hebben ook een traplift crises, een bouwcrises een stikstof crises een PostNL crises een ov crises een werknemers crises een ongedierte crises een homofobie crises een politie crises een voetbalvandaal crises een horeca crises een scholen crises een hoger onderwijs crises een verkeers constipatie crises een vlieg crises een pfas crises een klimaat crises een aardbeving crises een energie crises een slakken crises een water crisesquote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:02 schreef franske19 het volgende:
[..]
Nieuw? Dat hele asielgebeuren is al dik 10 jaar een crisis.
Als je het probleem niets eens kan benoemen hoe kun je het dan ooit gaan oplossen.
Nou ja, dat dus. Deze nep-crisis wordt niet opgelost, het uitroepen van de crisis is zelf juist de "oplossing".quote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Best leuk al die crises maar wellicht moeten we eens stoppen met benoemen maar beginnen met oplossen. Al ben ik bang dat deze benoeming voor het huidige kabinet en de aanhangende partijen voelt als een oplossing voor al die bovenstaande crises.
Yep we doen net alsof dit de oplossing is voor alle problemen, en laten die problemen lekker bestaan.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, dat dus. Deze nep-crisis wordt niet opgelost, het uitroepen van de crisis is zelf juist de "oplossing".
Er worden toch ook gewoon oplossingen genoemd? Beperken instroom bijvoorbeeld. Als je dat niet weet heb je niet echt opgelet.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Best leuk al die crises maar wellicht moeten we eens stoppen met benoemen maar beginnen met oplossen. Al ben ik bang dat deze benoeming voor het huidige kabinet en de aanhangende partijen voelt als een oplossing voor al die bovenstaande crises.
#Hoedanquote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er worden toch ook gewoon oplossingen genoemd? Beperken instroom bijvoorbeeld. Als je dat niet weet heb je niet echt opgelet.
Ja, duh, als je constant roept dat het een crisis is dan gaan mensen dat vanzelf gelovenquote:Op woensdag 21 augustus 2024 16:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
[ x ]
De terugtrekkende bewegingen zijn al ingezet.
Lees het hoofdlijnenakkoord zal ik zeggen.quote:
En hoe lost dat al die bovengenoemde crises op, de enige crises die het oplost is de ene die net benoemd is.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er worden toch ook gewoon oplossingen genoemd? Beperken instroom bijvoorbeeld. Als je dat niet weet heb je niet echt opgelet.
Jawel, migranten zijn de oorzaak van alle crisissen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En hoe lost dat al die bovengenoemde crises op, de enige crises die het oplost is de ene die net benoemd is.
Het is een crises genoemd om een oplossing te kunnen doen die Europees gezien niet kan, denk ook niet dat er in getrapt wordt.
Precies maar als het dan nogsteeds niet goed gaat moeten we wat anders verzinnen maar dat is ook niet handig voor de opgebouwde achterban die dan door heeft dat het niets oplost. Dus gaan we nu niets doen maar wel anderen de schuld geven dat we niets mogen doen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:41 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Jawel, migranten zijn de oorzaak van alle crisissen.
Nou ja dat laatste dus.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En hoe lost dat al die bovengenoemde cri
[..]
Precies maar als het dan nogsteeds niet goed gaat moeten we wat anders verzinnen maar dat is ook niet handig voor de opgebouwde achterban die dan door heeft dat het niets oplost. Dus gaan we nu niets doen maar wel anderen de schuld geven dat we niets mogen doen.
Ik wacht al op de ja maar Europa en ja maar de oppositie en ja maar de rechters retoriek. Zolang de onvrede maar blijft.
Dat niet, maar tenminste wel een begin.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, dat dus. Deze nep-crisis wordt niet opgelost, het uitroepen van de crisis is zelf juist de "oplossing".
Een begin van wat?quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:32 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat niet, maar tenminste wel een begin.
https://www.volkskrant.nl(...)nieuwe-rol~b9b80895/quote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:39 schreef Fok-it het volgende:
Woorden van Faber gewoon na nog geen middagje gerectificeerdgenot
Standbeeldje met een extra lange neus
Inderdaad, het beleid van het vergroten van de problemen door de opvang slecht te regelen en doen alsof elke verlaging van de instroom structureel is om dan gelijk opvangplekken te sluiten is absoluut niet zaligmakend. Iedereen weet ook dat de oplossing zit in een over alle gemeentes verspreide humane opvang, waarbij er zo snel mogelijk begonnen wordt aan integratie en asielzoekers nog voor ze een status krijgen niet alleen Nederlands leren, maar ook geschoold worden. Maar ja, dan los je de onrust op en dat kost rechts stemmen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:32 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat niet, maar tenminste wel een begin.
Dat het huidige asielbeleid ook niet zaligmakend is is iedereen het denk ik wel over eens.
Jij bent degene die verder al die irrelevante dingen er bij haalt. Als je daar oplossingen voor hebt, ga je gangquote:Op woensdag 21 augustus 2024 18:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En hoe lost dat al die bovengenoemde crises op, de enige crises die het oplost is de ene die net benoemd is.
Ah, de nieuwste samenzweringstheorie. Je moet toch wat hé.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad, het beleid van het vergroten van de problemen door de opvang slecht te regelen en doen alsof elke verlaging van de instroom structureel is om dan gelijk opvangplekken te sluiten is absoluut niet zaligmakend. Iedereen weet ook dat de oplossing zit in een over alle gemeentes verspreide humane opvang, waarbij er zo snel mogelijk begonnen wordt aan integratie en asielzoekers nog voor ze een status krijgen niet alleen Nederlands leren, maar ook geschoold worden. Maar ja, dan los je de onrust op en dat kost rechts stemmen.
Ah Fleur Agemaquote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:37 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)nieuwe-rol~b9b80895/
Deze is ook fascinerend.
Het is geen samenzweringstheorie. Rechts is al 30 jaar aan de macht en in die tijd is er niets gedaan om onrust rondom asiel te verkleinen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ah, de nieuwste samenzweringstheorie. Je moet toch wat hé.
Hoezo eigenlijk? Het is toch vrij algemeen bekend dat vanaf de zijlijn schreeuwen als oppositie heel makkelijk is, maar daadwerkelijk regeren andere koek. Het is niet alsof Agema de eerste is die daar achter komt.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:37 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)nieuwe-rol~b9b80895/
Deze is ook fascinerend.
Ah ja, 'rechts' heeft het natuurlijk weer gedaan. Scherpe politieke analyse hoorquote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is geen samenzweringstheorie. Rechts is al 30 jaar aan de macht en in die tijd is er niets gedaan om onrust rondom asiel te verkleinen.
Wat is de alternatieve verklaring dan? Dat Jolanda Sap het stiekem vanuit de oppositie allemaal verprutst heeft?quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ah ja, 'rechts' heeft het natuurlijk weer gedaan. Scherpe politieke analyse hoor
Als we toch in clichés praten: het is een combinatie van factoren.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat is de alternatieve verklaring dan? Dat Jolanda Sap het stiekem vanuit de oppositie allemaal verprutst heeft?
Alleen zie ik andere partijen ook in de oppositie met realistische plannen komen. Het PVV program had op zorg plannen waarvan iedereen met een zakjappaner binnen precies 5 minuten kon uitrekenen dat het financieel onhaalbaar was.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hoezo eigenlijk? Het is toch vrij algemeen bekend dat vanaf de zijlijn schreeuwen als oppositie heel makkelijk is, maar daadwerkelijk regeren andere koek. Het is niet alsof Agema de eerste is die daar achter komt.
Moeten dan toch wel behoorlijk sterke factoren zijn als je het rechtse partijen niet kunt aanrekenen, al helemaal aangezien het om partijen gaat waarvan sommige (VVD en CDA) al jarenlang min of meer onafgebroken in de coalitie zitten.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als we toch in clichés praten: het is een combinatie van factoren.
Ik zie het als een begin om wetgeving aan te passen en om op korte termijn orde op zaken te stellen .quote:
Ok, maar in dit geval gaat dit verhaal op voor een groot gedeelte van de oppositie. PvdA-GL is tegen private equity, een van hun ministers zou dus tegen exact hetzelfde aanlopen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:25 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Alleen zie ik andere partijen ook in de oppositie met realistische plannen komen. Het PVV program had op zorg plannen waarvan iedereen met een zakjappaner binnen precies 5 minuten kon uitrekenen dat het financieel onhaalbaar was.
Dat is hier het issue: men neemt eerst anderen de maat op basis van sprookjes, belooft gouden bergen en dan is men verbaast over de hoon als die sprookjes ook echt sprookjes blijken.
Als de PVV nou eens met iets realistisch komt als oppositie krijg je ook een heel andere benadering terug.
Sterker nog: de eerste PVV programma's waren doorgerekend en bugettair realistisch. Ik was het er hartgrondig mee oneens, maar het was wel een poging tot fatsoenlijk landsbestuur te komen met een insteek die niet de mijne was.
Toen kwam met met het 1 pagina grote vodje van 2017 en sindsdien bevindt alles zich in financieel sprookjesland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |