De woningmarkt #83 koffiedik kijken

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Gezien de locatie en de afmetingen van het perceel 3, vind ik dit helemaal niet zo'n gekke prijs.

Bewoners van een sociale huurwoning komen daarom als eersten in aanmerking . ... ¤500.000,-

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:04 schreef blomke het volgende:

[..]
Bewoners van een sociale huurwoning komen daarom als eersten in aanmerking . ... ¤500.000,-

Dat kunnen dus alleen maar enorme scheefwoners zijn, en ook al jaren.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:21 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dat kunnen dus alleen maar enorme scheefwoners zijn, en ook al jaren.

Dus eerst jarenlang gematst als scheefhuurder, en dan nog een gouden handdruk mee

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:25 schreef Piles het volgende:

[..]
Dus eerst jarenlang gematst als scheefhuurder, en dan nog een gouden handdruk mee

Ik ben echt benieuwd welk scheefwonend stel van papa en mama (beide ouderparen) een zak met geld meekrijgt.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:40 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik ben echt benieuwd welk scheefwonend stel van papa en mama (beide ouderparen) een zak met geld meekrijgt.

Ik denk dat er gedoeld werd op de woning.

Maar ik gok dat het huurders eerst deel een eis is van de gemeente van ooit

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 23:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik denk dat er gedoeld werd op de woning.

Maar ik gok dat het huurders eerst deel een eis is van de gemeente van ooit

Ik doel daar ook op, maar die kun je alleen als vermogende scheefwoner kopen.

Gemeente Amersfoort dus, ik verwacht dat er bij het verkopen idd eerst aan huurders van de woningstichting verkocht/aangeboden moet worden, maar als je nu als woningstichting in Amersfoort nog hoekwoningen en tweekappers in je woningvoorraad hebt dan weet je dat je doelgroep die in principe niet meer zal kunnen kopen en heb je ze jaren te laat te koop aangeboden, tenzij de laatste huurder er ook al sinds 1990 zat, maar dat is dan zeg maar wel de grens.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2024 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het roepen van doorstroom, scheefhuurders, bejaarden die kleiner moeten gaan wonen is allemaal onzin zolang er niet massief gebouwd wordt. Het is gelul. Net als het slimme meters, slimme meters roepen als het om de capaciteit in het stroomnet gaat.
Er moet gewoon massief en massaal gebouwd worden.
Probleem is dat we verslaafd zijn aan de krapte en de daardoor steeds verder stijgen van de prijzen van woningen.

bouwen - eens. Maar laat het dan ook eens woningen zijn die ook een starter kan betalen. Hier in sneek bouwen ze penthouses!! Daar waar je een leuke 3 a 4 hoog flat zou kunnen bouwen die je rond 2 ton (liefst lager zodat ik ook eens kan kopen met 1 inkomen) in de verkoop kan mikken. Nu richt je je weer op de rijkelui die even 5+ ton kunnen neerleggen.

Om depressief van te worden. Ik blijf wel huren tot mn dood.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2024 15:35 schreef blomke het volgende:

[..]
Las ergens dat de hoeveelheid spaargeld op Nl. betaal- en spaarrekeningen, de spuigaten uitloopt. Dat zal weer ergens in gestouwd worden; zal de woningmarkt kunnen zijn.

Die paar % renteverhoging wordt nog gecompenseerd ook door de HRA, dus inderdaad, je kan erop wachten, helaas.

Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:40 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

Is dat zo? Nieuw voor mij, AFAIK moet je de marktwaarde van je aandelen op 1 januari van het fiscale jaar opgeven als (overig) vermogen in box 3.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Is dat zo? Nieuw voor mij

Ja, al een paar jaar. Naar aanleiding van de Kerstarresten van de Hoge Raad waarbij geconcludeerd werd dat de heffing zoals deze plaats vond op fictief rendement van 4 % niet akkoord was, aangezien er op geld op de bank geen rendement was. Dus dat is op nul gezet en op beleggingen en o.g. bijna 7 %. Mensen met geld op de bank betalen geen box 3-heffing meer, terwijl deze voor bijvoorbeeld verhuurders zwaar verdubbeld is.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:46 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ja, al een paar jaar. Naar aanleiding van de Kerstarresten van de Hoge Raad waarbij geconcludeerd werd dat de heffing zoals deze plaats vond op fictief rendement van 4 % niet akkoord was, aangezien er op geld op de bank geen rendement was. Dus dat is op nul gezet en op beleggingen en o.g. bijna 7 %. Mensen met geld op de bank betalen geen box 3-heffing meer, terwijl deze voor bijvoorbeeld verhuurders zwaar verdubbeld is.

Ah, okay, dank
De dood en belastingen, de enige zekerheden in het leven

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:31 schreef Leandra het volgende:
Scheefwoners in Amersfoort kunnen hun slag slaan...
Deze voormalige huurwoning wordt te koop aangeboden, mensen die een sociale huurwoning in Amersfoort achterlaten mogen eerst reageren voor het op de vrije markt komt:

https://www.funda.nl/detail/43681267

Vraagprijs: ¤ 500.000, heeft voor zeker 100K verbouwing nodig, als je veel zelf kunt, als je alles moet laten doen zit je zo aan het dubbele voor je het huis in deze eeuw hebt met een beetje een gunstig energielabel.

Ergo: als je in een sociale huurwoning woont en 600-700K aan een huis kunt uitgeven zit je hier goed, lekker op stand wonen op de Berg.

het zou wel mooi zijn (maar het mag niet) om de namen van al die scheefwoners te noteren en ze een week later een verschrikkelijke huurverhoging door hun strot te duwen. als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:52 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
En dat alles voor 80m2 waar je nog niet dood gevonden wil worden (in de huidige staat).

Precies wat ik dacht, daar moet zwaar gerenoveerd worden. Nog 2 ton.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:40 schreef bloodymary1 het volgende:

Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

Hangt van het O.G. af: Eigen Woning in box1 krijg je de EWF bijtelling, Vakantiewoning (e.d.) in Box 3 die vermaledijde bijtelling https://www.belastingdien(...)kening-box-3-inkomen

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:48 schreef freak1 het volgende:

[..]
het zou wel mooi zijn (maar het mag niet) om de namen van al die scheefwoners te noteren en ze een week later een verschrikkelijke huurverhoging door hun strot te duwen. als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

Ik denk dat verreweg de allermeeste scheefhuurders volkomen terecht in een sociale huurwoning kwamen, hun huisje op orde maakten en ieder jaar wat meer verdienden en boven de sociale huurwoning grens kwamen, wellicht ook een grotere stap maakten door van baan veranderden. Tegelijk stegen de huizenprijzen vele malen sneller dan hun inkomen.
Deze mensen nu het scheefhuurverwijt te maken is verkeerd.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:56 schreef blomke het volgende:

[..]
Hangt van het O.G. af: Eigen Woning in box1 krijg je de EWF bijtelling, Vakantiewoning (e.d.) in Box 3 die vermaledijde bijtelling https://www.belastingdien(...)kening-box-3-inkomen

Het gaat over box 3 uiteraard, dat leek me nogal duidelijk. Overbodige post van jouw kant.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:48 schreef freak1 het volgende:
als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

Joh, toen ik in Arnhem woonde, had ik veel kennissen in het onderwijs. Stel verdiende bij elkaar behoorlijk wat, maar waren aanvankelijk ooit apart in een sociale huurwoning terecht gekomen . Tonnen spaargeld graaien en gewoon in de sociale huurwoning kunnen blijven zitten.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:58 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Het gaat over box 3 uiteraard, dat leek me nogal duidelijk. Overbodige post van jouw kant.

Je vraag gaat over de huizenprijzenstijging van huizen in box 1.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 08-08-2024 10:11:38 ]

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:34 schreef Apotheose het volgende:

[..]
bouwen - eens. Maar laat het dan ook eens woningen zijn die ook een starter kan betalen. Hier in sneek bouwen ze penthouses!! Daar waar je een leuke 3 a 4 hoog flat zou kunnen bouwen die je rond 2 ton (liefst lager zodat ik ook eens kan kopen met 1 inkomen) in de verkoop kan mikken. Nu richt je je weer op de rijkelui die even 5+ ton kunnen neerleggen.

Om depressief van te worden. Ik blijf wel huren tot mn dood.

om maar meteen 2 vliegen (quotes) in 1 klap te slaan

@Jan_Onderwater
nu gooi je een ontzettend diverse groep op 1 hoop;
-sheefhuurders kunnen prima doorstromen. die houden een woning bezet waar ze geen recht op hebben. klip en klaar. die kunnen een woning op de particulieren cq vrije sector betalen. maar doen dat niet omdat die sociale woning vele malen goedkoper is. overigens wel heel raar, want volgens @blomke woont er alleen maar tuig, alcoholisten en werkschuw tuig in sociale huur dus eigenlijk bestaat het concept scheefhuurder niet eens volgens hem
anyway, de scheefhuurder moet gewoon opzouten. en dan heb ik het niet over een tientje teveel verdienen, maar de groep die structureel veel te veel verdiend, jarenlang. opzouten, vrije sector is daarvoor bedoeld, ga kopen, vrije sector huren, maar maak die markt vrij voor de groep die het nodig heeft.

mbt bejaarden, tja, je kunt wel willen dat ze kleiner gaan wonen, maar als ze daar geen zin in hebben.. het is hun huis.. als ze daar willen blijven wonen.. tja, dat is hun goed recht. die kun je er niet uit trappen.

en slimme meters, wat heeft dat hiermee te maken? en verder is je voorbeeld scheef. slimme meters kun je uitlezen, ferro meters niet. een slimme meter helpt met vermogen schakelen binnen een huis en actief energie management. doet het niet vanzelf, maar bied de optie wel, ten opzichte van de oude ferraro meters. dus slimme meters helpen wel degelijk. onzin voorbeeld.

er moet veel meer gebouwd worden, daar zijn we het samen over eens. maar dat massaal bouwen moet veel meer doelgroep gericht gestuurd worden, niet alleen maar winst gericht.
verder is niemand verslaafd aan de krapte of de stijgende huizenprijzen want daar heb je geen zak aan.

fijn dat je huis nu 3 ton overwaarde heeft. maar je andere huis kost ook 3 ton meer. waarschijnlijk nog wel meer relatief gezien als je groter wilt gaan wonen. dus die verslaving valt wel mee. niemand schiet echt wat op met die stijgende huizenprijzen. sure, op papier heel stoer maar die "winst" wordt ook belast als je weer verkoopt en je moet toch ergens wonen.

@Apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:05 schreef freak1 het volgende:
@:apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

Daar heb je natuurlijk wel een interessant onderzoekspunt: stel je hebt een vrije woningmarkt. Zouden er dan huurwoningen gebouwd worden voor de laagste inkomens, zeg minimum tot modaal??

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:01 schreef blomke het volgende:

[..]
Joh, toen ik in Arnhem woonde, had ik veel kennissen in het onderwijs. Stel verdiende bij elkaar behoorlijk wat, maar waren aanvankelijk ooit apart in een sociale huurwoning terecht gekomen . Tonnen spaargeld graaien en gewoon in de sociale huurwoning kunnen blijven zitten.

bijzonder want in ene ander topic beweerde je nog bij hoog en laag dat alleen maar uitkerings trekkers in sociale huur zaten en de hele dag aan het zuipen waren, maargoed.

je hebt wel een terecht punt.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ik denk dat verreweg de allermeeste scheefhuurders volkomen terecht in een sociale huurwoning kwamen, hun huisje op orde maakten en ieder jaar wat meer verdienden en boven de sociale huurwoning grens kwamen, wellicht ook een grotere stap maakten door van baan veranderden. Tegelijk stegen de huizenprijzen vele malen sneller dan hun inkomen.
Deze mensen nu het scheefhuurverwijt te maken is verkeerd.

nee hoor, dat is volkomen terecht.

de sociale huurgrens gaat ook ieder jaar omhoog, houd rekening met loonstijgingen, de doelgroep, inflatie. het is niet zo dat die grens 10 jaar statisch was, dat de lonen stegen en nu superzielig die mensen heirvan beticht worden.
zo was de sociale huurwonings grens max 650 euro per maand en de inkomensgrens 33.6K in 2011. in 2021 , 10 jaar later, was de inkomensgrens 40.024 euro en de kale huur 750. dus je mocht 6000 euro meer verdienen voor 1200 euro meer huur betalen... fair toch? niet zo miepen daarover. dat argument kunnen we dus al van tafel vegen. je bent gewoon echt meer gaan verdienen om boven die grens te komen.

en verder was de grens gewoon bekend.. het is in die gevallen ook een beetje zeuren. als ik 100 mag op de snelweg maar ik rij elke dag iets harder dan loop ik een keer tegen de lamp. om dan te zeuren "maar het is maar een beetje meer" is kansloos.

verder is er vrij weinig aan statistiek te vinden hoe groot dat gat met scheefwonen nu eigenlijk is. in 2022 was het nog 7 procent van de sociale huur die scheefwoont. 7 procent van de grofweg 2 miljoen sociale huurwoningen. dat zijn er 140.000.. dat is echt nog wel een grote groep..

in mijn ervaring, en ik erken dat dat enkel anekdotisch is, is de groep scheefhuurders die ik persoonlijk ken en kende veroorzaakt door samenwonen, baanwissels en structureel fors meer gaan verdienen. die zitten echt wel boven de huurgrens en nemen die "Strafhuur" die er sinds een paar jaar opzit op de koop toe omdat ze nog altijd niet goedkoper op een andere plek kunnen huren. ze lachen zich kaot.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:14 schreef blomke het volgende:

[..]
Daar heb je natuurlijk wel een interessant onderzoekspunt: stel je hebt een vrije woningmarkt. Zouden er dan huurwoningen gebouwd worden voor de laagste inkomens, zeg minimum tot modaal??

ja. dat corrigeert zichzelf. met de volgende aandachtspunten;
1)de markt moet vrij zijn. dat betekend dus ook dat verhuurders het recht moeten hebben huurders uit de woning te zetten als ze zich misdragen in die woningen. slopen, slecht huisvaderschap, de buurt op stelten zetten, illegale activiteiten. dat is momenteel een crime om een huurder eruit te krijgen.
2)er zal eerste gefocussed worden op de top van de markt, de hoge inkomens, daar is maandelijks meer op te verdienen
3)er zal geaccepteerd moeten worden dat lage inkomens niet allemaal vrijstaand gaan wonen. voor lage inkomens zullen meer appartementen en flats en andere woningen gebouwd worden die meer bang for buck zullen zijn.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:05 schreef freak1 het volgende:

[..]
om maar meteen 2 vliegen (quotes) in 1 klap te slaan

@:jan_onderwater
nu gooi je een ontzettend diverse groep op 1 hoop;
-sheefhuurders kunnen prima doorstromen. die houden een woning bezet waar ze geen recht op hebben. klip en klaar. die kunnen een woning op de particulieren cq vrije sector betalen. maar doen dat niet omdat die sociale woning vele malen goedkoper is. overigens wel heel raar, want volgens @:blomke woont er alleen maar tuig, alcoholisten en werkschuw tuig in sociale huur dus eigenlijk bestaat het concept scheefhuurder niet eens volgens hem
anyway, de scheefhuurder moet gewoon opzouten. en dan heb ik het niet over een tientje teveel verdienen, maar de groep die structureel veel te veel verdiend, jarenlang. opzouten, vrije sector is daarvoor bedoeld, ga kopen, vrije sector huren, maar maak die markt vrij voor de groep die het nodig heeft.

mbt bejaarden, tja, je kunt wel willen dat ze kleiner gaan wonen, maar als ze daar geen zin in hebben.. het is hun huis.. als ze daar willen blijven wonen.. tja, dat is hun goed recht. die kun je er niet uit trappen.

en slimme meters, wat heeft dat hiermee te maken? en verder is je voorbeeld scheef. slimme meters kun je uitlezen, ferro meters niet. een slimme meter helpt met vermogen schakelen binnen een huis en actief energie management. doet het niet vanzelf, maar bied de optie wel, ten opzichte van de oude ferraro meters. dus slimme meters helpen wel degelijk. onzin voorbeeld.

er moet veel meer gebouwd worden, daar zijn we het samen over eens. maar dat massaal bouwen moet veel meer doelgroep gericht gestuurd worden, niet alleen maar winst gericht.
verder is niemand verslaafd aan de krapte of de stijgende huizenprijzen want daar heb je geen zak aan.

fijn dat je huis nu 3 ton overwaarde heeft. maar je andere huis kost ook 3 ton meer. waarschijnlijk nog wel meer relatief gezien als je groter wilt gaan wonen. dus die verslaving valt wel mee. niemand schiet echt wat op met die stijgende huizenprijzen. sure, op papier heel stoer maar die "winst" wordt ook belast als je weer verkoopt en je moet toch ergens wonen.

@:apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

misschien ben ik dan blont ofzo, maar ik snap de reden alsnog niet. Je lost het probleem niet op. Want die mensen die 5+ ton kunnen veroorloven, kunnen vrijwel alle andere bestaande woningen ook wel kopen. Het is water naar de zee dragen als je het mij vraagt. En met nieuwbouw kun je dan focussen op starters. Dan komt er in mijn beleving wat meer ruimte voor de mensen die 1 inkomen hebben. En dan kunnen die toch over een aantal jaar ook weer andere duurdere huizen kopen mochten ze dat willen. Zo krijg je toch meer beweging er in?

En je mag toch gek zijn als je nu goedkoop huurt om een andere woning te huren en daar veel duurder uit te zijn? Alleen maar omdat je niet kunt kopen want de wereld is ingericht voor stelletjes, gezinnen en niet voor alleenstaanden.

Ja het zit me hoog.

Ik ben weer eens heel erg blij dat ik uit NL vertrokken ben

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik ben weer eens heel erg blij dat ik uit NL vertrokken ben

Ach als je één van de haves in NL bent is er echt geen vuiltje aan de lucht.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:03 schreef blomke het volgende:

[..]
Je vraag gaat over de huizenprijzenstijging van huizen in box 1.

Ik stelde geen vraag, ik maakte een opmerking waarom er zoveel geld op de bank stond.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 11:36 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ik stelde geen vraag, ik maakte een opmerking waarom er zoveel geld op de bank stond.

Ah, op die manier. Ik veronderstelde de huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:48 schreef freak1 het volgende:

[..]
het zou wel mooi zijn (maar het mag niet) om de namen van al die scheefwoners te noteren en ze een week later een verschrikkelijke huurverhoging door hun strot te duwen. als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

Als je dat huis kunt kopen en uit een sociale huurwoning komt woon je idd scheef.

Uitzondering daargelaten die niet-scheefwonend in sociale huur woont en net een erfenis van 500K gehad heeft, die kan de verbouwing dan wellicht van een hypotheek financieren.
Maar ik gok dat die categorie klein is.

Je reguliere scheefhuurder (jong terecht in sociale huur gekomen, inmiddels een beter salaris en een relatie/samenwonend met iemand die ook een vaste baan heeft), zal al moeite hebben 500K hypotheek te regelen, laat staan het benodigde voor de verbouwing.

Eigenlijk zouden sociale huurwoningen verkocht moeten worden als ze op de vrije markt duurder zijn dan de NHG-grens.
Aan de zittende huurder, of bij einde huur op de vrije markt, daar kunnen ze dan mooi nieuwe sociale huur van bouwen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 11:55 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk zouden sociale huurwoningen verkocht moeten worden als ze op de vrije markt duurder zijn dan de NHG-grens.
Aan de zittende huurder, of bij einde huur op de vrije markt, daar kunnen ze dan mooi nieuwe sociale huur van bouwen.

Wij hebben zo’n soort situatie gehad. Konden onze huidige huurwoning kopen voor ¤450.000. Wij kunnen echter ‘maar’ ¤380.000” hypotheek krijgen (en dan zitten we echt op onze max, dus geen ruimte voor tegenvallers). Resultaat; we blijven huren voor ¤730 per maand.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:05 schreef GS-Raw het volgende:
Wij hebben zo’n soort situatie gehad. Konden onze huidige huurwoning kopen voor ¤450.000. Wij kunnen echter ‘maar’ ¤380.000” hypotheek krijgen (en dan zitten we echt op onze max, dus geen ruimte voor tegenvallers). Resultaat; we blijven huren voor ¤730 per maand.

Heb je wel eens uitgerekend hoeveel huur je in totaal al betaald had op dat potentiële koopmoment? Tel daar die 4,5 ton bij op....

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:09 schreef blomke het volgende:

[..]
Heb je wel eens uitgerekend hoeveel huur je in totaal al betaald had op dat potentiële koopmoment? Tel daar die 4,5 ton bij op....

Ja, daar word je ook niet perse vrolijk van.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:05 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Wij hebben zo’n soort situatie gehad. Konden onze huidige huurwoning kopen voor ¤450.000. Wij kunnen echter ‘maar’ ¤380.000” hypotheek krijgen (en dan zitten we echt op onze max, dus geen ruimte voor tegenvallers). Resultaat; we blijven huren voor ¤730 per maand.

Het gaat dus al mis als die huurwoning al 450K waard is...
Dat had veel eerder aangeboden moeten worden.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:12 schreef Leandra het volgende:

[..]
Het gaat dus al mis als die huurwoning al 450K waard is...

Klopt, dat is absurd. Toen wij hier 7 jaar geleden kwamen wonen werden identieke woningen voor 3 ton verkocht.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:14 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Klopt, dat is absurd. Toen wij hier 7 jaar geleden kwamen wonen werden identieke woningen voor 3 ton verkocht.

Dan had die woning dus ergens in 2020 aangeboden moeten worden.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:15 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dan had die woning dus ergens in 2020 aangeboden moeten worden.

Ja, alleen kregen we toen die mogelijkheid niet. Weet ook niet of wij toen die 3 ton hadden kunnen rondkrijgen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:16 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Ja, alleen kregen we toen die mogelijkheid niet. Weet ook niet of wij toen die 3 ton hadden kunnen rondkrijgen natuurlijk.

Mijn zoon heeft het een paar jaar geleden ook nog weer gevraagd, net toen hij weer een vast contract had en de rente nog te doen was, maar de sociale verhuurder wilde op dat moment niet verkopen.

Nou vind ik persoonlijk dat ze dat huis sowieso niet moeten kopen, tenzij de verhuurder het een totale duurzaamheidsmake-over heeft gegeven, maar ik snap wel waarom ze daar niet weg willen, ongeacht het feit dat het een klein huisje is, zeker met 2 kinderen.

Maar goed, jammer dat de verhuurder niet wilde verkopen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:20 schreef Leandra het volgende:

[..]
Mijn zoon heeft het een paar jaar geleden ook nog weer gevraagd, net toen hij weer een vast contract had en de rente nog te doen was, maar de sociale verhuurder wilde op dat moment niet verkopen.

Nou vind ik persoonlijk dat ze dat huis sowieso niet moeten kopen, tenzij de verhuurder het een totale duurzaamheidsmake-over heeft gegeven, maar ik snap wel waarom ze daar niet weg willen, ongeacht het feit dat het een klein huisje is, zeker met 2 kinderen.

Maar goed, jammer dat de verhuurder niet wilde verkopen.

Ja enerzijds erg frustrerend. Aan de andere kant; zolang je woongenot hebt en je elke avond thuis komt en blij bent met je huisje dan is dat ook flink wat waard.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:21 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Ja enerzijds erg frustrerend. Aan de andere kant; zolang je woongenot hebt en je elke avond thuis komt en blij bent met je huisje dan is dat ook flink wat waard.

Dat is álles waard.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:09 schreef blomke het volgende:

[..]
Heb je wel eens uitgerekend hoeveel huur je in totaal al betaald had op dat potentiële koopmoment? Tel daar die 4,5 ton bij op....

zucht.
dit is echt zo'n dooddoener. en zo makkelijk proberen te scoren. en zo fout.
730 per maand, oftewel 8760 per jaar.
laten we 10 jaar aanhouden, dat is 87600 euro "weggegooid"
maar ook 10 jaar lang geen onderhoud betaald. geen woz belasting. huurders betalen soms geen rioolbelasting. betalen niet voor de verduurzaming. betalen niet voor het schilderwerk. als jij al je onderhoud aan je huis spreid over 10 jaar, red je dat met 87600?
als dat huis nu 450K waard is zal het vast een rijtjeshuis of meer zijn. even een schildertje laten komen iedere 5 jaar ben je zo al tussen de 5 en 10K kwijt.
ik gok dat, als er fatsoenlijk onderhoud is gepleegd, dat echt wel tegen de 30K aanloopt over die jaren heen. en dan ook nog even de rente over de hypotheek (na belastingaftrek, 2 procent hypotheek) zit je ook al snel op 50K "Weggooien".
hey, ik ben groot fan van kopen hoor, maar dat huren "geld weggooien" is is pertinente onzin. je betaald voor een dienst, en die dienst is een goed onderhouden woonhuis.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 12:12 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Ja, daar word je ook niet perse vrolijk van.

zie hierboven. voor 730 per maand in een huis van 450K wonen is een prima deal als er fatsoenlijk onderhoud wordt gedaan.
als je die woning nu zou kopen moet je sowieso 15K op tafel leggen en heb je maandlasten van 2177 euro per maand tegen 4.11 procent, anuitair. sure daar krijg je via belastingvoordeel rond de 500 per maand voor terug maar dan nog zit je tegen het dubbele aan te hikken.. aflossing vna 635 euro per maand het eerste jaar..

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 11:55 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk zouden sociale huurwoningen verkocht moeten worden als ze op de vrije markt duurder zijn dan de NHG-grens.
Aan de zittende huurder, of bij einde huur op de vrije markt, daar kunnen ze dan mooi nieuwe sociale huur van bouwen.

Succes, de Woningstichting gaat in deze gemeente dan dus niets meer kunnen bouwen. Doeg sociale huur.

Het woord moeten is hier fout.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 14:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Succes, de Woningstichting gaat in deze gemeente dan dus niets meer kunnen bouwen. Doeg sociale huur.

Het woord moeten is hier fout.

Nou, voor de prijs van één NHG-grens woning kunnen ze op de meeste plekken met gemak 2 sociale woningen laten bouwen.

Maar goed, laten we het laten gelden voor woningen die minstens 15 jaar oud zijn.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 14:59 schreef Leandra het volgende:

[..]
Nou, voor de prijs van één NHG-grens woning kunnen ze op de meeste plekken met gemak 2 sociale woningen laten bouwen.

Maar goed, laten we het laten gelden voor woningen die minstens 15 jaar oud zijn.

Ja maar dan houd je dus het probleem dat er best wat gemeenten zijn waar sociale huur zal uitsterven.

Ik vind ook dat er niks mis is met huren en begrijp niet waarom iedereen persé een koopwoning zou moeten hebben.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:33 schreef bloodymary1 het volgende:
Ik vind ook dat er niks mis is met huren en begrijp niet waarom iedereen persé een koopwoning zou moeten hebben.

en dat is ook zo!
voor sommige mensen is huren vele malen beter... waar het om gaat is dat er een kansgelijkheid moet zijn. als je wilt huren moet je tegen een acceptabele prijs kunnen huren. wil je kopen, moet dat kunnen. de keus moet er zijn.
momenteel is die er niet.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 14:32 schreef freak1 het volgende:
betalen niet voor het schilderwerk. als jij al je onderhoud aan je huis spreid over 10 jaar, red je dat met 87600?
als dat huis nu 450K waard is zal het vast een rijtjeshuis of meer zijn. even een schildertje laten komen iedere 5 jaar ben je zo al tussen de 5 en 10K kwijt.

Kom zeg, het onderhoud doe ik grotendeels zelf, i.i.g. het schilderwerk. Elke 3 - 4 jaar elementair schilderwerk voor een honderdje of twee en elke 10 jaar alle lagen eraf branden en opnieuw opbouwen. Steigerhuur was paar honderd euro.

In de 22 jaar hebben we alleen een metselaar over de vloer gehad om de aanbouw van een halfsteensmuur te voorzien en een timmerman om twee kozijnen te vervangen. Inderdaad, PV-panelen en isoleren hebben we laten doen, maar daar dik subsidie voor gekregen en 40% lagere energiekosten (en straks -0,15% korting op de hypotheekrente). No way een verhuurder, die zoveel aan z'n huis doet als ik.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 14:32 schreef freak1 het volgende:
als je die woning nu zou kopen moet je sowieso 15K op tafel leggen en heb je maandlasten van 2177 euro per maand tegen 4.11 procent, anuitair. sure daar krijg je via belastingvoordeel rond de 500 per maand voor terug maar dan nog zit je tegen het dubbele aan te hikken.. aflossing vna 635 euro per maand het eerste jaar..

Ja, en na 30 jaar ben je van je hypotheeklasten af. Neem je de huurstijging mee over de 30 jaar? Afgelopen 1 juli al 5,4%

Ik blijf erbij: huren is achter de financiële kar aanrennen zonder erin te springen.

[ Bericht 4% gewijzigd door blomke op 08-08-2024 16:47:25 ]

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:33 schreef bloodymary1 het volgende:
Ik vind ook dat er niks mis is met huren en begrijp niet waarom iedereen persé een koopwoning zou moeten hebben.

Dat is een financieel voordelige keuze. Maar daarin ben je geheel vrij.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:35 schreef freak1 het volgende:

[..]
en dat is ook zo!
voor sommige mensen is huren vele malen beter... waar het om gaat is dat er een kansgelijkheid moet zijn. als je wilt huren moet je tegen een acceptabele prijs kunnen huren. wil je kopen, moet dat kunnen. de keus moet er zijn.
momenteel is die er niet.

Meer koop- dan huurhuizen op funda. Idem de keuze.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 15:23 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ja maar dan houd je dus het probleem dat er best wat gemeenten zijn waar sociale huur zal uitsterven.

Niet als ze ervoor terugbouwen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 16:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Kom zeg, het onderhoud doe ik grotendeels zelf, i.i.g. het schilderwerk. Elke 3 - 4 jaar elementair schilderwerk voor een honderdje of twee en elke 10 jaar alle lagen eraf branden en opnieuw opbouwen. Steigerhuur was paar honderd euro.

In de 22 jaar hebben we alleen een metselaar over de vloer gehad om de aanbouw van een halfsteensmuur te voorzien en een timmerman om twee kozijnen te vervangen. Inderdaad, PV-panelen en isoleren hebben we laten doen, maar daar dik subsidie voor gekregen en 40% lagere energiekosten (en straks -0,15% korting op de hypotheekrente). No way een verhuurder, die zoveel aan z'n huis doet als ik.

dat zijn allemaal dikke aannames. jij doet veel zelf, dat doet niet iedereen. jij geeft maar weer meteen aan dat verhuurders niet zoveelk aan de huizen zouden doen. onzin allemaal. de meeste huurhuizen worden prima onderhouden. ik heb mijn argumenten meer dan onderbouwt, maar jij blijft keer op keer teren op hoe jij het doet en hoe je denkt dat de rest het doet. je doet echt aannames en maakt on onderbouwde statements die nergens over gaan.

quote:

[..]
Ja, en na 30 jaar ben je van je hypotheeklasten af. Neem je de huurstijging mee over de 30 jaar? Afgelopen 1 juli al 5,4%

Ik blijf erbij: huren is achter de financiële kar aanrennen zonder erin te springen.

na 30 jaar ben je van de hypotheeklasten aan MITS je annuitair hebt zoals in mijn voorbeeld.
maar, om appels met appels te vergelijken, het gaat hier om (in de huidige markt!!!) 2100 euro vs 700 euro. dat is 1400 euro per maand dat je kan sparen. dat doe je dan in ETF of wat dan ook met een goede return. of in goud, boeit mij het. dan spaar je dus ongeveer 17.000 euro per jaar. na 30 jaar heb je dus 510.000 gespaard.
hoe is dat achter de financieele kar aanrennen als je die 17K per jaar goed investeerd? stop het in een goed fonds wat net zo waardevast is als een huis en je maakt nog wel meer winst.

de praktijk is, en ook al ben je kilometers van dit punt verwijderd, ik zal hem inkoppen voor je, dat de meeste mensen dat geld gewoon niet kunnen sparen. dat ze dat geld gaan wegpissen. of, dat geld gewoon niet hebben. nogmaals in het voorbeeld waar jij het zo trots hebt over dat je geld hebt weggegooid hebben we het over 730 euro vs 450.000 aanschaf.
in dat voorbeeld ben je financieel beter af bij huren en het uitgespaarde geld in een stabiel fonds investeren.
alsjeblieft, graag gedaan.