De woningmarkt #83 koffiedik kijken

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Gezien de locatie en de afmetingen van het perceel 3, vind ik dit helemaal niet zo'n gekke prijs.

Bewoners van een sociale huurwoning komen daarom als eersten in aanmerking . ... ¤500.000,-

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:04 schreef blomke het volgende:

[..]
Bewoners van een sociale huurwoning komen daarom als eersten in aanmerking . ... ¤500.000,-

Dat kunnen dus alleen maar enorme scheefwoners zijn, en ook al jaren.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:21 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dat kunnen dus alleen maar enorme scheefwoners zijn, en ook al jaren.

Dus eerst jarenlang gematst als scheefhuurder, en dan nog een gouden handdruk mee

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:25 schreef Piles het volgende:

[..]
Dus eerst jarenlang gematst als scheefhuurder, en dan nog een gouden handdruk mee

Ik ben echt benieuwd welk scheefwonend stel van papa en mama (beide ouderparen) een zak met geld meekrijgt.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 21:40 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik ben echt benieuwd welk scheefwonend stel van papa en mama (beide ouderparen) een zak met geld meekrijgt.

Ik denk dat er gedoeld werd op de woning.

Maar ik gok dat het huurders eerst deel een eis is van de gemeente van ooit

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 23:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik denk dat er gedoeld werd op de woning.

Maar ik gok dat het huurders eerst deel een eis is van de gemeente van ooit

Ik doel daar ook op, maar die kun je alleen als vermogende scheefwoner kopen.

Gemeente Amersfoort dus, ik verwacht dat er bij het verkopen idd eerst aan huurders van de woningstichting verkocht/aangeboden moet worden, maar als je nu als woningstichting in Amersfoort nog hoekwoningen en tweekappers in je woningvoorraad hebt dan weet je dat je doelgroep die in principe niet meer zal kunnen kopen en heb je ze jaren te laat te koop aangeboden, tenzij de laatste huurder er ook al sinds 1990 zat, maar dat is dan zeg maar wel de grens.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2024 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het roepen van doorstroom, scheefhuurders, bejaarden die kleiner moeten gaan wonen is allemaal onzin zolang er niet massief gebouwd wordt. Het is gelul. Net als het slimme meters, slimme meters roepen als het om de capaciteit in het stroomnet gaat.
Er moet gewoon massief en massaal gebouwd worden.
Probleem is dat we verslaafd zijn aan de krapte en de daardoor steeds verder stijgen van de prijzen van woningen.

bouwen - eens. Maar laat het dan ook eens woningen zijn die ook een starter kan betalen. Hier in sneek bouwen ze penthouses!! Daar waar je een leuke 3 a 4 hoog flat zou kunnen bouwen die je rond 2 ton (liefst lager zodat ik ook eens kan kopen met 1 inkomen) in de verkoop kan mikken. Nu richt je je weer op de rijkelui die even 5+ ton kunnen neerleggen.

Om depressief van te worden. Ik blijf wel huren tot mn dood.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2024 15:35 schreef blomke het volgende:

[..]
Las ergens dat de hoeveelheid spaargeld op Nl. betaal- en spaarrekeningen, de spuigaten uitloopt. Dat zal weer ergens in gestouwd worden; zal de woningmarkt kunnen zijn.

Die paar % renteverhoging wordt nog gecompenseerd ook door de HRA, dus inderdaad, je kan erop wachten, helaas.

Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:40 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

Is dat zo? Nieuw voor mij, AFAIK moet je de marktwaarde van je aandelen op 1 januari van het fiscale jaar opgeven als (overig) vermogen in box 3.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Is dat zo? Nieuw voor mij

Ja, al een paar jaar. Naar aanleiding van de Kerstarresten van de Hoge Raad waarbij geconcludeerd werd dat de heffing zoals deze plaats vond op fictief rendement van 4 % niet akkoord was, aangezien er op geld op de bank geen rendement was. Dus dat is op nul gezet en op beleggingen en o.g. bijna 7 %. Mensen met geld op de bank betalen geen box 3-heffing meer, terwijl deze voor bijvoorbeeld verhuurders zwaar verdubbeld is.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:46 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ja, al een paar jaar. Naar aanleiding van de Kerstarresten van de Hoge Raad waarbij geconcludeerd werd dat de heffing zoals deze plaats vond op fictief rendement van 4 % niet akkoord was, aangezien er op geld op de bank geen rendement was. Dus dat is op nul gezet en op beleggingen en o.g. bijna 7 %. Mensen met geld op de bank betalen geen box 3-heffing meer, terwijl deze voor bijvoorbeeld verhuurders zwaar verdubbeld is.

Ah, okay, dank
De dood en belastingen, de enige zekerheden in het leven

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:31 schreef Leandra het volgende:
Scheefwoners in Amersfoort kunnen hun slag slaan...
Deze voormalige huurwoning wordt te koop aangeboden, mensen die een sociale huurwoning in Amersfoort achterlaten mogen eerst reageren voor het op de vrije markt komt:

https://www.funda.nl/detail/43681267

Vraagprijs: ¤ 500.000, heeft voor zeker 100K verbouwing nodig, als je veel zelf kunt, als je alles moet laten doen zit je zo aan het dubbele voor je het huis in deze eeuw hebt met een beetje een gunstig energielabel.

Ergo: als je in een sociale huurwoning woont en 600-700K aan een huis kunt uitgeven zit je hier goed, lekker op stand wonen op de Berg.

het zou wel mooi zijn (maar het mag niet) om de namen van al die scheefwoners te noteren en ze een week later een verschrikkelijke huurverhoging door hun strot te duwen. als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2024 20:52 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
En dat alles voor 80m2 waar je nog niet dood gevonden wil worden (in de huidige staat).

Precies wat ik dacht, daar moet zwaar gerenoveerd worden. Nog 2 ton.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:40 schreef bloodymary1 het volgende:

Heeft dat er ook niet mee te maken dat je momenteel in Box 3 over geld op de bank niet of nauwelijks belasting betaalt? Terwijl het in aandelen of onroerend goed zwaar belast is.

Hangt van het O.G. af: Eigen Woning in box1 krijg je de EWF bijtelling, Vakantiewoning (e.d.) in Box 3 die vermaledijde bijtelling https://www.belastingdien(...)kening-box-3-inkomen

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:48 schreef freak1 het volgende:

[..]
het zou wel mooi zijn (maar het mag niet) om de namen van al die scheefwoners te noteren en ze een week later een verschrikkelijke huurverhoging door hun strot te duwen. als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

Ik denk dat verreweg de allermeeste scheefhuurders volkomen terecht in een sociale huurwoning kwamen, hun huisje op orde maakten en ieder jaar wat meer verdienden en boven de sociale huurwoning grens kwamen, wellicht ook een grotere stap maakten door van baan veranderden. Tegelijk stegen de huizenprijzen vele malen sneller dan hun inkomen.
Deze mensen nu het scheefhuurverwijt te maken is verkeerd.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:56 schreef blomke het volgende:

[..]
Hangt van het O.G. af: Eigen Woning in box1 krijg je de EWF bijtelling, Vakantiewoning (e.d.) in Box 3 die vermaledijde bijtelling https://www.belastingdien(...)kening-box-3-inkomen

Het gaat over box 3 uiteraard, dat leek me nogal duidelijk. Overbodige post van jouw kant.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:48 schreef freak1 het volgende:
als je 700K+ kunt uitgeven aan een huis zit je onterecht in de sociale huur.

Joh, toen ik in Arnhem woonde, had ik veel kennissen in het onderwijs. Stel verdiende bij elkaar behoorlijk wat, maar waren aanvankelijk ooit apart in een sociale huurwoning terecht gekomen . Tonnen spaargeld graaien en gewoon in de sociale huurwoning kunnen blijven zitten.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:58 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Het gaat over box 3 uiteraard, dat leek me nogal duidelijk. Overbodige post van jouw kant.

Je vraag gaat over de huizenprijzenstijging van huizen in box 1.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 08-08-2024 10:11:38 ]

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:34 schreef Apotheose het volgende:

[..]
bouwen - eens. Maar laat het dan ook eens woningen zijn die ook een starter kan betalen. Hier in sneek bouwen ze penthouses!! Daar waar je een leuke 3 a 4 hoog flat zou kunnen bouwen die je rond 2 ton (liefst lager zodat ik ook eens kan kopen met 1 inkomen) in de verkoop kan mikken. Nu richt je je weer op de rijkelui die even 5+ ton kunnen neerleggen.

Om depressief van te worden. Ik blijf wel huren tot mn dood.

om maar meteen 2 vliegen (quotes) in 1 klap te slaan

@Jan_Onderwater
nu gooi je een ontzettend diverse groep op 1 hoop;
-sheefhuurders kunnen prima doorstromen. die houden een woning bezet waar ze geen recht op hebben. klip en klaar. die kunnen een woning op de particulieren cq vrije sector betalen. maar doen dat niet omdat die sociale woning vele malen goedkoper is. overigens wel heel raar, want volgens @blomke woont er alleen maar tuig, alcoholisten en werkschuw tuig in sociale huur dus eigenlijk bestaat het concept scheefhuurder niet eens volgens hem
anyway, de scheefhuurder moet gewoon opzouten. en dan heb ik het niet over een tientje teveel verdienen, maar de groep die structureel veel te veel verdiend, jarenlang. opzouten, vrije sector is daarvoor bedoeld, ga kopen, vrije sector huren, maar maak die markt vrij voor de groep die het nodig heeft.

mbt bejaarden, tja, je kunt wel willen dat ze kleiner gaan wonen, maar als ze daar geen zin in hebben.. het is hun huis.. als ze daar willen blijven wonen.. tja, dat is hun goed recht. die kun je er niet uit trappen.

en slimme meters, wat heeft dat hiermee te maken? en verder is je voorbeeld scheef. slimme meters kun je uitlezen, ferro meters niet. een slimme meter helpt met vermogen schakelen binnen een huis en actief energie management. doet het niet vanzelf, maar bied de optie wel, ten opzichte van de oude ferraro meters. dus slimme meters helpen wel degelijk. onzin voorbeeld.

er moet veel meer gebouwd worden, daar zijn we het samen over eens. maar dat massaal bouwen moet veel meer doelgroep gericht gestuurd worden, niet alleen maar winst gericht.
verder is niemand verslaafd aan de krapte of de stijgende huizenprijzen want daar heb je geen zak aan.

fijn dat je huis nu 3 ton overwaarde heeft. maar je andere huis kost ook 3 ton meer. waarschijnlijk nog wel meer relatief gezien als je groter wilt gaan wonen. dus die verslaving valt wel mee. niemand schiet echt wat op met die stijgende huizenprijzen. sure, op papier heel stoer maar die "winst" wordt ook belast als je weer verkoopt en je moet toch ergens wonen.

@Apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:05 schreef freak1 het volgende:
@:apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

Daar heb je natuurlijk wel een interessant onderzoekspunt: stel je hebt een vrije woningmarkt. Zouden er dan huurwoningen gebouwd worden voor de laagste inkomens, zeg minimum tot modaal??

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:01 schreef blomke het volgende:

[..]
Joh, toen ik in Arnhem woonde, had ik veel kennissen in het onderwijs. Stel verdiende bij elkaar behoorlijk wat, maar waren aanvankelijk ooit apart in een sociale huurwoning terecht gekomen . Tonnen spaargeld graaien en gewoon in de sociale huurwoning kunnen blijven zitten.

bijzonder want in ene ander topic beweerde je nog bij hoog en laag dat alleen maar uitkerings trekkers in sociale huur zaten en de hele dag aan het zuipen waren, maargoed.

je hebt wel een terecht punt.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 09:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ik denk dat verreweg de allermeeste scheefhuurders volkomen terecht in een sociale huurwoning kwamen, hun huisje op orde maakten en ieder jaar wat meer verdienden en boven de sociale huurwoning grens kwamen, wellicht ook een grotere stap maakten door van baan veranderden. Tegelijk stegen de huizenprijzen vele malen sneller dan hun inkomen.
Deze mensen nu het scheefhuurverwijt te maken is verkeerd.

nee hoor, dat is volkomen terecht.

de sociale huurgrens gaat ook ieder jaar omhoog, houd rekening met loonstijgingen, de doelgroep, inflatie. het is niet zo dat die grens 10 jaar statisch was, dat de lonen stegen en nu superzielig die mensen heirvan beticht worden.
zo was de sociale huurwonings grens max 650 euro per maand en de inkomensgrens 33.6K in 2011. in 2021 , 10 jaar later, was de inkomensgrens 40.024 euro en de kale huur 750. dus je mocht 6000 euro meer verdienen voor 1200 euro meer huur betalen... fair toch? niet zo miepen daarover. dat argument kunnen we dus al van tafel vegen. je bent gewoon echt meer gaan verdienen om boven die grens te komen.

en verder was de grens gewoon bekend.. het is in die gevallen ook een beetje zeuren. als ik 100 mag op de snelweg maar ik rij elke dag iets harder dan loop ik een keer tegen de lamp. om dan te zeuren "maar het is maar een beetje meer" is kansloos.

verder is er vrij weinig aan statistiek te vinden hoe groot dat gat met scheefwonen nu eigenlijk is. in 2022 was het nog 7 procent van de sociale huur die scheefwoont. 7 procent van de grofweg 2 miljoen sociale huurwoningen. dat zijn er 140.000.. dat is echt nog wel een grote groep..

in mijn ervaring, en ik erken dat dat enkel anekdotisch is, is de groep scheefhuurders die ik persoonlijk ken en kende veroorzaakt door samenwonen, baanwissels en structureel fors meer gaan verdienen. die zitten echt wel boven de huurgrens en nemen die "Strafhuur" die er sinds een paar jaar opzit op de koop toe omdat ze nog altijd niet goedkoper op een andere plek kunnen huren. ze lachen zich kaot.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:14 schreef blomke het volgende:

[..]
Daar heb je natuurlijk wel een interessant onderzoekspunt: stel je hebt een vrije woningmarkt. Zouden er dan huurwoningen gebouwd worden voor de laagste inkomens, zeg minimum tot modaal??

ja. dat corrigeert zichzelf. met de volgende aandachtspunten;
1)de markt moet vrij zijn. dat betekend dus ook dat verhuurders het recht moeten hebben huurders uit de woning te zetten als ze zich misdragen in die woningen. slopen, slecht huisvaderschap, de buurt op stelten zetten, illegale activiteiten. dat is momenteel een crime om een huurder eruit te krijgen.
2)er zal eerste gefocussed worden op de top van de markt, de hoge inkomens, daar is maandelijks meer op te verdienen
3)er zal geaccepteerd moeten worden dat lage inkomens niet allemaal vrijstaand gaan wonen. voor lage inkomens zullen meer appartementen en flats en andere woningen gebouwd worden die meer bang for buck zullen zijn.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:05 schreef freak1 het volgende:

[..]
om maar meteen 2 vliegen (quotes) in 1 klap te slaan

@:jan_onderwater
nu gooi je een ontzettend diverse groep op 1 hoop;
-sheefhuurders kunnen prima doorstromen. die houden een woning bezet waar ze geen recht op hebben. klip en klaar. die kunnen een woning op de particulieren cq vrije sector betalen. maar doen dat niet omdat die sociale woning vele malen goedkoper is. overigens wel heel raar, want volgens @:blomke woont er alleen maar tuig, alcoholisten en werkschuw tuig in sociale huur dus eigenlijk bestaat het concept scheefhuurder niet eens volgens hem
anyway, de scheefhuurder moet gewoon opzouten. en dan heb ik het niet over een tientje teveel verdienen, maar de groep die structureel veel te veel verdiend, jarenlang. opzouten, vrije sector is daarvoor bedoeld, ga kopen, vrije sector huren, maar maak die markt vrij voor de groep die het nodig heeft.

mbt bejaarden, tja, je kunt wel willen dat ze kleiner gaan wonen, maar als ze daar geen zin in hebben.. het is hun huis.. als ze daar willen blijven wonen.. tja, dat is hun goed recht. die kun je er niet uit trappen.

en slimme meters, wat heeft dat hiermee te maken? en verder is je voorbeeld scheef. slimme meters kun je uitlezen, ferro meters niet. een slimme meter helpt met vermogen schakelen binnen een huis en actief energie management. doet het niet vanzelf, maar bied de optie wel, ten opzichte van de oude ferraro meters. dus slimme meters helpen wel degelijk. onzin voorbeeld.

er moet veel meer gebouwd worden, daar zijn we het samen over eens. maar dat massaal bouwen moet veel meer doelgroep gericht gestuurd worden, niet alleen maar winst gericht.
verder is niemand verslaafd aan de krapte of de stijgende huizenprijzen want daar heb je geen zak aan.

fijn dat je huis nu 3 ton overwaarde heeft. maar je andere huis kost ook 3 ton meer. waarschijnlijk nog wel meer relatief gezien als je groter wilt gaan wonen. dus die verslaving valt wel mee. niemand schiet echt wat op met die stijgende huizenprijzen. sure, op papier heel stoer maar die "winst" wordt ook belast als je weer verkoopt en je moet toch ergens wonen.

@:apotheose
en daar komen we bij jouw punt. zolang er gebouwd wordt met commercieel doel zonder ingrijpen van de overheid zal er gefocussed worden op de grootste winsten. en aangezien er meer dan genoeg "Rijkelui" zijn die 5 ton of meer kunnen lenen (en dat kan ook gewoon met 2 verdieners modaal die uit hun starterswoning komen) wordt daar op gefocussed...

misschien ben ik dan blont ofzo, maar ik snap de reden alsnog niet. Je lost het probleem niet op. Want die mensen die 5+ ton kunnen veroorloven, kunnen vrijwel alle andere bestaande woningen ook wel kopen. Het is water naar de zee dragen als je het mij vraagt. En met nieuwbouw kun je dan focussen op starters. Dan komt er in mijn beleving wat meer ruimte voor de mensen die 1 inkomen hebben. En dan kunnen die toch over een aantal jaar ook weer andere duurdere huizen kopen mochten ze dat willen. Zo krijg je toch meer beweging er in?

En je mag toch gek zijn als je nu goedkoop huurt om een andere woning te huren en daar veel duurder uit te zijn? Alleen maar omdat je niet kunt kopen want de wereld is ingericht voor stelletjes, gezinnen en niet voor alleenstaanden.

Ja het zit me hoog.

Ik ben weer eens heel erg blij dat ik uit NL vertrokken ben

quote:

Op donderdag 8 augustus 2024 10:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik ben weer eens heel erg blij dat ik uit NL vertrokken ben

Ach als je één van de haves in NL bent is er echt geen vuiltje aan de lucht.