Is wel een topic over in NWSquote:Op vrijdag 7 juni 2024 08:26 schreef Hanca het volgende:
Is dit hier al besproken, deze absurde nieuwe wet uit Louisiana?
https://www.ad.nl/buitenl(...)nieuwe-wet~a6209b7c/
Een wet waarbij verkrachters van kinderen hun eierstokken of testikels verliezen en zo chirurgisch worden gecastreerd. Chemische castratie (het met injecties de drang en mogelijkheid tot seksueel handelen wegnemen) gebeurde daar al, maar nu gaat die staat dus mensen gedwongen verminken, lichaamsdelen wegnemen. Dat terwijl de recidive onder daders van dit type misdrijf al laag is, het is helemaal niet zo dat iemand die 1 keer een kind verkracht (geen misverstand: n van de ergste misdaden die er is, misschien wel de ergste) dat later in zijn leven vaker gaat doen. Dus met het voorkomen van herhaling heeft het weinig te maken, het is puur wraak nemen.
States rights krijgen alleen voorrang als de GOP er voordeel bij heeft, zo zal SCOTUS vrijwel altijd beslissen, dus ik zou me als Trump geen zorgen maken.quote:Op donderdag 6 juni 2024 01:39 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Ja, lastig....Iets met states rights. Het is een wet in Texas, dus je kunt die staat gaan dwingen zich er aan te gaan houden. Dan krijg je weer gedoe of federale wetgeving boven states staat en nou ja, een hoop gedonder.
De winnaar van Texas heeft er 40 kiesmannen bij.
(Uiteraard komt Trump wel op de lijst, maar het "Texas should be independent" volk horen zeggen dat federale wetgeving boven die van de staten gaat is natuurlijk wel goud.)
Uiteraard. Maar de States Rights adepten horen roepen dat het dit keer niet zo is is natuurlijk wel goud. En het is de wet in Texas, dus de boel in gang zetten lijkt me mogelijk. Laat de GOP maar de verdediging in gaan.quote:Op vrijdag 7 juni 2024 10:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
States rights krijgen alleen voorrang als de GOP er voordeel bij heeft, zo zal SCOTUS vrijwel altijd beslissen, dus ik zou me als Trump geen zorgen maken.
Oei, not associating with anyone with a criminal record is wel problematisch voor Trump, zijn hele campagne staf heeft een veroordeling, geloof ikquote:Op zondag 9 juni 2024 19:17 schreef AnneX het volgende:
De procedure met de probation officer:
https://www.nbcnews.com/p(...)onviction-rcna156219
Quote:…”
Horn noted that the typical purpose of a probation interview is to obtain information on Trump’s social and criminal history, financial resources, history of mental health, physical or addiction issues as well as to assess his living situation.
Trump could also be asked if he is associating with anyone with a criminal record because he cannot associate with them if he is placed on probation, Horn said. The probation officer may also want to interview others in Trump’s home afterward…”
Felons mogen geen vuurwapens hebben, nee.quote:Op woensdag 12 juni 2024 19:05 schreef Hexagon het volgende:
Wat staat daar precies? Heeft hij een wapen zonder dat dat mag?
Yep.quote:Op woensdag 12 juni 2024 19:05 schreef Hexagon het volgende:
Wat staat daar precies? Heeft hij een wapen zonder dat dat mag?
Blijkbaar.quote:Op woensdag 12 juni 2024 19:05 schreef Hexagon het volgende:
Wat staat daar precies? Heeft hij een wapen zonder dat dat mag?
quote:
quote:Trump’s attorney, David Warrington, sent ProPublica a cease-and-desist letter demanding this article not be published. The letter warned that if the outlet and its reporters “continue their reckless campaign of defamation, President Trump will evaluate all legal remedies.”
Nou, dat zal ze leren hoor!quote:
Ja, ik denk niet dat ProPublica hier erg van onder de indruk gaat zijn en gezien de sponsors van ProPublica zullen ze ook geen moeite hebben om uitstekende advocaten in te huren.quote:
Dat zou een mooi effect knnen zijn.quote:Op maandag 15 juli 2024 16:29 schreef Ulx het volgende:
Cannon gokt dat Trump in november wint en zij als dank voor bewezen diensten Alito of Thomas zal mogen vervangen. Het SC heeft overigens al meerdere keren benoemingen van speciale counsels goedgekeurd, niet dat dat in dit SC wat zegt natuurlijk, maar toch. Het zal in ieder geval leiden tot een grote opkomst bij de Dems.
Het feit dat de president er niet strafrechtelijk voor aansprakelijk gehouden kan worden maakt het nog niet legaal natuurlijkquote:Op maandag 15 juli 2024 17:02 schreef Ulx het volgende:
Smith opnieuw laten benoemen door Biden via een official act is wel legaal toch?
Bijzonder. Het bewijs lijkt zo eenvoudig. Opzettelijk wegmoffelen van geheime documenten en bewuste acties om de FBI tegen te werken deze documenten te traceren. Normale mensen hadden hier high-treason/doodstraf voor kunnen krijgen.quote:Op maandag 15 juli 2024 16:00 schreef trein2000 het volgende:
De vertrouwelijke documenten zaak is dismissed door de rechter.
Ik ben geen specialist Amerikaans recht, dat even vooropgesteld, maar voor zover ik het begrijp stelt de rechter nu dat de openbaar aanklager op onjuiste wijze benoemd is en daarom niet-ontvankelijk. Maar hebben andere, hogere, rechters daar in het verleden anders over geoordeeld.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Bijzonder. Het bewijs lijkt zo eenvoudig. Opzettelijk wegmoffelen van geheime documenten en bewuste acties om de FBI tegen te werken deze documenten te traceren. Normale mensen hadden hier high-treason/doodstraf voor kunnen krijgen.
Ik dacht dat dit juist 1 van de eenvoudigere zaken zijn geweest tegen de verkrachter/crimineel. Maar blijkbaar hebben gunstig gezinde rechters veel meer macht dan ze zouden moeten hebben. Dat wordt nog wat als hij wint en zijn hele criminele familie nog ontastbaarder wordt voor rechtsvervolging.
Het is dan ook niet op inhoudelijke gronden afgewezen, maar op puur procedurele. Verder heb je gelijk.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Bijzonder. Het bewijs lijkt zo eenvoudig. Opzettelijk wegmoffelen van geheime documenten en bewuste acties om de FBI tegen te werken deze documenten te traceren. Normale mensen hadden hier high-treason/doodstraf voor kunnen krijgen.
Ik dacht dat dit juist 1 van de eenvoudigere zaken zijn geweest tegen de verkrachter/crimineel. Maar blijkbaar hebben gunstig gezinde rechters veel meer macht dan ze zouden moeten hebben. Dat wordt nog wat als hij wint en zijn hele criminele familie nog ontastbaarder wordt voor rechtsvervolging.
Ik denk dat ze de zaak vooral zo lang mogelijk rekt zodat het er niet meer toe doet als Trump wordt herkozen.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ze rekent er vast op dat deze corrupte Supreme Court haar in haar gelijk zal stellen.
Opperrechter Thomas hintte al in een andere zaak dat ze hierop in moesten zetten.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:30 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
[..]
Ik denk dat ze de zaak vooral zo lang mogelijk rekt zodat het er niet meer toe doet als Trump wordt herkozen.
Dit dus. Ze heeft die (ongevraagde) uitspraak van Clarence Thomas (die door niemand als probleem geponeerd werd in Trump's immuniteitszaak) duidelijk aangegrepen om deze zaak te kunnen afwijzen.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Opperrechter Thomas hintte al in een andere zaak dat ze hierop in moesten zetten.
https://www.nytimes.com/2(...)sel-appointment.html
Ik zou me als Amerikaans burger erg veel zorgen gaan maken.
Je hebt een punt dat het nog altijd erger kan dan in de VS, in de VS wordt je in elk geval nog niet opgepakt als je protesteert tegen overheidsbeleid, is er tenminste nog vrijheid voor wetenschappers en journalisten en verdwijnen interne tegenstanders in elk geval niet in de gevangenis. En al is het tussen twee beroerde opties, in de VS valt tenminste wat te kiezen.quote:Op woensdag 17 juli 2024 07:13 schreef Mikeytt het volgende:
One can only dream. Save us of this misery president Xi 🫡
[ afbeelding ]
Ook onder Xi Jinping is er vrijheid voor wetenschappers en journalisten. Waarom denkt men dat China ons op gebied van technologie en wetenschap voorbij racet?quote:Op woensdag 17 juli 2024 07:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt een punt dat het nog altijd erger kan dan in de VS, in de VS wordt je in elk geval nog niet opgepakt als je protesteert tegen overheidsbeleid, is er tenminste nog vrijheid voor wetenschappers en journalisten. En al is het tussen twee beroerde opties, in de VS valt tenminste wat te kiezen.
Nee, dus: https://www.amnesty.nl/wa(...)rm/spoedcursus-chinaquote:Op woensdag 17 juli 2024 07:33 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Ook onder Xi Jinping is er vrijheid voor wetenschappers en journalisten. Waarom denkt men dat China ons op gebied van technologie en wetenschap voorbij racet?
Hoe lang heeft Assange ook alweer vast gezeten voor het publiceren van oorlogsmisdaden als journalist?quote:Op woensdag 17 juli 2024 07:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt een punt dat het nog altijd erger kan dan in de VS, in de VS wordt je in elk geval nog niet opgepakt als je protesteert tegen overheidsbeleid, is er tenminste nog vrijheid voor wetenschappers en journalisten en verdwijnen interne tegenstanders in elk geval niet in de gevangenis. En al is het tussen twee beroerde opties, in de VS valt tenminste wat te kiezen.
Nooit.quote:Op woensdag 17 juli 2024 08:34 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Assange ook alweer vast gezeten voor het publiceren van oorlogsmisdaden als journalist?
5 jaar voor een punt wat hij heeft toegegeven (handelen tegen de spionagewet). Hij heeft lang vastgezeten in diverse ambassades, maar dat was een eigen keus omdat hij rechtszaken wilde ontlopen. Maar sowieso is de zaak Assange heel wat anders dan het massaal opsluiten van journalisten die kritiek uiten op de regering wat in China gebeurt, kritiek uiten op de regering kan in de VS gewoon.quote:Op woensdag 17 juli 2024 08:34 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Hoe lang heeft Assange ook alweer vast gezeten voor het publiceren van oorlogsmisdaden als journalist?
"Maar de zaak Assange is anders"quote:Op woensdag 17 juli 2024 08:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
5 jaar voor een punt wat hij heeft toegegeven (handelen tegen de spionagewet). Hij heeft lang vastgezeten in diverse ambassades, maar dat was een eigen keus omdat hij rechtszaken wilde ontlopen. Maar sowieso is de zaak Assange heel wat anders dan het massaal opsluiten van journalisten die kritiek uiten op de regering wat in China gebeurt, kritiek uiten op de regering kan in de VS gewoon.
Jij je zin, de journalisten van Fox zitten onder een democratische president standaard in een cel. Straks mogen ze er onder Trump uit en gaan de CNN journalisten er in. Is het nou feitelijk correct?quote:Op woensdag 17 juli 2024 09:13 schreef Origami94 het volgende:
[..]
"Maar de zaak Assange is anders"
Je bedoelt een journalist die oorlogsmisdaden plaatst. Vervolgd wordt en vervolgens akkoord gaat met een schikking omdat hij anders een enkeltje Guanatamo Bay krijgt.
De reden dat hij nooit is uitgeleverd is omdat AU en het VK niet geloofden in een eerlijk proces.
Maar goed lekker wijzen naar het Oosten terwijl de VS en NL wapens verkopen aan Israel die gebouwen van de media bombarderen, journalisten arresteren en vermoorden. Lekker oorlogsmisdaden funderen.
Terwijl de soldaten die journalisten van Reuters toen hadden vermoord in Irak nog vrij rond lopen en Assange die dat publiceerde werd vervolgd onder de spionagewet
waarom zou corporate media in de cel belanden?quote:Op woensdag 17 juli 2024 09:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij je zin, de journalisten van Fox zitten onder een democratische president standaard in een cel. Straks mogen ze er onder Trump uit en gaan de CNN journalisten er in. Is het nou feitelijk correct?
Ik hoop het.quote:Op woensdag 17 juli 2024 11:54 schreef Origami94 het volgende:
[..]
waarom zou corporate media in de cel belanden?
Verder heeft Tucker Carlson wel eens benoemd dat hij wel eens last had van de inlichtingendiensten. Geen idee of het waar is.
In China is 1x zeggen dat de regering iets verkeerd doet goed voor jarenlange of levenslange celstraffen. Daar ging het over.quote:Op woensdag 17 juli 2024 11:54 schreef Origami94 het volgende:
[..]
waarom zou corporate media in de cel belanden?
Louter westerse propagandaquote:Op woensdag 17 juli 2024 13:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
In China is 1x zeggen dat de regering iets verkeerd doet goed voor jarenlange of levenslange celstraffen. Daar ging het over.
Geen westerse propaganda, maar jij zult al die Chinese journalisten die er over getuigen vast niet betrouwbaar vinden. Net als de mensen die voor mensenrechten in de hele wereld op komen. Als je zelfs onderdrukking en opsluiting van de Oeigoeren gaat ontkennen, is er vrees ik geen beginnen aan. Maar goed, dat is hier verder offtopic.quote:Op woensdag 17 juli 2024 13:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Louter westerse propaganda
Net zoals Saddam's kernwapens volgens de Via (nooit gevonden) of China dat 1,5 miljoen Oeigoeren op een weiland gevangen heeft genomen volgens satellietbeelden, satellietbeelden dat ook het argument was om Irak binnen te vallen
[/Fok!mode:aan] Ja, maar dat zijn moslims dus die zullen het er zelf wel naar gemaakt hebben. [/Fok!mode:uit]quote:Op woensdag 17 juli 2024 13:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen westerse propaganda, maar jij zult al die Chinese journalisten die er over getuigen vast niet betrouwbaar vinden. Net als de mensen die voor mensenrechten in de hele wereld op komen. Als je zelfs onderdrukking en opsluiting van de Oeigoeren gaat ontkennen, is er vrees ik geen beginnen aan. Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Je poging tot refereren is net zo waterdicht als mijn oom in Hati die volgens zijn klanten de lekkerste broodjes verkoopt. Dus niet verifieerbaar.quote:Op woensdag 17 juli 2024 13:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen westerse propaganda, maar jij zult al die Chinese journalisten die er over getuigen vast niet betrouwbaar vinden. Net als de mensen die voor mensenrechten in de hele wereld op komen. Als je zelfs onderdrukking en opsluiting van de Oeigoeren gaat ontkennen, is er vrees ik geen beginnen aan. Maar goed, dat is hier verder offtopic.
Kun je mij een voorbeeld geven van een Chinese krant waarin een zeer kritisch stuk over Xi geschreven wordt?quote:Op woensdag 17 juli 2024 13:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Louter westerse propaganda
Net zoals Saddam's kernwapens volgens de Via (nooit gevonden) of China dat 1,5 miljoen Oeigoeren op een weiland gevangen heeft genomen volgens satellietbeelden, satellietbeelden dat ook het argument was om Irak binnen te vallen
Nee want ik woon niet in China en lees geen Chinese krantenquote:Op donderdag 18 juli 2024 14:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Kun je mij een voorbeeld geven van een Chinese krant waarin een zeer kritisch stuk over Xi geschreven wordt?
Dank voor dit antwoord. Zegt alles wat ik wilde weten.quote:Op donderdag 18 juli 2024 15:04 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nee want ik woon niet in China en lees geen Chinese kranten
Ken jij er een waarin er kritisch over Rutte wordt geschreven?
Sure, kan jij antwoord geven op mijn vraag?quote:Op donderdag 18 juli 2024 15:13 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dank voor dit antwoord. Zegt alles wat ik wilde weten.
https://www.volkskrant.nl(...)en-blamage~b0b674d8/quote:Op donderdag 18 juli 2024 15:04 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nee want ik woon niet in China en lees geen Chinese kranten
Ken jij er een waarin er kritisch over Rutte wordt geschreven?
Ach niemand leest De Telegraaf meer. Misschien een oude fossiel die nog PvdA stemtquote:Op donderdag 18 juli 2024 15:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)en-blamage~b0b674d8/
Hier. In China zat je alleen al voor die kop levenslang in de cel. Maar genoeg over China, het gaat hier over de VS en met name over Trump.
Dat is de Volkskrantquote:Op donderdag 18 juli 2024 15:56 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ach niemand leest De Telegraaf meer. Misschien een oude fossiel die nog PvdA stemt
Het is schrikbarend hoe hard dit naar een autocratie gaat.quote:
Ik snap echt nog steeds hoe iemand die zo'n niveau van redeneren heeft, zo ver heeft kunnen komen, en dat zoveel mensen ook nog geloven wat hij zegt.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |