POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Per auto dus hé.quote:Op donderdag 16 mei 2024 12:52 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Symboolpolitiek dus. Zoveel geld uitgeven voor een potentiële winst van 1 of 2 minuten op een uur rijden.,
quote:
[..]
Simpel gedachtenexperiment. Ga langs de snelweg staan en tel het aantal auto's per minuut. Als ze allemaal 100 rijden is dat lager dan als ze allemaal 130 rijden.
Dat is de basis, totdat de capaciteit verzadigd raakt en hogere snelheid niet meer mogelijk is.
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het punt is dat je niet eigen zienswijze moet projecteren op anderen die een ander beleving hebben.quote:
Veel NPO programma's kunnen mij ook niet bekoren en ik steun onverkort dat het wel mogelijk blijft.
Het plezierige van een publieke omroep die anderen doelen nastreven dan "winstmaken" is omdat het reeds is betaald en een kijker maar ook een (programma)maker geen directe financiële oogmerk heeft het wel/niet te maken of te bekijken.
Ik word zelf best wel blij dat er zg "onzin" programma's kunnen zijn die 'maar' een paar duizend luisteraars of kijkers hebben, railaways of kookprogramma's waar iemand zaken uitduidt of heikele thema's aansnijdt waar wenkbrauwen mogelijk van kleur verschieten. Het maakt duidelijk dat er veel ruimte is voor anderen en hun interesses.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die niet, de rest van de maatregelen is wel degelijk voor het grootkapitaal.quote:
[..]
De mkb-ondernemers zijn ook alweer het grootkapitaal?
Maar je ziet hier heel goed de rechtse tendens van de afgelopen decennia: de kruimels voor de kleine ondernemers, de grote koeken voor de multinationals en aandeelhouders.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Echt hoorquote:
[..]
Incorrect. Zolang de capaciteit van de weg niet verzadigt is bevordert hogere snelheid de doorstroom. Auto's op hogere snelheid = meer auto's per minuut.
Hogere snelheid staat los van het aantal auto's op de weg, want de afstand tussen auto's is in seconden en niet in meters. Dus je redenering gaat al nergens over.
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Antifa
Heb je een tegenargument?quote:
[..]
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
Op een drukkere weg ja. Maar dat is dus niet altijd zo.quote:
[..]
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Hogere snelheid = kortere reistijd. Bij lagere snelheid wordt die reistijd nooit korter.
Rijd je met meerdere auto's dan? Of denk je dat mensen ineens denken 'nu ik 130 mag ga ik ook rijden'? De tijden dat je die snelheden echt kunt bereiken maakt het geen reet meer uit hoeveel auto's er op de weg kunnen. Dus het enige voordeel is dat jij 1 of 2 minuten minder op de snelweg kwijt bent bij het rijden van een uur.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je moet met een hogere snelheid ook meer afstand houden tot je voorligger, dus ook minder auto's per m2.
Niet dat die grotere afstand in de praktijk ook daadwerkelijk altijd wordt aangehouden. Maar dan vergroot een hogere snelheid weer de kans op (ernstige) ongelukken.
Niet dat die grotere afstand in de praktijk ook daadwerkelijk altijd wordt aangehouden. Maar dan vergroot een hogere snelheid weer de kans op (ernstige) ongelukken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je gedachte-experiment vult het antwoord in, maar zo werkt een experiment, of een bewijs niet. En het is ook erg onnozel om te doen alsof je gedachten over autosnelheden automatisch de waarheid zouden zijn. Dat zijn ze overduidelijk niet.quote:
Antifa
Uitstekend voor het vestigingsklimaat.quote:
En bedrijven maar minder belasting betalen...
Werkgelegenheidgenot
Dat aantal is hoger wanneer ze 100 rijden, simpelweg omdat te aan te houden afstand kleiner is. De remweg neemt kwadratisch toe met een verdubbeling van de gereden snelheid, en vanwege die grotere benodigde afstand passen er veel minder autos op hetzelfde stuk weg.quote:
[..]
Simpel gedachtenexperiment. Ga langs de snelweg staan en tel het aantal auto's per minuut. Als ze allemaal 100 rijden is dat lager dan als ze allemaal 130 rijden.
Dat is de basis, totdat de capaciteit verzadigd raakt en hogere snelheid niet meer mogelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2024 12:57:00 ]
Hij heeft technisch gezien gelijk. Punt is dat heel veel stukken weg grote delen van de dag 'vezadigd' zijn of daar constant overheen en weer onder zakken. Juist dat soort omslagpunten zijn funest voor de veiligheid.quote:
[..]
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat geldt dus alleen als de capaciteit van de weg verzadigt is, wat ik ook aangeef. Even opletten héquote:
[..]
Dat aantal is hoger wanneer ze 100 rijden, simpelweg omdat te aan te houden afstand kleiner is. De remweg neemt kwadratisch toe met een verdubbeling van de afstand, en vanwege die grotere benodigde afstand passen er veel minder autos op hetzelfde stuk weg.
En als land en burger schieten we er geen fuck mee op, minder plezier en minder goede leefomstandigheden, minder kansen, ga zo maar door. Maar hey, multinationals en aandeelhouders zijn blij...quote:
[..]
Die niet, de rest van de maatregelen is wel degelijk voor het grootkapitaal.
Maar je ziet hier heel goed de rechtse tendens van de afgelopen decennia: de kruimels voor de kleine ondernemers, de grote koeken voor de multinationals en aandeelhouders.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt. Ik zou dan ook meer investeren in matrixborden en variabele maximumsnelheid. Inclusief hoge boetes voor het overtreden daarvan.quote:
[..]
Hij heeft technisch gezien gelijk. Punt is dat heel veel stukken weg grote delen van de dag 'vezadigd' zijn of daar constant overheen en weer onder zakken. Juist dat soort omslagpunten zijn funest voor de veiligheid.
Het overgrote deel is gedurende de dag simpelweg niet verzadigd.
Ik vroeg om bewijs, kom je met een dom 'gedachtenexperiment'.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ok, het antwoord is dus nee.quote:
[..]
Ik vroeg om bewijs, kom je met een dom 'gedachtenexperiment'.
Als je geen idee hebt waar je over lult kun je beter gewoon niets zeggen.
Nou ben ik geen verkeersexpert, maar als de gemiddelde reistijd (een héél klein beetje) omlaag gaat, zorgt dit toch voor gemiddeld minder auto's op de weg?quote:
[..]
Echt hoor
Hogere snelheid staat los van het aantal auto's op de weg, want de afstand tussen auto's is in seconden en niet in meters. Dus je redenering gaat al nergens over.
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Of zeg jij nu dat de gemiddelde reistijd helemaal niet omlaag gaat door het verhogen van de maximumsnelheid?
Give every man thine ear, but few thy voice
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
Sanders' woordenboek zou ik nou niet als definitiemateriaal nemen voor zulke (vrij verstrekkende) benoemingen.quote:Op donderdag 16 mei 2024 12:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zal best, volgens het woordenboek zijn het gewoon synoniemen
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Het is complexer dan dat en nee, je conclusie klopt nietquote:
[..]
Nou ben ik geen verkeersexpert, maar als de gemiddelde reistijd (een héél klein beetje) omlaag gaat, zorgt dit toch voor gemiddeld minder auto's op de weg?
Of zeg jij nu dat de gemiddelde reistijd helemaal niet omlaag gaat door het verhogen van de maximumsnelheid?
Mijn eigen ervaring is dat op lange afstanden (500+) km het verschil tussen jakkeren op de Autobahn en relaxed rijden in tijd eigenlijk verwaarloosbaar is, en dat bij relaxed rijden ik veel ontspannender aankom en ik onderweg niet hoef te tanken
Reacties vanuit bonden, experts en instellingen zijn ook niet heel positief.
FNV, VVTP en Vluchtelingenwerk zijn logischerwijs niet positief over de plannen. Maar ook bv. de Woonbond en de politiebonden stellen serieuze vraagtekens bij de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen.
"We zien een enorme wachtlijst van prioriteiten die de politie moet oppakken," zegt Nine Kooiman namens de bonden, maar ze zet vraagtekens bij de uitvoerbaarheid ervan. In het akkoord staat bijvoorbeeld dat personen met verward gedrag geen politieprioriteit meer moeten zijn, zodat de politie ruimte heeft voor kerntaken. Daar zijn we het als bonden helemaal mee eens. De partijen stellen voor deze werkzaamheden over te hevelen naar de zorg, maar in de paragraaf over de zorg lees ik niet hoe de zorgpartijen in staat worden gesteld om deze politietaak op te pakken."
"De Woonbond ziet in het coalitieakkoord 'veel te weinig ambitie om de wooncrisis aan te pakken'. Dat laat de belangenvereniging van huurders in een reactie weten. ,,PVV, VVD, NSC en BBB kiezen voor hogere huren en minder nieuwbouw van sociale huur, terwijl huizenbezitters uitstekend beschermd blijven", stelt de Woonbond. ,,De kans is aanzienlijk dat gemeenten minder sociale huurwoningen zullen bouwen, nu ze af mogen wijken van de minimumplicht. Ook mogen sociale verhuurders de huren jaarlijks met inflatie verhogen. Daarmee wordt er geen rekening gehouden met pieken in de inflatie en wordt er onvoldoende ingezet op het verbeteren van de betaalbaarheid."
FNV, VVTP en Vluchtelingenwerk zijn logischerwijs niet positief over de plannen. Maar ook bv. de Woonbond en de politiebonden stellen serieuze vraagtekens bij de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen.
"We zien een enorme wachtlijst van prioriteiten die de politie moet oppakken," zegt Nine Kooiman namens de bonden, maar ze zet vraagtekens bij de uitvoerbaarheid ervan. In het akkoord staat bijvoorbeeld dat personen met verward gedrag geen politieprioriteit meer moeten zijn, zodat de politie ruimte heeft voor kerntaken. Daar zijn we het als bonden helemaal mee eens. De partijen stellen voor deze werkzaamheden over te hevelen naar de zorg, maar in de paragraaf over de zorg lees ik niet hoe de zorgpartijen in staat worden gesteld om deze politietaak op te pakken."
"De Woonbond ziet in het coalitieakkoord 'veel te weinig ambitie om de wooncrisis aan te pakken'. Dat laat de belangenvereniging van huurders in een reactie weten. ,,PVV, VVD, NSC en BBB kiezen voor hogere huren en minder nieuwbouw van sociale huur, terwijl huizenbezitters uitstekend beschermd blijven", stelt de Woonbond. ,,De kans is aanzienlijk dat gemeenten minder sociale huurwoningen zullen bouwen, nu ze af mogen wijken van de minimumplicht. Ook mogen sociale verhuurders de huren jaarlijks met inflatie verhogen. Daarmee wordt er geen rekening gehouden met pieken in de inflatie en wordt er onvoldoende ingezet op het verbeteren van de betaalbaarheid."
Verder maakt die maximumsnelheid politiek gezien weinig uit, dat was puur en alleen ingevoerd vanwege het stikstof-gebeuren. Dat de media en 'experts' er allerlei andere zaken bij halen is niet zo relevant.
Enige probleem in je logica is dat dat verzadigingsmoment bij een snelheid van 130 sneller optreedt dan bij 100 omdat er door de grotere benodigde remweg minder auto's op hetzelfde asfalt passen. Ergo, de doorstroming is beter bij 100, simpelweg omdat het verkeer minder snel opstroopt.quote:
[..]
Dat geldt dus alleen als de capaciteit van de weg verzadigt is, wat ik ook aangeef. Even opletten hé
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2024 13:01:22 ]
Dat sowieso. En in een kikkerlandje als Nederland maakt het al helemaal niks uit.quote:
Mijn eigen ervaring is dat op lange afstanden (500+) km het verschil tussen jakkeren op de Autobahn en relaxed rijden in tijd eigenlijk verwaarloosbaar is, en dat bij relaxed rijden ik veel ontspannender aankom en ik onderweg niet hoef te tanken
Give every man thine ear, but few thy voice
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
'Meer auto's per minuut' door verhoging van snelheid naar 130 km is wel heel laag niveau hoor. Dat is technisch niet waar, want langere afstand en daarnaast heb je met mensen achter het stuur te maken. Ik zie niet in waarom je 's nachts dan graag van 10 auto's per minuut naar 11 wil gaan. Het gaat levert op geen enkele manier een voordeel op, behalve voor de chauffeur, die potentieel 1 of 2 minuten voordeel heeft op een traject van een uur, maar dan wel constant 130 gereden...quote:
[..]
Hij heeft technisch gezien gelijk. Punt is dat heel veel stukken weg grote delen van de dag 'vezadigd' zijn of daar constant overheen en weer onder zakken. Juist dat soort omslagpunten zijn funest voor de veiligheid.
En inderdaad veiligheidsrisico's die ook weer omhoog gaan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom zei je dan wel wat?quote:
[..]
Ok, het antwoord is dus nee.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is incorrect. De remweg is niet relevant als de capaciteit niet verzadigd is. Bij overschrijding van de capaciteit ontstaat een metastabiele situatie, zowel bij 100 als bij 130. Die klapt uit elkaar waardoor je file krijgt en je sowieso geen 100 of 130 kunt rijden. Dat klapt bij 130 uiteraard iets eerder uit elkaar dan bij 100, maar nogmaals de doorstroming over de gehele dag is betere bij 130.quote:Op donderdag 16 mei 2024 13:00 schreef J.B. het volgende:
[..]
Enige probleem in je logica is dat dat verzadigingsmoment bij een snelheid van 130 sneller optreedt dan bij 100 omdat er door de grotere benodigde remweg minder auto's op hetzelfde asfalt passen.
En terecht omdat bijvoeglijk gebruikte termen, onnodig zijn en alleen maar bedoel zijn om polariserend afstand te scheppen. Van welke huize deze meer voorzitter komt, staat los van de functie die hij in persoon prima vervult.quote:
Je mag de PVV niet eens meer extreem rechts noemen. Van de 'PVV' voorzitter.
[ x ]
Dat een Klaver vindt dat hij zelf moet weten hoe hij iets/iemand of een door hem onwelgevallige organisatie aanduidt, maakt mij duidelijk dat ook hij maar moeilijk anders-zijnden kan accepteren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik heb ook een gedachte-experiment voor jou. Stel dat je in de rij staat bij de gymles. Iedereen in de rij moet naar de andere kant van de gymzaal rennen. Je mag alleen pas beginnen met rennen als degene voor je een oranje pylon heeft bereikt.quote:
[..]
Simpel gedachtenexperiment. Ga langs de snelweg staan en tel het aantal auto's per minuut. Als ze allemaal 100 rijden is dat lager dan als ze allemaal 130 rijden.
Dat is de basis, totdat de capaciteit verzadigd raakt en hogere snelheid niet meer mogelijk is.
Vervolgens wordt de oefening herhaald, alleen mag je nu iets minder hard rennen. Daar staat tegenover dat de oranje pylon iets naar je toe wordt gezet, waardoor je eerder mag beginnen met rennen.
Begrijp je nu dat het net iets minder simpel is dan je voorspiegelt?
Waarom blijf je onzin verkondigen als je geen argumenten hebt? Jammer hoor, ditquote:
[..]
'Meer auto's per minuut' door verhoging van snelheid naar 130 km is wel heel laag niveau hoor. Dat is technisch niet waar
"Als de maximumsnelheid lager is, dan zijn de snelheidsverschillen minder groot op de snelweg. Dat is een voordeel”, zegt hoogleraar transport Eric van Berkum van de Universiteit Twente. Eerder reed een vrachtwagen bijvoorbeeld met 80 kilometer per uur veel langzamer dan een personenwagen die (te hard rijdend) met 140 kilometer per uur langs scheurde. Wanneer het snelheidsverschil groot is, dan gaat dit ten koste van de doorstroming. Weggebruikers houden meer afstand en remmen vaker, waardoor de doorstroming minder soepel verloopt. Bij een lagere maximumsnelheid rijdt iedereen ongeveer even hard. Van Berkum: “Daardoor neemt de capaciteit van de weg toe. Er kunnen meer wagens op rijden".quote:
[..]
Nou ben ik geen verkeersexpert, maar als de gemiddelde reistijd (een héél klein beetje) omlaag gaat, zorgt dit toch voor gemiddeld minder auto's op de weg?
Of zeg jij nu dat de gemiddelde reistijd helemaal niet omlaag gaat door het verhogen van de maximumsnelheid?
"Het verhogen van de snelheid op de wegen - waar dat mogelijk is - naar 130 kilometer per uur is niet goed voor de verkeersveiligheid. Dat stelt Veilig Verkeer Nederland in een reactie op het hoofdlijnenakkoord.
Een hogere rijsnelheid leidt bij een botsing tot een grotere impact en dus neemt de kans op ernstig letsel toe.
De remweg is langer en mensen hebben minder tijd om snel te reageren.
Omdat niet iedereen 130 kilometer per uur zal rijden, ontstaan grotere snelheidsverschillen tussen weggebruikers. Ook dat is gevaarlijk. ,,De minimumsnelheid op de Nederlandse snelwegen is 60 kilometer per uur, de maximumsnelheid is in dat geval meer dan twee keer zo hard", stelt Veilig Verkeer Nederland."
Ik zeg dan ook niet dat het zo simpel is. Ik geef alleen aan dat in een normale situatie hogere snelheid gelijk staat aan hogere doorstroming. Dat dat niet het einde van het verhaal is snapt iedereen wel.quote:Op donderdag 16 mei 2024 13:05 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Ik heb ook een gedachte-experiment voor jou. Stel dat je in de rij staat bij de gymles. Iedereen in de rij moet naar de andere kant van de gymzaal rennen. Je mag alleen pas beginnen met rennen als degene voor je een oranje pylon heeft bereikt.
Vervolgens wordt de oefening herhaald, alleen mag je nu iets minder hard rennen. Daar staat tegenover dat de oranje pylon iets naar je toe wordt gezet, waardoor je eerder mag beginnen met rennen.
Begrijp je nu dat het net iets minder simpel is dan je voorspiegelt?
Snelwegen bestaan niet voor niets hé. Als we geen tijdswinst willen kunnen we ze ook allemaal slopen en iedereen over B-wegen laten rijden.
Nogmaals, ook voor jou, als Kamerlid deed Bosma dit zelf dus je verhaal over Klaver moet je dan ook op Bosma toepassen.quote:
[..]
En terecht omdat bijvoeglijk gebruikte termen, onnodig zijn en alleen maar bedoel zijn om polariserend afstand te scheppen. Van welke huize deze meer voorzitter komt, staat los van de functie die hij in persoon prima vervult.
Dat een Klaver vindt dat hij zelf moet weten hoe hij iets/iemand of een door hem onwelgevallige organisatie aanduidt, maakt mij duidelijk dat ook hij maar moeilijk anders-zijnden kan accepteren.
Dit heeft met doorstroom niets te maken. Doorstroom wordt gestremd door knelpunten (hence de naam).quote:
[..]
Incorrect. Zolang de capaciteit van de weg niet verzadigt is bevordert hogere snelheid de doorstroom. Auto's op hogere snelheid = meer auto's per minuut.
Op een gegeven moment krijg je diminishing returns, maar in de basis is hogere snelheid = betere doorstroom geldig.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het stikt hier in Den Helder niet van de werkgelegenheid dus je ziet hier veel forenzen richting de randstad. Mijn vader heeft het ook lange tijd gedaan, ken eigenlijk best wel wat mensen nu ik erover nadenk die toch wel minimaal een uur reistijd hebben. En zeker studenten.quote:
[..]
Klopt. Maar misschien is die 40 uur het wel waard voor een stukje meer rust en veiligheid?
En ik denk ook wel dat je een minderheid bent met zoveel reistijd. Ik zie Johan Derksen ook vaak zeggen hoe hard hij rijdt en hoe nodig het is om weer 130 te mogen rijden, maar ja, die moet 5 keer in de week op en neer tussen Hilversum en Drenthe ...
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Het is ook nu wel link om 60 te gaan rijden op de snelweg natuurlijkquote:
[..]
"Als de maximumsnelheid lager is, dan zijn de snelheidsverschillen minder groot op de snelweg. Dat is een voordeel”, zegt hoogleraar transport Eric van Berkum van de Universiteit Twente. Eerder reed een vrachtwagen bijvoorbeeld met 80 kilometer per uur veel langzamer dan een personenwagen die (te hard rijdend) met 140 kilometer per uur langs scheurde. Wanneer het snelheidsverschil groot is, dan gaat dit ten koste van de doorstroming. Weggebruikers houden meer afstand en remmen vaker, waardoor de doorstroming minder soepel verloopt. Bij een lagere maximumsnelheid rijdt iedereen ongeveer even hard. Van Berkum: “Daardoor neemt de capaciteit van de weg toe. Er kunnen meer wagens op rijden".
"Het verhogen van de snelheid op de wegen - waar dat mogelijk is - naar 130 kilometer per uur is niet goed voor de verkeersveiligheid. Dat stelt Veilig Verkeer Nederland in een reactie op het hoofdlijnenakkoord.
Een hogere rijsnelheid leidt bij een botsing tot een grotere impact en dus neemt de kans op ernstig letsel toe.
De remweg is langer en mensen hebben minder tijd om snel te reageren.
Omdat niet iedereen 130 kilometer per uur zal rijden, ontstaan grotere snelheidsverschillen tussen weggebruikers. Ook dat is gevaarlijk. ,,De minimumsnelheid op de Nederlandse snelwegen is 60 kilometer per uur, de maximumsnelheid is in dat geval meer dan twee keer zo hard", stelt Veilig Verkeer Nederland."
Ik denk niet dat ik ooit langzamer dan 95 rijd, tenzij het echt niet anders kan (werkzaamheden, file, gevaarlijke situaties, drukte)
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Hooguit avonds laat als je op lege snelwegen rijdt en dan nog betwijfel ik dan als je van Utrecht naar Leeuwarden rijdt het al 10 minuten scheelt.quote:
[..]
Dat sowieso. En in een kikkerlandje als Nederland maakt het al helemaal niks uit.
En ja, natuurlijk is het op lege snelweg lekker om door te kachelen.
Realiteit is dat dit een uitzondering is, en in normale dagelijkse verkeer het helemaal geen tijdwinst geeft. Sterker, als iedereen relaxed rijdt zal de reistijd waarschijnlijk minder zijn omdat de doorstroming beter is.
Rare interventie van de neutrale voorzitterquote:
Je mag de PVV niet eens meer extreem rechts noemen. Van de 'PVV' voorzitter.
[ x ]
zie email 27 oktober
Als die er niet zijn dan hangt doorstroom dus alleen af van de snelheid. Dat is het punt.quote:
[..]
Dit heeft met doorstroom niets te maken. Doorstroom wordt gestremd door knelpunten (hence de naam).
Dat er verder wel knelpunten zijn op bepaalde punten en tijden snapt iedereen.
quote:
Reacties vanuit bonden, experts en instellingen zijn ook niet heel positief.
FNV, VVTP en Vluchtelingenwerk zijn logischerwijs niet positief over de plannen. Maar ook bv. de Woonbond en de politiebonden stellen serieuze vraagtekens bij de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen.
"We zien een enorme wachtlijst van prioriteiten die de politie moet oppakken," zegt Nine Kooiman namens de bonden, maar ze zet vraagtekens bij de uitvoerbaarheid ervan. In het akkoord staat bijvoorbeeld dat personen met verward gedrag geen politieprioriteit meer moeten zijn, zodat de politie ruimte heeft voor kerntaken. Daar zijn we het als bonden helemaal mee eens. De partijen stellen voor deze werkzaamheden over te hevelen naar de zorg, maar in de paragraaf over de zorg lees ik niet hoe de zorgpartijen in staat worden gesteld om deze politietaak op te pakken."
Dus dat gaat helemaal mis waarop de minister boos wordt op de GGZ-instanties dat ze hun taak niet goed uitvoeren
Sowieso raar dat de politie dit niet als hun taak ziet. Als iemand amok aan het maken is bel je de politie, niet de GGZ dunkt me.
Of gaan we onderscheid maken in de reden waaróm er amok gemaakt wordt? Dus een zatlap die ruzie zoekt op stapavond is wel voor de politie, de man die in een psychose midden op de weg is gaan zitten en stenen naar voorbijgangers gooit is voor de GGZ. Zoiets?
"De Woonbond ziet in het coalitieakkoord 'veel te weinig ambitie om de wooncrisis aan te pakken'. Dat laat de belangenvereniging van huurders in een reactie weten. ,,PVV, VVD, NSC en BBB kiezen voor hogere huren en minder nieuwbouw van sociale huur, terwijl huizenbezitters uitstekend beschermd blijven", stelt de Woonbond. ,,De kans is aanzienlijk dat gemeenten minder sociale huurwoningen zullen bouwen, nu ze af mogen wijken van de minimumplicht. Ook mogen sociale verhuurders de huren jaarlijks met inflatie verhogen. Daarmee wordt er geen rekening gehouden met pieken in de inflatie en wordt er onvoldoende ingezet op het verbeteren van de betaalbaarheid."
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Doe gewoon 100 in de Randstad en 120 erbuiten. Zoals het ook decennia min of meer was. Heb je ook al dat gezanik en bordenchaos niet meer.
De regeling inkoop eigen aandelen heb ik juist enkele malen gedaan voor B.V.'s die nog niet zo winstgevend waren en deze de aandelen later via een optieregeling aan de werknemers over gingen dragen. Om voor hun iets te doen en als stimulering.quote:
[..]
Die niet, de rest van de maatregelen is wel degelijk voor het grootkapitaal.
Maar je ziet hier heel goed de rechtse tendens van de afgelopen decennia: de kruimels voor de kleine ondernemers, de grote koeken voor de multinationals en aandeelhouders.
Denk dat mensen vaak beginnen te steigeren en bibberen zodra het woord B.V. valt en denken dat dat allemaal kaliber ASML is of zo.... Dit zijn prima regelingen juist ook voor de kleinere.
Tegenwoordig is het nooit meer leeg op de snelweg in Nederland in mijn ervaring, mischien in gebieden als Groningen of Drenthe maar zeer zeker niet in de hele Randstad tot en met Utrecht en de Duitse grens.quote:
[..]
Hooguit avonds laat als je op lege snelwegen rijdt en dan nog betwijfel ik dan als je van Utrecht naar Leeuwarden rijdt het al 10 minuten scheelt.
En ja, natuurlijk is het op lege snelweg lekker om door te kachelen.
Realiteit is dat dit een uitzondering is, en in normale dagelijkse verkeer het helemaal geen tijdwinst geeft. Sterker, als iedereen relaxed rijdt zal de reistijd waarschijnlijk minder zijn omdat de doorstroming beter is.
Nee Bosma was toen Kamerlid die (zijn) PVV standpunten vertegenwoordige.quote:
[..]
Maar hij vond het prima om D66 extreem-rechts te noemen. Ofwel Bosma is ontzettend hypocriet of een slechte voorzitter die buiten zijn boekje gaat.
Hij is nu voorzitter die kneiterneutraal de orde voor iedereen moet (en weet te) bewaken.
Mensen mixen graag de persoon met de functie.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Uitdelen zijn ze goed in, incasseren...not so much.quote:
[..]
Rare interventie van de neutrale voorzitter
In een normale situatie op de weg kunnen auto's dichter op elkaar rijden als ze zachter rijden. Daarom krijg je bij het afzetten van snelheid tegenover capaciteit geen lineaire uitkomst.quote:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het zo simpel is. Ik geef alleen aan dat in een normale situatie hogere snelheid gelijk staat aan hogere doorstroming. Dat dat niet het einde van het verhaal is snapt iedereen wel.
Heb de indruk dat 95% van de mensen die bordenchaos inmiddels ook wel snapt. 100 tussen 6 en 19, 130 daarbuiten... simpel.quote:
Doe gewoon 100 in de Randstad en 120 erbuiten. Zoals het ook decennia min of meer was. Heb je ook al dat gezanik en bordenchaos niet meer.
Zoals ik al zei zie ik het hier ook niet. Als ik in Tilburg naar Eindhoven of Breda wil kom je op de raarste momenten in langzaamrijdend of stilstaand verkeer terecht tegenwoordig. De tijd dat het alleen in de spits lag ligt echt achter ons.quote:
[..]
Tegenwoordig is het nooit meer leeg op de snelweg in Nederland in mijn ervaring, mischien in gebieden als Groningen of Drenthe maar zeer zeker niet in de hele Randstad tot en met Utrecht en de Duitse grens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
