POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Per auto dus hé.quote:Op donderdag 16 mei 2024 12:52 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Symboolpolitiek dus. Zoveel geld uitgeven voor een potentiële winst van 1 of 2 minuten op een uur rijden.,
quote:
[..]
Simpel gedachtenexperiment. Ga langs de snelweg staan en tel het aantal auto's per minuut. Als ze allemaal 100 rijden is dat lager dan als ze allemaal 130 rijden.
Dat is de basis, totdat de capaciteit verzadigd raakt en hogere snelheid niet meer mogelijk is.
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het punt is dat je niet eigen zienswijze moet projecteren op anderen die een ander beleving hebben.quote:
Veel NPO programma's kunnen mij ook niet bekoren en ik steun onverkort dat het wel mogelijk blijft.
Het plezierige van een publieke omroep die anderen doelen nastreven dan "winstmaken" is omdat het reeds is betaald en een kijker maar ook een (programma)maker geen directe financiële oogmerk heeft het wel/niet te maken of te bekijken.
Ik word zelf best wel blij dat er zg "onzin" programma's kunnen zijn die 'maar' een paar duizend luisteraars of kijkers hebben, railaways of kookprogramma's waar iemand zaken uitduidt of heikele thema's aansnijdt waar wenkbrauwen mogelijk van kleur verschieten. Het maakt duidelijk dat er veel ruimte is voor anderen en hun interesses.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die niet, de rest van de maatregelen is wel degelijk voor het grootkapitaal.quote:
[..]
De mkb-ondernemers zijn ook alweer het grootkapitaal?
Maar je ziet hier heel goed de rechtse tendens van de afgelopen decennia: de kruimels voor de kleine ondernemers, de grote koeken voor de multinationals en aandeelhouders.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Echt hoorquote:
[..]
Incorrect. Zolang de capaciteit van de weg niet verzadigt is bevordert hogere snelheid de doorstroom. Auto's op hogere snelheid = meer auto's per minuut.
Hogere snelheid staat los van het aantal auto's op de weg, want de afstand tussen auto's is in seconden en niet in meters. Dus je redenering gaat al nergens over.
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Antifa
Heb je een tegenargument?quote:
[..]
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
Op een drukkere weg ja. Maar dat is dus niet altijd zo.quote:
[..]
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Hogere snelheid = kortere reistijd. Bij lagere snelheid wordt die reistijd nooit korter.
Rijd je met meerdere auto's dan? Of denk je dat mensen ineens denken 'nu ik 130 mag ga ik ook rijden'? De tijden dat je die snelheden echt kunt bereiken maakt het geen reet meer uit hoeveel auto's er op de weg kunnen. Dus het enige voordeel is dat jij 1 of 2 minuten minder op de snelweg kwijt bent bij het rijden van een uur.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je moet met een hogere snelheid ook meer afstand houden tot je voorligger, dus ook minder auto's per m2.
Niet dat die grotere afstand in de praktijk ook daadwerkelijk altijd wordt aangehouden. Maar dan vergroot een hogere snelheid weer de kans op (ernstige) ongelukken.
Niet dat die grotere afstand in de praktijk ook daadwerkelijk altijd wordt aangehouden. Maar dan vergroot een hogere snelheid weer de kans op (ernstige) ongelukken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je gedachte-experiment vult het antwoord in, maar zo werkt een experiment, of een bewijs niet. En het is ook erg onnozel om te doen alsof je gedachten over autosnelheden automatisch de waarheid zouden zijn. Dat zijn ze overduidelijk niet.quote:
Antifa
Uitstekend voor het vestigingsklimaat.quote:
En bedrijven maar minder belasting betalen...
Werkgelegenheidgenot
Dat aantal is hoger wanneer ze 100 rijden, simpelweg omdat te aan te houden afstand kleiner is. De remweg neemt kwadratisch toe met een verdubbeling van de gereden snelheid, en vanwege die grotere benodigde afstand passen er veel minder autos op hetzelfde stuk weg.quote:
[..]
Simpel gedachtenexperiment. Ga langs de snelweg staan en tel het aantal auto's per minuut. Als ze allemaal 100 rijden is dat lager dan als ze allemaal 130 rijden.
Dat is de basis, totdat de capaciteit verzadigd raakt en hogere snelheid niet meer mogelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2024 12:57:00 ]
Hij heeft technisch gezien gelijk. Punt is dat heel veel stukken weg grote delen van de dag 'vezadigd' zijn of daar constant overheen en weer onder zakken. Juist dat soort omslagpunten zijn funest voor de veiligheid.quote:
[..]
Nou beter bewijs is er niet, hoor haha.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat geldt dus alleen als de capaciteit van de weg verzadigt is, wat ik ook aangeef. Even opletten héquote:
[..]
Dat aantal is hoger wanneer ze 100 rijden, simpelweg omdat te aan te houden afstand kleiner is. De remweg neemt kwadratisch toe met een verdubbeling van de afstand, en vanwege die grotere benodigde afstand passen er veel minder autos op hetzelfde stuk weg.
En als land en burger schieten we er geen fuck mee op, minder plezier en minder goede leefomstandigheden, minder kansen, ga zo maar door. Maar hey, multinationals en aandeelhouders zijn blij...quote:
[..]
Die niet, de rest van de maatregelen is wel degelijk voor het grootkapitaal.
Maar je ziet hier heel goed de rechtse tendens van de afgelopen decennia: de kruimels voor de kleine ondernemers, de grote koeken voor de multinationals en aandeelhouders.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt. Ik zou dan ook meer investeren in matrixborden en variabele maximumsnelheid. Inclusief hoge boetes voor het overtreden daarvan.quote:
[..]
Hij heeft technisch gezien gelijk. Punt is dat heel veel stukken weg grote delen van de dag 'vezadigd' zijn of daar constant overheen en weer onder zakken. Juist dat soort omslagpunten zijn funest voor de veiligheid.
Het overgrote deel is gedurende de dag simpelweg niet verzadigd.
Ik vroeg om bewijs, kom je met een dom 'gedachtenexperiment'.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ok, het antwoord is dus nee.quote:
[..]
Ik vroeg om bewijs, kom je met een dom 'gedachtenexperiment'.
Als je geen idee hebt waar je over lult kun je beter gewoon niets zeggen.
Nou ben ik geen verkeersexpert, maar als de gemiddelde reistijd (een héél klein beetje) omlaag gaat, zorgt dit toch voor gemiddeld minder auto's op de weg?quote:
[..]
Echt hoor
Hogere snelheid staat los van het aantal auto's op de weg, want de afstand tussen auto's is in seconden en niet in meters. Dus je redenering gaat al nergens over.
Maar verder staat een hogere snelheid gelijk aan meer rem- en inhaalbewegingen, wat op een drukkere weg voor meer harmonica zorgt, wat zorgt voor minder doorstroming. Dit is echt algemeen bekend onder alle verkeersexperts.
Of zeg jij nu dat de gemiddelde reistijd helemaal niet omlaag gaat door het verhogen van de maximumsnelheid?
Give every man thine ear, but few thy voice
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
Take each man's censure, but reserve thy judgment.
Sanders' woordenboek zou ik nou niet als definitiemateriaal nemen voor zulke (vrij verstrekkende) benoemingen.quote:Op donderdag 16 mei 2024 12:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zal best, volgens het woordenboek zijn het gewoon synoniemen
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Het is complexer dan dat en nee, je conclusie klopt nietquote:
[..]
Nou ben ik geen verkeersexpert, maar als de gemiddelde reistijd (een héél klein beetje) omlaag gaat, zorgt dit toch voor gemiddeld minder auto's op de weg?
Of zeg jij nu dat de gemiddelde reistijd helemaal niet omlaag gaat door het verhogen van de maximumsnelheid?
Mijn eigen ervaring is dat op lange afstanden (500+) km het verschil tussen jakkeren op de Autobahn en relaxed rijden in tijd eigenlijk verwaarloosbaar is, en dat bij relaxed rijden ik veel ontspannender aankom en ik onderweg niet hoef te tanken
Reacties vanuit bonden, experts en instellingen zijn ook niet heel positief.
FNV, VVTP en Vluchtelingenwerk zijn logischerwijs niet positief over de plannen. Maar ook bv. de Woonbond en de politiebonden stellen serieuze vraagtekens bij de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen.
"We zien een enorme wachtlijst van prioriteiten die de politie moet oppakken," zegt Nine Kooiman namens de bonden, maar ze zet vraagtekens bij de uitvoerbaarheid ervan. In het akkoord staat bijvoorbeeld dat personen met verward gedrag geen politieprioriteit meer moeten zijn, zodat de politie ruimte heeft voor kerntaken. Daar zijn we het als bonden helemaal mee eens. De partijen stellen voor deze werkzaamheden over te hevelen naar de zorg, maar in de paragraaf over de zorg lees ik niet hoe de zorgpartijen in staat worden gesteld om deze politietaak op te pakken."
"De Woonbond ziet in het coalitieakkoord 'veel te weinig ambitie om de wooncrisis aan te pakken'. Dat laat de belangenvereniging van huurders in een reactie weten. ,,PVV, VVD, NSC en BBB kiezen voor hogere huren en minder nieuwbouw van sociale huur, terwijl huizenbezitters uitstekend beschermd blijven", stelt de Woonbond. ,,De kans is aanzienlijk dat gemeenten minder sociale huurwoningen zullen bouwen, nu ze af mogen wijken van de minimumplicht. Ook mogen sociale verhuurders de huren jaarlijks met inflatie verhogen. Daarmee wordt er geen rekening gehouden met pieken in de inflatie en wordt er onvoldoende ingezet op het verbeteren van de betaalbaarheid."
FNV, VVTP en Vluchtelingenwerk zijn logischerwijs niet positief over de plannen. Maar ook bv. de Woonbond en de politiebonden stellen serieuze vraagtekens bij de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen.
"We zien een enorme wachtlijst van prioriteiten die de politie moet oppakken," zegt Nine Kooiman namens de bonden, maar ze zet vraagtekens bij de uitvoerbaarheid ervan. In het akkoord staat bijvoorbeeld dat personen met verward gedrag geen politieprioriteit meer moeten zijn, zodat de politie ruimte heeft voor kerntaken. Daar zijn we het als bonden helemaal mee eens. De partijen stellen voor deze werkzaamheden over te hevelen naar de zorg, maar in de paragraaf over de zorg lees ik niet hoe de zorgpartijen in staat worden gesteld om deze politietaak op te pakken."
"De Woonbond ziet in het coalitieakkoord 'veel te weinig ambitie om de wooncrisis aan te pakken'. Dat laat de belangenvereniging van huurders in een reactie weten. ,,PVV, VVD, NSC en BBB kiezen voor hogere huren en minder nieuwbouw van sociale huur, terwijl huizenbezitters uitstekend beschermd blijven", stelt de Woonbond. ,,De kans is aanzienlijk dat gemeenten minder sociale huurwoningen zullen bouwen, nu ze af mogen wijken van de minimumplicht. Ook mogen sociale verhuurders de huren jaarlijks met inflatie verhogen. Daarmee wordt er geen rekening gehouden met pieken in de inflatie en wordt er onvoldoende ingezet op het verbeteren van de betaalbaarheid."
Verder maakt die maximumsnelheid politiek gezien weinig uit, dat was puur en alleen ingevoerd vanwege het stikstof-gebeuren. Dat de media en 'experts' er allerlei andere zaken bij halen is niet zo relevant.
Enige probleem in je logica is dat dat verzadigingsmoment bij een snelheid van 130 sneller optreedt dan bij 100 omdat er door de grotere benodigde remweg minder auto's op hetzelfde asfalt passen. Ergo, de doorstroming is beter bij 100, simpelweg omdat het verkeer minder snel opstroopt.quote:
[..]
Dat geldt dus alleen als de capaciteit van de weg verzadigt is, wat ik ook aangeef. Even opletten hé
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2024 13:01:22 ]
