F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Tussen de donderpreken van hel en verdoemenis door.quote:Op dinsdag 30 april 2024 20:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
[..]
Het enige spirituele dat ik ooit vond dat wat verbinding had met een Abrahamitische religie was in de stilte van een lege historische moskee en in mindere mate ook in lege kerken, al heb ik het niet zo op die nagalm. Dat was even een instant stress verlager.
Maar….
Deze rust was oorspronkelijk helemaal niet gepland voor een gebedshuis. Kerken en kathedralen waren vroeger plaatsen waar gevogelte rondliep, waar het gigantisch stonk, waar handelaren bijelkaar kwamen om te vergaderen en bedelaars voor de deur lagen.
Ja, inderdaad.quote:
[..]
Tussen de donderpreken van hel en verdoemenis door.
In tijden dat men nog niet zo in extase raakte van de heer, maar er vooral meer ontzag was. Het “licht” van God de Vader die kon straffen was groter dan dat van de zoon. Tegenwoordig is de vader gewoon weg. Bijrolletje op z’n best.
De kerk was het actieve buurthuis, crisiscoordinatiecentrum, vergaderruimte, handelscentrum. Het was alles.
Het lijkt me minus de misselijkmakende stank van mest en etterende open wonden e.d. best wel weer wat om zo een kerk in bedrijf te zien. Al was het maar een simulatie in een openluchtmuseum.
Ja klopt, God is zo onbereikbaar en je bent niet waardig dat HIj aandacht aan je zal schenken. Jezus was voor de mensen gekomen en was de enige weg (expres een vertaalfoutje in de Bijbel trouwens) om de hemel in te komen, dus logisch dat men zich tot hem gaat richten i.p.v. z'n pa.quote:
[..]
Ja, inderdaad.
In tijden dat men nog niet zo in extase raakte van de heer, maar er vooral meer ontzag was. Het “licht” van God de Vader die kon straffen was groter dan dat van de zoon. Tegenwoordig is de vader gewoon weg. Bijrolletje op z’n best.
De kerk was het actieve buurthuis, crisiscoordinatiecentrum, vergaderruimte, handelscentrum. Het was alles.
Het lijkt me minus de misselijkmakende stank van etterende open wonden e.d. best wel weer wat om zo een kerk in bedrijf te zien. Al was het maar een simulatie in een openluchtmuseum.
En waar komt het vandaan?quote:
[..]
Ik ben niet met gevoelens bezig, ik gebruik keiharde en koude logica.
Een universum komt niet uit het niets
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uit de tijdloze en fundamentele realiteit (bewustzijn). Het bewustzijn heeft andere eigenschappen dan materie, er is bijvoorbeeld geen lineaire tijd.quote:
En als er geen lineaire tijd is hoef je de vraag: "wat was er voor de oerknal" niet op te lossen.
De tijdloze eigenschap van bewustzijn lost deze existentiële puzzel dus op.
Je hebt in een andere post uitgebreid aangegeven dat we als mens alles hetzelfde observeren. Daarbinnen kun je lineaire tijd als een concept niet compleet verwerpen als instrument.quote:
[..]
Uit de tijdloze en fundamentele realiteit (bewustzijn). Het bewustzijn heeft andere eigenschappen dan materie, er is bijvoorbeeld geen lineaire tijd.
En als er geen lineaire tijd is hoef je de vraag: "wat was er voor de oerknal" niet op te lossen.
De tijdloze eigenschap van bewustzijn lost deze existentiële puzzel dus op.
Voor ons als groep individuen en als mensheid geldt dus absoluut een lineaire tijd binnen hetgeen we observeren als we je eigen bevestiging erbij pakken.
Wat je in de ruimte waarneemt is altijd in het verleden. En afhankelijk van hoeveel kilometer of lichtjaren iets van ons vandaan is scheelt dat secondes, minuten of bij wijze van spreken 500 jaar of onvoorstelbaar keer langer.
We kunnen aan de restanten van scheuren herkennen dat Afrika en Zuid Amerika aan elkaar hebben gezeten. Groot Brittannië en Canada en de rest idem. Je kunt de snelheid van de continentale drift narekenen.
Dat alles geeft aan dat er “voor ons venster op de wereld” wel degelijk een lineaire tijd bestaat en dat je deze lineaire tijd vanuit ons perspectief kijkend naar het heelal best kunt toepassen en dat het ook een geijkt instrument is.
Maar lineaire tijd is ook een illusie. Het is iets wat we zelf hebben vormgegeven. Een dag-nacht en seizoensritme dat we in een concept hebben gevangen.
Tijd kan zich gek gedragen op de grote schaal en met relativiteit in snelheden en afstanden. Bij zwarte gaten etc. Maar daarmee ligt lineaire tijd als werkbaar parallel binnen onze eigen waarneming niet meteen op de schroothoop.
Niet exact hetzelfde, ongeveer hetzelfde. We delen dezelfde realiteit (bewustzijn) maar niet exact dezelfde ervaring. Net zoals dieren een andere empirische waarneming hebben.quote:Op donderdag 2 mei 2024 14:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je hebt in een andere post uitgebreid aangegeven dat we als mens alles hetzelfde observeren.
Er is wel lineaire tijd in de objectieve ervaring, maar die ervaring is niet de fundamentele realiteit. De fundamentele realiteit is bewustzijn, en daar is geen tijd. Voorbeeld: de geur van eieren is eeuwig, tijdloos.quote:
Daarbinnen kun je lineaire tijd als een concept niet compleet verwerpen als instrument.
Voor ons als groep individuen en als mensheid geldt dus absoluut een lineaire tijd binnen hetgeen we observeren als we je eigen bevestiging erbij pakken.
Wat je in de ruimte waarneemt is altijd in het verleden. En afhankelijk van hoeveel kilometer of lichtjaren iets van ons vandaan is scheelt dat secondes, minuten of bij wijze van spreken 500 jaar of onvoorstelbaar keer langer.
We kunnen aan de restanten van scheuren herkennen dat Afrika en Zuid Amerika aan elkaar hebben gezeten. Groot Brittannië en Canada en de rest idem. Je kunt de snelheid van de continentale drift narekenen.
Dat alles geeft aan dat er “voor ons venster op de wereld” wel degelijk een lineaire tijd bestaat en dat je deze lineaire tijd vanuit ons perspectief kijkend naar het heelal best kunt toepassen en dat het ook een geijkt instrument is.
Maar lineaire tijd is ook een illusie. Het is iets wat we zelf hebben vormgegeven. Een dag-nacht en seizoensritme dat we in een concept hebben gevangen.
Tijd kan zich gek gedragen op de grote schaal en met relativiteit in snelheden en afstanden. Bij zwarte gaten etc. Maar daarmee ligt lineaire tijd als werkbaar parallel binnen onze eigen waarneming niet meteen op de schroothoop.
Een hierarchisch model van de realiteit is deze (van meest fundamenteel naar minst fundamenteel):
1. Bewustzijn (pure subjectiviteit)
2. Objectieve ervaring (gedeelde subjectiviteit)
3. Fysieke wereld (objectieve correlaat van ervaring)
De wetenschappelijke realiteit is dus het minst fundamenteel, het bewustzijn het meest fundamenteel.
De objectieve ervaring (we zien beiden een zonsondergang) is meer een soort droom van bewustzijn. De objectieve ervaring is niet de meest fundamentele realiteit. In oosterse filosofie wordt de wereld ''maya'' genoemd, een soort droom of illusie van bewustzijn.
Ik hoop dat je dit begrijpt, maar ik begrijp het als je dit niet begrijpt.
En waar komt bewustzijn vandaan?quote:
[..]
Uit de tijdloze en fundamentele realiteit (bewustzijn). Het bewustzijn heeft andere eigenschappen dan materie, er is bijvoorbeeld geen lineaire tijd.
En als er geen lineaire tijd is hoef je de vraag: "wat was er voor de oerknal" niet op te lossen.
De tijdloze eigenschap van bewustzijn lost deze existentiële puzzel dus op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is zelf-existent. Het heeft geen begin of einde.quote:
[..]
En waar komt bewustzijn vandaan?
Het bewustzijn is het fundamentele en enige mysterie van het bestaan.
Maar mensen die in materie als fundamentele realiteit geloven hebben er 2: het ontstaan van het universum en het ontstaan van bewustzijn.
Bewustzijn als fundamentele realiteit is (via Ockham's scheermes) het beste model van het bestaan.
De boodschap die Jezus wilde brengen is in de middeleeuwen al grondig gesloopt door de kerk. De kerk heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt en heeft miljoenen doden op haar geweten. Steeds meer mensen lopen met levensvragen rond en krijgen nu door dat de kerk totaal geen antwoorden heeft en enkel oeverloos gelul bied. Daarom lopen de kerken nu leeg, en terecht. Hoog tijd dat daar grondig de bezem door wordt gehaald.
Gevaccineerd.
Al in het boek Handelingen is er gesteggel over wie de nieuwe leider wordt en wat de invulling van de boodschap is.quote:
De boodschap die Jezus wilde brengen is in de middeleeuwen al grondig gesloopt door de kerk. De kerk heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt en heeft miljoenen doden op haar geweten. Steeds meer mensen lopen met levensvragen rond en krijgen nu door dat de kerk totaal geen antwoorden heeft en enkel oeverloos gelul bied. Daarom lopen de kerken nu leeg, en terecht. Hoog tijd dat daar grondig de bezem door wordt gehaald.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat ik niet zo goed begrijp en wat je me echt uit mag leggen is het volgende.quote:
De boodschap die Jezus wilde brengen is in de middeleeuwen al grondig gesloopt door de kerk. De kerk heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt en heeft miljoenen doden op haar geweten. Steeds meer mensen lopen met levensvragen rond en krijgen nu door dat de kerk totaal geen antwoorden heeft en enkel oeverloos gelul bied. Daarom lopen de kerken nu leeg, en terecht. Hoog tijd dat daar grondig de bezem door wordt gehaald.
Enerzijds heb je door de historisch correcte bril bekeken het 'Tonguska event'(google het) in Sodom & Gomorrah, zie ander topic.
Deze natuurramp wordt vervolgens achteraf aan god verbonden en óók nog eens goedbevonden.
Dus die natuurramp pak je en je verbind er een god aan die je aanhangt en vervolgens claim je met volle zekerheid en tevredenheid genocide waar dit feitelijk geen genocdide was. En waarom? Omdat er zeden werden overtreden? Omdat er andersdenkenden woonden?
Dus die gewilde illusie van genocide.. helemaal prima, niemand die daarbij even aan zn hoofd krabt.
Maar hierbij komt wel dat ik me bij de aardbeving in Turkije of de genocide op de gazanen afvraag wat er allemaal in de hoofden van de minder gemodereerde evangelische Christenen omgaat. Het hele wensen dat God straft is zo'n sadistische logica.
En dan kom je met een voorbeeld van de middeleeuwen als hét voorbeeld dat niet herhaald mag worden.
Wat ik niet oprecht aan sommige geloven vind is dat iemand door zich te laten bekeren ineens als herboren wordt gezien. Oh, je hebt iemand uit koele bloede vermoord.. even bekeren. Natuurlijk begrijp ik dat mensen soms tweede kansen verdienen. Ook zonder bekering. Maar een wildcard is wat anders.
En die hele illusie van whitewashing is er ook met afsplitsingen. Een Christelijke stroming presteert beroerd, heeft blijkbaar slachtoffers op de naam. Oh, even een nieuwe stroming en we zijn rein.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2024 02:28:26 ]
Tunguska was een meteoriet, niets meer en niets minder en heeft geen reet met geloof te maken. De inslag velde een zooi bomen. Boeie.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp en wat je me echt uit mag leggen is het volgende.
Enerzijds heb je door de historisch correcte bril bekeken het 'Tonguska event'(google het) in Sodom & Gomorrah, zie ander topic.
[ afbeelding ]
Deze natuurramp wordt vervolgens achteraf aan god verbonden en óók nog eens goedbevonden.
Dus die natuurramp pak je en je verbind er een god aan die je aanhangt en vervolgens claim je met volle zekerheid en tevredenheid genocide waar dit feitelijk geen genocdide was. En waarom? Omdat er zeden werden overtreden? Omdat er andersdenkenden woonden?
Dus die gewilde illusie van genocide.. helemaal prima, niemand die daarbij even aan zn hoofd krabt.
Maar hierbij komt wel dat ik me bij de aardbeving in Turkije of de genocide op de gazanen afvraag wat er allemaal in de hoofden van de minder gemodereerde evangelische Christenen omgaat. Het hele wensen dat God straft is zo'n sadistische logica.
En dan kom je met een voorbeeld van de middeleeuwen als hét voorbeeld dat niet herhaald mag worden.
Wat ik niet oprecht aan sommige geloven vind is dat iemand door zich te laten bekeren ineens als herboren wordt gezien. Oh, je hebt iemand uit koele bloede vermoord.. even bekeren. Natuurlijk begrijp ik dat mensen soms tweede kansen verdienen. Ook zonder bekering. Maar een wildcard is wat anders.
En die hele illusie van whitewashing is er ook met afsplitsingen. Een Christelijke stroming presteert beroerd, heeft blijkbaar slachtoffers op de naam. Oh, even een nieuwe stroming en we zijn rein.
Dat mensen hier iets heiligs van maken, is dus pure kolder en uit de dikke duim gezogen. De gevolgen daarvan zijn geheel voor hunzelf.
Gevaccineerd.
Klopt, er zijn ook theorieen dat S&G door eenzelfde meteoriet zijn verwoest.quote:
[..]
Tunguska was een meteoriet, niets meer en niets minder en heeft geen reet met geloof te maken. De inslag velde een zooi bomen. Boeie.
Dat mensen hier iets heiligs van maken, is dus pure kolder en uit de dikke duim gezogen. De gevolgen daarvan zijn geheel voor hunzelf.
Maar dan kwam de vraag in de oudheid "waarom" werden ze verwoest? God moet wel iets verschrikkelijks hebben waargenomen. Laten we dat maar aannemen. Laten we maar aannemen dat onze god mensen straft. Dat je een ramp op tv ziet en je eerst afvraagt of het jouw kamp of een ander kamp betreft. Natuurlijk denkt het grootste deel van de redelijke Christenen of Moslims niet zo en denken ze ook aan de willekeur die ook hen had kunnen treffen, maar de luid aanwezige kleine groep hardliners denken wel degelijk in wraak namens een opperwezen.
Het is precies deze logica die je niet even uit de Bijbel, Koran en uit de tribale waarneming van de wereld door gelovigen kunt halen.
Het oude opgetekende denken zonder de kennis van nu dat als klinkende waarheid wordt aangenomen. En aan de andere kant conditionele liefde prediken (we tolereren je als je bereid bent je te laten bedwelmen en bekeren door marketingpraatjes)
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2024 09:49:06 ]
Heb me ooit vreselijk geïrriteerd aan een voorganger die tijdens een preek meldde "dat god in een Rotterdamse achterbuurt een heel byzonder werk begonnen was". Bleek er een verslaafde junk een halleluja gemeente in te zijn gewandeld en op z'n knieën te zijn gegaan (en vervolgens weer de straat op).quote:
Wat ik niet oprecht aan sommige geloven vind is dat iemand door zich te laten bekeren ineens als herboren wordt gezien. Oh, je hebt iemand uit koele bloede vermoord.. even bekeren. Natuurlijk begrijp ik dat mensen soms tweede kansen verdienen. Ook zonder bekering. Maar een wildcard is wat anders.
En die hele illusie van whitewashing is er ook met afsplitsingen. Een Christelijke stroming presteert beroerd, heeft blijkbaar slachtoffers op de naam. Oh, even een nieuwe stroming en we zijn rein.
Frappant, denk ik dan, dat god dat niet in Bloemendaalse of Wassenaarse villawijk laat gebeuren.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 05-05-2024 11:45:11 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Welke boodschap wilde Jezus brengen volgens jou?quote:
De boodschap die Jezus wilde brengen is in de middeleeuwen al grondig gesloopt door de kerk. De kerk heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt en heeft miljoenen doden op haar geweten. Steeds meer mensen lopen met levensvragen rond en krijgen nu door dat de kerk totaal geen antwoorden heeft en enkel oeverloos gelul bied. Daarom lopen de kerken nu leeg, en terecht. Hoog tijd dat daar grondig de bezem door wordt gehaald.
"Wees toch lief, kinderen" ?
Voor de oerknal was er geen tijd, dus was er geen "voor de oerknal".quote:
[..]
Uit de tijdloze en fundamentele realiteit (bewustzijn). Het bewustzijn heeft andere eigenschappen dan materie, er is bijvoorbeeld geen lineaire tijd.
En als er geen lineaire tijd is hoef je de vraag: "wat was er voor de oerknal" niet op te lossen.
De tijdloze eigenschap van bewustzijn lost deze existentiële puzzel dus op.
Wetenschappers die zich er mee bezig houden, kunnen soms best geïrriteerd raken over deze onwetendheid.
Dit absoluut!quote:
De boodschap die Jezus wilde brengen is in de middeleeuwen al grondig gesloopt door de kerk. De kerk heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt en heeft miljoenen doden op haar geweten. Steeds meer mensen lopen met levensvragen rond en krijgen nu door dat de kerk totaal geen antwoorden heeft en enkel oeverloos gelul bied. Daarom lopen de kerken nu leeg, en terecht. Hoog tijd dat daar grondig de bezem door wordt gehaald.
Sowieso moet het Vaticaan hun hele bibliotheek een keer aan de mensheid beschikbaar stellen. Waarom moet alles geheim worden gehouden? Wat mogen we niet weten?
Ja als het een daad van God was, had-ie vast niet alleen wat boompjes gesloopt op deze manier om te laten zien dat hij ook nog bestaat.quote:
[..]
Tunguska was een meteoriet, niets meer en niets minder en heeft geen reet met geloof te maken. De inslag velde een zooi bomen. Boeie.
Dat mensen hier iets heiligs van maken, is dus pure kolder en uit de dikke duim gezogen. De gevolgen daarvan zijn geheel voor hunzelf.
Sodom & Gomorrah schijnen uit een oude taal te vertalen te zijn als "verwoest en verbrand."quote:
[..]
Klopt, er zijn ook theorieen dat S&G door eenzelfde meteoriet zijn verwoest.
Maar dan kwam de vraag in de oudheid "waarom" werden ze verwoest? God moet wel iets verschrikkelijks hebben waargenomen. Laten we dat maar aannemen. Laten we maar aannemen dat onze god mensen straft. Dat je een ramp op tv ziet en je eerst afvraagt of het jouw kamp of een ander kamp betreft. Natuurlijk denkt het grootste deel van de redelijke Christenen of Moslims niet zo en denken ze ook aan de willekeur die ook hen had kunnen treffen, maar de luid aanwezige kleine groep hardliners denken wel degelijk in wraak namens een opperwezen.
Het is precies deze logica die je niet even uit de Bijbel, Koran en uit de tribale waarneming van de wereld door gelovigen kunt halen.
Het oude opgetekende denken zonder de kennis van nu dat als klinkende waarheid wordt aangenomen. En aan de andere kant conditionele liefde prediken (we tolereren je als je bereid bent je te laten bedwelmen en bekeren door marketingpraatjes)
De ene stad is gewoon afgefikt en de andere is geplunderd. Je kunt nog zien dat de verdedigers stenen van de muur van de ene kant van de stad verwijderd hebben om de muur aan de andere kant te verhogen en te versterken tegen de aanvallers, maar het was tevergeefs.
Dit schijnt in veel oudere tijden gebeurd te zijn dan waarin de Bijbel claimt dat het gebeurd zou zijn. De echte namen van beide steden zijn allang verloren gegaan.
Maar binnen een fysicalistisch realiteitsmodel is er ruimtetijd en oorzaak-gevolg. Iets ontstaat niet uit het niets. Niets betekent helemaal niets, dus ook geen eigenschap als instabiliteit.quote:
[..]
Voor de oerknal was er geen tijd, dus was er geen "voor de oerknal".
Wetenschappers die zich er mee bezig houden, kunnen soms best geïrriteerd raken over deze onwetendheid.
Als er een pot goud uit het niets poef voor je neus verschijnt zeg je: ''dit is een wonder!''
Maar als er een heel universum uit het niets ontstaat zeg je: ''niets is instabiel''
Feit is: het bestaan is niet wetenschappelijk te verklaren. En dat noopt dus tot een alternatieve verklaring.
Je leeftijd is maar een getalquote:
En sinds wanneer is bewustzijn tijdeloos? Je maakt het allemaal wel heel erg magisch he?
We weten allemaal wat dat betekent volgens mij.
Sodom & Gomorrah hebben niet bestaan, net als Jezus. Het zijn mythenquote:
[..]
Sodom & Gomorrah schijnen uit een oude taal te vertalen te zijn als "verwoest en verbrand."
De ene stad is gewoon afgefikt en de andere is geplunderd. Je kunt nog zien dat de verdedigers stenen van de muur van de ene kant van de stad verwijderd hebben om de muur aan de andere kant te verhogen en te versterken tegen de aanvallers, maar het was tevergeefs.
Dit schijnt in veel oudere tijden gebeurd te zijn dan waarin de Bijbel claimt dat het gebeurd zou zijn. De echte namen van beide steden zijn allang verloren gegaan.
Dat jij iets niet kan bevatten betekent niet dat het niet klopt.quote:
[..]
Maar binnen een fysicalistisch realiteitsmodel is er ruimtetijd en oorzaak-gevolg. Iets ontstaat niet uit het niets. Niets betekent helemaal niets, dus ook geen eigenschap als instabiliteit.
Als er een pot goud uit het niets poef voor je neus verschijnt zeg je: ''dit is een wonder!''
Maar als er een heel universum uit het niets ontstaat zeg je: ''niets is instabiel''
Feit is: het bestaan is niet wetenschappelijk te verklaren. En dat noopt dus tot een alternatieve verklaring.
Je zou je kunnen verdiepen in dat werk van Lawrence Krauss bijvoorbeeld. De wetenschap verwerpen is iets wat religieuzen vaak doen."Dit is de stof die we uit ons hoofd moeten kennen om te slagen voor onze examens, maar als moslim weten we dat dit allemaal niet klopt, want dit gaat tegen de Koran in en dus is het niet de waarheid."
De huidige natuurwetten zijn na de oerknal ontstaan.
Dat is zoveel jaar geleden uit de kut van m'n moeder ben gekropen, wat heeft dat te maken met dat bewustzijn altijd bestaan heeft?quote:
[..]
Je leeftijd is maar een getal
Dit bewustzijn heeft geen oorsprong? Is niet door iets anders gemaakt? Uit iets anders? Wat deed dat bewustzijn volgens jou dan voor de oerknal? Zich al die tijd stierlijk vervelen omdat er niks anders was buiten zichzelf?
En is alle materie deel van dit bewustzijn? Dan klinkt het alsof het die Oerbron zou zijn; een enorm interessant en mooi idee, maar je hebt er verder verdomd weinig aan.
Ik heb het boek van Krauss gelezen. Ik ben zelf een MSc, dus ik heb verstand van wetenschap.quote:
[..]
Dat jij iets niet kan bevatten betekent niet dat het niet klopt.
"Dit is de stof die we uit ons hoofd moeten kennen om te slagen voor onze examens, maar als moslim weten we dat dit allemaal niet klopt, want dit gaat tegen de Koran in en dus is het niet de waarheid."
De huidige natuurwetten zijn na de oerknal ontstaan.
''De huidige natuurwetten zijn na de oerknal ontstaan'' daarmee appeleer je aan magie.
Die steden zijn terug te vinden. Jezus is buiten de Bijbel ook in geschriften gekomen. Alleen niet als de zoon van God die naar ons gestuurd is om zich door ons dood te laten martelen zodat zijn vader ons kan vergeven en we in Zijn paradijs welkom zijn.quote:
[..]
Sodom & Gomorrah hebben niet bestaan, net als Jezus. Het zijn mythen
Ja wetenschap is magie!quote:
[..]
Ik heb het boek van Krauss gelezen. Ik ben zelf een MSc, dus ik heb verstand van wetenschap.
''De huidige natuurwetten zijn na de oerknal ontstaan'' daarmee appeleer je aan magie.
Allemaal getover!
Nou je lichaam (materie) heeft een leeftijd maar je subjectiviteit (geest/persoonlijkheid/ziel/psyche) niet. Makkelijk te begrijpen denk ik.quote:
[..]
Dat is zoveel jaar geleden uit de kut van m'n moeder ben gekropen, wat heeft dat te maken met dat bewustzijn altijd bestaan heeft?
Dit bewustzijn heeft geen oorsprong? Is niet door iets anders gemaakt? Uit iets anders? Wat deed dat bewustzijn volgens jou dan voor de oerknal? Zich al die tijd stierlijk vervelen omdat er niks anders was buiten zichzelf?
En is alle materie deel van dit bewustzijn? Dan klinkt het alsof het die Oerbron zou zijn; een enorm interessant en mooi idee, maar je hebt er verder verdomd weinig aan.
9 maand voor mijn geboorte kwam er een zaadcelletje in een eicelletje en daaruit groeide mjin lichaam op, inclusief mijn hersenen die voor mijn bewustzijn/psyche en deel van mijn persoonlijkheid zorgden.quote:
[..]
Nou je lichaam (materie) heeft een leeftijd maar je subjectiviteit (geest/persoonlijkheid/ziel/psyche) niet. Makkelijk te begrijpen denk ik.
Verder is het een kwestie van nurture and nature hoe je persoonlijkheid zich ontwikkelt.
Het idee van een onsterfelijke ziel die keer op keer op keer blijft reïncarneren is uiteraard wel een heel mooie gedachte!
Dus gooi die hele wetenschap dan maar helemaal weg in al z'n aspecten, als niets verklaarbaar is!quote:
[..]
Ja klopt, alles is bewustzijn dus uiteindelijk is niks te verklaren.
Nee, het concept ''materie'' en de daaruit voortvloeiende wetenschap & technologie is extreem effectief geblekenquote:
[..]
Dus gooi die hele wetenschap dan maar helemaal weg in al z'n aspecten, als niets verklaarbaar is!
En dat is jouw ''leap of faith'', je weet niet hoe subjectiviteit kan bestaan in een objectieve realiteit.quote:
[..]
9 maand voor mijn geboorte kwam er een zaadcelletje in een eicelletje en daaruit groeide mjin lichaam op, inclusief mijn hersenen die voor mijn bewustzijn/psyche en deel van mijn persoonlijkheid zorgden.
Subjectiviteit in een objectieve realiteit is een directe logische contradictie. Want als er subjectiviteit is, is de realiteit niet objectief. En als de realiteit niet objectief is...
Bacteriën hebben geen bewustzijn. Sprinkhanen enzo hebben heel primitieve reflexen en zijn feitelijk biologische machines.quote:
[..]
En dat is jouw ''leap of faith'', je weet niet hoe subjectiviteit kan bestaan in een objectieve realiteit.
Subjectiviteit in een objectieve realiteit is een directe logische contradictie. Want als er subjectiviteit is, is de realiteit niet objectief. En als de realiteit niet objectief is...
Hoger ontwikkelde dieren zijn zich meer en meer bewust van wat er om hen heen gebeurt en kunnen er functioneel op reageren.
De mens is gewoon het meest ontwikkeld van alle dieren op deze planeet, met het meest complexe bewustzijn van allemaal.
De realiteit is objectief. Dingen gebeuren, of ze gebeuren niet. Er zijn redenen waarom dingen gebeuren, ook vanuit een subjectieve geest; je persoonlijke overtuigingen zorgen voor objectieve handelingen die je uitvoert, al dan niet naar een andere persoon die door zijn eigen subjectieve waarnemingen, overtuigingen en ervaringen e.d. weer op zijn/haar manier op zal reageren en weer een objectieve handeling op zal uitvoeren.
De realiteit is niet objectief, want er is subjectiviteit.quote:
[..]
Bacteriën hebben geen bewustzijn. Sprinkhanen enzo hebben heel primitieve reflexen en zijn feitelijk biologische machines.
Hoger ontwikkelde dieren zijn zich meer en meer bewust van wat er om hen heen gebeurt en kunnen er functioneel op reageren.
De mens is gewoon het meest ontwikkeld van alle dieren op deze planeet, met het meest complexe bewustzijn van allemaal.
De realiteit is objectief. Dingen gebeuren, of ze gebeuren niet. Er zijn redenen waarom dingen gebeuren, ook vanuit een subjectieve geest; je persoonlijke overtuigingen zorgen voor objectieve handelingen die je uitvoert, al dan niet naar een andere persoon die door zijn eigen subjectieve waarnemingen, overtuigingen en ervaringen e.d. weer op zijn/haar manier op zal reageren en weer een objectieve handeling op zal uitvoeren.
Game over, buddy
quote:
[..]
De realiteit is niet objectief, want er is subjectiviteit.
Game over, buddy
Dus niets is objectief waarneembaar? Niets is te meten en te controleren? Het is allemaal maar je eigen idee wat er om je heen gebeurt? Het leven is maar een droom terwijl je met je bootje over een stroom roeit?
Stel dat ik over je schoenen heen zou pissen, dan kun je dus niet boos op me worden want het is toch maar subjectief, het is geen objectieve gebeurtenis?
Er zijn andere subjecten die ongeveer hetzelfde waarnemen, hoe kom je er dan bij dat de fundamentele realiteit buiten bewustzijn (materie) is?quote:
[..]
Dus neits is objectief waarneembaar? Niets is te meten en te controleren? Het is allemaal maar je eigen idee wat er om je heen gebeurt? Het leven is maar een droom terwijl je met je bootje over een stroom roeit?
Je kunt niet verder komen dan een objectieve ervaring. Pure objectiviteit is een verzinsel.
ja, we hebben het hier niet over meningen of geloof of politiek.quote:
Het materialistische wereldbeeld is aantoonbaar onjuist.
Subjectieve waarnemingen veranderen niets aan wat er daadwerkelijk gebeurd is.quote:
[..]
Er zijn andere subjecten die ongeveer hetzelfde waarnemen, hoe kom je er dan bij dat de fundamentele realiteit buiten bewustzijn (materie) is?
Je kunt niet verder komen dan een objectieve ervaring. Pure objectiviteit is een verzinsel.
Wat voor kleur heeft deze jurk?
Geen idee, laten we hem naar een plek brengen met normaal licht en desnoods gebruiken we een apparaat om de exacte kleurtinten te meten. Dan schakel je subjectieve waarnemingen uit.
Is er een overval gepleegd en is er onenigheid over wat die man precies deed en hoe hij er uit zag? Gewoon ff de camerabeelden terugkijken.
Bron?quote:
[..]
ja, we hebben het hier niet over meningen of geloof of politiek.
Het materialistische wereldbeeld is aantoonbaar onjuist.
Jouw dikke duim!
Je claimt dus dat het objectief gezien feitelijk aantoonbaar en verifieerbaar is dat met materialistische wereldbeeld niet klopt?
Het is een objectieve feit dat alles subjectief is?
Die persoonlijke mening mag je hebben hoor!
Het is een objectieve feit dat alles subjectief is?
Die persoonlijke mening mag je hebben hoor!
Er is subjectiviteit en dus is de realiteit niet objectief.quote:
Je claimt dus dat het objectief gezien feitelijk aantoonbaar en verifieerbaar is dat met materialistische wereldbeeld niet klopt?
Het is een objectieve feit dat alles subjectief is?
Die persoonlijke mening mag je hebben hoor!
Quod est demonstrandum.
En waar baseer je deze subjectieve mening op? Op je eigen opvattingen.quote:
[..]
Er is subjectiviteit en dus is de realiteit niet objectief.
Quod est demonstrandum.
Meningen en opvattingen zijn persoonlijk en dus subjectief, ja.
Ik kijk liever naar feiten, dingen die verifieerbaar zijn.
Uiteraard vind ik het ook leuk om daar buiten wat te filosoferen enzo, maar die dingen vallen niet aan te tonen en al helemaal niet te bewijzen, dus heb je er niks aan om die dingen als keiharde feiten te bestempelen.
Ik baseer het op de realiteit.quote:
[..]
En waar baseer je deze subjectieve mening op? Op je eigen opvattingen.
Meningen en opvattingen zijn persoonlijk en dus subjectief, ja.
Je denkt dat ik me op glad ijs begeef omdat het over subjectiviteit gaat he?
Nou, guess what. Het gaat over bewustzijn en dat is rock-solid realiteit.
Fijn dat je die mening hebt!quote:
[..]
Ik baseer het op de realiteit.
Je denkt dat ik me op glad ijs begeef omdat het over subjectiviteit gaat he?
Nou, guess what. Het gaat over bewustzijn en dat is rock-solid realiteit.
Valt niet aan te tonen, valt niet te bewijzen, dus claimen dat het rock-solid realiteit is kun je al helemaal niet.
Ja je doet het wel, maar zonder onderbouwing is het een holle bewering.
Het valt te bewijzen met logica, met taalmagie.quote:
[..]
Fijn dat je die mening hebt!
Valt niet aan te tonen, valt niet te bewijzen, dus claimen dat het rock-solid realiteit is kun je al helemaal niet.
Ja je doet het wel, maar zonder onderbouwing is het een holle bewering.
En jij bent, als materialistische gelovige, de realiteit aan het ontkennen. Ongeveer zoals christenen de evolutie ontkennen of stellen dat de aarde 6000 jaar oud is.
Ja het is veel verstandiger om in één of andere godheid te geloven van waaruit wij geschapen zijn en dat alles magie is. Dat is helemaal geen religie en dat levert helemaal geen problemen op!quote:
[..]
Het valt te bewijzen met logica, met taalmagie.
[ afbeelding ]
En jij bent, als materialistische gelovige, de realiteit aan het ontkennen. Ongeveer zoals christenen de evolutie ontkennen of stellen dat de aarde 600 jaar oud is.
Taalmagie? Ja er wordt wel gegoocheld met woorden!
Maar "Abracadabra" heeft geen echte werking op de realiteit.Edit: evolutie enzo heeft men juist ontdekt en bevestigd door veel dingen objectief te analyseren.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 05-05-2024 13:20:46 ]
Even beginnen met een visuele tijdlijnquote:
[..]
Dit absoluut!
Sowieso moet het Vaticaan hun hele bibliotheek een keer aan de mensheid beschikbaar stellen. Waarom moet alles geheim worden gehouden? Wat mogen we niet weten?
Circus van Nero (1ste eeuw voor Chr. tm 326)
(Hier met het mausoleum van Hadrian)
Basilica van de heilige Petrus 326 tm 1626)
Huidig (vanaf 1626)
Katholicisme was gewoon "het christendom" hier in Europa. Ik denk dat er banaal gesproken twee belangrijke punten waren. Dat was de periode "voor" het vaticaan en de periode "van/na" de boekdrukkunst waarin iedereen die kon lezen de bijbel ineens kon intepreteren en analyseren.
Vóór het Vaticaan het centrum van de macht in Europa werd had je een centrum van macht in Constantinopel, Antioch (Nu Hatay/Antakya in Turkije), Alexandrie en Jerusalem.
Dus wat er in de archieven te vinden is zijn is met enige zekerheid
* mogelijk geschriften uit bibliotheken van die vier centra.
* Mogelijk een heleboel documentatie over het embryonale christendom met een hele soep aan gesneuvelde teksten die de canon niet haalden of nog niet genoeg bewerkt waren. Verslagen van het eerste concilie in Nicaea in 325 (nu Iznik in Turkije) en latere bijeenkomsten.
* Alle documentatie over personen die in aanmerking kwamen voor zaligheid en heiligverklaring. Mogelijk nog wat interessants over Sint Nicolaas bijvoorbeeld
*Boeken, Schilderijen en andere kunst waarvan men dacht dat het beledigend was of onzedelijk. Misschien zelfs wat roofkunst.
* https://iqna.ir/en/news/1(...)brary-are-now-online
Bovenstaand een oude versie van de heilige Koran uit het archief. (In de tijden van het ontstaan vond men Moslims afvallige Christenen (gingen weer alleen in God de vader geloven). In de kern is de Koran ook gewoon een bewerkte bijbel.
* Verslagen en "onderzoek" naar degenen die een bedreiging waren voor de Katholieke kerk. Er zal mogelijk wel wat te vinden zijn over Henry the 8th, Darwin en over velen die op de brandstapel gingen. Over de protestantse bewegingen etc
* een heleboel "over" en "van" de pausen en de ontelbare kardinalen die er geweest zijn.
* verderliggend is veel meer speculatie dan zekerheid.. misschien veel "verloren" historische werken uit de bibliotheek van Alexandrie (niet zozeer verwoest in de brand, maar wel zoekgeraakt). Waarbij veel gewone historie van de "BC-tijd" die veel gaten met vragen dichten een gehoopte vondst is.
In de spoiler wat werken uit de bibliotheek van Alexandrie waarvan men hoopt dat ze niet voor altijd zoek zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar in de verder liggende speculatie ook uitvindingen die misschien wat te complex waren zodat men dacht dat we voor god zouden spelen. Een blauwdruk van die griekse "mechanische computer" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism (??)
Ik hoop dat de verzamelwoede in de oude tijd van het Vaticaan wat dezelfde is geweest als dat van het Brits Museum.
Ik denk zeker dat er zelfs in de meest gortdroge saaie variant een schat aan historische informatie in kan liggen omdat je met de puzzelstukken eindjes aan elkaar kunt knopen die vooral veel vertellen over onszelf en hoe machtsbolwerken zijn ontstaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2024 13:21:14 ]
quote:
[..]
Even beginnen met een visuele tijdlijn
Circus van Nero (1ste eeuw voor Chr. tm 326)
[ afbeelding ]
(Hier met het mausoleum van Hadrian)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Basilica van de heilige Petrus 326 tm 1626)
[ afbeelding ]
Huidig (vanaf 1626)
[ afbeelding ]
Katholicisme was gewoon "het christendom" hier in Europa. Ik denk dat er banaal gesproken twee belangrijke punten waren. Dat was de periode "voor" het vaticaan en de periode "van/na" de boekdrukkunst waarin iedereen die kon lezen de bijbel ineens kon intepreteren en analyseren.
Vóór het Vaticaan het centrum van de macht in Europa werd had je een centrum van macht in Constantinopel, Antioch (Nu Hatay/Antakya in Turkije), Alexandrie en Jerusalem.
Dus wat er in de archieven te vinden is zijn is met enige zekerheid
* mogelijk geschriften uit bibliotheken van die vier centra.
* Mogelijk een heleboel documentatie over het embryonale christendom met een hele soep aan gesneuvelde teksten die de canon niet haalden of nog niet genoeg bewerkt waren. Verslagen van het eerste concilie in Nicaea in 325 (nu Iznik in Turkije) en latere bijeenkomsten.
* Alle documentatie over personen die in aanmerking kwamen voor zaligheid en heiligverklaring. Mogelijk nog wat interessants over Sint Nicolaas bijvoorbeeld
*Boeken, Schilderijen en andere kunst waarvan men dacht dat het beledigend was of onzedelijk. Misschien zelfs wat roofkunst.
* https://iqna.ir/en/news/1(...)brary-are-now-online
Bovenstaand een oude versie van de heilige Koran uit het archief. (In de tijden van het ontstaan vond men Moslims afvallige Christenen (gingen weer alleen in God de vader geloven). In de kern is de Koran ook gewoon een bewerkte bijbel.
* Verslagen en "onderzoek" naar degenen die een bedreiging waren voor de Katholieke kerk. Er zal mogelijk wel wat te vinden zijn over Henry the 8th, Darwin en over velen die op de brandstapel gingen. Over de protestantse bewegingen etc
* een heleboel "over" en "van" de pausen en de ontelbare kardinalen die er geweest zijn.
* verderliggend is veel meer speculatie dan zekerheid.. misschien veel "verloren" historische werken uit de bibliotheek van Alexandrie (niet zozeer verwoest in de brand, maar wel zoekgeraakt). Waarbij veel gewone historie van de "BC-tijd" die veel gaten met vragen dichten een gehoopte vondst is.
In de spoiler wat werken uit de bibliotheek van Alexandrie waarvan men hoopt dat ze niet voor altijd zoek zijn.Kijk, dit soort uitgebreide en goed onderbouwde posts!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik hoop dat de verzamelwoede in de oude tijd van het Vaticaan wat dezelfde is geweest als dat van het Brits Museum.
Ik denk zeker dat er zelfs in de meest gortdroge saaie variant een schat aan historische informatie in kan liggen omdat je met de puzzelstukken eindjes aan elkaar kunt knopen die vooral veel vertellen over onszelf en hoe machtsbolwerken zijn ontstaan.
Ik hoop voor de Nederlandse geschiedenis dat er ook nog meer achtergrondinformatie te vinden is over het Mirakel van Amsterdam. In de zin dat het eigenlijk een hele politieke aangelegenheid lijkt te zijn geweest. Het maakte van Amsterdam hét bedevaartsoort hier met gegarandeerde inkomsten en infra die op die bedevaart werd ingericht. In zekere zin is de huidige status en het massatoerisme daar een transitie op. Maar ik heb de indruk dat het een beetje resultaat uit handjeklap geweest is allemaal.quote:
[..]
Kijk, dit soort uitgebreide en goed onderbouwde posts!
Je had namelijk in het jaar van het mirakel (1345) ook de slag bij Warns. Met een mirakel en steun van Rome kon de macht verankerd worden.
Mooie politieke moraalboost.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2024 13:54:00 ]
Kijk, dit zijn nou interessante dingen en dit is veel meer waar de OP ook over gaat!quote:
[..]
Ik hoop voor de Nederlandse geschiedenis dat er ook nog meer achtergrondinformatie te vinden is over het Mirakel van Amsterdam. In de zin dat het eigenlijk een hele politieke aangelegenheid lijkt te zijn geweest. Het maakte van Amsterdam hét bedevaartsoort hier met gegarandeerde inkomsten en infra die op die bedevaart werd ingericht. In zekere zin is de huidige status en het massatoerisme daar een transitie op. Maar ik heb de indruk dat het een beetje resultaat uit handjeklap geweest is allemaal.
Je had namelijk in het jaar van het mirakel (1345) ook de slag bij Warns. Met een mirakel en steun van Rome kon de macht verankerd worden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mooie politieke moraalboost.
Geen gewauwel over subjectieve bewustzijn dat altijd bestaan heeft als een soort god waar we allemaal deel vna uitmaken.
Is machtig interessant om over na te denken, maar als men het in een topic als deze als enige absolute waarheid verkondigen?
Lijkt me niet gewenst.
Ik meende dat er wel ergens een best estimated guess bestond over de werkelijke namen van de plaatsen. Was ooit een NatGeo documentaire over. Maar ben die even kwijt.quote:
[..]
Sodom & Gomorrah schijnen uit een oude taal te vertalen te zijn als "verwoest en verbrand."
De ene stad is gewoon afgefikt en de andere is geplunderd. Je kunt nog zien dat de verdedigers stenen van de muur van de ene kant van de stad verwijderd hebben om de muur aan de andere kant te verhogen en te versterken tegen de aanvallers, maar het was tevergeefs.
Dit schijnt in veel oudere tijden gebeurd te zijn dan waarin de Bijbel claimt dat het gebeurd zou zijn. De echte namen van beide steden zijn allang verloren gegaan.
http://www.accuracyingenesis.com/bgw3.jpg
Ik lijk er trouwens wat naast te zitten met de meteoriet. De gasexplosie nav heftige aardbeving is mogelijk wat waarschijnlijker. Het was in elk geval een natuurramp
Ietsjes anders dan hoe het in de Bijbel staat dus!quote:
[..]
Ik meende dat er wel ergens een best estimated guess bestond over de werkelijke namen van de plaatsen. Was ooit een NatGeo documentaire over. Maar ben die even kwijt.
http://www.accuracyingenesis.com/bgw3.jpg
Dit soort shit vind ik altijd erg mooi: mythologieën versus werkelijkheid.
Ik hou echt wel van mythes, maar ik zie ze ook wel graag nuchter verklaard.
quote:
Je had namelijk in het jaar van het mirakel (1345) ook de slag bij Warns. Met een mirakel en steun van Rome kon de macht verankerd worden.
[ afbeelding ]
Mooie politieke moraalboost.
Kijk, hij hakt op iemand in met een bijl. Wat voor een vieze barbaar is dat?
Dat jij te dom bent om iets te begrijpen betekent niet dat het gewauwel is.quote:
Geen gewauwel over subjectieve bewustzijn dat altijd bestaan heeft als een soort god waar we allemaal deel vna uitmaken.
Met je vieze ego.
quote:
[..]
Dat jij te dom bent om iets te begrijpen betekent niet dat het gewauwel is.
Met je vieze ego.
Nee jij dan met je "Dit is de waarheid omdat dit nu eenmaal de waarheid is en dus heb jij het fout!"
Ga een nieuwe mythologie verzinnen manquote:
[..]
Omdat je te dom bent om de waarheid te begrijpen
Oehhhhh een ad hominem, dan MOET je wel gelijk hebben!quote:
[..]
Ga een nieuwe mythologie verzinnen man
Omdat je te dom bent om de waarheid te begrijpen
Serieus; geloven wat aantoonbaar correct is is niks mis mee. Dingen observeren, meten, uitrekenen, theorieën ontwikkelen en die verifiëren: hartstikke top!
Fantaseren over eeuwig bestaand bewustzijn van waaruit alles op magische wijze is ontstaan is natuurlijk helemaal prima, maar je probeert wel echt een religieuze leider te zijn door het ons door de strot te rammen.
Ga je ook ongelovigen op de brandstapel zetten?
Ik probeer niemand iets door de strot te rammen, ik ben namelijk geen mislukt ego-aapje.quote:
[..]
Oehhhhh een ad hominem, dan MOET je wel gelijk hebben!
Serieus; geloven wat aantoonbaar correct is is niks mis mee.
Fantaseren over eeuwig bestaand bewustzijn van waaruit alles op magische wijze is ontstaan is natuurlijk helemaal prima, maar je probeert wel echt een religieuze leider te zijn door het ons door de strot te rammen.
Ga je ook ongelovigen op de brandstapel zetten?
Ga oorlog voeren met je vieze ego
quote:
[..]
Ik probeer niemand iets door de strot te rammen, ik ben namelijk geen mislukt ego-aapje.
Ga oorlog voeren met je vieze ego
Heerlijk dit! Jij kaapt het topic met jouw persoonlijke opvattingen waarvan je zegt dat het echt waar is omdat het nu eenmaal echt waar is en dat wij het fout hebben door in observeerbare feiten te geloven!
Objectiviteit is voor gecastreerde clowns manquote:
[..]
Heerlijk dit! Jij kaapt het topic met jouw persoonlijke opvattingen waarvan je zegt dat het echt waar is omdat het nu eenmaal echt waar is en dat wij het fout hebben door in observeerbare feiten te geloven!
Over die oorspronkelijke namen. Die lijken inderdaad nog niet ontdekt. Alleen de namen van de locaties nuquote:
[..]
Ietsjes anders dan hoe het in de Bijbel staat dus!
Dit soort shit vind ik altijd erg mooi: mythologieën versus werkelijkheid.
Ik hou echt wel van mythes, maar ik zie ze ook wel graag nuchter verklaard.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bab_edh-Dhra
&
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Numeira
De ramp in Babh ed-Dhra is ergens tussen 2300 en 2000 voor Christus gebeurd. Gegeven de tijd best mogelijk dat het ergens in geschreven tekst in die tijden is doorgegeven zodat de legendes bewaard bleven.
Zou nog best graag eens zulke bronteksten onbewerkt vertaald willen zien.
Met gas werd bitter weinig tot niets gedaan en aardbevingen met gasexplosies waren in die tijden uiteraard het werk van god. Daar had men nog geen andere verklaring voor.
Gecastreerde clowns, en rechters!quote:
[..]
Objectiviteit is voor gecastreerde clowns man
Ze hadden daar zeker weinig kanaries.quote:
[..]
Over die oorspronkelijke namen. Die lijken inderdaad nog niet ontdekt. Alleen de namen van de locaties nu
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bab_edh-Dhra
&
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Numeira
De ramp in Babh ed-Dhra is ergens tussen 2300 en 2000 voor Christus gebeurd. Gegeven de tijd best mogelijk dat het ergens in geschreven tekst in die tijden is doorgegeven zodat de legendes bewaard bleven.
Zou nog best graag eens zulke bronteksten onbewerkt vertaald willen zien.
Met gas werd bitter weinig tot niets gedaan en aardbevingen met gasexplosies waren in die tijden uiteraard het werk van god. Daar had men nog geen andere verklaring voor.
Maar idd; een mooie verklaring!
Sommige verklaringen gaan me aan de andere kant ook te ver, zoals dat Jezus over water liep: "Ja in die tijd was er een winter een keer een ongekende kou waardoor voor de allereerste keer ooit het water bevroor; Jezus liep dus over het ijs!"
(Is een serieuze theorie!)
Andere dingen vind ik wel weer mooi, zoals dat de mythologie rondom God en de duivel gebaseerd zouden zijn op een theaterstuk van een verslagen volk dat over de strijd tussen de zon en de maan ging.
Oh, en de joodse god zou oorspronkelijk een vulkaan geweest zijn? Mozes is die vulkaan op geklommen en heeft daar die 10 geboden verzonnen.
Pas toen een ander volk zei: "Hee, onze god is de lucht; die is overal aanwezig, geeft leven, en zit zelfs boven jullie god. Met de eerste ademteug krijgt een pasgeboren baby de ziel (ziel was het zelfde woord als lucht voor dat volk), en met de laatste ademtocht verlaat het het lichaam."
Okee en nu zijn jullie dood en nu is dat ONZE god! Die is overal aanwezig en geeft leven en meer van dat soort dingen! Oh en hij is ook almachtig en alwetend hoor!
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 05-05-2024 15:51:58 ]
Insinueer je nu dat ik iets tegen de wet ga doen?quote:
Dat doe ik niet. Ik haat geweld. Geweld is verkeerd.
Nee, rechters moeten ook objectief zijn.quote:
[..]
Insinueer je nu dat ik iets tegen de wet ga doen?
Dat doe ik niet. Ik haat geweld. Geweld is verkeerd.
Objectiviteit is zeer nuttig in het leven. Persoonlijke overtuigingen en opvattingen zijn leuk, maar in veel gevallen moet je puur naar feiten kijken die verifieerbaar zijn.
Ja, maar subjectiviteit is ook belangrijk in de rechtspraak.quote:
[..]
Nee, rechters moeten ook objectief zijn.
Objectiviteit is zeer nuttig in het leven. Persoonlijke overtuigingen en opvattingen zijn leuk, maar in veel gevallen moet je puur naar feiten kijken die verifieerbaar zijn.
En bijvoorbeeld moord of verkrachting wordt bestraft omdat slachtoffers eronder lijden. Lijden is subjectief. En de straf is deels genoegdoening voor de slachtoffers.
Tuurlijk, maar je kunt iemand niet veroordelen op persoonlijke gevoelens alleen; er is bewijs nodig.quote:
[..]
Ja, maar subjectiviteit is ook belangrijk in de rechtspraak.
En bijvoorbeeld moord of verkrachting wordt bestraft omdat slachtoffers eronder lijden. Lijden is subjectief. En de straf is deels genoegdoening voor de slachtoffers.
Precies! En daarom verlaten mensen dus de kerk, ze zijn klaar met die praatjes en zijn zelf gaan denken. Eindelijk.quote:
[..]
Klopt, er zijn ook theorieen dat S&G door eenzelfde meteoriet zijn verwoest.
Maar dan kwam de vraag in de oudheid "waarom" werden ze verwoest? God moet wel iets verschrikkelijks hebben waargenomen. Laten we dat maar aannemen. Laten we maar aannemen dat onze god mensen straft. Dat je een ramp op tv ziet en je eerst afvraagt of het jouw kamp of een ander kamp betreft. Natuurlijk denkt het grootste deel van de redelijke Christenen of Moslims niet zo en denken ze ook aan de willekeur die ook hen had kunnen treffen, maar de luid aanwezige kleine groep hardliners denken wel degelijk in wraak namens een opperwezen.
Het is precies deze logica die je niet even uit de Bijbel, Koran en uit de tribale waarneming van de wereld door gelovigen kunt halen.
Het oude opgetekende denken zonder de kennis van nu dat als klinkende waarheid wordt aangenomen. En aan de andere kant conditionele liefde prediken (we tolereren je als je bereid bent je te laten bedwelmen en bekeren door marketingpraatjes)
Gevaccineerd.
Het onderwijs is hier prima: feiten tonen, evolutieleer en alles.quote:
[..]
Precies! En daarom verlaten mensen dus de kerk, ze zijn klaar met die praatjes en zijn zelf gaan denken. Eindelijk.
Mocht je daar buiten zelf ergens in willen geloven: prima, maar je moet leren wat de wetenschap allemaal bewezen heeft.
En voor veel mensen is dat onverenigbaar met wat meneer pastoor allemaal te preken heeft over erfzonde en dat er een vrouw gemaakt is uit de rib van een man en dat we 24 uur per dag geobserveerd worden en wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe.
Oh nee, die braaf is en in het kindeke Jezus gelooft gaat naar de hemel en wie stout is en niet in hem gelooft, gaat naar de eeuwig brandende allestverterende vlammen van de hel die Onze Lieve Heer die zo zielsveel van ons houdt, voor ons geschapen heeft.
Klopt, deze theorie waaraan Israëlische en Amerikaanse onderzoekers hebben gewerkt.quote:
[..]
Ze hadden daar zeker weinig kanaries.
Maar idd; een mooie verklaring!
Sommige verklaringen gaan me aan de andere kant ook te ver, zoals dat Jezus over water liep: "Ja in die tijd was er een winter een keer een ongekende kou waardoor voor de allereerste keer ooit het water bevroor; Jezus liep dus over het ijs!"
(Is een serieuze theorie!)
https://amp.theguardian.com/science/2006/apr/06/religion.news
Bij “wonderen” moeten we ons kunnen verplaatsen in de wereld van mensen die met de kennis van toen leefden, op een gebied zo grofweg tussen Egypte en Mesopotamië, waarin ijs zeer extreem uitzonderlijk was. En een klein gedeelte schijnt slechts in een relatief klein tijdframe te zijn bevroren daar.
In what is now northern Israel, such ice could have formed on the cold freshwater surface of the Sea of Galilee -- known as Lake Kinneret by modern-day Israelis -- when already chilly temperatures briefly plummeted during one of the two protracted cold periods between 2,500 and 1,500 years ago.
Als Jezus in de wereld van het huidige Nederland had geleefd toen dan was ijs en over water lopen nooit een wonder geweest. Dan was een ander uitermate zeldzaam fenomeen waarschijnlijk tot wonder gepromoot. Zoals een sterke uitloper van het noorderlicht waaronder men vroeger een klooster stichtte.
Hier komt overigens ook een sterk en redelijk uniek voorbeeld van het getijdenfenomeen voor met de relatief ondiepe Waddenzee en de mogelijkheid om naar een eiland te lopen. Ook dit zou lokaal weer uitzonderlijk zijn in die tijden en die landen.
Nog een verhaal. De ontzettend heftige uitbarsting van Santorini waarbij een hele vulkaan uitelkaar knalde en daarmee letterlijk een half eiland mede uit elkaar knalde in het jaar 1470 BC, welke mogelijk voor een ketting van beschreven plagen zorgde.
https://www.greeka.com/cy(...)ni-volcano/biblical/
Waarbij de rode “bloed” Nijl het volgende geweest kan zijn, de rest zat in de kettingreactie erachter.
The sudden appearance of red-hued waters in the Nile could have been caused by a red algae bloom, which appears when certain conditions enable a type of microscopic algae to reproduce in such great numbers that the waters they live in appear to be stained a bloody red.
This phenomenon is known as "red tide" when it happens in oceans, but red algae are also well-represented in freshwater ecosystems. And these algae blooms can certainly be harmful to wildlife, as the algae contain a toxin that can accumulate in shellfish and poison the animals that feed on them. Fumes from densely-concentrated algae blooms can also disperse toxins in the air, causing breathing problems in people that live nearby.
Hoe zoiets eruit ziet… zoals hieronder in San Diego
https://www.livescience.com/58638-science-of-the-10-plagues.html
Dat zou best kunnen. De Bijbel is een verzameling grootse verhalen die over een tijd van 2000 jaar of net iets langer liepen. Een poging tot het compileren van dat alles met een mooie rode draad en een strik eromheen en dat bruikbaar maken om generaties te waarschuwen.quote:Andere dingen vind ik wel weer mooi, zoals dat de mythologie rondom God en de duivel gebaseerd zouden zijn op een theaterstuk van een verslagen volk dat over de strijd tussen de zon en de maan ging.
Oh, en de joodse god zou oorspronkelijk een vulkaan geweest zijn? Mozes is die vulkaan op geklommen en heeft daar die 10 geboden verzonnen.
Pas toen een ander volk zei: "Hee, onze god is de lucht; die is overal aanwezig, geeft leven, en zit zelfs boven jullie god. Met de eerste ademteug krijgt een pasgeboren baby de ziel (ziel was het zelfde woord als lucht voor dat volk), en met de laatste ademtocht verlaat het het lichaam."
Okee en nu zijn jullie dood en nu is dat ONZE god! Die is overal aanwezig en geeft leven en meer van dat soort dingen! Oh en hij is ook almachtig en alwetend hoor!
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2024 20:08:32 ]
Dat de 10 geboden veel letterlijker geïnterpreteerd moeten worden dan men denkt. Het "wat gij niet wilt dat u geschied..." ligt in het verlengde hiervan.quote:
[..]
Welke boodschap wilde Jezus brengen volgens jou?
"Wees toch lief, kinderen" ?
Jezus had slechts 3 jaar de tijd om zijn boodschap te brengen en is daar maar deels in geslaagd. In de toekomst komt dit wel goed via een andere weg, maar dan leven we in het jaar 10000 of nog verder.
Gevaccineerd.
Het onderwijs hier is helemaal niet prima! 1 op de 3 kinderen verlaat nu het onderwijs als analfabeet. Geschiedenisles is totaal gesloopt door domlinks, die zo nodig die blérende moslims te vriend willen houden en daarom belangrijke feiten uit de les heeft verwijderd. Er gaan nu zelfs al stemmen op om heel WO2 te verwijderen, omdat moslimkutkinderen niet normaal over dit onderwerp kunnen praten, er wordt gelijk met meubilair gesmeten.quote:
[..]
Het onderwijs is hier prima: feiten tonen, evolutieleer en alles.
Mocht je daar buiten zelf ergens in willen geloven: prima, maar je moet leren wat de wetenschap allemaal bewezen heeft.
En voor veel mensen is dat onverenigbaar met wat meneer pastoor allemaal te preken heeft over erfzonde en dat er een vrouw gemaakt is uit de rib van een man en dat we 24 uur per dag geobserveerd worden en wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe.
Gevaccineerd.
Ik postte dit net elders in een topic van jou maar is ook hier wel van toepassing omdat raakvlakken. Eens dus dat moderne evangelie de complete leer steeds lastiger maakt te doorgronden, voor zover men uberhaupt ziet wat de bedoeling er van is, very few do.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:49 schreef Mijk het volgende:
Ik verbaas me altijd vooral over mensen die het letterlijk nemen. Nu heb ik al vaak genoeg uit de doeken gedaan dat dit 1 grote, belachelijk complexe symbolische puzzel is. Ik denk dat we gerust kunnen zeggen; 1 vd moeilijkste die er bestaat of ooit bestaan heeft. En dat geldt voor elke Abrahamistische religie.
Maargoed, nu bedoel ik letterlijk, als in ECHT letterlijk. Dat er heel veel waarde gehecht wordt aan bepaalde "specifieke woorden" die er op een bepaalde manier staan, waar ex-treem veel- zoniet ALLE waarde aan gehecht wordt, hoe het er staat, met wélke woorden het er staat en in welke volgorde die staan. Dus de etymologie en het woordneuken wordt echt belachelijk ver uitgebuit, omdat er wel eens een komma verkeerd ergens staat zou er X bedoeld worden ipv Y (allemaal in letterlijke zin nog steeds), terwijl er , als je het op de juiste wijze op symbolische wijze leest, er compleet wat anders staat, maargoed, dat even ter zijde.
Wat ik me dan afvraag, is hoe het bestaat dat --mensen die dit dus doen, het op de puntkomma letterlijk nemen van deze woorden en alle waarde daaraan hechten-- uberhaupt NT serieus nemen? Áls je al zó veel waarde hecht aan etymologie (en dan nog even translation errors erbuiten gelaten), en hoe iets precies beschreven staat, dan zeg je eigenlijk al tegen alles en iedereen automatisch al; Jij bewandelt een vals pad, en ik ook.
Want in het geval dat het waar is dat het dus allemaal op die manier letterlijk zou kloppen, dan volgt ook IEDEREEN een vals pad, tenzij je in staat bent Koinos Grieks (oud Grieks) te lezen, en naast dat de; originele bijbel (beweert) te hebben, en ook dát nog eens zeker te weten. En daar dat laatste al vrijwel onmogelijk is om te weten of aan te tonen, kun je ook hier er vanuit gaan dat er een vals pad in staat.
Hoe bestaat het dat iemand NT serieus neemt als letterlijke tekst, het lijkt waarschijnlijk in de verste verte niet eens meer op wat er ooit écht in stond. Nu weten best wel wat mensen dat dit ook in symbolisch perspectief gezet moet worden om er uberhaupt iets van te bakken wat nut heeft, maar álle anderen die dit dus niet weten, volgen daarmee automatisch een vals pad door het lezen van NT, welke vertaling dan ook, en ZELFS als ze de Koinos-Griekse versie lezen, want niemand kan garanderen dat dat de originele is die ooit is geschreven.
Wat dit betreft hebben moslims dus een behoorlijk sterk punt, al is de ISLAM ook verre van mijn favoriete religie, is het argument dat "het woord van god" (als in; "de bijbel", als in; "het nieuwe testament") onzuiver is, en er is niemand die dat kan ontkrachten, het échte origineel bestaat waarschijnlijk niet eens meer. En als die al zou bestaan, weet niemand 100% zeker dat dat de originele is.
[..]
Nee, dat is het ego die dat doet, niet het lichaam. Dus invalid wel.
Ik zie niet hoe religie en wetenschap elkaar in de weg staan, uiteraard is de cloak van religie, dus de sprookjes verhalen, in de verste verte geen match voor wetenschap. Maar als je dus de Boeddhistische of Hinduistische dharma's aanhaalt, of het Hermeticism bekijkt, waar veel minder cloak bullshit aan toegevoegd is dan aan de Abrahamistische religies, dan zie je ook dat met name in het Hermeticism, de natuurwetten en fenomenen allemaal ook nog steeds kloppen vanuit de Kybalion. Sommigen lastiger dan de ander te begrijpen, maar het staat er behoorlijk to the point beschreven, met weinig symboliek. En dat past prima in (zelfs de huidige) wetenschap.quote:Op maandag 29 april 2024 21:07 schreef Beathoven het volgende:
Wetenschap en de bijbel is best mooi als het twee werelden blijven. Bijbelverhalen in alle eenvoud van de tijd. Maar het "Wetenschap met de bijbel" is wat de overhand krijgt en dat is imho een gedrocht dat alleen maar leidt tot generaties zoals ze nu in de VS opgroeien. Boekverbanningen, dino's in de bijbel, Jezus dichter bij kapitalisme ipv dichter bij socialisme of humanisme.
As above, so below.
Abrahamistische religie is vooral mythologie. No offence, maar het gaat (grotendeels) niet over de realiteit.quote:
Ik zie niet hoe religie en wetenschap elkaar in de weg staan, uiteraard is de cloak van religie, dus de sprookjes verhalen, in de verste verte geen match voor wetenschap. Maar als je dus de Boeddhistische of Hinduistische dharma's aanhaalt, of het Hermeticism bekijkt, waar veel minder cloak bullshit aan toegevoegd is dan aan de Abrahamistische religies, dan zie je ook dat met name in het Hermeticism, de natuurwetten en fenomenen allemaal ook nog steeds kloppen vanuit de Kybalion. Sommigen lastiger dan de ander te begrijpen, maar het staat er behoorlijk to the point beschreven, met weinig symboliek. En dat past prima in (zelfs de huidige) wetenschap.
En de wetenschap gaat wel over de realiteit.
quote:
[..]
Het onderwijs hier is helemaal niet prima! 1 op de 3 kinderen verlaat nu het onderwijs als analfabeet. Geschiedenisles is totaal gesloopt door domlinks, die zo nodig die blérende moslims te vriend willen houden en daarom belangrijke feiten uit de les heeft verwijderd. Er gaan nu zelfs al stemmen op om heel WO2 te verwijderen, omdat moslimkutkinderen niet normaal over dit onderwerp kunnen praten, er wordt gelijk met meubilair gesmeten.
WTF?
Ja we kunnen weer een hele welles nietes gaan zitten houden, maar voor iemand die het Hindu en Buddhism vrij goed lijkt te doorzien, is het op correcte wijze leren lezen van de abrahamistische, niet zo'n heel grote stap meer, waarna je dus kunt zien dat deze ook datzelfde bedoelen als de oosterse.quote:
[..]
Abrahamistische religie is vooral mythologie. No offence, maar het gaat (grotendeels) niet over de realiteit.
En de wetenschap gaat wel over de realiteit.
As above, so below.
Is het niet je ego dat denkt de abrahamistische religies beter te begrijpen dan de gelovigen?quote:
[..]
Ja we kunnen weer een hele welles nietes gaan zitten houden, maar voor iemand die het Hindu en Buddhism vrij goed lijkt te doorzien, is het op correcte wijze leren lezen van de abrahamistische, niet zo'n heel grote stap meer, waarna je dus kunt zien dat deze ook datzelfde bedoelen als de oosterse.
Nee, het is overduidelijk en die voorbeelden heb ik wel vaker gegeven. Vooral over de speerpunten van religies die ik allemaal heb aangehaald, waarbij deze eigenlijk allemaal op hetzelfde neerkomen, zo ook de grote rode lijnen.quote:
[..]
Is het niet je ego dat denkt de abrahamistische religies beter te begrijpen dan de gelovigen?
Is het niet jouw haat/shadow versus Abra-religies of cognitieve dissonantie dat je dit niet wil zien. Of begrijp je daadwerkelijk niet dat dit VEEL complexere symboliek en veel zwaardere cloak is dan de oosterse religlies? Die cloak is er ook om redenen, maar als je niet die gelijkenis ziet met dat Jezus zegt dat hij de waarheid is en de enige weg, en dat Maharsi (vanuit Hinduism) met een exact gelijke quote komt maar eigenlijk enkel het woord "Jezus" vervangen is door het woord "Awareness" maar dat de strekking dan eigenlijk hetzelfde is (enkel met heel wat meer woorden, en dit is 1 voorbeeld, maar dit zie je veel vaker tussen de leren), dan zou er toch wel een lampje moeten gaan branden dat deze mensen hetzelfde wisten.
SPOILER: Maharsi QuoteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier staat; "The practice of self-investigation, which is turning our attention back towards ourself and thereby subsiding and merging forever in the all-consuming light of pure awareness, is the only means by which it can know its real nature." En in het stuk daarboven staat dat dit dus gaat over wie je echt bent, en is het dus evident dat de Self-awareness bedoeld wordt hier.
Als je die dan naast Johannes 14:6 legt, welke zegt;
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven,' antwoordde Jezus, 'Ik ben de enige weg tot de Vader.
Hier heeft Jezus clearly aan selfinvestigation gedaan en kwam er op deze manier achter. Waarna hij zichzelf als voorbeeld zet. Hij had op dat moment geen woord als "awareness", en als hij dat wel had, zou heb publiek waaraan hij dit zou verkondigen, zeer waarschijnlijk veel moeite hebben met het plaatsen van dit. Zo hadden ze ook geen term voor de Shadow destijds, ook niet echt voor Ego. Ze beschreven het wel (zoals ik meer quotes van Rumi heb gegeven die datzelfde fenomeen sterk beschrijven) maar waren dus min of meer --door het niet makkelijk kunnen verwoorden van aspecten in de psyche-- genoodzaakt om het op dergelijke manier uit te leggen. Jezus nam zichzelf dus als voorbeeld, ook toen hij zei dat men hem moest volgen, of denk je dat Jezus echt op miljoenen volgers zat te wachten wereldwijd, die hem zouden aanbidden? Als we het over heilig versus ego hebben, is dat aanbidden-ding voor iedereen met basiskennis hierover; 100% een ego ding. En dát is wat dus níet bedoeld wordt. Ook de zonden laten dit zien. Want "het laten aanbidden" zou een vorm van PRIDE zijn, zo van "kijk mij eens", een vorm van Hierarchie, HOGER dan de rest, allemaal ego zaken. En als iemand's middle name al "zondeloos" was, dan weten we allemaal over wie dat gaat.
Jezus zegt dan "ik ben de weg, de waarheid en het leven, ik ben de enige weg tot de vader", waar Maharsi dus eigenlijk exact datzelfde zegt met iets andere bewoording , want ook hij zegt dat "all-consuming light of pure awareness" (Lees: GOD) maar OP 1 MANIER te bereiken is (de enige weg naar de vader). En daar "self-awareness" in Maharsi ZELF zit, had hij net zo goed kunnen zeggen "ik ben de enige weg tot de vader", zonder te liegen, want hij bedoelt self-awareness, maar self-awareness zit ook in hem. Hij had alleen betere terminologie voor handen omdat hij in een veel modernere tijd leefde. Dus ja, is het dan verbijsterend of heel gek dat Jezus het op die manier verwoordde? Totaal niet.
En nu kun je zeggen "ja maar dit is 1 dingetje wat overeen komt, de rest niet", buiten dat de tijdsgeest héél anders was en dus de verwoording ook, is dit een ongelofelijk cruciaal iets om te begrijpen, om de hele leer te kunnen begrijpen. En dat, dear @Libertarisch , weet jij net zo goed als ik.
Als je dan kijkt naar Islam, met Jihad Al Nafs (ook vaker gegeven als voorbeeld), dit is de enige Abra-religie die met "de grote jihad" (dus Jihad al Nafs) een directe verwijzing doet naar "conquering the ego", ook weer EXACT waar Buddhism en Hinduism op hameren, en jij ook, want jij weet dit ook.
Ook dit is eveneens een cruciaal iets om te weten, en dit is de grote oorlog in Islam. Met andere woorden; hier ligt het ECHTE doel.
Tja, als je dit niet wilt zien, dan lijkt het dus meer op een cognitieve dissonantie, het niet bestudeerd hebben van de religies, of het daadwerkelijk niet begrijpen van de symboliek, als is "conquering the ego", behoorlijk to the point, dus dan lijkt het er meer op dat je Islam niet hebt bestudeerd maar het gewoon maar onzin noemt omdat je het Christendom ook onzin vindt ofzo.
En om je vraag even te returnen; kan het jouw ego zijn die het graag "beter wilt weten"?.
Goed, hoe langer ik deze shit bestudeer, en hoe vaker ik hierover discussieer, hoe bizarder ik het vindt dat men al deze parallellen niet ziet, en niet begrijpt dat er gewoon met andere taal geschreven wordt. Want dit is maar één zo'n parallel, in het verleden heb ik in dit forum posts gemaakt, waar ik er tientallen tegelijk gaf, van 4 of 5 verschillende religies. Maargoed, ik blijf niet bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 06-05-2024 15:55:15 ]As above, so below.
Jij maakt een veelgemaakte fout, die de meeste westerlingen maken, en dat is het SERIEUS nemen van westerse religie/mythologie. Mythologie gaat niet over de realiteit, en moet dus niet serieus genomen worden.quote:Op maandag 6 mei 2024 15:41 schreef Mijk het volgende:
Is het niet jouw haat/shadow versus Abra-religies of cognitieve dissonantie dat je dit niet wil zien. Of begrijp je daadwerkelijk niet dat dit VEEL complexere symboliek en veel zwaardere cloak is dan de oosterse religlies?
Christendom = 90% mythologie 10% bewustzijn/waarheid
Oftewel, het kan de prullenbak in. Het enige dat je nodig hebt is de Bhagavad Geeta of Upanishads, en meditatie.
Ik ben het wel eens met dat je de Bijbel ongeveer kunt invullen als;quote:
[..]
Jij maakt een veelgemaakte fout, die de meeste westerlingen maken, en dat is het SERIEUS nemen van westerse religie/mythologie. Mythologie gaat niet over de realiteit, en moet dus niet serieus genomen worden.
Christendom = 90% mythologie 10% bewustzijn/waarheid
Oftewel, het kan de prullenbak in. Het enige dat je nodig hebt is de Bhagavad Geeta of Upanishads en meditatie.
50% History
30% opvulling/kloppend maken
20% serieuze leer (wat er van over is)
Die 20% dekt wel exact datgeen, waar de anderen ook naar wijzen. Ditzelfde geldt voor Koran, ja. Maargoed, die cloak zit er met een reden he, dus het is niet zo gek dat het veel overhead is ook.
Maar dit haalt nog steeds t standpunt niet onderuit he, ookal was het 99% mythologie in jouw woorden, en 1% de juiste waarheid, dan nog steeds wijst het naar de juiste waarheid, misschien niet in de mate waarin jij wil, maar dan nog steeds valt hetzeflde daaruit te halen, als uit het hinduism (waar overigens ook een behoorlijke cloak aan vast zit, dat is waarom de Dharma zo belangrijk is, zeker voor westerlingen).
En idd, meditatie, maargoed bidden versus meditatie, hier kun je ook een parallel zien. Hoewel de meeste mensen (op dit moment) bidden om god dingen te vragen, ken ik ook Christenen, die dus een dialoog voeren, en dus ook vooral luisteren naar wat er in hen opkomt, en dat is bij meditatie, niet veel anders.
Verder, neem ik de abra-religies nog niet zo gek lang serieus, want eerder dacht ik ook dat het enkel Buddhism was die het juiste leerde (ivm de genoemde ervaringen in andere posts), maar als je dan in staat bent door de regels heen te lezen, dan zie je dat ze allemaal hier naar wijzen, geen enkele uitgezonderd.
As above, so below.
Wat nuance: dit is met name als het over joden gaat. In wo2 of niet, maakt eigenlijk niet veel uit, maar vaak is dat wel de aanleiding natuurlijk.quote:
Tegenwoordig worden leraren daarom door de schooldirectie geïnstrueerd om het hier vooral NIET over te hebben, om ruzies in de klas te voorkomen.
https://eenvandaag.avrotr(...)chrikken-leraren-af/
Gevaccineerd.
Er zijn best veel teksten uit de Bijbel, Koran en Gita/Upanishads die overeenkomen, vaak gebruiken ze precies dezelfde bewoording. In jouw oude topic heb ik een aantal kunnen benoemen, denk bijv. aan deze:quote:
En nu kun je zeggen "ja maar dit is 1 dingetje wat overeen komt, de rest niet", buiten dat de tijdsgeest héél anders was en dus de verwoording ook, is dit een ongelofelijk cruciaal iets om te begrijpen, om de hele leer te kunnen begrijpen. En dat, dear @:libertarisch , weet jij net zo goed als ik.
Bijbel, Johannes 14:10-11/20:
“Gelooft u niet dat ik in de Vader ben en de Vader in mij is? De woorden die ik tot u spreek, spreek ik niet uit mijzelf, maar de Vader, Die in mij blijft, Die doet de werken. Geloof mij, dat ik in de Vader ben en de Vader in mij is, en zo niet, geloof mij dan om de werken zelf. [...] Op die dag zult u inzien dat ik in mijn Vader ben, en u in mij, en ik in u.”
Bhagavad Gita 9:29:
"I am equally disposed to all living beings; I am neither inimical nor partial to anyone. But the devotees who worship Me with love reside in Me and I reside in them."
Of denk aan het edele achtvoudige pad dat een onderdeel is voor het bereiken van verlichting/nirvana, dat overeenkomt met leefregels in de Abrahamitische religies om in de hemel te komen.
Daar bestaan inderdaad hadiths over zoals:quote:Als je dan kijkt naar Islam, met Jihad Al Nafs (ook vaker gegeven als voorbeeld), dit is de enige Abra-religie die met "de grote jihad" (dus Jihad al Nafs) een directe verwijzing doet naar "conquering the ego", ook weer EXACT waar Buddhism en Hinduism op hameren, en jij ook, want jij weet dit ook.
Ook dit is eveneens een cruciaal iets om te weten, en dit is de grote oorlog in Islam. Met andere woorden; hier ligt het ECHTE doel.
Abu Huraira reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said, "The strong are not those who defeat people. Rather, the strong are those who defeat their own ego.” (Bron)
"[...] And I heard the Messenger of Allah saying: "The Mujahid is one who strives against his own soul." (Bron)
quote:Hoe versla je je eigen ego, oh Krishna?
- Arjuna, je zult ieder internetforum moeten afstruinen. En heel veel dikgedrukte tekst gebruiken voor nadruk. En iedereen die je tegenspreekt afdoen met opmerkingen uit de hoogte. Zij zijn niet echt verlicht, oh Arjuna, zij zijn in de ban van hun ego. Zorg dat ze dat te horen krijgen.
Dank Je, oh Waarde, ik zal Jouw advies ter harte nemen en mijn incoherente en niet-geringe betogen overal verspreiden.
Bhagavad Gita, hoofdstuk 42, vers 5
verwijder dit account.
Het ironische is wel dat het bespotten van een ander, zoals je vaker doet, een manier is om je zelf superieur te voelen en om uit de hoogte te doen. Dit doe je vaker bij Mijk. Je kan hem inhoudelijk niet domineren dus probeer je hem neer te halen door hem belachelijk te maken. Vind het in discussies i.i.g. zeer zwak overkomen.quote:
Hoe versla je je eigen ego, oh Krishna?
- Arjuna, je zult ieder internetforum moeten afstruinen. En heel veel dikgedrukte tekst gebruiken voor nadruk. En iedereen die je tegenspreekt afdoen met opmerkingen uit de hoogte. Zij zijn niet echt verlicht, oh Arjuna, zij zijn in de ban van hun ego. Zorg dat ze dat te horen krijgen.
Dank Je, oh Waarde, ik zal Jouw advies ter harte nemen en mijn incoherente en niet-geringe betogen overal verspreiden.
Bhagavad Gita, hoofdstuk 42, vers 5
Ik beweer dan ook nergens 'verlicht' te zijn of bevrijd van mijn ego of dat ik een of andere 'schat' heb gevonden.quote:
[..]
Het ironische is wel dat het bespotten van een ander, zoals je vaker doet, een manier is om je zelf superieur te voelen en om uit de hoogte te doen. Dit doe je vaker bij Mijk. Je kan hem inhoudelijk niet domineren dus probeer je hem neer te halen door hem belachelijk te maken. Vind het in discussies i.i.g. zeer zwak overkomen.
Overigens, als je inhoudelijke reacties telkens weer op dovemansoren en irrelevante 'reacties' vallen, en als ieder topic in F&L wordt volgebaggerd met dezelfde grijsgedraaide plaat, dan wordt de neiging tot sneren steeds verleidelijker. Schaken met een duif heet dat. Alsof ik nooit inhoudelijk op Mijk ben ingegaan - wat een onzin.
verwijder dit account.
Je kunt ook gewoon niet reageren in plaats van te sneren. Mijn moeder zei altijd: ''als je niets positiefs te vertellen hebt, zeg dan niets''quote:
[..]
Ik beweer dan ook nergens 'verlicht' te zijn of bevrijd van mijn ego of dat ik een of andere 'schat' heb gevonden.
[ afbeelding ]
Overigens, als je inhoudelijke reacties telkens weer op dovemansoren en irrelevante 'reacties' vallen, en als ieder topic in F&L wordt volgebaggerd met dezelfde grijsgedraaide plaat, dan wordt de neiging tot sneren steeds verleidelijker. Schaken met een duif heet dat. Alsof ik nooit inhoudelijk op Mijk ben ingegaan - wat een onzin.
Maar ja, ik ben goed opgevoed
Dat beweert Mijk (of ik) ook niet, maar misschien is dat wel het probleem van dat je hem steeds probeert belachelijk te maken, omdat je zelf die ervaring mist en hem dus niet begrijpt. Dat blijkt ook wel uit je plaatje, want het is geen verboden kennis en het komt niet van google of wiki, maar in de eerste en belangrijkste plaats vanuit de eigen ervaring, vervolgens herken je het in verschillende religies en filosofieën die daarin overeenkomsten vertonen. Ik zeg overigens nergens dat je nooit inhoudelijk op hem bent ingegaan. Het valt me alleen op dat je soms goedkoop probeert te scoren.quote:
[..]
Ik beweer dan ook nergens 'verlicht' te zijn of bevrijd van mijn ego of dat ik een of andere 'schat' heb gevonden.
[ afbeelding ]
Overigens, als je inhoudelijke reacties telkens weer op dovemansoren en irrelevante 'reacties' vallen, en als ieder topic in F&L wordt volgebaggerd met dezelfde grijsgedraaide plaat, dan wordt de neiging tot sneren steeds verleidelijker. Schaken met een duif heet dat. Alsof ik nooit inhoudelijk op Mijk ben ingegaan - wat een onzin.
Ik begrijp Mijk prima. Mijk hangt een soort New Age, panentheïstisch-achtig godsbeeld ('bewustzijn') aan - waarbij ik overigens geheel in het midden laat of ik daar ervaringen mee heb of niet, omdat dat totaal irrelevant is voor het punt waar het om draait (tip: ik heb een stukgelezen Ethica op de hoek van mijn bureau liggen). Waar het volgens mij mis gaat is dat hij (en jij ook) dat op alle religies probeert te projecteren, vaak ten koste van het begrip van die religies. Mahayana-boeddhisme met de "leer" van sunyata/de middenweg is daar het meest overduidelijke voorbeeld van.quote:
[..]
Dat beweert Mijk (of ik) ook niet, maar misschien is dat wel het probleem van dat je hem steeds probeert belachelijk te maken, omdat je zelf die ervaring mist en hem dus niet begrijpt.
Al heeft God je persoonlijk de diepste geheimen van het universum ingefluisterd terwijl hij je telepathisch buiten de ruimtetijd de apocalyps liet zien - dat verandert niks aan het feit dat je de middenweg-filosofie gewoon niet snapt als je denkt dat het wijst op een soort godheid of universeel bewustzijn, want dat staat er gewoon niet. Lees de teksten, lees de interpretaties van die teksten. Nagarjuna hoort m.i. bij termen als: fenomenologie, scepticisme (anti-metafysica), pragmatisme. Niet, "het Absolute" of "de Waarheid" of andere aanverwanten. Zie evt. dit interessante artikel daarover.
Voor zover ik kennis heb gemaakt met de tradities waarvan ik weet dat die jullie ook interesseren, is de idee dat "iemand" "iets" ervaart een extreem grote misvatting en valkuil - bij boeddhisme al helemaal natuurlijk. Ik vind het spreken over "ervaringen" filosofisch gezien problematisch en slordig. Daarom lees ik liever filosofen dan mystici, die proberen zichzelf zoveeel mogelijk buitenspel te zettenquote:Dat blijkt ook wel uit je plaatje, want het is geen verboden kennis en het komt niet van google of wiki, maar in de eerste en belangrijkste plaats vanuit de eigen ervaring, vervolgens herken je het in verschillende religies en filosofieën die daarin overeenkomsten vertonen
[ Bericht 3% gewijzigd door CharlesKinbote op 07-05-2024 17:32:54 ]
verwijder dit account.
Het zijn niet alleen wij die overeenkomsten in verschillende religies herkennen. Mystici uit verschillende religies zien die ook, en dat op basis van hun ervaringen en kennis. Over het Mahayana (Madhyamaka) boeddhisme en hun concept van sunyata heb ik al een keer uitgebreid over gepost als reactie op een post van je.quote:
[..]
Ik begrijp Mijk prima. Mijk hangt een soort New Age, panentheïstisch-achtig godsbeeld ('bewustzijn') aan - waarbij ik overigens geheel in het midden laat of ik daar ervaringen mee heb of niet, omdat dat totaal irrelevant is voor het punt waar het om draait (tip: ik heb een stukgelezen Ethica op de hoek van mijn bureau liggen). Waar het volgens mij mis gaat is dat hij (en jij ook) dat op alle religies probeert te projecteren, vaak ten koste van het begrip van die religies. Mahayana-boeddhisme met de "leer" van sunyata/de middenweg is daar het meest overduidelijke voorbeeld van.
Wat ik opmaak uit onze vorige discussie (in de link hierboven) is dat je de middenweg-filosofie zelf niet echt begrijpt en geen nuance weet aan te brengen. Je kwam bijvoorbeeld met een parabel en Wikipedia citaten die je eigen standpunt tegenspraken, omdat die de ervaring benadrukken.quote:Al heeft God je persoonlijk de diepste geheimen van het universum ingefluisterd terwijl hij je telepathisch buiten de ruimtetijd de apocalyps liet zien - dat verandert niks aan het feit dat je de middenweg-filosofie gewoon niet snapt als je denkt dat het wijst op een soort godheid of universeel bewustzijn, want dat staat er gewoon niet. Lees de teksten, lees de interpretaties van die teksten. Nagarjuna hoort m.i. bij termen als: fenomenologie, scepticisme (anti-metafysica), pragmatisme. Niet, "het Absolute" of "de Waarheid" of andere aanverwanten. Zie evt. dit interessante artikel daarover.
Als je zegt dat de eigen ervaring “een extreem grote misvatting en valkuil is” en daarbij vervolgens het boeddhisme en Nagarjuna voor je kar probeert te spannen, dan is dat op zich een extreem grote misvatting. Daar heb ik je eerder op gewezen, want het draait daar juist om de eigen ervaring. Ik kijk zelf ook niet alleen naar de ervaring, maar ook naar de heilige teksten en de leer van een religie.quote:[..]
Voor zover ik kennis heb gemaakt met de tradities waarvan ik weet dat die jullie ook interesseren, is de idee dat "iemand" "iets" ervaart een extreem grote misvatting en valkuil - bij boeddhisme al helemaal natuurlijk. Ik vind het spreken over "ervaringen" filosofisch gezien problematisch en slordig. Daarom lees ik liever filosofen dan mystici, die proberen zichzelf zoveeel mogelijk buitenspel te zetten
Nagarjuna probeert, zover ik dat kan overzien, over te brengen dat het idee van een substantiële realiteit een illusie is, inclusief het idee van een persoonlijk zelf. Waar zie jij hier nog enige plek voor "persoonlijke ervaring"? Even los van of je het met me eens bent of niet: zie je überhaupt het probleem dat ik zie?quote:
Als je zegt dat de eigen ervaring “een extreem grote misvatting en valkuil is” en daarbij vervolgens het boeddhisme en Nagarjuna voor je kar probeert te spannen, dan is dat op zich een extreem grote misvatting. Daar heb ik je eerder op gewezen, want het draait daar juist om de eigen ervaring. Ik kijk zelf ook niet alleen naar de ervaring, maar ook naar de heilige teksten en de leer van een religie.
Rest van de reactie heb je van me tegoed, eerst even wandelen.
verwijder dit account.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |