F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben atheïst en ik vond hoe het geloof in de jaren '80 en '90 in Nederland gemiddeld werd beleden mooier en soms ook best toegankelijker dan het nu soms wordt gedaan.
Ik vond het veel minder pretentieus lelijk dan hoe deze generatie de gaten opvult.
Neem een verhaal als dat van Noah.
Wat ik vroeger mooi vond is de eenvoud in de samenvatting. Een boer of iemand die boer werd redt een paar boerderijdieren van de verdrinkingsdood. Dieren in "zijn wereld", zijn "omgeving".
Ik had er ook wel een redelijk down to earth voorstelling van. Niet iets van hollywoodproporties. Er is nu een hypothese van een iets groter dan standaard "roundboat". Een Kuphar Plus model zeg maar
Noahs Ark als een Kuphar Plus size
En wat het prachtig maakt is de boodschap "wees zuinig op dieren en de natuur". Een 'sound message' zoals de Engelsen zouden zeggen.
Iedereen met een goed hart redt dieren uit benarde situaties. Iedereen met een goed hart zou wellicht proberen wat Noah deed.
Maar dat vindt men tegenwoordig blijkbaar te links.
De moderne generaties: "Noah bouwde een houten boot ter grootte van de Titanic, met niet alleen boerderijdieren, maar zelfs met o.a.kangoeroes (niet in de wereld van de bijbel), Olifanten (waren niet bedreigd door overstromingen), nijlpaarden (redden zichzelf wel) en last but not least.. dinosaurussen.
Een "paar van Álle dieren".
En wat ik totaal niet begrijp is dat je met zulke absurditeiten de moraal totaal wegvaagt.
Je krijgt generaties Christenen die niet meer denken aan dierenbescherming, maar denken dat de moraal achter het verhaal draait om een soort kapitalistische bewijzingsdrang zoals hetgeen van Ken Ham en zijn pretpark met dit gedrocht. Dat het verhaal van Noah staat voor een vuist tegen de wetenschap (Dino's leefden met mensen). Zo 'unsound' als het maar kan.
Ik moet eerlijk bekennen dat zelfs ik als atheïst bepaalde verhalen vroeger waardevol vond. Maar dat nu nauwelijks meer benoem omdat ik weet dat Amerikaanse voorstellingen van nu in opkomst zijn en in beleving totaal anders is dan de voorstellingen die men vroeger gehad heeft.
Ik denk dat het niet geheel ontoevallig is dat sommige verhalen heel erg opnieuw gekneed worden om in gekunselde vorm te ageren tegen de moderne tijd. Om zelfs aan te sluiten bij vormen van fascisme. Dat wanneer iemand eigen absurditeiten tegen de wetenschap erin loopt te weven en wanneer je iemand op inhoud aanspreekt, dat er gedaan wordt alsof je het hele Christendom aanvalt.
Maar wat ik door dit geouwehoer dus het meeste mis zijn die simpele no-nonsense boodschappen die ondergesneeuwd worden door onnodige bewijsdrang.
Wetenschap en de bijbel is best mooi als het twee werelden blijven. Bijbelverhalen in alle eenvoud van de tijd. Maar het "Wetenschap met de bijbel" is wat de overhand krijgt en dat is imho een gedrocht dat alleen maar leidt tot generaties zoals ze nu in de VS opgroeien. Boekverbanningen, dino's in de bijbel, Jezus dichter bij kapitalisme ipv dichter bij socialisme of humanisme.
Stelling: Modern evangelie verkracht de boodschap.
POLL
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 30-04-2024 09:41:59 ]
Ik vond het veel minder pretentieus lelijk dan hoe deze generatie de gaten opvult.
Neem een verhaal als dat van Noah.
Wat ik vroeger mooi vond is de eenvoud in de samenvatting. Een boer of iemand die boer werd redt een paar boerderijdieren van de verdrinkingsdood. Dieren in "zijn wereld", zijn "omgeving".
Ik had er ook wel een redelijk down to earth voorstelling van. Niet iets van hollywoodproporties. Er is nu een hypothese van een iets groter dan standaard "roundboat". Een Kuphar Plus model zeg maar
Noahs Ark als een Kuphar Plus size
En wat het prachtig maakt is de boodschap "wees zuinig op dieren en de natuur". Een 'sound message' zoals de Engelsen zouden zeggen.
Iedereen met een goed hart redt dieren uit benarde situaties. Iedereen met een goed hart zou wellicht proberen wat Noah deed.
Maar dat vindt men tegenwoordig blijkbaar te links.
De moderne generaties: "Noah bouwde een houten boot ter grootte van de Titanic, met niet alleen boerderijdieren, maar zelfs met o.a.kangoeroes (niet in de wereld van de bijbel), Olifanten (waren niet bedreigd door overstromingen), nijlpaarden (redden zichzelf wel) en last but not least.. dinosaurussen.
Een "paar van Álle dieren".
En wat ik totaal niet begrijp is dat je met zulke absurditeiten de moraal totaal wegvaagt.
Je krijgt generaties Christenen die niet meer denken aan dierenbescherming, maar denken dat de moraal achter het verhaal draait om een soort kapitalistische bewijzingsdrang zoals hetgeen van Ken Ham en zijn pretpark met dit gedrocht. Dat het verhaal van Noah staat voor een vuist tegen de wetenschap (Dino's leefden met mensen). Zo 'unsound' als het maar kan.
Ik moet eerlijk bekennen dat zelfs ik als atheïst bepaalde verhalen vroeger waardevol vond. Maar dat nu nauwelijks meer benoem omdat ik weet dat Amerikaanse voorstellingen van nu in opkomst zijn en in beleving totaal anders is dan de voorstellingen die men vroeger gehad heeft.
Ik denk dat het niet geheel ontoevallig is dat sommige verhalen heel erg opnieuw gekneed worden om in gekunselde vorm te ageren tegen de moderne tijd. Om zelfs aan te sluiten bij vormen van fascisme. Dat wanneer iemand eigen absurditeiten tegen de wetenschap erin loopt te weven en wanneer je iemand op inhoud aanspreekt, dat er gedaan wordt alsof je het hele Christendom aanvalt.
Maar wat ik door dit geouwehoer dus het meeste mis zijn die simpele no-nonsense boodschappen die ondergesneeuwd worden door onnodige bewijsdrang.
Wetenschap en de bijbel is best mooi als het twee werelden blijven. Bijbelverhalen in alle eenvoud van de tijd. Maar het "Wetenschap met de bijbel" is wat de overhand krijgt en dat is imho een gedrocht dat alleen maar leidt tot generaties zoals ze nu in de VS opgroeien. Boekverbanningen, dino's in de bijbel, Jezus dichter bij kapitalisme ipv dichter bij socialisme of humanisme.
Stelling: Modern evangelie verkracht de boodschap.
POLL
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 30-04-2024 09:41:59 ]
Ik zie mijzelf als een sterk aanhanger van het stoïcisme en kleed daarmee dingen uit totdat het bij de essentie is beland.
Zo ook de Bijbel.
In mijn optiek is het niks anders dan een groot dik boek met ontzettend veel (belangrijke!) normen en waarden op een hele vreemde manier omschreven.
Het verhaal van Noah in hetzelfde systeem van het stoïcisme is in de kern niks anders dan dat het verhaal je genade leert. Genade omdat Noah in het woord van God besluit een schip te bouwen dat ten minste het dierenrijk redt van de zondvloed, want zij zijn onschuldig.
Al de menselijke gemaakte objecten zoals Ken Ham met zijn pretpark en die daarin een enorm schip in heeft geparkeerd, heeft in het opzicht van stoïcisme 0,0 waarde in het Bijbelse verhaal.
Ik heb dus 'oneens' gestemd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metalfrost op 29-04-2024 21:34:56 ]
Zo ook de Bijbel.
In mijn optiek is het niks anders dan een groot dik boek met ontzettend veel (belangrijke!) normen en waarden op een hele vreemde manier omschreven.
Het verhaal van Noah in hetzelfde systeem van het stoïcisme is in de kern niks anders dan dat het verhaal je genade leert. Genade omdat Noah in het woord van God besluit een schip te bouwen dat ten minste het dierenrijk redt van de zondvloed, want zij zijn onschuldig.
Al de menselijke gemaakte objecten zoals Ken Ham met zijn pretpark en die daarin een enorm schip in heeft geparkeerd, heeft in het opzicht van stoïcisme 0,0 waarde in het Bijbelse verhaal.
Ik heb dus 'oneens' gestemd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metalfrost op 29-04-2024 21:34:56 ]
Google is your friend, abuse your friends
"De boodschap" is op z'n best sterk subjectief gebleken. Daarnaast kan je ook nog wat meer jaartjes terug gaan en toen werd die boodschap op, zo mogelijk, nog minder prettige wijze opgedrongen.
Dus nee, ik ben sowieso nooit fan geweest van de boodschap. Wat die ook mocht zijn.
Dus nee, ik ben sowieso nooit fan geweest van de boodschap. Wat die ook mocht zijn.
Conscience do cost.
Ik heb de tijd van de vredestheologie meegemaakt, waarin jezus symbool stond voor en sympathiseerde met de slachtoffers van geweld, onderdrukking en dictatuur. Romero, Dom Helder Camara, Dorothee Solle etc. Daar kon (kan) ik mij mee identificeren.
Mijn afkeer is ontstaan met enge TV-dominees als Henk Binnendijk en Andries Knevel. Ook de evangelieverkondiging volgens het Methodisme en het Pietisme is mij uiteindelijk in het verkeerde keelgat geschoten.
Het evangelie heeft voor mij geen andere waarde dan verbinding.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 29-04-2024 22:38:11 ]
Mijn afkeer is ontstaan met enge TV-dominees als Henk Binnendijk en Andries Knevel. Ook de evangelieverkondiging volgens het Methodisme en het Pietisme is mij uiteindelijk in het verkeerde keelgat geschoten.
Het evangelie heeft voor mij geen andere waarde dan verbinding.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 29-04-2024 22:38:11 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Wat mij vooral stoort is dat ze de boodschap zachter maken dan hoe die bedoeld is. Jezus belooft de hemel, maar dreigt ook met de hel. Laat het duidelijk zijn, de christelijke God is een bazige Vader die gevreesd dient te worden.
de christelijke evangelische, refo, orthodox-protestantse godquote:Op maandag 29 april 2024 22:23 schreef Libertarisch het volgende:
Laat het duidelijk zijn, de christelijke God is een bazige Vader die gevreesd dient te worden.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
De EO lijkt veel lichter te zijn geworden zonder die twee. Andries Knevel schijnt nog even getwijfeld te hebben aan z'n geloof. Henk Binnendijk is naar Family7 gegaan.quote:
Ik heb de tijd van de vredestheologie meegemaakt, waarin jezus symbool stond voor en sympathiseerde met de slachtoffers van geweld, onderdrukking en dictatuur. Romero, Dom Helder Camara, Dorothee Solle etc. Daar kon (kan) ik mij identificeren.
Mijn afkeer is ontstaan met enge TV-dominees als Henk Binnendijk en Andries Knevel. Ook de evangelieverkondiging volgens het Methodisme en het Pietisme is mij uiteindelijk in het verkeerde keelgat geschoten. Het evangelie heeft voor mij geen andere waarde dan verbinding.
Ik denk niet dat ik ooit Christen zou zijn geworden omdat een bepaalde aanleg voor geloof ontbrak. Ik kende gekgenoeg uitgerekend 'een gelovige' op dezelfde jonge leeftijd die zelfs (vanuit een niet religieus oogpunt) álle serieuze kennis over evolutietheorie en dinosaurussen over probeerde te brengen. Dat uitgerekend hij dat deed maakte me tot zekere mate geinteresseerd in religie ook. Het was veel minder bestrijding. Zoals je joodse wetenschappers had, had je ook Christenen met interesse in dingen die nu bestraft lijken te worden met het vingertje.
Maar de EO en later een Christen die ineens met Kent Hovind Ken Ham kwamen aanzetten (en Christenen die meenden dat atheisme en heidense geloven hetzelfde waren) hebben de brug alleen maar vergroot ipv verkleint.
Ik weet niet of dit nu de reden is dat de EO minder evangelisch lijkt te zijn geworden (voor de kinderprogramma's zie je in elk geval nauwelijks verschil met BNNVara) , dat ze misschien wat meer realiseren dat kleine dingen wellicht wat meer interesse kunnen wekken dan de evangelische saus.
Of dat het gewoon stilte voor de storm is voor die hele Amerikaanse religie-injectie van jonge aarde creationisten er gaat komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 29-04-2024 23:02:36 ]
Ik vertrouw ze nog steeds niet: de kern, het zwarte gat waarin je dreigt te worden opgeslokt, is hetzelfde gebleven; de vorm eromheen is gemoderniseerd. Wolf in schaapskleren.quote:Op maandag 29 april 2024 22:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De EO lijkt veel lichter te zijn geworden zonder die twee. Andries Knevel schijnt nog even getwijfeld te hebben aan z'n geloof. Henk Binnendijk is naar Family7 gegaan.
Ik weet niet of dit nu de reden is dat de EO minder evangelisch lijkt te zijn geworden (voor de kinderprogramma's zie je in elk geval nauwelijks verschil met BNNVara) , dat ze misschien wat meer realiseren dat kleine dingen wellicht wat meer interesse kunnen wekken dan de evangelische saus.
Of dat het gewoon stilte voor de storm is voor die hele Amerikaanse religie-injectie er gaat komen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
De EO van vroeger lijkt wat uiteengevallen. Volgens mij zat die presentator van hour of power er ook ooit bij. Het nieuwere Family7 is het oude EO 24/7 met commercieel verdienmodel, waardoor het kan dat de EO wat een nieuwe identiteit moest zoeken.quote:
[..]
Ik vertrouw ze nog steeds niet; de kern, het zwarte gat is hetzelfde gebleven; de vorm eromheen is gemoderniseerd. Wolf in schaapskleren.
Maar goed, als ze dit lezen zullen ze zich misschien wel weer achter de oren gaan krabben
Jan v. d. Bosch.quote:
[..]
De EO van vroeger lijkt wat uiteengevallen. Volgens mij zat die presentator van hour of power er ook ooit bij. Het nieuwere Family7 is het oude EO 24/7 met commercieel verdienmodel, waardoor het kan dat de EO wat een nieuwe identiteit moest zoeken.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Als ik Christen zou zijn dan zou mijn hel zijn om in een hemel te komen met Jan v/d Bosch en Henk Binnendijk.quote:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat wat TS zelf onder 'de boodschap' van het evangelie verstaat, ook daadwerkelijk de boodschap van het evangelie is.
De prediking van het evangelie heeft tot doel mensen tot geloof en bekering te bewegen. Dat gaat verder dan een simpele boodschap over moraliteit.
De reden waarom sommige Christenen zich zo bezighouden met dingen als de ark van Noach, is omdat de bijbel op elk vlak is en wordt aangevallen, en vooral de afgelopen 180 jaar sinds Darwin.
Men moet wel met antwoorden komen, omdat al deze kwesties voor velen een obstakel zijn om tot geloof te komen. Immers: als een verhaal als de ark van Noach niet waar is, waarom zouden de verhalen over Jezus dan wel waar zijn? Of over de schepping? Of welk ander onderwerp dan ook?
Denkende, kritische mensen stellen zich vragen over dit soort onderwerpen, en door de jaren heen ontwikkelen de meesten van ons een wereldbeeld dat compleet indruist tegen de manier waarop de bijbel onze wereld en geschiedenis voorstelt.
Dus al die twijfels en bezwaren moeten worden beantwoord. In plaats van met minachting naar deze mensen te kijken, zou je ook de mogelijkheid kunnen openlaten dat God deze mensen geroepen heeft om die antwoorden te bieden. Zo is dat 'gedrocht' van Ken Ham een levensgroot model op basis van de afmetingen die de bijbel zelf geeft. Op zijn minst opmerkelijk te noemen.
Maar net als Noach in zijn tijd waarschijnlijk werd bespot toen hij zijn ark bouwde, worden die mensen nu bespot door mensen als TS.
Niet erg verstandig als we het bijbelverhaal moeten geloven
3 Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen
4en zeggen: Waar is de belofte van Zijn komst? Want vanaf de dag dat de vaderen ontslapen zijn, blijven alle dingen zoals vanaf het begin van de schepping.
5Want willens en wetens is het hun onbekend dat door het Woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde, die uit water oprijst en in water vaststaat.
6 Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.
7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-04-2024 00:55:52 ]
De prediking van het evangelie heeft tot doel mensen tot geloof en bekering te bewegen. Dat gaat verder dan een simpele boodschap over moraliteit.
De reden waarom sommige Christenen zich zo bezighouden met dingen als de ark van Noach, is omdat de bijbel op elk vlak is en wordt aangevallen, en vooral de afgelopen 180 jaar sinds Darwin.
Men moet wel met antwoorden komen, omdat al deze kwesties voor velen een obstakel zijn om tot geloof te komen. Immers: als een verhaal als de ark van Noach niet waar is, waarom zouden de verhalen over Jezus dan wel waar zijn? Of over de schepping? Of welk ander onderwerp dan ook?
Denkende, kritische mensen stellen zich vragen over dit soort onderwerpen, en door de jaren heen ontwikkelen de meesten van ons een wereldbeeld dat compleet indruist tegen de manier waarop de bijbel onze wereld en geschiedenis voorstelt.
Dus al die twijfels en bezwaren moeten worden beantwoord. In plaats van met minachting naar deze mensen te kijken, zou je ook de mogelijkheid kunnen openlaten dat God deze mensen geroepen heeft om die antwoorden te bieden. Zo is dat 'gedrocht' van Ken Ham een levensgroot model op basis van de afmetingen die de bijbel zelf geeft. Op zijn minst opmerkelijk te noemen.
Maar net als Noach in zijn tijd waarschijnlijk werd bespot toen hij zijn ark bouwde, worden die mensen nu bespot door mensen als TS.
Niet erg verstandig als we het bijbelverhaal moeten geloven
3 Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen
4en zeggen: Waar is de belofte van Zijn komst? Want vanaf de dag dat de vaderen ontslapen zijn, blijven alle dingen zoals vanaf het begin van de schepping.
5Want willens en wetens is het hun onbekend dat door het Woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde, die uit water oprijst en in water vaststaat.
6 Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.
7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-04-2024 00:55:52 ]
Jan v/d Bosch woont overigens nu hemels: ik fiets regelmatig langs z'n huis. Woont aan de oever van de Oude Rijn in een riante vrijstaande villa. Dankzij "Vrij-uit" reizen waar ie eigenaar van is/was/quote:
zou mijn hel zijn om in een hemel te komen met Jan v/d Bosch
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Die "laatste dagen" (blijkbaar deze tijd??) duurt dan wel heel lang: pak-em-beet 2000 jaren sinds jezus bevatten 730000 laatste dagenquote:
Maar net als Noach in zijn tijd waarschijnlijk werd bespot toen hij zijn ark bouwde, worden die mensen nu bespot door mensen als TS.
Niet erg verstandig als we het bijbelverhaal moeten geloven
3 Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen
4en zeggen: Waar is de belofte van Zijn komst? Want vanaf de dag dat de vaderen ontslapen zijn, blijven alle dingen zoals vanaf het begin van de schepping.
5Want willens en wetens is het hun onbekend dat door het Woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde, die uit water oprijst en in water vaststaat.
6 Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.
7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat ding van Ken Ham kan trouwens niet eens drijven. Geen enkele houten boot (zelfs met metalen steunbalken en waterpompen aan boord) van die proporties zou het kunnen overleven.
Verder: veel verhalen in de Bijbel zijn totaal verwrongen. Gejatte verhalen van andere volkeren en aangepast om zo 1 bepaalde god op te hemelen.
Verder: veel verhalen in de Bijbel zijn totaal verwrongen. Gejatte verhalen van andere volkeren en aangepast om zo 1 bepaalde god op te hemelen.
De Bijbel is een verzameling mythologische verhalen (waaronder fabels zoals de zondeval).quote:
Verder: veel verhalen in de Bijbel zijn totaal verwrongen. Gejatte verhalen van andere volkeren en aangepast om zo 1 bepaalde god op te hemelen.
Ik denk dat ze er een soort samenhangend geheel van hebben gemaakt in de vorm van de huidige canon. Een kwestie van de 'juiste' verhalen aan elkaar vastplakken, waardoor een soort samenhangende mythologie ontstaat.
Wat zo geweldig aansluit bij de evolutieleer!quote:
[..]
De Bijbel is een verzameling mythologische verhalen (waaronder fabels zoals de zondeval).
Ik denk dat ze er een soort samenhangend geheel van hebben gemaakt in de vorm van de huidige canon. Een kwestie van de 'juiste' verhalen aan elkaar vastplakken, waardoor een soort samenhangende mythologie ontstaat.
8Maar laat vooral dit u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Heere is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.quote:
[..]
Die "laatste dagen" (blijkbaar deze tijd??) duurt dan wel heel lang: pak-em-beet 2000 jaren sinds jezus bevatten 730000 laatste dagen
9 De Heere vertraagt de belofte niet (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen), maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen.
10Maar de dag van de Heere zal komen als een dief in de nacht. Dan zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen brandend vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen verbranden.
Nee, het conflicteert met de objectieve wetenschap. Maar het is sowieso belachelijk dat de Bijbel moet doorgaan voor waarheid. Mythologie is mythologie, geen waarheid.quote:
[..]
Wat zo geweldig aansluit bij de evolutieleer!
quote:
[..]
Nee, het conflicteert met de objectieve wetenschap. Maar het is sowieso belachelijk dat de Bijbel moet doorgaan voor waarheid. Mythologie is mythologie, geen waarheid.
Het was een manier om de wereld en het leven te proberen te verklaren.
Nu is duidelijk dat die volksverhalen niet klopten. (Bijbelse verhalen als Sodom en Gomorrah bijvoorbeeld zijn duidelijk na de verwoesting van de betreffende steden verzonnen en toen hebben ze ook die namen pas gekregen.)
De moderne wetenschap die veel dingen kan bewijzen en ontkrachten zorgt er dan ook voor dat het christendom hier steeds minder en minder wordt. Een bepaalde religie die alles buiten zichzelf verwerpt wint wel aan kracht hier door immigratie.
Het zondvloedverhaal, om niet te veel af te wijken van de OP, is gewoon gebaseerd op een lokale rivier die buiten z'n oevers trad en een boertje daar heeft geprobeerd te redden wat hij redden kon met zijn bootje.
Een heel vriendelijke en eigenlijk ook logische daad!
De hele wereld onder water zetten kan absoluut onmogelijk gebeurd zijn: https://www.youtube.com/p(...)95iZJqEjmc5oxY5r6BzP
Ja, dat zeg ik, het is mythologie. Mythologie is geen serieuze waarheidsvinding, het is een romantische vertelling over hoe dingen zouden kunnen zijn.quote:
[..]
Het was een manier om de wereld en het leven te proberen te verklaren.
Nu is duidelijk dat die volksverhalen niet klopten. (Bijbelse verhalen als Sodom en Gomorrah bijvoorbeeld zijn duidelijk na de verwoesting van de betreffende steden verzonnen en toen hebben ze ook die namen pas gekregen.)
De moderne wetenschap die veel dingen kan bewijzen en ontkrachten zorgt er dan ook voor dat het christendom hier steeds minder en minder wordt. Een bepaalde religie die alles buiten zichzelf verwerpt wint wel aan kracht hier door immigratie.
Het zondvloedverhaal, om niet te veel af te wijken van de OP, is gewoon gebaseerd op een lokale rivier die buiten z'n oevers trad en een boertje daar heeft geprobeerd te redden wat hij redden kon met zijn bootje.
Een heel vriendelijke en eigenlijk ook logische daad!
De hele wereld onder water zetten kan absoluut onmogelijk gebeurd zijn: https://www.youtube.com/p(...)95iZJqEjmc5oxY5r6BzP
Beetje zoals met de aboriginals die bij het kampvuur uitleggen waarom hazen een gespleten lip nehheb en hoe de maan aan zijn kraters komt.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik, het is mythologie. Mythologie is geen serieuze waarheidsvinding, het is een romantische vertelling over hoe dingen zouden kunnen zijn.
Lang geleden kreeg de haas ruzie met de maan en krabte zijn mooie gladde oppervlak helemaal open. De maan nam wraak en smeet een speer naar de haas die hem op zijn lip trof.
Ja, het is dus een verspilling van tijd om mythologische verhalen te gaan ontkrachten met serieuze objectieve wetenschap. Het zijn romantische verhalen om bij weg te dromen, het heeft in principe niks met de waarheid te maken.quote:
[..]
Beetje zoals met de aboriginals die bij het kampvuur uitleggen waarom hazen een gespleten lip nehheb en hoe de maan aan zijn kraters komt.
Lang geleden kreeg de haas ruzie met de maan en krabte zijn mooie gladde oppervlak helemaal open. De maan nam wraak en smeet een speer naar de haas die hem op zijn lip trof.
Ik vind de bijbel als een verzameling mythologische verhalen best mooi. En ik vind het het met name interessant om die verhalen terug te halen zoals ze in de meest herleidbare oorspronkelijke vorm zijn geschreven en hoe ze later zijn veranderd om aan een nieuw tijdsbeeld te voldoen.quote:
[..]
De Bijbel is een verzameling mythologische verhalen (waaronder fabels zoals de zondeval).
Ik denk dat ze er een soort samenhangend geheel van hebben gemaakt in de vorm van de huidige canon. Een kwestie van de 'juiste' verhalen aan elkaar vastplakken, waardoor een soort samenhangende mythologie ontstaat.
Ik denk dat wat Ali schetst niet zozeer het punt is dat de bijbel aangevallen wordt, maar dat je met een “redelijk” statisch boek zit in tijden van nieuwe inzichten door wetenschap (al vrij lang); waar met de grootste moeite weer een puist aan moet worden gebreid. Een worsteling met de tijd en deze inzichten. Ow.. hebben we ineens dino’s erbij omdat we gebashed worden, wat verassend.
Evangelisten vinden het wel fijn om de valse illusie te wekken dat er een aanval is op het geloof om vervolgens (zie VS) van alles te gaan verbieden en te gaan onderdrukken. Die Amerikaanse inslag doet mij soms wat denken aan Putin’s logica die ook weer toevallig stoelt op de logica van de ‘tromgeroffel’ Orthodoxe kerk.
Daarnaast is hoe Jezus tegenwoordig wordt gezien altijd wel vrij in lijn met het eigen denken. Ben je fascistisch kapitalistisch liberaal, dan is Trump je verlosser en is Jezus het toevallig met alles eens wat Trump roept. Dan past het idee van macht en de vermeende slachtofferrol meer in de boodschap dan het socialisme.
Dat is prima, maar wij moeten als volwassen mensen wel onderscheid kunnen maken. Onderscheid tussen wat we mooi vinden en graag willen geloven, en de objectieve realiteit.quote:
[..]
Ik vind de bijbel als een verzameling mythologische verhalen best mooi.
"The universe doesn't care about your feelings"
Klopt.quote:
[..]
Dat is prima, maar wij moeten als volwassen mensen wel onderscheid kunnen maken. Onderscheid tussen wat we mooi vinden en graag willen geloven, en de objectieve realiteit.
"The universe doesn't care about your feelings"
Ik snap ook best dat oude beschavingen naar hun gebouwde woning keken en naar de sterrenhemel keken met verbazing en dat allemaal snel verklaarbaar wilden krijgen als in “ook gecreeerd” Maar het is belachelijk om te denken dat het hele universum met het doel gecreeerd is om zich “aan ons” te presenteren.
Het wordt pas echt belachelijk als je het vanuit het top down perspectief bekijkt. Onderstaand ‘the pale blue dot’. De foto die door voyager 1 is gemaakt waarbij we nog net een pixel zijn. De metafoor dat je naar een stofdeeltje kijkt waarop wat micro organismes leven die denken dat een goddelijke voorstelling van hetzelfde micro organisme alles heeft gecreeerd. En dit is nog relatief dichtbij.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 30-04-2024 11:00:20 ]
Het idee dat alles uit het niets ontstaan is, zonder reden, en dat materie de fundamentele realiteit is is wmb belachelijker.quote:
Ik snap ook best dat oude beschavingen naar hun gebouwde woning keken en naar de sterrenhemel keken met verbazing en dat allemaal snel verklaarbaar wilden krijgen als in “ook gecreeerd” Maar het is belachelijk om te denken dat het hele universum met het doel gecreeerd is om zich “aan ons” te presenteren.
Het wordt pas echt belachelijk als
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren vanuit ons perspectief als mens is een menselijk concept.quote:
[..]
Het idee dat alles uit het niets ontstaan is, zonder reden, en dat materie de fundamentele realiteit is is wmb belachelijker.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Maar goed, ik hoef er niet mee te worstelen.
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''quote:
[..]
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren is een menselijk concept.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
Helaas vatten veel te veel mensen het als de enige absolute letterlijke waarheid op. Voor hen is het wel verstandig dat aangetoond wordt dat het allemaal niet klopt, maar ze hebben vaak zoiets van:quote:
[..]
Ja, het is dus een verspilling van tijd om mythologische verhalen te gaan ontkrachten met serieuze objectieve wetenschap. Het zijn romantische verhalen om bij weg te dromen, het heeft in principe niks met de waarheid te maken.
"Het is maar theorie."
"Je was er niet bij, dus hoe kun je het nou zo zeker weten?"
"De natuurwetten zijn veranderd met de zondvloed."
"God heeft het allemaal geregeld."
enz.
Ik denk niet dat hetgeen jij waarschijnlijk ook gewoon volgt in wetenschap en waarop je je mening boetseert persé een atheïstische insteek heeft. Laat staan dat er één model aan vasthangt.quote:
[..]
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
quote:
[..]
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren vanuit ons perspectief als mens is een menselijk concept.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Maar goed, ik hoef er niet mee te worstelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lawrence Krauss - A universe from nothingquote:
[..]
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
quote:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zo klopt het weer
Ik kende iemand uit de pinkstergemeente die wel mocht masturberen. Maar dan moest hij aan Jezus denken. Maar homoseksualiteit was dan weer not done. Dus ja. Das logisch.
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.quote:
[..]
Lawrence Krauss - A universe from nothing
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
Ik snap niet dat jij eerst aankomt met “the universe doesn’t care about your feelings” en dan wel met je gevoelens bezig bent.quote:
[..]
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
Ik ben niet met gevoelens bezig, ik gebruik keiharde en koude logica.quote:
[..]
Ik snap niet dat jij eerst aankomt met “the universe doesn’t care about your feelings” en dan wel met je gevoelens bezig bent.
Een universum komt niet uit het niets
quote:
[..]
Zo klopt het weer
Ik kende iemand uit de pinkstergemeente die wel mocht masturberen. Maar dan moest hij aan Jezus denken. Maar homoseksualiteit was dan weer not done. Dus ja. Das logisch.
!!!! WTF!!! Dat is ziek!
Als je je niet in natuurwetten verdiept inderdad wel, ja!quote:
[..]
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !quote:
[..]
Als je je niet in natuurwetten verdiept inderdad wel, ja!
" bedoel je
Absolute niets is instabiel en kan niet bestaan. De natuur heeft dit gecorrigeerd.quote:
[..]
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !
Niet een kerel met een baard op een troon in de wolken met een nest engelen om zich heen.
Overigens is er ook een theorie dat er al zeer veel (oneindig veel?) Big Bangs zijn geweest: het heelal dijt uit waardoor materie steeds dunner en dunner verspreid wordt. In de loop van de komende 10100 jaar zal het universum in subatomaire deeltjes verspreid zijn en zelfs die kunnen uit elkaar gerukt worden waardoor er feitelijk niets meer is, wat dan weer een instabiele situatie is waardoor een nieuwe Big Bang kan ontstaan.
Er is geen God of the gaps nodig, alleen meer onderzoek.
Maar eerlijk is eerlijk; ik zou bijvoorbeeld het idee van een Oerbron wel erg prettig vinden; van daaruit geboren worden in dit universum, levenservaring en -lessen opdoen en dan met die kennis terugkeren naar die bron waarin je weer versmelt, en dat er zo een oneindige cyclus zou bestaan van dat er wat uit die oerbron naar deze realiteit komt om een leven te leiden. En dat vanuit die oerbron dan ook alle materie is ontstaan en dus ook feitelijk nog steeds een deel van die bron vormt. We zijn dus allemaal deel van één groter geheel en we leven dus alleen om te ervaren.
Alleen is er geen wetenschappelijke reden om aan te nemen dat dit correct is.
OK, je hebt je eigen mythologie (scientisme) ontwikkeld om het bestaan te verklaren. Ik begrijp het.quote:
[..]
Absolute niets is instabiel en kan niet bestaan. De natuur heeft dit gecorrigeerd.
Niet een kerel met een baard op een troon in de wolken met een nest engelen om zich heen.
Overigens is er ook een theorie dat er al zeer veel (oneindig veel?) Big Bangs zijn geweest: het heelal dijt uit waardoor materie steeds dunner en dunner verspreid wordt. In de loop van de komende 10100 jaar zal het universum in subatomaire deeltjes verspreid zijn en zelfs die kunnen uit elkaar gerukt worden waardoor er feitelijk niets meer is, wat dan weer een instabiele situatie is waardoor een nieuwe Big Bang kan ontstaan.
Er is geen God of the gaps nodig, alleen meer onderzoek.
Maar eerlijk is eerlijk; ik zou bijvoorbeeld het idee van een Oerbron wel erg prettig vinden; van daaruit geboren worden in dit universum, levenservaring en -lessen opdoen en dan met die kennis terugkeren naar die bron waarin je weer versmelt, en dat er zo een oneindige cyclus zou bestaan van dat er wat uit die oerbron naar deze realiteit komt om een leven te leiden. En dat vanuit die oerbron dan ook alle materie is ontstaan en dus ook feitelijk nog steeds een deel van die bron vormt. We zijn dus allemaal deel van één groter geheel en we leven dus alleen om te ervaren.
Alleen is er geen wetenschappelijke reden om aan te nemen dat dit correct is.
Ik zal het enige correcte antwoord geven: de realiteit is bewustzijn. Bewustzijn heeft geen begin of eind, het is tijdloos. Het heeft totaal andere eigenschappen dan het zogenaamd fysieke universum
Observeerbare en verklaarbare feiten geloven is geen mythologie.quote:
[..]
OK, je hebt je eigen mythologie (scientisme) ontwikkeld om het bestaan te verklaren. Ik begrijp het.
Ik zal het enige correcte antwoord geven: de realiteit is bewustzijn. Bewustzijn heeft geen begin of eind, het is tijdloos. Het heeft totaal andere eigenschappen dan het zogenaamd fysieke universum
"Het enige correcte antwoord" en dan met zoiets zweverigs aankomen.....okeeeeeeeeee.............
Heb je daar bewijs voor?
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.quote:
[..]
Observeerbare en verklaarbare feiten geloven is geen mythologie.
"Het enige correcte antwoord" en dan met zoiets zweverigs aankomen.....okeeeeeeeeee.............
Heb je daar bewijs voor?
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Ik schoot ook in de lach toen, maar net als Ali wordt dat uitlachen waarschijnlijk op het lijstje gezet om te kunnen schermen met de bekende slachtofferkaart.quote:
Soms vraag ik me af of ze in de middeleeuwen ook weleens zulke lijstjes afwerkten om iemand uiteindelijk op de brandstapel te gooien
De hypotheses hierin zijn in beweging, maar een hypothese dat je naast zwarte ook witte gaten kan hebben is niet eentje van ‘abracadabra poef’quote:
[..]
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !
Jouw universum is dus wel bezig met jouw gevoelens. Helemaal prima.quote:
[..]
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Dus omdat je hersenen signalen kunnen verwerken, is de realiteit bewustzijn?quote:
[..]
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Maar prima joh, dan is alles wat bewijsbaar is maar onzin!
Maar dus echt fantaseren dat-ie seks met Jezus had dan of zo?quote:
[..]
Ik schoot ook in de lach toen, maar net als Ali wordt dat uitlachen waarschijnlijk op het lijstje gezet om te kunnen schermen met de bekende slachtofferkaart.
Soms vraag ik me af of ze in de middeleeuwen ook weleens zulke lijstjes afwerkten om iemand uiteindelijk op de brandstapel te gooien
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 30-04-2024 13:02:33 ]
Libertatisch moet zich wat verdiepen in de evolutie.
(Dat met "Stupidity" is absoluut niet persoonlijk bedoeld in dit geval. Dit filmpje is om aan te tonen hoe zintuigen zich ontwikkeld hebben.)
(Dat met "Stupidity" is absoluut niet persoonlijk bedoeld in dit geval. Dit filmpje is om aan te tonen hoe zintuigen zich ontwikkeld hebben.)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |