F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt.quote:Op dinsdag 30 april 2024 10:12 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is prima, maar wij moeten als volwassen mensen wel onderscheid kunnen maken. Onderscheid tussen wat we mooi vinden en graag willen geloven, en de objectieve realiteit.
"The universe doesn't care about your feelings"
Ik snap ook best dat oude beschavingen naar hun gebouwde woning keken en naar de sterrenhemel keken met verbazing en dat allemaal snel verklaarbaar wilden krijgen als in “ook gecreeerd” Maar het is belachelijk om te denken dat het hele universum met het doel gecreeerd is om zich “aan ons” te presenteren.
Het wordt pas echt belachelijk als je het vanuit het top down perspectief bekijkt. Onderstaand ‘the pale blue dot’. De foto die door voyager 1 is gemaakt waarbij we nog net een pixel zijn. De metafoor dat je naar een stofdeeltje kijkt waarop wat micro organismes leven die denken dat een goddelijke voorstelling van hetzelfde micro organisme alles heeft gecreeerd. En dit is nog relatief dichtbij.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 30-04-2024 11:00:20 ]
Het idee dat alles uit het niets ontstaan is, zonder reden, en dat materie de fundamentele realiteit is is wmb belachelijker.quote:Op dinsdag 30 april 2024 10:54 schreef Beathoven het volgende:
Ik snap ook best dat oude beschavingen naar hun gebouwde woning keken en naar de sterrenhemel keken met verbazing en dat allemaal snel verklaarbaar wilden krijgen als in “ook gecreeerd” Maar het is belachelijk om te denken dat het hele universum met het doel gecreeerd is om zich “aan ons” te presenteren.
Het wordt pas echt belachelijk als
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren vanuit ons perspectief als mens is een menselijk concept.quote:
[..]
Het idee dat alles uit het niets ontstaan is, zonder reden, en dat materie de fundamentele realiteit is is wmb belachelijker.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Maar goed, ik hoef er niet mee te worstelen.
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''quote:
[..]
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren is een menselijk concept.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
Helaas vatten veel te veel mensen het als de enige absolute letterlijke waarheid op. Voor hen is het wel verstandig dat aangetoond wordt dat het allemaal niet klopt, maar ze hebben vaak zoiets van:quote:
[..]
Ja, het is dus een verspilling van tijd om mythologische verhalen te gaan ontkrachten met serieuze objectieve wetenschap. Het zijn romantische verhalen om bij weg te dromen, het heeft in principe niks met de waarheid te maken.
"Het is maar theorie."
"Je was er niet bij, dus hoe kun je het nou zo zeker weten?"
"De natuurwetten zijn veranderd met de zondvloed."
"God heeft het allemaal geregeld."
enz.
Ik denk niet dat hetgeen jij waarschijnlijk ook gewoon volgt in wetenschap en waarop je je mening boetseert persé een atheïstische insteek heeft. Laat staan dat er één model aan vasthangt.quote:
[..]
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
quote:
[..]
Waarom zou het universum “een reden” moeten hebben? Ook “leegte” of “the void” waar de bijbel in 23 passages over spreekt bestaat niet in fysica. Zowel leegte als het hele doorredeneren vanuit ons perspectief als mens is een menselijk concept.
En als er zoiets zou zijn als “the void” zou dat ook gek zijn want God is toch omnipotent en overal aanwezig? Dus ook in die leegte wat juist een punt zou kunnen zijn zonder die complicatie van die leegte ertussen.
Maar goed, ik hoef er niet mee te worstelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lawrence Krauss - A universe from nothingquote:
[..]
Het universum heeft een begin en een eind, het is tijdsgebonden. De vraag is dus: ''waar komt het universum vandaan?''
Een universum kan niet uit het niets ontstaan, dus het atheistische model klopt niet.
quote:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zo klopt het weer
Ik kende iemand uit de pinkstergemeente die wel mocht masturberen. Maar dan moest hij aan Jezus denken. Maar homoseksualiteit was dan weer not done. Dus ja. Das logisch.
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.quote:
[..]
Lawrence Krauss - A universe from nothing
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
Ik snap niet dat jij eerst aankomt met “the universe doesn’t care about your feelings” en dan wel met je gevoelens bezig bent.quote:
[..]
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
Ik ben niet met gevoelens bezig, ik gebruik keiharde en koude logica.quote:
[..]
Ik snap niet dat jij eerst aankomt met “the universe doesn’t care about your feelings” en dan wel met je gevoelens bezig bent.
Een universum komt niet uit het niets
quote:
[..]
Zo klopt het weer
Ik kende iemand uit de pinkstergemeente die wel mocht masturberen. Maar dan moest hij aan Jezus denken. Maar homoseksualiteit was dan weer not done. Dus ja. Das logisch.
!!!! WTF!!! Dat is ziek!
Als je je niet in natuurwetten verdiept inderdad wel, ja!quote:
[..]
Ja, dat is een lafhartige verklaring van een goddeloze natuurkundige.
Iets moet ergens zijn begonnen, er was dus een punt dat er niets was.
Iets kan niet ontstaan uit niets, dus het universum is een wonder.
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !quote:
[..]
Als je je niet in natuurwetten verdiept inderdad wel, ja!
" bedoel je
Absolute niets is instabiel en kan niet bestaan. De natuur heeft dit gecorrigeerd.quote:
[..]
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !
Niet een kerel met een baard op een troon in de wolken met een nest engelen om zich heen.
Overigens is er ook een theorie dat er al zeer veel (oneindig veel?) Big Bangs zijn geweest: het heelal dijt uit waardoor materie steeds dunner en dunner verspreid wordt. In de loop van de komende 10100 jaar zal het universum in subatomaire deeltjes verspreid zijn en zelfs die kunnen uit elkaar gerukt worden waardoor er feitelijk niets meer is, wat dan weer een instabiele situatie is waardoor een nieuwe Big Bang kan ontstaan.
Er is geen God of the gaps nodig, alleen meer onderzoek.
Maar eerlijk is eerlijk; ik zou bijvoorbeeld het idee van een Oerbron wel erg prettig vinden; van daaruit geboren worden in dit universum, levenservaring en -lessen opdoen en dan met die kennis terugkeren naar die bron waarin je weer versmelt, en dat er zo een oneindige cyclus zou bestaan van dat er wat uit die oerbron naar deze realiteit komt om een leven te leiden. En dat vanuit die oerbron dan ook alle materie is ontstaan en dus ook feitelijk nog steeds een deel van die bron vormt. We zijn dus allemaal deel van één groter geheel en we leven dus alleen om te ervaren.
Alleen is er geen wetenschappelijke reden om aan te nemen dat dit correct is.
OK, je hebt je eigen mythologie (scientisme) ontwikkeld om het bestaan te verklaren. Ik begrijp het.quote:
[..]
Absolute niets is instabiel en kan niet bestaan. De natuur heeft dit gecorrigeerd.
Niet een kerel met een baard op een troon in de wolken met een nest engelen om zich heen.
Overigens is er ook een theorie dat er al zeer veel (oneindig veel?) Big Bangs zijn geweest: het heelal dijt uit waardoor materie steeds dunner en dunner verspreid wordt. In de loop van de komende 10100 jaar zal het universum in subatomaire deeltjes verspreid zijn en zelfs die kunnen uit elkaar gerukt worden waardoor er feitelijk niets meer is, wat dan weer een instabiele situatie is waardoor een nieuwe Big Bang kan ontstaan.
Er is geen God of the gaps nodig, alleen meer onderzoek.
Maar eerlijk is eerlijk; ik zou bijvoorbeeld het idee van een Oerbron wel erg prettig vinden; van daaruit geboren worden in dit universum, levenservaring en -lessen opdoen en dan met die kennis terugkeren naar die bron waarin je weer versmelt, en dat er zo een oneindige cyclus zou bestaan van dat er wat uit die oerbron naar deze realiteit komt om een leven te leiden. En dat vanuit die oerbron dan ook alle materie is ontstaan en dus ook feitelijk nog steeds een deel van die bron vormt. We zijn dus allemaal deel van één groter geheel en we leven dus alleen om te ervaren.
Alleen is er geen wetenschappelijke reden om aan te nemen dat dit correct is.
Ik zal het enige correcte antwoord geven: de realiteit is bewustzijn. Bewustzijn heeft geen begin of eind, het is tijdloos. Het heeft totaal andere eigenschappen dan het zogenaamd fysieke universum
Observeerbare en verklaarbare feiten geloven is geen mythologie.quote:
[..]
OK, je hebt je eigen mythologie (scientisme) ontwikkeld om het bestaan te verklaren. Ik begrijp het.
Ik zal het enige correcte antwoord geven: de realiteit is bewustzijn. Bewustzijn heeft geen begin of eind, het is tijdloos. Het heeft totaal andere eigenschappen dan het zogenaamd fysieke universum
"Het enige correcte antwoord" en dan met zoiets zweverigs aankomen.....okeeeeeeeeee.............
Heb je daar bewijs voor?
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.quote:
[..]
Observeerbare en verklaarbare feiten geloven is geen mythologie.
"Het enige correcte antwoord" en dan met zoiets zweverigs aankomen.....okeeeeeeeeee.............
Heb je daar bewijs voor?
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Ik schoot ook in de lach toen, maar net als Ali wordt dat uitlachen waarschijnlijk op het lijstje gezet om te kunnen schermen met de bekende slachtofferkaart.quote:
Soms vraag ik me af of ze in de middeleeuwen ook weleens zulke lijstjes afwerkten om iemand uiteindelijk op de brandstapel te gooien
De hypotheses hierin zijn in beweging, maar een hypothese dat je naast zwarte ook witte gaten kan hebben is niet eentje van ‘abracadabra poef’quote:
[..]
De natuurwet van ''Abracadabra poef !!! en toen was er een universum !! en daar laten we het bij !
Jouw universum is dus wel bezig met jouw gevoelens. Helemaal prima.quote:
[..]
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Dus omdat je hersenen signalen kunnen verwerken, is de realiteit bewustzijn?quote:
[..]
Ja, de realiteit is bewustzijn. Dat is het bewijs. Dit is het ultieme feit van ons bestaan.
De empirische wereld bestaat uit kwaliteiten, waaronder geuren. De realiteit is dus niet objectief.
Jouw mythe is gebaseerd op pure objectiviteit. Nou, je zit er dus behoorlijk naast
Maar prima joh, dan is alles wat bewijsbaar is maar onzin!
Maar dus echt fantaseren dat-ie seks met Jezus had dan of zo?quote:
[..]
Ik schoot ook in de lach toen, maar net als Ali wordt dat uitlachen waarschijnlijk op het lijstje gezet om te kunnen schermen met de bekende slachtofferkaart.
Soms vraag ik me af of ze in de middeleeuwen ook weleens zulke lijstjes afwerkten om iemand uiteindelijk op de brandstapel te gooien
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 30-04-2024 13:02:33 ]
Libertatisch moet zich wat verdiepen in de evolutie.
(Dat met "Stupidity" is absoluut niet persoonlijk bedoeld in dit geval. Dit filmpje is om aan te tonen hoe zintuigen zich ontwikkeld hebben.)
(Dat met "Stupidity" is absoluut niet persoonlijk bedoeld in dit geval. Dit filmpje is om aan te tonen hoe zintuigen zich ontwikkeld hebben.)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |