Khalid Kasem gaf omkoping toe aan Peter R. de Vries #2 Het artikel

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 18:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Als jij hem plaatst dan stop ik hem wel in de OP

quote:

Ook GEEN PREMIUM ARTIKELEN kopiëren en plakken aangezien dat niet is toegestaan en niet iedereen tot die bronnen toegang heeft om te zien of de berichten accuraat zijn. Zoek een bron via een alternatieve route aub!

NWS / [NWS feedback] Navalny meer.

Mag niet. Blijven doneren.

https://www.ad.nl/binnenl(...)ouan-taghi~abae3913/

quote:

Opname met Peter R. de Vries onthult: Khalid Kasem had contact met Ridouan Taghi
In een opgenomen gesprek met Peter R. de Vries vertelt Khalid Kasem dat hij rechtstreeks contact had met Ridouan Taghi, vermoedelijk op een moment dat die nog voortvluchtig was. Presentator en oud-advocaat Kasem ontkende eerder dat hij contacten onderhield met Taghi en zijn organisatie. Ook vertelt hij dat hij optrad als advocaat van Raffaele Imperiale, een maffiabaas en een crimineel zakenpartner van Taghi.

Aldus het intro

Opname met Peter R. de Vries onthult: Khalid Kasem had contact met Ridouan Taghi

In een opgenomen gesprek met Peter R. de Vries vertelt Khalid Kasem dat hij rechtstreeks contact had met Ridouan Taghi, vermoedelijk op een moment dat die nog voortvluchtig was. Presentator en oud-advocaat Kasem ontkende eerder dat hij contacten onderhield met Taghi en zijn organisatie. Ook vertelt hij dat hij optrad als advocaat van Raffaele Imperiale, een maffiabaas en een crimineel zakenpartner van Taghi

Nooit meer Khalid.

Even schakelen naar Sophie en Jeroen.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:04 schreef superniger het volgende:
Even schakelen naar Sophie en Jeroen.

Jammer geen Sophie

Even lezen.

mocro maffi irl

Jeroen gaat het er zo over hebben

Groenteman en Sophie zijn te druk met

Hopelijk ook einde carrière Royce.

Vrij te lezen samenvatting:

https://www.telegraaf.nl/(...)voortvluchtige-taghi

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:04 schreef Szura het volgende:

[..]
Jammer geen Sophie

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Jeroen gaat het er zo over hebben

Groenteman en Sophie zijn te druk met

Eerst nog gelul met Heleen van Royen over schaamhaar

Ondertussen is bij Khalid Jeroen & Sophie Heleen van Royen aan het oreren over de geschiedenis van het schaamhaar.

Weet niet wat ik had verwacht maar toch geschrokken .

Ben nog wel benieuwd welke naam ze nu niet mogen publiceren.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dus Kasem, de advocaat die werkzaam was voor Peter en Royce de Vries heeft de moordenaar van zijn eigen werkgever en diens zoon op allerlei wijze geholpen. En dan verdedigd die walgelijke Royce de moordenaar van zijn bloedeigen vader ook nog eens.

Dit dus hahahaha wat een polonaise weer mensen.

Miljoushka is nu aan het janken bij Boulevard.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dus Kasem, de advocaat die werkzaam was voor Peter en Royce de Vries heeft de moordenaar van zijn eigen werkgever en diens zoon op allerlei wijze geholpen. En dan verdedigd die walgelijke Royce de moordenaar van zijn bloedeigen vader ook nog eens.

Kort door de bocht, maar het lijkt er wel op idd...

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:06 schreef monkyyy het volgende:
Ondertussen is bij Khalid Jeroen & Sophie Heleen van Royen aan het oreren over de geschiedenis van het schaamhaar.

ze hebben een sterk gevoel voor urgentie

Kasem is een smerige loopjongen en leugenaar, de beweegredenen van Royce om hem te blijven verdedigen vind ik uiterst dubieus.

Goh, blijkt de toch niet zo brandschone Peterrr gewoon zijn eigen moord geregeld te hebben.

Goenavund @Zipportal

Zal Royce tegen publicatie geweest zijn omdat er zaken zijn gedaan tussen Peter, Khalid en Taghi en de rest van de mocro maffia.

Zijn Royce en Khalid zo goed bevriend dat Royce vanwege de vriendschap de publicatie probeerde te oorkomen? Het artikel is niet heel schadelijk voor het kantoor, op het in het geheim opnemen van gesprekken na en dat Khalid daar partner was.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:22 schreef Caland het volgende:
Goh, blijkt de toch niet zo brandschone Peterrr gewoon zijn eigen moord geregeld te hebben.

Goenavund @:zipportal

In 2019 gesprekken met Soldaat Kasem en wetende dat hij een link met Taghi heeft. In juni 2020 de vertrouwenspersoon van Nabil B geworden. Liet er geen gras over groeien.

Ze gaan het zo dus wel over Khalid hebben bij Jeroen, maar eerst even over films lullen.

In het hele artikel staat weinig bijzonders. Als Khalid onschuldig is, is het artikel van AD pure framing.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:28 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn Royce en Khalid zo goed bevriend dat Royce vanwege de vriendschap de publicatie probeerde te oorkomen? Het artikel is niet heel schadelijk voor het kantoor, op het in het geheim opnemen van gesprekken na en dat Khalid daar partner was.

Royce probeerde vooral het artikel tegen te houden, omdat er in het artikel niets staat van bewijs, maar wel genoeg om een reputatie van iemand te kunnen vernietigen.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Royce probeerde vooral het artikel tegen te houden, omdat er in het artikel niets staat van bewijs, maar wel genoeg om een reputatie van iemand te kunnen vernietigen.

Waarom werd er dan steeds met de veiligheid geschermd?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:42 schreef theunderdog het volgende:
In het hele artikel staat weinig bijzonders. Als Khalid onschuldig is, is het artikel van AD pure framing.

Hoezo framing? Wat de artikelen in het AD in ieder geval duidelijk maken is dat Kasem nogal leugenachtig is. Geen betrouwbare kerel. Vreemde match eigenlijk, met de familie De Vries. Wat zien of zagen zij in deze gladjanus?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Royce probeerde vooral het artikel tegen te houden, omdat er in het artikel niets staat van bewijs, maar wel genoeg om een reputatie van iemand te kunnen vernietigen.

Waarmee je er alleen maar voor zorgt dat het verhaal nog groter wordt omdat je het wil verbieden

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:44 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Waarom werd er dan steeds met de veiligheid geschermd?

Je hebt het over een van de 'leiders' van een immense drugsorganisatie. Maar dat maakt Khalid nog niet schuldig aan iets.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:45 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Hoezo framing? Wat de artikelen in het AD in ieder geval duidelijk maken is dat Kasem nogal leugenachtig is. Geen betrouwbare kerel. Vreemde match eigenlijk, met de familie De Vries. Wat zien of zagen zij in deze gladjanus?

Hij heeft fouten gemaakt. Dat is duidelijk. Maar meer dan dat, hebben we niet.

En als je je dan toch dingen wil gaan afvragen: jij vond Peter r de Vries geen gladjanus?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Je hebt het over een van de 'leiders' van een immense drugsorganisatie. Maar dat maakt Khalid nog niet schuldig aan iets.

Je zegt zelf dat het gaat om iemands reputatie beschermen. Dat onderschrijf ik wel, want wie loopt nu na publicatie gevaar door Taghi dan? Die veiligheidszorgen zie ik niet

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:47 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Je zegt zelf dat het gaat om iemands reputatie beschermen. Dat onderschrijf ik wel, want wie loopt nu na publicatie gevaar door Taghi dan? Die veiligheidszorgen zie ik niet

Iedereen loopt toch gevaar? dat is nu juist het hele eieren eten. We hebben te maken met een organisatie die onironisch overal ogen heeft. Die Tahhi is ook helemaal niet DE leider. Hoogstens een ervan.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Hij heeft fouten gemaakt. Dat is duidelijk. Maar meer dan dat, hebben we niet.

En als je je dan toch dingen wil gaan afvragen: jij vond Peter r de Vries geen gladjanus?

Nee, ik vond hem geen gladjanus. Een sterke persoonlijkheid die niet bang was en als misdaadjournalist best veel heeft bereikt. Ik vond hem verder ook een vervelende moraalridder maar glad is niet waar ik hem mee associeer.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:50 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Nee, ik vond hem geen gladjanus. Een sterke persoonlijkheid die niet bang was en als misdaadjournalist best veel heeft bereikt. Ik vond hem verder ook een vervelende moraalridder maar glad is niet waar ik hem mee associeer.

Tja. dat kan. Ik vind Khalid ook sympathiek overkomen.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Iedereen loopt toch gevaar? dat is nu juist het hele eieren eten. We hebben te maken met een organisatie die onironisch overal ogen heeft. Die Tahhi is ook helemaal niet DE leider. Hoogstens een ervan.

Iedereen loopt gevaar, ook als er niks gepubliceerd wordt wat de leiders van die organisatie tegen de haren strijkt?

Vaag verhaal

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:51 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Iedereen loopt gevaar, ook als er niks gepubliceerd wordt wat de leiders van die organisatie tegen de haren strijkt?

Vaag verhaal

Jij had het ineens over veiligheid. Daar had ik het helemaal niet over.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Jij had het ineens over veiligheid. Daar had ik het helemaal niet over.

ben niet over veiligheid begonnen, daar werd in en om de rechtszaak steeds mee geschermd. Jij stelt terecht dat het motief van de Vries reputatieschade voorkomen lijkt te zijn, dus vraag ik me af waar die veiligheid vandaan komt.

Hopelijk wordt Kasem rat langdurig opgesloten.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:51 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Tja. dat kan. Ik vind Khalid ook sympathiek overkomen.

Ik beoordeel hem op basis van de artikelen en zie dat hij voortdurend liegt. En ik heb een aversie tegen die links progressieve klote talkshow van hem. Die kerel is alleen maar boven komen drijven omdat hij Marokkaan is.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Hoe zal Sophie zich hieronder voelen

Wat te denken van Hanneke

weer elk onderbuik gevoel van dat smerige tuig bevestigd... oh wee haar oh wee...



wat een tumor

mensen mensen

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:56 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Ik beoordeel hem op basis van de artikelen en zie dat hij voortdurend liegt. En ik heb een aversie tegen die links progressieve klote talkshow van hem. Die kerel is alleen maar boven komen drijven omdat hij Marokkaan is.

Ah oke. je komt over als een objectief element in deze discussie.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Royce probeerde vooral het artikel tegen te houden, omdat er in het artikel niets staat van bewijs, maar wel genoeg om een reputatie van iemand te kunnen vernietigen.

Je hebt gelijk. En Royce heeft eigenlijk ook wel een beetje gelijk, hoe zwak de informatie ook is de betrokkenen zullen er altijd slechter uitkomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 05-03-2024 20:59:14 ]

Ben ook wel benieuwd hoe hij precies bij VARABNN in beeld gekomen is voor presentator

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:28 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn Royce en Khalid zo goed bevriend dat Royce vanwege de vriendschap de publicatie probeerde te oorkomen? Het artikel is niet heel schadelijk voor het kantoor, op het in het geheim opnemen van gesprekken na en dat Khalid daar partner was.

Ging meer om de veiligheid van iemand (weet niet wie Royce daarmee bedoelt, zichzelf of Khalid of ..) Er is in ieder geval wel iets geschrapt, niet alles wat het AD van plan was te publiceren mocht uitiendelijk. Maar die vonden het niet zo'n probleem want het was niet het belangrijkste.

Artikel met info over het beroep inzake de publicatie:

https://nos.nl/artikel/25(...)mes-peter-r-de-vries

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Je hebt het over een van de 'leiders' van een immense drugsorganisatie. Maar dat maakt Khalid nog niet schuldig aan iets.

Er komt een bericht dat ze wat info hebben over die Khalid en meteen stopt hij met zijn talkshow, typisch de reactie van een onschuldige advocaat wat volledig binnen de wet heeft gehandeld en alleen een "client" informatie heeft verstrekt of heeft willen bijstaan.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 20:40 schreef tripel7 het volgende:
Ben ook wel benieuwd hoe hij precies bij VARABNN in beeld gekomen is voor presentator

Volgens de verhalen schijnen ze hem 'een enorm talent' te hebben gevonden tijdens de screentest.

Maar er moet inderdaad meer zijn: je gooit niet zo maar een geheel onervaren presentator voor de leeuwen op NPO1 om 19.00 uur. Gewoonlijk leggen mensen in die fase eerst een traject af bij At5 of een andere regionale/lokale zender. Of ze laten ze wat rotzooien op NPO3, ergens tegen middernacht.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 19:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Hoe zal Sophie zich hieronder voelen

Die is te dom om te poepen. Ze zal er schijt aan hebben.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 20:40 schreef tripel7 het volgende:
Ben ook wel benieuwd hoe hij precies bij VARABNN in beeld gekomen is voor presentator

Daar hoef je niks voor te kunnen. Heeft niks met VARA/BNN te maken. Kijk eens naar Robert Molendijks, Patty Brard, Welmoed Sijtsma, Thoma van Groningen, Heléne Hendriks of Noa Vahle en laat ik etc. niet vergeten. Als het maar gezellig is.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 08:16 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Volgens de verhalen schijnen ze hem 'een enorm talent' te hebben gevonden tijdens de screentest.

Maar er moet inderdaad meer zijn: je gooit niet zo maar een geheel onervaren presentator voor de leeuwen op NPO1 om 19.00 uur. Gewoonlijk leggen mensen in die fase eerst een traject af bij At5 of een andere regionale/lokale zender. Of ze laten ze wat rotzooien op NPO3, ergens tegen middernacht.

En dan is het 9 van de 10 keer nog kut, en zitten "we" er decennia lang aan vast.

Khalid zat daar dus gewoon een crimineel te zijn om zo het debat te sturen. Maar goed het was wel goed voor de diversiteit.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 20:40 schreef tripel7 het volgende:
Ben ook wel benieuwd hoe hij precies bij VARABNN in beeld gekomen is voor presentator

Allemansvriend.

Zo schokkend is het allemaal ook weer niet toch? Dat de rechtbank dit artikel in eerste instantie heeft verboden lijkt mij met de huidige kennis van de kwestie eigenlijk het enige schokkende aan dit verhaal..

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 10:17 schreef xzaz het volgende:
Khalid zat daar dus gewoon een crimineel te zijn om zo het debat te sturen. Maar goed het was wel goed voor de diversiteit.

Continue afgeven op rechts en de PVV, continue zielige mede marokkaantjes en moslims uitnodigen, en maar vingerwijzen naar anderen. Blijkt het zelf, zoals meestal, een leugenachtige crimineel te zijn. Dan vraag je je toch af of ze zich binnen die linkse kringen niet eens achter de oren gaan krabben bij dit soort mensen, maar helaas ben ik er bang voor dat het kwartje nog niet gaat vallen in die kringen.

Vaak is 'kaas' toch een scheldwoord voor blanke hollanders, gebezigd door allochtonen?

In dit geval vind ik niet dat Khalid Kasem deze geuzennaam mag dragen, hij is genadeloos door de stereotiepe criminele mand gevallen. Dus ik stel voor dat hij vanaf nu Khalid Couscousem gaat heten.

Ik neem aan dat deze serie uit 4 afleveringen (lees: artikelen) bestaat; iedere geluidsopname 1 aflevering. En dat ze ergens naartoe werken? Want als dit alles is valt het wat tegen. Snap niet dat de rechter in eerste instantie met zoveel toeters en bellen een verbod heeft ingesteld.

Veel vermoedens en verdachte situaties in het tweede artikel, maar nergens wordt het schokkend en concreet. Neemt niet weg dat Kasem wat mij betreft lekker van de buis mag blijven. Beetje via TV het politieke debat sturen terwijl je zelf ook dubieuze lijntjes hebt lijkt me niet handig.

'Ambtenaar gemeente Den Haag vervalste paspoort voor Taghi'

Vraag je je toch af wie deze ambtenaar heeft omgekocht, en wie Khalid heeft omgekocht.

Ook al een multimiljonair, man wat een leven, niks kunnen, niks doen en toch miljonair zijn.

Khalid Kasem blijkt multimiljonair: ‘Talloze panden in Amsterdam’

'Bij Kasem heb je het gevoel van een charlatan die iedereen in de maling neemt'

John van den Heuvel sloopt maffiamaatje Kasem.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 16:50 schreef Cilantro het volgende:
'Bij Kasem heb je het gevoel van een charlatan die iedereen in de maling neemt'

John van den Heuvel sloopt maffiamaatje Kasem.

Als je John zo hoort lijkt het meer op het topje van de ijsberg. Liegen, bedriegen en mensen bespelen, dat vat het persoontje "Khalid" wel samen, totaal geen verassing ook.

Stuitend , en tegelijkertijd ook meelijwekkend , hoe gisteren bij s&j die 2 figuren uit de advocatuur het AD artikel probeerden te marginaliseren

Advocaten zijn toch altijd smeerlappen?

Spong blijkt advocaat Kasem aldus podcast Communicados.

En dat zit dan zonder dat te vermelden bij Humberto.

En die Vlug bij Op1 is weer naar voren geschoven door Royce.

Zelfde bron.


Vies vuil stinkzooitje.

- Wim Kieft

Dit is ook lekker weer

https://www.geenstijl.nl/5175213/Spong-Khalid-Kasem

https://www.ad.nl/binnenl(...)koping-aan~aad91175/

Hij zal vast nog wel een baantje krijgen bij de NPO.

quote:

Khalid Kasem opnieuw beschuldigd van omkoping: ’Voor 12.000 euro eerder uit gevangenis’

AMSTERDAM - Khalid Kasem wordt er opnieuw van beschuldigd een cliënt te hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen.

Uit door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken, waarover het AD vrijdag publiceert, zou blijken dat een cliënt van De Vries’ advocatenkantoor zich in 2019 daarom ernstig beklaagde over Kasem.

De toenmalige kantoorgenoot van Peters zoon Royce de Vries stelde zijn cliënt voor twaalfduizend euro te betalen om bij een justitieambtenaar te ’regelen’ dat hij eerder uit de gevangenis kwam. Kasem wilde het geld cash en in een gesloten enveloppe. Ook incasseerde Kasem drieduizend euro voor een juridisch advies dat hij volgens de cliënt nooit gaf.

Boze cliënt
Uit geluidstapes waarover het AD beschikt blijkt dat Peter R. de Vries op 28 maart 2019 door de boze cliënt van Kasem is geïnformeerd. De Vries was op dat moment directeur van het advocatenkantoor van zijn zoon.

Het gesprek met de cliënt nam De Vries op, net zoals hij dat een maand eerder deed bij een andere cliënt, die klaagde over Kasem. Ook bij die klant van het kantoor bood Kasem zijn omkoopdiensten aan. Het ging toen om achtduizend euro cash voor het omkopen van een selectiefunctionaris.

Meteen dezelfde dag sprak De Vries zijn kantoorgenoot Kasem aan en nam ook dat gesprek op. Uit de tape blijkt volgens het AD dat Kasem onmiddellijk beloofde de drieduizend euro terug te storten. De Vries antwoordde: „Laten we niet over drie mille met iemand gedoe hebben. Dat is het me niet waard. Laten we dat afhandelen, dan is het dossier schoon.”

Steun na eerdere overtreding
Ook na een eerdere, zelf erkende ernstige overtreding van regels, steunden Peter R. en Royce de Vries hun kantoorgenoot Khalid Kasem. Peter R. had het toen over een ’hete aardappel die maar keihard onder de grond moest worden gestampt.’ Volgens Royce ging het net zo lekker met het kantoor en moest daarom geen afscheid worden genomen van Khalid Kasem.

Inmiddels lopen er onderzoeken door de Deken van de Orde van Advocaten en rijksrecherche naar Khalid Kasem en het advocatenkantoor van Royce de Vries. De Deken verwacht later deze maand eerste resultaten bekend te maken. Khalid Kasem ontkent tegenover het AD de aantijgingen van zijn voormalige cliënt en noemt ze ’verzinsels’. Royce de Vries wil geen commentaar geven.

Khalid Kasem is hangende de onderzoeken teruggetreden als talkshowpresentator en is inmiddels vervangen door Jeroen Pauw.

En dan is dit alleen nog maar wat is opgenomen, wie weet wat die gast nog meer op zijn kerfstok heeft.

Mooi dat deze linkse troetel-Marokkaan zo van zijn voetstuk valt.

SjonGod bij Boulevard over deze kwestie straks.

Ter info.

Sophietje al weer aan het janken

Ach Khalid.

"Ach, het was zo'n lieve jongen"
....en dat allemaal door een artikel in het AD....

Toch?

Hanneke..

Wel een vieze NSB streek van Peter senior.

Voor 3k ook echt, daar komt de stratenmaker nog niet voor langs.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:06 schreef Toine51 het volgende:
"Ach, het was zo'n lieve jongen"
....en dat allemaal door een artikel in het AD....

Toch?

Hanneke..

Debiele wijven ja zij en sophie

Zal Khalid worst wezen. Die heeft euro's genoeg in stenen zitten momenteel.
Misschien moet daar ook even naar gekeken worden hoe ie dat allemaal gefinancieerd heeft. Iets met envelopjes cash wellicht?

Benieuwd welke advocaten Royce en Khalid nu weer aan de talkshowtafels laten aanschuiven.

Weer Spong en Vlug of hebben ze nog meer loopjongens?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2024 20:40 schreef tripel7 het volgende:
Ben ook wel benieuwd hoe hij precies bij VARABNN in beeld gekomen is voor presentator

Naja, duidelijk toch? Vlotte babbel en een hoop policorpunten in een tijd dat de publieke actief is naar meer 'diversiteit' te zoeken op de buis.

Die zat er echt niet omdat hij blank is...

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:24 schreef Inbox het volgende:
Zal Khalid worst wezen. Die heeft euro's genoeg in stenen zitten momenteel.
Misschien moet daar ook even naar gekeken worden hoe ie dat allemaal gefinancieerd heeft. Iets met envelopjes cash wellicht?

Ik zou nog een stap verder willen gaan. Is er een mogelijke betrokkenheid bij de aanslag op Peter R, gezien zijn contacten met Taghi?
Als Khalid Couscousem toen had ontdekt dat Peter R die gesprekken had opgenomen, zou ie ook een motief hebben gehad......

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 13:01 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind de rol van de Deken van Advocaten trouwens nog steeds dubieus in dit geheel.
Waarom zaten zij voorop bij Royce zijn rechtszaak om dit allemaal zo hard te willen doofpotten?

Om de ambt in ere te houden

Dekens, van hetzelfde laken een pak

Fleecedekens

Over doden niets dan goeds.

Toch kan ik het niet laten om te zeggen dat die Peter toch een hypocriete kut is zeg. Een enorme mening over andere, hoog moraal, maar zelf nam hij het niet zo nauw met de waarheid. Ook dat opnemen is toch een vieze manier van in t leven staan. Net als die Dion Graus... enge mannetjes.

En die Khalid, gewoon afschrijven die jongen. Deugt niet en zal ook nooit deugen.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 14:22 schreef dudewhereismycar het volgende:
Over doden niets dan goeds.

Toch kan ik het niet laten om te zeggen dat die Peter toch een hypocriete kut is zeg. Een enorme mening over andere, hoog moraal, maar zelf nam hij het niet zo nauw met de waarheid. Ook dat opnemen is toch een vieze manier van in t leven staan. Net als die Dion Graus... enge mannetjes.

En die Khalid, gewoon afschrijven die jongen. Deugt niet en zal ook nooit deugen.

Heb die Peter altijd al een enorme zakkenwasser gevonden. Mooi dat dit ook postuum bevestigd wordt. De vervelende heiligenverering van Peter is nu hopelijk wel voorbij.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 13:01 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind de rol van de Deken van Advocaten trouwens nog steeds dubieus in dit geheel.

Waarom zaten zij voorop bij Royce zijn rechtszaak om dit allemaal zo hard te willen doofpotten?

Die deken probeert vaak de stinkende scheet eronder te houden zolang het kan.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 21:12 schreef 3rr0r het volgende:

[..]
Die deken probeert vaak de stinkende scheet eronder te houden zolang het kan.

Stukje Dutch Oven. @de_boswachter

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 21:12 schreef Zipportal het volgende:

[..]
Stukje Dutch Oven. @:de_boswachter

Boooh

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:08 schreef superniger het volgende:
Wel een vieze NSB streek van Peter senior.

Als Peter r. echt een geweten had, dan was hij hier bij leven al meegekomen. Maar de dominee en moraalridder op tv kunnen spelen, vond hij toch wat belangrijker. Dat was gewoon heel slecht van hem.

Tja, eerlijk gezegd vind ik Kuifje leuker dan Geronimo Stilton, ik vind er niet zo veel van.

Dat is echt niet de eerste advocaat. Sommige strafrechtvocaten wilden vroeger 10-30k cash hebben voordat ze in je dossier zouden kijken. En dat ging allemaal onder de tafel.

Gun ze van harte dit soort publiciteit.

Geheim vonnis AD-zaak: rechter besloot tot censuur vanwege risico op ‘rationeel moeilijk te verklaren’ aanslagen

quote:

Vanwege „een ernstig risico” op nieuwe „aanslagen” door de criminele organisatie van Ridouan Taghi heeft de Amsterdamse rechtbank in januari besloten het Algemeen Dagblad een volledig verbod op te leggen om te publiceren over gelekte vertrouwelijke opnames die Peter R. de Vries maakte.

quote:

Na het horen van alle betrokkenen besloot de rechter dat „voldoende aannemelijk” is dat het artikel dat het AD wilde publiceren over de contacten van voormalig advocaat en televisiepresentator Khalid Kasem met de organisatie van Ridouan Taghi „tot een grotere dreiging” voor Royce de Vries „en zijn familie kan leiden.

En het is zo'n lieve jongen.

Blijven bukken voor de geïmporteerde terroristen, daar zijn ze in Nederland heel goed in. Die criminelen lachen zich gewoon kapot, lekker onder de neus van types zoals Sophie het slachtoffer spelen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 13:38 schreef Tekaschi het volgende:
Geheim vonnis AD-zaak: rechter besloot tot censuur vanwege risico op ‘rationeel moeilijk te verklaren’ aanslagen
[..]
[..]
En het is zo'n lieve jongen.

Blijven bukken voor de geïmporteerde terroristen, daar zijn ze in Nederland heel goed in. Die criminelen lachen zich gewoon kapot, lekker onder de neus van types zoals Sophie het slachtoffer spelen.

Het gaat om een krantenartikel die personen en hun familie persoonlijk raakt. Niet om een strafrechtelijk onderzoek. Er kan dus niet worden geconcludeerd dat er wordt 'gebukt'

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:28 schreef Cilantro het volgende:
Mooi dat deze linkse troetel-Marokkaan zo van zijn voetstuk valt.

Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 14:34 schreef LaDaDiDa het volgende:

[..]
Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...

Zahra Boufadiss

Ze waren bang voor moeilijk te verklaren aanslagen

Enige die de directeur Peter R. al had vermoord was Taghi en dat was beste vriend van collega Roice Khalid

Bang dat Taghi nog een keer zou toeslaan maar nu de Vries Jr

Dat zou beslist logisch geweest zijn en heel makkelijk te verklaren

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 14:34 schreef LaDaDiDa het volgende:

[..]
Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...

John van den Heuvel.

Mede ook om het feit dat Peter hem niet moest.

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 21:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Fixed.

Peter R. de serie - Robert Oey (Netflix)
Boek over Peter en Khalid - advocaat Oscar Hammerstein

Bron: De Communicado's.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 14:11 schreef StateOfMind het volgende:
Fleecedekens

Peter R. de Fleecedekens

quote:

Op zondag 24 maart 2024 08:44 schreef Nober het volgende:
Peter R. de serie - Robert Oey (Netflix)
Boek over Peter en Khalid - advocaat Oscar Hammerstein

Bron: De Communicado's.

Interessante uitzending. De Deken Barbera Rumora Scheltema komt er slecht vanaf.

Vanaf minuut 32:10

En Lars Duursma kan niet meer inloggen op zijn twitteraccount nadat de privé detective (die met zijn rapport over Royce's veiligheid het AD publicatie kon verbieden) Twitter heeft benaderd

quote:

Op woensdag 27 maart 2024 09:22 schreef opgebaarde het volgende:
En Lars Duursma kan niet meer inloggen op zijn twitteraccount nadat de privé detective (die met zijn rapport over Royce's veiligheid het AD publicatie kon verbieden) Twitter heeft benaderd

[ x ]

Nico van Zeeman Confronteert.

quote:

Op maandag 25 maart 2024 02:19 schreef RipCity het volgende:
Lol die gast die altijd samenwerkt met Thijs zeeman ontmaskerd als charlatan

https://x.com/larsduursma(...)Vie9O0VriIXE0k5KJ4BA

quote:

Kijk. Het kan natuurlijk dat een of andere willekeurige figuur, die niks met Royce de Vries of met privédetective Nico van den Dries van Strongwood te maken heeft, bovenstaande Tweet van Lars Duursma (van de Communicado's) heeft aangemeld bij de Twittergestapo en dat Duursma daardoor niet meer kan twitteren tot hij akkoord gaat met de verwijdering ervan (moet hij niet doen, red.). Dat kan echt, want het opschorten van twitteraccounts is altijd nogal een rommelige zaak geweest, en is de afgelopen maanden nou niet bepaald ontrommeld, vraag dat maar aan Dick Berlijn.

Maar het is wel vrij saillant, aangezien het screenshot in een draadje staat van Lars Duursma over de censuurzaak van Royce de Vries dat nogal dodelijk is voor privédetective Nico van den Dries van Strongwood, en nogal dodelijk voor Royce de Vries. Het draadje laat namelijk geen spaan heel van de geloofwaardigheid van privédetective Nico van den Dries van Strongwood, en ook heel weinig van die van Royce de Vries. Sterker nog, de enige die privédetective Nico van den Dries van Strongwood misschien nog gelooft is rechter mr. T.H. van Voorst Vader. Zou die bijklussen op Elons afdeling 'Twitterverboden'?

https://www.geenstijl.nl/5175455/Nico-Streisand

quote:

Ex-advocaat Khalid Kasem komt met de schrik vrij: waarschuwing

AMSTERDAM - Ex-advocaat Khalid Kasem, die twee van zijn cliënten zou hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen, komt voorlopig met de schrik vrij. Volgens de deken van de orde van advocaten handelde Kasem tuchtrechtelijk verwijtbaar, maar is een waarschuwing een passende maatregel. Hij hoeft niet voor de tuchtrechter ter verschijnen.

Dat de kantoorgenoten van Kasem – Peter R. de Vries en zijn zoon Royce –in een opgenomen gesprek met Kasem afspraken alles te ontkennen als het omkoopverhaal bekend zou worden, blijkt volgens de deken onvoldoende.

„Ik maak uit de context van de opnamen op dat wordt gedoeld op de ontstane situatie en niet op de omkoping”, schrijft deken mr. Barbara Rumora woensdagmiddag in een toelichting. Haar conclusie is dat het verzwijgen Kasem en De Vries tuchtrechtelijk niet te verwijten is.

Rumora startte vorige maand een onderzoek nadat het AD had gepubliceerd over heimelijk door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken. De Vries deed dit in de periode dat hij naast misdaadverslaggever ook directeur was van het advocatenkantoor van zijn zoon Royce en Khalid Kasem.

In de doofpot
Volgens het AD bleek uit tapes dat Kasem door De Vries en zijn zoon Royce werd ondervraagd omdat een cliënt bij Peter R. klaagde over Kasem. Die zou hebben aangeboden voor 8000 euro cash een ambtenaar om te kopen zodat de client minder lang de gevangenis in hoefde. Kasem leek de omkoping te erkennen, waarna vader en zoon de Vries volgens het AD eendrachtig besloten de zaak in de doofpot te stoppen.

„Die hete aardappel moeten we maar diep onder de grond stampen”, sprak Peter R. Ook zijn zoon Royce wilde door met Kasem omdat ’het kantoor net zo lekker loopt’. Vader De Vries vreesde nooit meer aan een talkshowtafel plaats te kunnen nemen als het gedrag van Kasem zou uitkomen. Een openstaande schuld van de cliënt van een ton euro werd kwijtgescholden in de hoop dat de man verder niet meer zou zeuren, schreef het AD op basis van de opgenomen gesprekken.

Volgens de deken is het zorgwekkend dat geheimhoudersgesprekken zijn opgenomen zonder medeweten van betrokkenen. „Hoewel het er alle schijn van heeft dat mr. De Vries niet op de hoogte was van het feit dat zijn vader enkele gesprekken had opgenomen, heb ik mr. De Vries niettemin gewezen op Gedragsregel 4”, aldus de deken, die het daar verder bij laat. De beweerde omkoping heeft volgens haar niet plaatsgevonden. Ze denkt dat op het kantoor ’minder dan tien’ vertrouwelijke gesprekken zijn opgenomen. Volgens gedragsregel 4 moet een advocaat een cliënt of ander persoon altijd vooraf laten weten als een gesprek wordt opgenomen.

De deken heeft ook nog onderzoek gedaan naar eerdere verdenkingen dat Kasem vertrouwelijke onderzoeksinformatie uit het 26Koper onderzoek - een moordcommando van Taghi - lekte. Volgens Rumora is niet gebleken dat Kasem in een eerder dekenonderzoek loog over de kwestie.

In haar conclusie schrijft de deken verder zich te realiseren dat het onderzoek niet perse de objectieve waarheid naar boven kan brengen. „Veel van de vragen die ik in mijn onderzoek had te beantwoorden vinden hun grondslag in gesprekken die zijn opgenomen door iemand aan wie ik geen vragen meer kan stellen”, schrijft Rumora in haar toelichting.

„Ik realiseer me terdege dat ik nooit de volledige zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor de ogen is gedraaid”, stelt ze. De kwestie rond Kasem lijkt hiermee voor de deken te zijn afgedaan. Rumora ziet geen aanleiding de tuchtrechter in te schakelen, die de mogelijkheid heeft een advocaat van het tableau te schrappen.

Naast het dekenonderzoek lopen er nog onderzoeken door de Rijksrecherche en Dienst Justitiële Inrichtingen naar het mogelijk omkopen van een justitiemedewerker. Beweringen van Kasem dat op een advocatenkantoor Van Oosten waar hij eerder werkte ook onoirbare praktijken plaatsvonden, zijn volgens de deken onwaar. Het betrokken kantoor van advocaat Geert Jan van Oosten treft volgens Rumora geen blaam.

Komt hij weg met een waarschuwing, beseffende dat deze man waarschijnlijk heel wat meer op zijn geweten heeft.

Schande dat hij nog advocaat mag zijn

Misschien heeft AD nog wat achter de hand om het laatste zetje te geven.

quote:

Op woensdag 27 maart 2024 17:03 schreef Pvt.Webster het volgende:
Misschien heeft AD nog wat achter de hand om het laatste zetje te geven.

Lopen nog twee onderzoeken, kijken wat daaruit komt. In ieder geval geen "wij van wc-eend onderzoek".

quote:

Op woensdag 27 maart 2024 16:23 schreef Tekaschi het volgende:

[..]


Komt hij weg met een waarschuwing, beseffende dat deze man waarschijnlijk heel wat meer op zijn geweten heeft.

Wij van wc eend.. dit lag er natuurlijk enorm dik bovenop, nadat de Deken zich ging mengen in de rechtzaak mbt de publicatie. Dat was al een teken aan de wand.

Mogen duidelijk zijn dat deze glimmerige aal van een advocaat de titel niet waardig is.

Heel jankverhaal van Khalid op insta

https://www.instagram.com(...)MTQ3MDBrMW9wMWppcA==

quote:

Op woensdag 27 maart 2024 17:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Heel jankverhaal van Khalid op insta

https://www.instagram.com(...)MTQ3MDBrMW9wMWppcA==

Even opslaan omdat er nog onderzoeken lopen en het mij niet zal verrassen dat er nog meer stront komt bovendrijven.

Gelukkig pakt het OM de volledig onschuldige Richard de Mos wel keihard aan.

Reactie AD
Het AD laat woensdagavond in een reactie aan Shownieuws weten:

"Het AD heeft haar journalistieke werk gedaan. We hebben opgeschreven wat Khalid Kasem in een gesprek met zijn kantoordirecteur Peter R. de Vries heeft gezegd. Het is vervolgens aan toezichthouders, de deken in dit geval, om daar opvolging aan te geven.

Voor de duidelijkheid: het AD heeft nooit geschreven dat Kasem iemand heeft omgekocht. Het AD schreef dat Kasem in een gesprek met Peter R. de Vries bekende iemand te hebben omgekocht. De juistheid van onze publicaties is nooit betwist.

De deken geeft Kasem een waarschuwing voor het feit dat hij zich ongepast heeft uitgelaten tegen een cliënt door de indruk te wekken dat ‘een derde’ betaald zou worden. De gevolgen, het terugtreden van Kasem als presentator en het kort geding - waarin nota bene de deken die onderzoek moest doen naar deze kwestie bij herhaling een zeer vergaande vordering indiende tegen het AD, zijn geen gevolgen waar het AD op heeft aangestuurd.

De deken blijft vasthouden aan haar zienswijze over geheimhoudersinformatie, dat de betreffende informatie geheim had moeten blijven en de persvrijheid zonder meer aan de kant schuift. Dit is een zienswijze die inmiddels door het gerechtshof van tafel is geveegd."

Jeroen Pauw
Door de gebeurtenissen legde Khalid zijn werk als presentator van het BNNVARA-programma Khalid & Sophie neer. Jeroen Pauw vervangt hem momenteel in de talkshow.
BNNVARA en Khalid gaan na Pasen in gesprek over hun samenwerking. Dat heeft een woordvoerder van de omroep laten weten. "Het doet ons zeer goed dat de Orde van Advocaten concludeert dat onze collega Khalid Kasem zich in het verleden als advocaat niet schuldig heeft gemaakt aan omkoping of het lekken van informatie, zoals eerder werd beweerd", laat een woordvoerder van BNNVARA weten.
"We nemen dit mee in de gesprekken die we voeren met Khalid. In overleg met Khalid doen we dat na het Paasweekend."

https://www.shownieuws.nl(...)oneel-van-zich-horen

quote:

Op woensdag 27 maart 2024 18:46 schreef Haags het volgende:
Gelukkig pakt het OM de volledig onschuldige Richard de Mos wel keihard aan.

Die weet nu wie hij moet bellen om vroeg vrij te komen

[ Bericht 30% gewijzigd door Nober op 28-03-2024 19:16:22 ]

Oud-werkgever dient klacht in tegen Khalid Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter

quote:

Advocaat Geertjan van Oosten laat het er in de kwestie rond oud-advocaat en presentator Khalid Kasem niet bij zitten. Ingevoerde bronnen melden dat hij de deken heeft gevraagd de kwestie rond zijn oud-collega voor de tuchtraad te brengen. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend.” Woensdag werd bekend dat Kasem alleen een waarschuwing heeft gekregen voor een tuchtrechtelijke overtreding.

De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten startte in januari een onderzoek naar Khalid Kasem, nadat het AD in januari publiceerde over geluidsopnames gemaakt door Peter R. de Vries. Daarin spreekt Kasem met De Vries en diens zoon Royce. Daarin erkent Kasem dat hij in zijn rol als advocaat een ambtenaar heeft omgekocht. Het zou gaan om een zogeheten selectiefunctionaris.

In die opnames, gemaakt in 2019, geeft Kasem toe dat hij geld heeft aangenomen met als doel om een gedetineerde cliënt eerder vrij te krijgen. Toen het AD daar vragen over stelde, ontkende Khalid Kasem dit met klem. In een schriftelijke reactie schreef hij: ‘Het betrof een cliënt met een hoge openstaande rekening. Ik heb op ongepaste wijze geprobeerd een deel daarvan betaald te krijgen. Meer dan dat is het niet.’

In het gesprek verdedigde hij zich door te zeggen dat hij zulke ‘omkooppraktijken’ geleerd had bij een eerdere werkgever. ,,Dit soort praktijken, niet om het goed te praten… Bij Van Oosten deden we niet anders, dan dit soort trucs om dit soort mensen er eerder uit te krijgen, of ze te helpen. Het is gewoon te makkelijk geweest”, zegt Kasem.

Nergens op gebaseerd
Volgens de deken zijn er geen aanwijzingen dat er daadwerkelijk een ambtenaar is omgekocht. Wel concludeert zij dat Kasem tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het aanbod te doen ‘een derde’ te betalen. Over Van Oosten schreef de deken: ‘Uit het onderzoek werd vrijwel direct duidelijk dat de suggestie dat op het kantoor van mr. Van Oosten ‘trucs’ werden gehanteerd nergens op gebaseerd is.’ Kasem heeft geen publiekelijke excuses gemaakt voor de uitlatingen over zijn ex-werkgever Van Oosten.

De advocaat verzocht de deken in januari een tuchtprocedure tegen Kasem op te starten, maar dat is dus uitgebleven. De afdoening, een waarschuwing en indringend gesprek, acht hij onvoldoende. Daarom dient hij alsnog een formele klacht in over de uitlatingen van Kasem, en verzoekt hij de deken de zaak voor te dragen aan de tuchtraad.

Desgevraagd zegt hij dat Kasem, die voor zover bekend nooit persoonlijk of publiekelijk zijn excuses heeft gemaakt voor zijn uitlating, kennelijk niet de ernst van zijn gedragingen inziet nu hij zich als ‘vrijgepleit’ beschouwt. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend. Omdat de wijze van afdoening door de deken in mijn ogen niet juist is. Temeer niet omdat er met geen enkel woord lijkt te zijn gerept dat hij mijn kantoor in een zeer verkeerd daglicht heeft gezet.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)chtrechter~a8b0c7c6/

quote:

Op vrijdag 29 maart 2024 10:27 schreef Nober het volgende:
Oud-werkgever dient klacht in tegen Khalid Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter
[..]

quote:

Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend.

Blijkbaar geen geheimhoudingsplicht, en meteen klikken bij de media, zegt al veel over de cultuur daar. Waarschijnlijk moet deze man nu ook oppassen voor Taghi en de ambtenaren neefjes en nichtjes van Khalid.

Als de deken al zo partij heeft gekozen in het proces, dan kan die toch nooit meer dit onderzoek hebben gedaan. Of was dat een andere deken?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2024 11:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Als de deken al zo partij heeft gekozen in het proces, dan kan die toch nooit meer dit onderzoek hebben gedaan. Of was dat een andere deken?

Misschien heeft Khalid deze ambtenaren ook wel omgekocht, is natuurlijk niet zo dat hij alleen de zaken op zijn kerfstok heeft welke Peter R. toevallig heeft opgenomen, die gast heeft meer op zijn geweten.

Dat die randmongool Kasem continu de hand boven het hoofd wordt gehouden geeft niet echt een goed signaal af. Onbegrijpelijk dat die crimineel niet harder wordt aangepakt.

Iets met shit en ventilator

De genadeklap komt nog wel voor die Kasem het AD is nog niet klaar met hem. Kan niet wachten!!!

witteborden

Die Angela heeft wel een topbaantje hoor, #jaloers.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2024 21:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Zo zie je maar dat als je een mooi bruin kleurtje hebt je heel veel kan maken bij onze woke vrienden.

En die deken, tja... Die hebben weer de eigen belangen.

Kwestie Kasem verdeelt advocatuur: ’Afhandeling volstrekt onbegrijpelijk en schadelijk’

De beslissing van de deken van de Orde van Advocaten om Khalid Kasem mild te bestraffen met een waarschuwing, zorgt voor felle discussies binnen de advocatuur. Kasem wekte de indruk een justitiemedewerker om te kopen om cliënten in ruil voor cashbetalingen een lagere straf te bezorgen.

Deken Barbara Rumora acht corruptie niet bewezen en hield het bij een ’normoverdragend gesprek’ met Kasem.

https://www.telegraaf.nl/(...)pelijk-en-schadelijk

Vertrouwen in Kasem en de deken nu allebei beschadigd
Best knap hoor dit gepruts

quote:

Op vrijdag 29 maart 2024 21:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Vanaf nu hoeven we BNN/Vara in ieder geval nooit meer serieus te nemen als ze anderen de maat willen nemen.

Khalid is onderdeel van een minderheid en dus per definitie slachtoffer. En dat pro-Hamas volk daar vind hem bovendien zo’n lieverd.

Lachwekkend.

quote:

Op zondag 31 maart 2024 10:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kwestie Kasem verdeelt advocatuur: ’Afhandeling volstrekt onbegrijpelijk en schadelijk’

De beslissing van de deken van de Orde van Advocaten om Khalid Kasem mild te bestraffen met een waarschuwing, zorgt voor felle discussies binnen de advocatuur. Kasem wekte de indruk een justitiemedewerker om te kopen om cliënten in ruil voor cashbetalingen een lagere straf te bezorgen.

Deken Barbara Rumora acht corruptie niet bewezen en hield het bij een ’normoverdragend gesprek’ met Kasem.

https://www.telegraaf.nl/(...)pelijk-en-schadelijk

Vertrouwen in Kasem en de deken nu allebei beschadigd
Best knap hoor dit gepruts

Het is bespottelijk.

Tape gesprek Peter R. de Vries ligt op straat: deken onderzoekt klacht oud-werkgever Khalid Kasem

Het was een kwestie van tijd, maar het door Peter R. de Vries heimelijk opgenomen gesprek met zijn zoon Royce en ex-advocaat Khalid Kasem, ligt op straat. Website GeenStijl publiceerde de opname woensdag.
In dat gesprek gaf Kasem toe dat hij een justitieambtenaar had omgekocht om een cliënt eerder uit de gevangenis te krijgen. Later zei Kasem dat hij het geld dat de cliënt wilde betalen beschouwde als een voorschot op een openstaande rekening.

Opschudding

Het artikel dat het AD over de vermeende omkoping schreef veroorzaakte de nodige opschudding. Kasem deed een stap terug als presentator van de BNN/Vara-talkshow Khalid en Sophie, en de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten startte een onderzoek naar de vermeende omkoping.

In haar rapport concludeerde deken Barbara Rumora dat daar geen bewijs voor is gevonden. In het deel van het rapport dat openbaar werd gemaakt gaat ze niet in op de vraag of Kasem wel het contante geldbedrag van 8000 euro van zijn cliënt heeft aangenomen onder het mom van omkoping, maar dat gebruikte als aanbetaling op een openstaande rekening. Dat kan worden gezien als (een poging tot) omkoping. Het is advocaten bovendien niet toegestaan om geldbedragen boven de 5000 euro cash te accepteren, omdat dat op heling of witwassen kan duiden.

Vorige week diende advocaat Geert-Jan van Oosten een klacht in tegen Kasem, uit onvrede over het rapport van Rumora. Van Oosten zegt dat het onderzoek onvoldoende kritisch is uitgevoerd en vindt dat de deken de zaak had moeten voorleggen aan de Raad van Discipline, de tuchtrechter voor de advocatuur.

Aan orde van de dag

In haar rapport gaat Rumora slechts kort in op de bewering van Kasem in het heimelijk opgenomen gesprek, dat omkopingspraktijken op het kantoor van Van Oosten waar hij eerder werkte, aan de orde van de dag waren.

Rumora volstond met de opmerking dat er geen bewijs is dat het kantoor van Van Oosten zich van dergelijke trucs bedient.

Dat vindt Van Oosten niet genoeg. Hij zegt dat Kasem zijn kantoor met ,,deze flagrante leugen in een kwaad daglicht heeft geplaatst”. Enkele dagen geleden diende hij alsnog een klacht tegen Kasem in. Een excuus dat de ex-advocaat hem stuurde kwam wat Van Oosten betreft te laat.

De klacht van Van Oosten zal worden beoordeeld door de deken van de Orde van Advocaten in Noord-Nederland, Eef van de Wiel.

https://www.telegraaf.nl/(...)rkgever-khalid-kasem

Hierboven kunt u luisteren naar een gesprek tussen Peter R. de Vries, Royce de Vries en Khalid Kasem. Deze opname kwam via 'De Drie Musketiers' in handen van het AD en is via 'De Drie Musketiers' nu ook bij GeenStijl terechtgekomen. Wij hebben ervoor gekozen de opname (met een minimale bewerking) te publiceren. Hieronder leggen wij uit waarom.

Al vanaf de eerste publicatie van het AD hebben wij van GeenStijl ook veel aandacht aan de opnames besteed. Niet alleen vanwege de inhoud van de onthullingen, maar vooral omdat wij als medium ons opwinden als het over de media gaat, zeker als media ergens niet over mogen publiceren.
Het publicatieverbod is gelukkig opgeheven, maar de afgelopen dagen is er in het publieke debat veel verwarring ontstaan over waar Kasem nu exact van beschuldigd werd (in het oorspronkelijke AD-artikel, maar ook in het rapport van de deken) en wat hij zelf allemaal beweerd heeft over zijn handelen. Zie bijvoorbeeld deze column in NRC, of deze tweet van een NPO-presentator. In een (razendsnel verschenen) reactie op het rapport van de deken zegt Royce de Vries in het FD: "Het bevestigt wat mijn vader en ik destijds concludeerden: het omkoopverhaal van Khalid was niet meer dan een broodjeaapverhaal".
Wij vragen ons af: een broodjeaapverhaal van wie? Van het AD? Of van Khalid Kasem zelf

In de eerste publicatie over dit gesprek schrijft het AD dat Khalid Kasem er tegenover Peter R. de Vries op 25 februari 2019 door Hans (die geen Hans heet maar de hele tijd Hans wordt genoemd, nu ook door ons dus) van beschuldigd is dat hij 8000 euro heeft ontvangen, waarvoor hij Hans vervroegd uit de gevangenis zou kunnen krijgen. “Hans vertelt dat hij twee enveloppen heeft gegeven: eentje met 5000 euro, en eentje met 3000 euro. Wat er met dat geld is gebeurd, en of daarmee de ambtenaar is omgekocht, is niet duidelijk. Hans is ervan overtuigd dat Kasem het in eigen zak heeft gestoken.”

Ook de deken schrijft nu dat de omkoping waarschijnlijk niet heeft plaatsgevonden. “Mijn bevinding ten aanzien van de beweerde omkoping is dat deze niet heeft plaatsgevonden. Dat wordt niet alleen door alle betrokkenen gesteld, maar is ook erg onwaarschijnlijk en weinig zinvol gezien de achterliggende structuren en processen van Dienst Justitiële Inrichtingen.”

“Uit de eigen verklaring van mr. Kasem stel ik vast dat hij zich ongepast heeft uitgelaten tegenover zijn cliënt Hans, door de indruk te wekken dat “een derde” betaald zou moeten worden waar dat niet het geval was.”
Kasem verklaart op zijn Insta: “Het Algemeen Dagblad heeft in de publicaties de indruk gewekt dat ik een ambtenaar zou hebben omgekocht en/of een voorstel daartoe hebben gedaan”. Het tweede onderdeel in deze bewering is in directe tegenspraak met bovenstaande conclusie van de deken. GeenStijl vindt het belangrijk de opname te laten horen, om de verklaring van Kasem op waarde te kunnen schatten.
In het begin van de opname legt Peter R. de Vries namelijk glashelder uit dat in beide gevallen (Kasem heeft een klant opgelicht óf Kasem heeft een ambtenaar omgekocht) er een probleem is. Kasem geeft vervolgens voortdurend de indruk dat hij een ambtenaar heeft omgekocht, omdat hij kennelijk tegenover Peter R. en Royce de Vries niet wil toegeven dat hij zich tegenover Hans "ongepast heeft uitgelaten".

In een eerste reactie aan het AD stelde Royce de Vries dat zijn vader Kasem heeft geconfronteerd met het verhaal dat hij een ambtenaar zou hebben omgekocht. Dat is echter niet wat uit de opnames van het gesprek blijkt. Die geven juist de indruk dat Kasem wordt geconfronteerd met het feit dat hij een klant heeft opgelicht, en zelf tegen zijn kantoorgenoten beweert dat hij juist een ambtenaar heeft omgekocht. “Ik laat me ook misschien net te snel meeslepen in de positie van een cliënt en ik wil het ook heel graag goed doen.”
Reactie Royce de Vries
GeenStijl heeft Royce de Vries nogmaals een aantal concrete vragen over de opname gesteld. Hij gaf de volgende reactie: “Voor mij is onduidelijk wat het artikel van Geenstijl aanvult op eerdere artikelen. Ik verwijs daarom allereerst naar (een gedeelte van) de reactie die ik al op 5 januari jl. aan het AD had verstuurd (mijn volledige reactie was bij het betreffende artikel gepubliceerd):

De gebeurtenissen in kwestie dateren uit 2019, inmiddels dus vijf jaar geleden. Indertijd werden wij geconfronteerd met het verhaal dat Khalid een ambtenaar zou hebben omgekocht. Dat was een zeer ernstige beschuldiging en mijn vader - destijds kantoordirecteur - heeft hem hiermee geconfronteerd. Dat omkoping daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, is niet vastgesteld. Naast de verklaring die Khalid ons toentertijd heeft gegeven, hadden mijn vader en ik - ook destijds – geen enkele aanwijzing hiervoor. Het verhaal kwam ons in zijn algemeenheid zeer onwaarschijnlijk voor, ook op basis van andere informatie die wij tot onze beschikking hadden. Nadien heeft Khalid ook herhaaldelijk naar mij ontkend dat hij zich aan omkoping schuldig heeft gemaakt. Voor mij was van belang dat de kwestie in het belang en naar tevredenheid van de cliënt van Khalid zou worden opgelost, wat ook is gebeurd. Ikzelf heb daarom geen aanleiding gezien om verdere actie te ondernemen, anders dan intern.

De reactie komt overeen met de verklaring die ik na het onderzoek van de Deken heb gegeven. Ik verwijs dan ook kortheidshalve naar die reactie en het onderzoeksrapport van de Deken. Een verdere toelichting of onderbouwing kan ik niet geven omdat ik ben gebonden aan mijn geheimhouding.”
Alledrie de kantoorgenoten zijn het er in het gesprek over eens dat het besprokene voor hen publicitair erg vervelend kan worden. Uit de opname blijkt dat Kasem voortdurend bezig is met het voorstellen van een verhaal dat het kantoor naar de buitenwereld (en naar Hans) kan vertellen dat voor zo min mogelijk publicitaire schade zorgt.

Nogmaals: Royce de Vries noemt het idee dat Kasem een ambtenaar heeft omgekocht nu 'een broodjeaapverhaal'. Maar uit de opnames blijkt glashelder wie de primaire bron is van dat broodjeaapverhaal: Khalid Kasem. Er is maar één iemand die kan uitleggen waaróm hij met dat broodjeaapverhaal op de proppen kwam.

Reactie Khalid Kasem
GeenStijl heeft ook Khalid Kasem een aantal concrete vragen gesteld. Hij reageerde als volgt:

"De door u onder 1. genoemde beschuldiging is onjuist. De overige vragen zijn niet relevant.
Aan de Deken heb ik de afgelopen maanden over deze kwestie volledig tekst en uitleg verstrekt. Op donderdag 28 maart jl. heeft de Deken van de Amsterdamse orde na uitvoerig onderzoek in de publieke samenvatting van haar rapport onder andere geconcludeerd:
“Mijn bevinding ten aanzien van de beweerde omkoping is dat deze niet heeft plaatsgevonden. Dat wordt niet alleen door alle betrokkenen gesteld, maar is ook erg onwaarschijnlijk en weinig zinvol gezien de achterliggende structuren en processen van Dienst Justitiële Inrichtingen. De stukken bevestigen dat de processen correct zijn gevolgd”.
Daar heb ik niets aan toe te voegen."

De eerdere reactie van Kasem aan het AD is hier te lezen, zijn complete reactie op de uitspraak van de deken is hier te lezen. Inmiddels zijn er in het publieke debat echter diverse juristen en niet-juristen die ernstige vragen hebben bij de conclusie van deken dat een "normoverdragend gesprek" voor Kasem voldoende was voor het "ongepast uitlaten" tegenover een cliënt. Zie deze post op LinkedIn, deze reactie, deze tweet, deze tweet, deze tweet, dit commentaar op GeenStijl, dit artikel in De Telegraaf en dit opiniestuk van een hoogleraar in de Volkskrant.
Ook in het licht van die discussie vinden wij het belangrijk om dit gesprek, waarin duidelijk wordt hoe Kasem met zijn kantoorgenoten een strategie bespreekt om de zaak in de doofpot te stoppen, te publiceren. Zeker omdat de deken, die kennelijk ook over deze opname beschikte, ervoor koos Kasem in verschillende media nog eens extra te verdedigen tegen in haar ogen onjuiste insinuaties.

Bovendien blijkt uit de opname ook duidelijker het belang van de oorspronkelijke publicatie in het AD en de ernst van de beschuldiging aan het adres van Khalid Kasem. In het gesprek worden geen details van een zaak besproken, maar alleen de oplichting (of omkoping) door een advocaat. Daarmee raakt het de kern van de geheimhoudingsplicht van de advocaten niet. Ook de veiligheid van betrokkenen wordt door deze publicatie beperkt geraakt, aangezien over de inhoud van het gesprek al is gepubliceerd.

Daar komt bij dat Khalid Kasem niet alleen een voormalig advocaat is die in die rol een belangrijke rol had te vervullen in het beschermen van de rechtsstaat, maar dat hij op dit moment is nog steeds in dienst is als presentator bij een publieke omroep die met belastinggeld wordt gefinancierd. Die publieke omroep heeft vorige week laten weten deze week met Kasem in gesprek te gaan over een eventuele terugkeer.
Sterker nog, tijdens de eerste aflevering van 'Sophie & Jeroen' werd in een minutenlange introductie de loftrompet gestoken over de 'lieverd' Khalid Kasem. Ook koos het programma ervoor Sven Brinkoff en Anis Boumanjal uit te nodigen om het rapport van de deken te bespreken. Deze opname plaatst die redactionele beslissingen van een prominent programma op nationale televisie in een ander licht.

In de opnames is geknipt om de namen van Hans (die geen Hans heet) en Karel (die geen Karel heet) en nog enkele eigennamen (en enkele woorden/zinsnedes die niet los konden worden behouden) niet openbaar te maken. Hierdoor is er een woordgrap van Peter R. de Vries uit de opname geknipt, maar dat was niet echt een leuke woordgrap. Ook de eerste twee minuten van het gesprek, over een andere zaak, hebben wij niet gepubliceerd. Aangezien de beschuldiging ten aanzien van Kasems oude kantoor Van Oosten reeds publiek is en Van Oosten een klacht heeft ingediend, hebben wij in dat fragment niet geknipt.


https://www.geenstijl.nl/(...)vries-royce-de-vries

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
..En dat is dan wat BNN weer als presentator in hun belangrijkste actualiteitenprogramma terug wil hebben?

Het is zo een lieverd

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:02 schreef Scorpie het volgende:
Die deken heeft een zeer kwalijke rol in dit alles.

Deken, whats in a name, is bedoeld om alles toe te dekken
precies wat ze hier hebben gedaan
Om hun eigen falen en dat van Khalid toe te dekken om de advocatuur in ere te houden
Dat is dus hopeloos mislukt en moet er dus keihard worden ingegrepen:
Khalid geschorst voor de rest van zijn leven als advocaat
Deken per direct opheffen, einde aan zelfregulering en overhevelen naar onafhankelijk toezicht

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En dat is dan wat BNN weer als presentator in hun belangrijkste actualiteitenprogramma terug wil hebben?

Policorpunten scoren.
Dat is de enige reden waarom hij er überhaupt zat.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:

En dat is dan wat BNN weer als presentator in hun belangrijkste actualiteitenprogramma terug wil hebben?

Khalid is vrijgesteld van werk en zou/is na Pasen met zijn werkgever om tafel gaan zitten. Dat 'om tafel zitten' is niet hetzelfde als 'BNN Vara wil hem terug.

Er worden dagelijks mensen vrijgesteld van werk om daarna uit elkaar te gaan. Geenstijl heeft een hekel aan andere media, zoals ze ook in 't artikel zelf aangeven. Dat zinnetje van geenstijl dat BNN hem terug wil is gewoon framing om ophef te veroorzaken

quote:

Op woensdag 3 april 2024 12:52 schreef Red_85 het volgende:
Policorpunten scoren.
Dat is de enige reden waarom hij er überhaupt zat.

En die smeltkroes is me toch een succes

Willen we meer of minder ...........
Grootste partij opeens Raar he

quote:

Op woensdag 3 april 2024 12:58 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
En die smeltkroes is me toch een succes

Willen we meer of minder ...........
Grootste partij opeens Raar he

Ik wil mijn 20 minuten terug.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
..En dat is dan wat BNN weer als presentator in hun belangrijkste actualiteitenprogramma terug wil hebben?

Column John van den Heuvel

BnnVara kan beter wachten met terugkeer van Khalid Kasem

Het was weer zo’n dag waarvan je wist dat die zou komen. GeenStijl openbaarde woensdag de tape waarop te horen is hoe Khalid Kasem zich in allerlei bochten wringt om zich bij zijn kantoorgenoten Peter en Royce de Vries vrij te pleiten. Hoewel, vrijpleiten? Hij geeft op tape keihard toe dat hij flink over de rand van de pot plaste.

https://www.telegraaf.nl/(...)eer-van-khalid-kasem

Er waren meer tapes toch (of is het fragment op GS 3 in 1 samengeplakt?) Nu de bron de weg naar GeenStijl heeft gevonden, zal er nog wel meer gepubliceerd worden de komende dagen.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:02 schreef Scorpie het volgende:
Die deken heeft een zeer kwalijke rol in dit alles.

Ik zou als ik het landelijk bureau was inderdaad de afwikkeling gaan evalueren.

Het zaakje stinkt een uur in de wind!

quote:

Op woensdag 3 april 2024 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het is echt ongelooflijk hoe er een publicatieverbod kon komen voor dit opgenomen gesprek. en vervolgens nog de deken van advocaten die Kasem blijft verdedigen in de publiciteit. Hij heeft gewoon zijn eigen cliënt opgelicht door enveloppen met geld van hem aan te nemen en zijn cliënt te vertellen dat hij daardoor eerder vrij zal komen doordat hij met dat geld derden om zou kopen.

En dat is dan wat BNN weer als presentator in hun belangrijkste actualiteitenprogramma terug wil hebben?

BNN/Vara lijdt aan Woke mind virus.

Khalid is een minderheid en dus per definitie een slachtoffer.

Dat zag je ook op 7/10. Misdaden waar zelfs IS zich niet toe heeft verlaagd, maar het gesprek bij diegenen die Woke mind virus hebben ging over die onderdrukkende Joden…

quote:

Op woensdag 3 april 2024 12:55 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Khalid is vrijgesteld van werk en zou/is na Pasen met zijn werkgever om tafel gaan zitten. Dat 'om tafel zitten' is niet hetzelfde als 'BNN Vara wil hem terug.

Er worden dagelijks mensen vrijgesteld van werk om daarna uit elkaar te gaan. Geenstijl heeft een hekel aan andere media, zoals ze ook in 't artikel zelf aangeven. Dat zinnetje van geenstijl dat BNN hem terug wil is gewoon framing om ophef te veroorzaken

Dat in de uitzending werd gesuggereerd dat hij dus kon terugkomen heb je gemist?

Sophie Hilbrand extréém onder vuur na Khalid-gehuil: ‘Gaat te ver’

Sophie Hilbrand ligt extreem onder vuur omdat ze bij haar tv-terugkeer zo ontzettend zat te grienen om ‘lieverd’ Khalid Kasem. “Ze verklaart hem gewoon heilig. Dit is héél onprofessioneel.”

Khalid Kasem is van de buis gehaald vanwege zijn louche gedragingen in zijn tijd als advocaat, maar er ligt nog iets veel explosievers over hem op de plank. Zó explosief dat het AD dit van de rechter niet mag publiceren – naar verluidt gaat het over zijn connectie met crimineel Ridouan Taghi. Hoe dan ook: Khalid & Sophie is niet meer, het is nu Sophie & Jeroen.

Khalid, de schat

Bij haar tv-terugkeer was Sophie gisterenavond héél erg emotioneel. Ze heeft de tranen in haar ogen als ze over hem praat. “Wij kunnen eigenlijk vooral hopen op een goede afloop. (…) Ja, we hopen gewoon natuurlijk dat hij hier weer te zien zal zijn en in de tussentijd zijn we natuurlijk dolgelukkig dat Jeroen Pauw.”

Sophie en sidekick Hanneke Groenteman beginnen Khalid vervolgens te bejubelen. Hij is ‘een schat’, ‘een lieverd’, en: ‘We missen hem gewoon.’ Hanneke: “Hoge bomen vangen veel wind, denk ik altijd maar, en hij heeft nu heel veel wind gevangen en mijn hart is echt een beetje gebroken van medeleven. (…) Het is echt een lieverd.”

https://www.mediacourant.(...)-gehuil-gaat-te-ver/

Tranen om die crimineel

quote:

Op woensdag 3 april 2024 14:18 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
BNN/Vara lijdt aan Woke mind virus.

Khalid is een minderheid en dus per definitie een slachtoffer.

Dat zag je ook op 7/10. Misdaden waar zelfs IS zich niet toe heeft verlaagd, maar het gesprek bij diegenen die Woke mind virus hebben ging over die onderdrukkende Joden…

Mss toch maar eens opzoeken wat IS gedaan heeft

BNNVara: Terugkeer Khalid Kasem op tv door commotie op dit moment niet aan de orde

Khalid Kasem keert voorlopig niet terug op televisie. Dat heeft BNNVara woensdag gemeld na een gesprek met Kasem. De partijen zijn het erover eens dat dit ‘vanwege alle discussie rond zijn persoon’ niet aan de orde is.

https://www.ad.nl/show/bn(...)an-de-orde~a06927c5/


Ahhhh de lieverd nog langer in onzekerheid
Hij hoort in de gevangenis niks anders en advocaat af voor de rest van zijn leven

Kasem deugt niet. En daar kijk ik totaal niet van op.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 17:53 schreef marsan het volgende:

[..]
Mss toch maar eens opzoeken wat IS gedaan heeft

Ik weet het. En toch ging Hamas voor the extra mile.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 10:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hierboven kunt u luisteren naar een gesprek tussen Peter R. de Vries, Royce de Vries en Khalid Kasem.

Ik vind het door al het geknip erin maar een moeilijk te beluisteren gesprek.

Waar is het linkje nou? Ik heb er even doorgescrollt maar is het verwijderd weer?

Edit: Heb m al

Best duidelijk verhaal.
Snap nu wel dat de Vries dit opgenomen heeft.

Ben alleen wel benieuwd wie die Hans is, zou dat een categorie Dino Soerel zijn of een buitenlandse gangster.

Rest is overduidelijk.

quote:

Op woensdag 3 april 2024 18:16 schreef Zipportal het volgende:

Opnames Khalid Kasem gelekt: 'Een heel onfris beeld!'

Mark Koster
Heeft overal verstand van

Khalid Kasem keert dit seizoen niet meer terug op televisie.

Dat maakte zijn collega Sophie Hilbrand woensdag bekend in de talkshow Sophie & Jeroen.
Het seizoen van de talkshow loopt tot en met 31 mei. Jeroen Pauw blijft dit hele seizoen de medepresentator van de talkshow in de vooravond.

https://www.shownieuws.nl(...)blijft-hem-vervangen

Die zien we nooit meer terug

Als ik Frank Masmeijer was zou ik eens bij BNN/Vara gaan solliciteren. Daar sluiten ze het namelijk niet uit, criminele presentatoren.

En hij heeft zijn straf al uitgezeten!

John van den Heuvel: "Khalid Kasem is een notoire leugenaar die bijna stikt in list en bedrog"

Misdaadjournalist John van den Heuvel laat niet veel heel van ex-advocaat en ex-talkshowhost Khalid Kasem. Volgens Van den Heuvel bewijst de openbaar geworden tape van een gesprek van Khalid met Peter R de Vries en diens zoon Royce dat Khalid een leugenaar eerste klas is. Dat zei hij bij RTL-Boulevard.

Van den Heuvel: "We kunnen niet vaststellen of Khalid heeft geprobeerd om te kopen. We zien in de uitgelekte tape iemand die de kluit belazerd, die liegt en bedriegt. En Peter R. de Vries houdt hem de hand boven het hoofd. De deken van de Orde van Advocaten had nooit mogen vaststellen dat dit niet verwijtbaar is. Ze was zelf partij. Je kunt niet spreken van een integere advocaat als iemand zoveel liegt. Peter R. de Vries en zijn zoon Royce hadden maar een ding moeten doen: Kasem aan kop en kont hun kantoor uitdonderen. Hij heeft hun kantoor erg beschadigd. Nu we de tape hebben blijkt het allemaal niet zo onschuldig."

In het uitgelekte gesprek gaf Kasem eerst toe dat hij een justitieambtenaar had omgekocht om een cliënt eerder uit de gevangenis te krijgen. Later zei Kasem dat hij het geld dat de cliënt wilde betalen beschouwde als een voorschot op een openstaande rekening.

De Deken van de Orde van Advocaten heeft besloten dat de gedragingen van Kasem niet erg genoeg zijn voor een zware straf. In haar rapport concludeerde deken Barbara Rumora dat geen bewijs is gevonden voor omkoping . In het deel van het rapport dat openbaar werd gemaakt gaat ze niet in op de vraag of Kasem wel het contante geldbedrag van 8000 euro van zijn cliënt heeft aangenomen onder het mom van omkoping, maar dat gebruikte als aanbetaling op een openstaande rekening. Dat kan worden gezien als (een poging tot) omkoping. Het is advocaten bovendien niet toegestaan om geldbedragen boven de 5000 euro cash te accepteren, omdat dat op heling of witwassen kan duiden.

quote:

Er zijn 10 tapes , waarvan er nu een openbaar is. John van den Heuvel denkt dat de andere tapes ook zullen uitlekken als Kasem weer op de televisie zou komen.

https://www.welingelichte(...)kt-in-list-en-bedrag

Nog 9 te gaan dus
Popcorn iemand

Als Peter die hete aardappel goed onder de grond had willen stampen dan had hij deze tapes ook moeten verbranden toch..

quote:

Op woensdag 3 april 2024 20:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Ze is eigenlijk tevens en ook best wel dom.

Mediacourant vraagt zich af, wat vindt u?

Denkt u dat talkshowgasten überhaupt nog zin hebben om aan te schuiven bij Khalid Kasem?

Nee, gasten zullen hem mijden
94% (4.635 Stemmen)

Ja, dat is een lieverd en een schat
6% (298 Stemmen)

Totaal aantal stemmen: 4.933

https://www.mediacourant.(...)en-met-die-comeback/

Omkoping door Khalid Kasem is ‘niet aannemelijk’, blijkt uit tweede onderzoek

Uit een tweede onderzoek naar de kwestie rond Khalid Kasem blijkt dat het ‘niet aannemelijk’ is dat de presentator en oud-advocaat een ambtenaar heeft omgekocht. Dat concludeert de Dienst Justitiële Instellingen, dat een onderzoek begon nadat het AD publiceerde over geluidsopnames gemaakt door Peter R. de Vries. Eerder zag ook de deken, die toezicht houdt op de advocatuur, geen bewijs voor omkoping.

Het Bureau Integriteit van de Dienst Justitiële Instellingen (DJI) concludeert na drie maanden dat het ‘niet aannemelijk is dat er sprake is van een integriteitsschending’. De onderzoekers maakten een ‘zorgvuldige analyse’ van de procedures en hielden ‘verdiepende interviews’. Daaruit blijkt dat de zogeheten selectiefunctionaris slechts één van de vele schakels is die bepaalt of een gedetineerde vrijkomt. Simpel gezegd: de bewuste ambtenaar kan niet op eigen houtje beslissen of iemand eerder buiten de gevangenismuren komt.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~acf2bf30/

Wij van wc eend

Hoezo WC eend? Het is nu toch wel duidelijk dat Kasem een lulkoekverhaal heeft opgehangen aan die cliënt dat hij hem zou kunnen vrijkopen, alleen maar om zo geld te krijgen dat hij kennelijk nog van die cliënt tegoed had. Natuurlijk vindt de DJI dan geen aanwijzingen dat hij daadwerkelijk iemand heeft omgekocht, zeker niet omdat je er kennelijk niet bent als je één iemand omkoopt maar meer schakels nodig hebt.

Maar ja, als je kortzichtig bent en alleen maar kreten en simpele smileys kunt posten om alles en iedereen af te kankeren, kom je inderdaad niet verder dan WC eens roepen.

Gaan er ook nog onafhankelijke clubs naar kijken of hoe zit dat?


Achterlijk corrupt land

quote:

John van den Heuvel: "Khalid Kasem is een notoire leugenaar die bijna stikt in list en bedrog"

Nou nou, als advocaat is het bijna zijn taak om te liegen en te bedriegen. Politiek zit ook vol met leugenaars en bedriegers. Een daarvan zal het waarschijnlijk binnenkort schoppen tot NAVO-chef.

Jeroen Pauw ook na de zomer door als talkshowhost op de late avond’

De talkshow Sophie & Jeroen kan als titel ook in het nieuwe seizoen blijven bestaan. Bronnen melden dat de kans groot is dat Jeroen Pauw (63) straks toch doorgaat als het NPO 1-programma naar de late avond verhuist. Pauw presenteert momenteel de talkshow in de vooravond om en om met Sophie Hilbrand.

https://www.ad.nl/show/je(...)late-avond~a8ce6b1a/

Nu Sophie nog weg

OOK GELEKTE OPNAME PETER R.: Khalid Kasem beschuldigd van aannemen betaling in natura
Daar zijn we weer


De Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten Barbara Rumora-Scheltema heeft een mogelijke betaling in natura aan Khalid Kasem onderzocht. Zij heeft deze mogelijke betaling echter niet betrokken in de samenvatting van haar onderzoek. Op concrete vragen van GeenStijl hierover wil ze geen antwoord geven: "Zoals u weet ben ik gebonden aan mijn geheimhoudingsplicht". Wel zegt ze dat "een opname waarop, onder meer, een op uw cursieve tekst lijkende passage te beluisteren is, mij bekend is en ook in mijn onderzoek is betrokken". Khalid Kasem zelf laat weten dat hij aan de conclusie van de deken 'niets heeft toe te voegen'.

GeenStijl heeft een opname in bezit met een fragment waarop de betaling wordt besproken. Wij publiceren hieronder een transcript van dat fragment, omdat wij vinden dat dat relevant is in het maatschappelijk debat rond het onderzoek van de deken. Zoals wij in eerdere publicaties beschreven, is er onder juristen en niet-juristen veel discussie over dit onderzoek. De deken, die moest oordelen over het gedrag van Khalid Kasem en Royce de Vries, heeft zich in een rechtszaak aan de zijde van De Vries gevoegd, en haar collega-deken Jacqueline Schaap was jarenlang de advocaat van Peter R. de Vries.

Toch koos de deken ervoor het onderzoek niet door een deken uit een andere regio uit te laten voeren, wat nu met het onderzoek naar aanleiding van een klacht Kasems oude werkgever Geertjan van Oosten wel gebeurt. Bovendien gebruikt de deken in haar samenvatting sterke conclusies zoals "Naar aanleiding van de publicaties in het AD zou wellicht de indruk kunnen zijn ontstaan dat destijds op het kantoor van mrs. De Vries en Kasem veel, zo niet alle, gesprekken heimelijk werden opgenomen. Uit mijn onderzoek is gebleken dat dat niet het geval is" en "Mijn bevinding ten aanzien van de beweerde omkoping is dat deze niet heeft plaatsgevonden". Deze stellige beweringen werden overigens wel voorzien van de disclaimer "Ik realiseer me terdege dat ik nooit volledig zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor de ogen is gedraaid".

Eerder verwees GeenStijl al naar de discussie over het deken-onderzoek op LinkedIn, deze reactie, deze tweet, deze tweet, deze tweet, dit commentaar op GeenStijl, dit artikel in De Telegraaf en dit opiniestuk van een hoogleraar in de Volkskrant. Het onderzoek werd ook besproken in de podcast 'De Communicado's' van afgelopen zondag (vanaf 43m55s), waarbij ook de beschuldiging van betaling in natura ter sprake kwam. Ook in antwoord op onze vragen verdedigt de deken Khalid Kasem door te stellen dat hij zich 'niet tegen aantijgingen kan verdedigen'. Kasem op zijn beurt verschuilt zich juist volledig achter het onderzoek van de deken en heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die GeenStijl hem bood om de beschuldiging uit het fragment te weerleggen.

Context fragment

Op de opname die GeenStijl in handen heeft, die wij niet direct publiceren om de veiligheid van Hans (die geen Hans heet) niet in gevaar te brengen, is het gesprek te horen tussen Peter R. de Vries en "Hans" dat uiteindelijk de aanleiding vormt tot het gesprek dat Peter R. de Vries en Royce de Vries met Khalid Kasem hadden over mogelijke omkoping van een ambtenaar. Hans lijkt te zeggen dat Kasem gratis een dure villa op Ibiza mocht huren om een rekening te voldoen (“dan kunnen we wat verrekenen”). Het aannemen van betalingen in natura door advocaten is in principe verboden. In de opname van het gesprek tussen Peter R. de Vries, Royce de Vries en Khalid Kasem die in het bezit is van GeenStijl komt de betaling in natura in het geheel niet ter sprake.

Fragment gesprek "Hans" en Peter R. de Vries

Hans: "Toen dat verhaal met dat huis erbij, dat hij me belazerde. Hij belazert me gewoon. Toen dacht ik…"

Peter: “Want hoe zat dat dan? Met dat huis?”

Hans: “Nou, ik zeg tegen hem, ik zeg: weet je wat Khalid? Hij zegt ja ik wil graag op vakantie met mijn vrouw en kinderen. Ik zeg ga maar in mijn huis, dan kunnen we wat verrekenen. En nou, prima. Huis is normaal retail 10.000 in de week, of 20.000 weet ik veel, ik zeg maken we een prijsje van en dan zetten we een streep eronder en klaar. En op een gegeven moment hoorde ik dat hij al lang terug was en dat een familielid, of nee een kennis van hem zat erin of zo, in mijn huis, zonder te overleggen. Daar werd ik wel misselijk van. Dus toen zei ik gelijk van ‘hee jij zit helemaal niet in dat huis, er zitten hele vreemde mensen in dat huis’. Dat heb ik je ook nooit willen vertellen."

Peter: “Misschien heeft hij dat ook verhuurd dan.”

Hans: “Dat zou kunnen. Hij moest iemand helpen, kwam hij later. Maar ook met een vriendelijk verzoek of ik dat niet tegen jou..”

Peter: “Heb je hem daar op aangesproken later? Heb je tegen hem gezegd van ‘hee ik hoor dat er andere…’”

Hans: “Ja, ik zeg ‘hee wat flik je nou met dat huis?’ ‘Ja, nee, ik, dat is per ongeluk en het is mijn broer’. Het was zijn broer helemaal niet. Loog hij weer. Want ik heb laten checken: hoe heet hij, die man? Een of andere, het was geen Marokkaan, het was een ander. Die zat gewoon in mijn huis, dus misschien dat hij dat doorverhuurd heeft. Dat weet ik niet, daar ben ik niet bij geweest natuurlijk. Maar die heeft anderhalve week in dat huis gezeten zonder dat ik het wist.”

Peter: “Ja. Dat kan natuurlijk niet.”

Hans: “Nee, want als hij het gevraagd had, dan had ik gezegd ‘nee dat doe ik niet’. Want dat huis kan ik in de zomer voor de hoofdprijs verhuren op Ibiza, dat weet je. Ik zit er al een tijdje mee.”

Reactie deken

Op deze vragen:

"Dank voor uw bericht. Zoals u weet ben ik gebonden aan mijn geheimhoudingsplicht en kan ik daardoor niet in detail op uw vragen ingaan.

Hoewel ik om die reden ook niet kan bevestigen welke informatie ik in het kader van mijn onderzoek heb bestudeerd, kan ik wel bevestigen dat een opname waarop, onder meer, een op uw cursieve tekst lijkende passage te beluisteren is, mij bekend is en ook in mijn onderzoek is betrokken. Ik verwijs u naar mijn eerder gepubliceerde rapportage.

Zoals ik in de rapportage heb toegelicht heb ik een veelheid aan informatie ontvangen. De aldus door mij verzamelde informatie in zijn totaliteit heeft mij tot mijn bevindingen gebracht, die ik uitgebreid heb getoetst met mijn medewerker en met de deken Midden-Nederland.

Ten slotte nog een enkel woord over de vertrouwelijkheid. In de media is wel gesuggereerd dat de deken in dit geval zou moeten openbaren wat dan die informatie is geweest die heeft geleid tot de bevindingen. Op het belang van vertrouwelijkheid ben ik in mijn rapportage uitgebreid ingegaan. Die vertrouwelijkheid werkt tegen de advocaat die wordt beschuldigd, nu deze zich feitelijk niet kan verdedigen tegen enige aantijging. Men moet wat mij betreft voorzichtig zijn met het trekken van conclusies op basis van onvolledige informatie."

Reactie Khalid Kasem

Op deze vragen.

"In reactie op uw vragen bericht ik u als volgt.

Bovenstaand fragment is onderdeel geweest van het onderzoek door de Deken. Dit heeft tot de conclusies geleid zoals u heeft kunnen lezen in het openbare deel van haar rapportage. Daar heb ik verder niets aan toe te voegen."

Reactie "Hans"

KUCH

https://www.geenstijl.nl/(...)aling-in-natura#fold

John had dus gelijk Khalid is een grote rat die àlles bijelkaar liegt

Hij is totaal ingestort

Geen advocaat meer en geen tv meer en strafrechtelijk onderzoek loopt

https://www.shownieuws.nl(...)sem-totaal-ingestort

De advocaat in kwestie, die anoniem wil blijven, heeft begin april aangifte van oplichting tegen Kasem gedaan bij het OM. Naar verluidt zou de manier waarop de deken de affaire rond Kasem heeft afgedaan schadelijk zijn voor de advocatuur.

*Ik pak de popcorn*

quote:

Trailer: achter de schermen rechtszaak

Deze serie is vanaf 3 juni te zien bij Play. Het is november 2023 als AD-misdaadverslaggevers Yelle Tieleman en Chiel Timmermans geluidsopnames in handen krijgen die zijn gemaakt door Peter R. De Vries. Wat ze horen is explosief: presentator Khalid Kasem onthult dat hij een ambtenaar heeft omgekocht. Wat moeten de journalisten hier mee? Wat ze dan nog niet weten is dat ze zelf in het middelpunt van een mediastorm terechtkomen. En dat de zaak leidt tot de grootste inperking van de persvrijheid in de recente Nederlandse geschiedenis.

https://www.ad.nl/play/pr(...)d-vs-de-vries-444150

SCOOOOOOOOOOOOOOOOOOP @Nober

Als we dit verhaal kunnen brengen hebben we meteen de hele boel aan het schijten

Ach Khalid
https://www.rtl.nl/boulev(...)em-slachtoffer-ali-b

quote:

Ook Khalid Kasem (46) heeft zich namens Ali B. (42) bemoeid met de strafzaak die draait om twee verkrachtingen en twee aanrandingen. De voormalig advocaat en presentator heeft voorafgaand aan de rechtszaak slachtofferadvocaat Sébas Diekstra (43) gebeld met het verzoek om met Ali B om tafel te gaan. Dat bevestigt Diekstra na onderzoek van RTL Boulevard. De raadsman van vermeend slachtoffer Jill Helena benadrukt dat het verzoek niet intimiderend was voor hem of zijn cliënt, maar hij denkt wel dat Ali Khalid heeft ingezet 'om zijn zin te krijgen'.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 18:35 schreef Szura het volgende:
Ach Khalid
https://www.rtl.nl/boulev(...)em-slachtoffer-ali-b
[..]

Wat een pannenkoek

Ene liegende k*t Marokkaan moet andere liegende Marokkaan helpen

Nee Ali is beslist onschuldig

Next week verschijnt in den pers en "volgens Hans..":
"aan ene Hans, zoals het AD hem noemt, zou Kasem Ali B. een bedrag van 5000 euro hebben gevraagd en hebben ontvangen in een bruine envelope"

Maar hij heeft het wel opgegeven aan de belastingdienst
Witwassen dus voor Khalid erbij

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-khalid-kasem-5/

Nu is iedereen over de rooie

Een goor vies stinkzooitje zo langzamerhand.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:44 schreef Nober het volgende:
Een goor vies stinkzooitje zo langzamerhand.

Lijkt de npo wel

Mogen ze wel eens heel goed onderzoeken allemaal dit zaakje stinkt behoorlijk... Allemaal verbonden aan de grootste crimineel van Nederland.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:44 schreef Nober het volgende:
Een goor vies stinkzooitje zo langzamerhand.

Je vergeet links.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Je vergeet links.

En Famke en Frens.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:09 schreef FlippingCoin het volgende:
Mogen ze wel eens heel goed onderzoeken allemaal dit zaakje stinkt behoorlijk... Allemaal verbonden aan de grootste crimineel van Nederland.

KPMG al gebeld voor een nieuwe miljoenen opdracht
Handige jongens daar

Ze kunnen tijdrekken als de beste
Ze factureren als een malle zonder einde
Ze schrijven alleen losse feiten op door stagiaires
Partner schrijft de uren op de factuur
Uitkomst en conclusie op maat leverbaar
Desnoods in geheim gedeelte of in een side letter

Marc hogeboom zal op directie nivo àlles verdedigen zelfs voor de toezichthouders

Wat wil je nog meer

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 18:05 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
KPMG al gebeld voor een nieuwe miljoenen opdracht
Handige jongens daar

Ze kunnen tijdrekken als de beste
Ze factureren als een malle zonder einde
Ze schrijven alleen losse feiten op door stagiaires
Partner schrijft de uren op de factuur
Uitkomst en conclusie op maat leverbaar
Desnoods in geheim gedeelte of in een side letter

Marc hogeboom zal op directie nivo àlles verdedigen zelfs voor de toezichthouders

Wat wil je nog meer

Ben bebieuwd hoe ver die hand van de mocro maffia rijkt, ook binnen clubs als BNN.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 18:05 schreef FlippingCoin het volgende:
Ben bebieuwd hoe ver die hand van de mocro maffia rijkt, ook binnen clubs als BNN.

Hangt er van af of Taghi tv kan kijken in de EBI

Khalid Kasem definitief weg bij BNNVara na rel over beschuldiging van omkoping

Khalid Kasem vertrekt definitief bij BNNVara. Dat heeft de omroep donderdag bekendgemaakt. Kasem legde eind januari zijn werk als presentator van de talkshow Khalid & Sophie neer toen hij in verband werd gebracht met omkoping in de tijd dat hij nog advocaat was.

https://www.telegraaf.nl/(...)vara-na-omkoping-rel


opgeruimd staat netjes
Vanavond Sophie nog ff
En Groenteman ook nog ff want het is zo een lieve jongen

quote:

Op donderdag 19 december 2024 17:58 schreef Scorpie het volgende:
Nog 1 keer janken om een criminele advocaat.

Zo'n lieve jongen.

quote:

Op donderdag 19 december 2024 17:58 schreef Scorpie het volgende:
Nog 1 keer janken om een criminele advocaat.

Sophie kan het

Tenenkrommend dit

Bekijk deze YouTube-video

Sophietje kon het toen al niet en is nu nog slechter geworden

quote:

Op donderdag 19 december 2024 17:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Khalid Kasem definitief weg bij BNNVara na rel over beschuldiging van omkoping

Khalid Kasem vertrekt definitief bij BNNVara. Dat heeft de omroep donderdag bekendgemaakt. Kasem legde eind januari zijn werk als presentator van de talkshow Khalid & Sophie neer toen hij in verband werd gebracht met omkoping in de tijd dat hij nog advocaat was.

https://www.telegraaf.nl/(...)vara-na-omkoping-rel


opgeruimd staat netjes
Vanavond Sophie nog ff
En Groenteman ook nog ff want het is zo een lieve jongen

Ach de schat en lieverd.