NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die deken probeert vaak de stinkende scheet eronder te houden zolang het kan.quote:Op zaterdag 16 maart 2024 13:01 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind de rol van de Deken van Advocaten trouwens nog steeds dubieus in dit geheel.
Waarom zaten zij voorop bij Royce zijn rechtszaak om dit allemaal zo hard te willen doofpotten?
Stukje Dutch Oven. @de_boswachterquote:Op zaterdag 16 maart 2024 21:12 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Die deken probeert vaak de stinkende scheet eronder te houden zolang het kan.
Booohquote:
[..]
Stukje Dutch Oven. @:de_boswachter
U MAD?
Als Peter r. echt een geweten had, dan was hij hier bij leven al meegekomen. Maar de dominee en moraalridder op tv kunnen spelen, vond hij toch wat belangrijker. Dat was gewoon heel slecht van hem.quote:
Wel een vieze NSB streek van Peter senior.
Dat is echt niet de eerste advocaat. Sommige strafrechtvocaten wilden vroeger 10-30k cash hebben voordat ze in je dossier zouden kijken. En dat ging allemaal onder de tafel.
Gun ze van harte dit soort publiciteit.
Gun ze van harte dit soort publiciteit.
Geheim vonnis AD-zaak: rechter besloot tot censuur vanwege risico op ‘rationeel moeilijk te verklaren’ aanslagen
Blijven bukken voor de geïmporteerde terroristen, daar zijn ze in Nederland heel goed in. Die criminelen lachen zich gewoon kapot, lekker onder de neus van types zoals Sophie het slachtoffer spelen.
quote:Vanwege „een ernstig risico” op nieuwe „aanslagen” door de criminele organisatie van Ridouan Taghi heeft de Amsterdamse rechtbank in januari besloten het Algemeen Dagblad een volledig verbod op te leggen om te publiceren over gelekte vertrouwelijke opnames die Peter R. de Vries maakte.
En het is zo'n lieve jongen.quote:Na het horen van alle betrokkenen besloot de rechter dat „voldoende aannemelijk” is dat het artikel dat het AD wilde publiceren over de contacten van voormalig advocaat en televisiepresentator Khalid Kasem met de organisatie van Ridouan Taghi „tot een grotere dreiging” voor Royce de Vries „en zijn familie kan leiden.
Blijven bukken voor de geïmporteerde terroristen, daar zijn ze in Nederland heel goed in. Die criminelen lachen zich gewoon kapot, lekker onder de neus van types zoals Sophie het slachtoffer spelen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Het gaat om een krantenartikel die personen en hun familie persoonlijk raakt. Niet om een strafrechtelijk onderzoek. Er kan dus niet worden geconcludeerd dat er wordt 'gebukt'quote:
Geheim vonnis AD-zaak: rechter besloot tot censuur vanwege risico op ‘rationeel moeilijk te verklaren’ aanslagen
[..]
[..]
En het is zo'n lieve jongen.
Blijven bukken voor de geïmporteerde terroristen, daar zijn ze in Nederland heel goed in. Die criminelen lachen zich gewoon kapot, lekker onder de neus van types zoals Sophie het slachtoffer spelen.
Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...quote:
Mooi dat deze linkse troetel-Marokkaan zo van zijn voetstuk valt.
Zahra Boufadissquote:
[..]
Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...
Ze waren bang voor moeilijk te verklaren aanslagen 
Enige die de directeur Peter R. al had vermoord was Taghi en dat was beste vriend van collega Roice Khalid
Bang dat Taghi nog een keer zou toeslaan maar nu de Vries Jr
Dat zou beslist logisch geweest zijn en heel makkelijk te verklaren
Enige die de directeur Peter R. al had vermoord was Taghi en dat was beste vriend van collega Roice Khalid
Bang dat Taghi nog een keer zou toeslaan maar nu de Vries Jr
Dat zou beslist logisch geweest zijn en heel makkelijk te verklaren
John van den Heuvel.quote:
[..]
Hoeveel bekende Marokkaanse Nederlanders hebben nog wel een goede reputatie? Aboutaleb en Afellay wellicht...
Mede ook om het feit dat Peter hem niet moest.
Peter R. de serie - Robert Oey (Netflix)
Boek over Peter en Khalid - advocaat Oscar Hammerstein
Bron: De Communicado's.
Boek over Peter en Khalid - advocaat Oscar Hammerstein
Bron: De Communicado's.
Interessante uitzending. De Deken Barbera Rumora Scheltema komt er slecht vanaf.quote:
Peter R. de serie - Robert Oey (Netflix)
Boek over Peter en Khalid - advocaat Oscar Hammerstein
Bron: De Communicado's.
Vanaf minuut 32:10
En Lars Duursma kan niet meer inloggen op zijn twitteraccount nadat de privé detective (die met zijn rapport over Royce's veiligheid het AD publicatie kon verbieden) Twitter heeft benaderd
Nico van Zeeman Confronteert.quote:
En Lars Duursma kan niet meer inloggen op zijn twitteraccount nadat de privé detective (die met zijn rapport over Royce's veiligheid het AD publicatie kon verbieden) Twitter heeft benaderd
[ x ]
quote:
Lol die gast die altijd samenwerkt met Thijs zeeman ontmaskerd als charlatan
https://x.com/larsduursma(...)Vie9O0VriIXE0k5KJ4BA
https://www.geenstijl.nl/5175455/Nico-Streisandquote:Kijk. Het kan natuurlijk dat een of andere willekeurige figuur, die niks met Royce de Vries of met privédetective Nico van den Dries van Strongwood te maken heeft, bovenstaande Tweet van Lars Duursma (van de Communicado's) heeft aangemeld bij de Twittergestapo en dat Duursma daardoor niet meer kan twitteren tot hij akkoord gaat met de verwijdering ervan (moet hij niet doen, red.). Dat kan echt, want het opschorten van twitteraccounts is altijd nogal een rommelige zaak geweest, en is de afgelopen maanden nou niet bepaald ontrommeld, vraag dat maar aan Dick Berlijn.
Maar het is wel vrij saillant, aangezien het screenshot in een draadje staat van Lars Duursma over de censuurzaak van Royce de Vries dat nogal dodelijk is voor privédetective Nico van den Dries van Strongwood, en nogal dodelijk voor Royce de Vries. Het draadje laat namelijk geen spaan heel van de geloofwaardigheid van privédetective Nico van den Dries van Strongwood, en ook heel weinig van die van Royce de Vries. Sterker nog, de enige die privédetective Nico van den Dries van Strongwood misschien nog gelooft is rechter mr. T.H. van Voorst Vader. Zou die bijklussen op Elons afdeling 'Twitterverboden'?
quote:Ex-advocaat Khalid Kasem komt met de schrik vrij: waarschuwing
AMSTERDAM - Ex-advocaat Khalid Kasem, die twee van zijn cliënten zou hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen, komt voorlopig met de schrik vrij. Volgens de deken van de orde van advocaten handelde Kasem tuchtrechtelijk verwijtbaar, maar is een waarschuwing een passende maatregel. Hij hoeft niet voor de tuchtrechter ter verschijnen.
Dat de kantoorgenoten van Kasem – Peter R. de Vries en zijn zoon Royce –in een opgenomen gesprek met Kasem afspraken alles te ontkennen als het omkoopverhaal bekend zou worden, blijkt volgens de deken onvoldoende.
„Ik maak uit de context van de opnamen op dat wordt gedoeld op de ontstane situatie en niet op de omkoping”, schrijft deken mr. Barbara Rumora woensdagmiddag in een toelichting. Haar conclusie is dat het verzwijgen Kasem en De Vries tuchtrechtelijk niet te verwijten is.
Rumora startte vorige maand een onderzoek nadat het AD had gepubliceerd over heimelijk door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken. De Vries deed dit in de periode dat hij naast misdaadverslaggever ook directeur was van het advocatenkantoor van zijn zoon Royce en Khalid Kasem.
In de doofpot
Volgens het AD bleek uit tapes dat Kasem door De Vries en zijn zoon Royce werd ondervraagd omdat een cliënt bij Peter R. klaagde over Kasem. Die zou hebben aangeboden voor 8000 euro cash een ambtenaar om te kopen zodat de client minder lang de gevangenis in hoefde. Kasem leek de omkoping te erkennen, waarna vader en zoon de Vries volgens het AD eendrachtig besloten de zaak in de doofpot te stoppen.
„Die hete aardappel moeten we maar diep onder de grond stampen”, sprak Peter R. Ook zijn zoon Royce wilde door met Kasem omdat ’het kantoor net zo lekker loopt’. Vader De Vries vreesde nooit meer aan een talkshowtafel plaats te kunnen nemen als het gedrag van Kasem zou uitkomen. Een openstaande schuld van de cliënt van een ton euro werd kwijtgescholden in de hoop dat de man verder niet meer zou zeuren, schreef het AD op basis van de opgenomen gesprekken.
Volgens de deken is het zorgwekkend dat geheimhoudersgesprekken zijn opgenomen zonder medeweten van betrokkenen. „Hoewel het er alle schijn van heeft dat mr. De Vries niet op de hoogte was van het feit dat zijn vader enkele gesprekken had opgenomen, heb ik mr. De Vries niettemin gewezen op Gedragsregel 4”, aldus de deken, die het daar verder bij laat. De beweerde omkoping heeft volgens haar niet plaatsgevonden. Ze denkt dat op het kantoor ’minder dan tien’ vertrouwelijke gesprekken zijn opgenomen. Volgens gedragsregel 4 moet een advocaat een cliënt of ander persoon altijd vooraf laten weten als een gesprek wordt opgenomen.
De deken heeft ook nog onderzoek gedaan naar eerdere verdenkingen dat Kasem vertrouwelijke onderzoeksinformatie uit het 26Koper onderzoek - een moordcommando van Taghi - lekte. Volgens Rumora is niet gebleken dat Kasem in een eerder dekenonderzoek loog over de kwestie.
In haar conclusie schrijft de deken verder zich te realiseren dat het onderzoek niet perse de objectieve waarheid naar boven kan brengen. „Veel van de vragen die ik in mijn onderzoek had te beantwoorden vinden hun grondslag in gesprekken die zijn opgenomen door iemand aan wie ik geen vragen meer kan stellen”, schrijft Rumora in haar toelichting.
„Ik realiseer me terdege dat ik nooit de volledige zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor de ogen is gedraaid”, stelt ze. De kwestie rond Kasem lijkt hiermee voor de deken te zijn afgedaan. Rumora ziet geen aanleiding de tuchtrechter in te schakelen, die de mogelijkheid heeft een advocaat van het tableau te schrappen.
Naast het dekenonderzoek lopen er nog onderzoeken door de Rijksrecherche en Dienst Justitiële Inrichtingen naar het mogelijk omkopen van een justitiemedewerker. Beweringen van Kasem dat op een advocatenkantoor Van Oosten waar hij eerder werkte ook onoirbare praktijken plaatsvonden, zijn volgens de deken onwaar. Het betrokken kantoor van advocaat Geert Jan van Oosten treft volgens Rumora geen blaam.
Komt hij weg met een waarschuwing, beseffende dat deze man waarschijnlijk heel wat meer op zijn geweten heeft.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Misschien heeft AD nog wat achter de hand om het laatste zetje te geven.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Lopen nog twee onderzoeken, kijken wat daaruit komt. In ieder geval geen "wij van wc-eend onderzoek".quote:
Misschien heeft AD nog wat achter de hand om het laatste zetje te geven.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Wij van wc eend.. dit lag er natuurlijk enorm dik bovenop, nadat de Deken zich ging mengen in de rechtzaak mbt de publicatie. Dat was al een teken aan de wand.quote:
[..]
Komt hij weg met een waarschuwing, beseffende dat deze man waarschijnlijk heel wat meer op zijn geweten heeft.
Mogen duidelijk zijn dat deze glimmerige aal van een advocaat de titel niet waardig is.
Even opslaan omdat er nog onderzoeken lopen en het mij niet zal verrassen dat er nog meer stront komt bovendrijven.quote:Op woensdag 27 maart 2024 17:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Heel jankverhaal van Khalid op insta
https://www.instagram.com(...)MTQ3MDBrMW9wMWppcA==
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Mag het hopen.quote:
Misschien heeft AD nog wat achter de hand om het laatste zetje te geven.
Mag het hopen.quote:
[..]
Even opslaan omdat er nog onderzoeken lopen en het mij niet zal verrassen dat er nog meer stront komt bovendrijven.
Gelukkig pakt het OM de volledig onschuldige Richard de Mos wel keihard aan.
Zonder wrijving geen glans
Reactie AD
Het AD laat woensdagavond in een reactie aan Shownieuws weten:
"Het AD heeft haar journalistieke werk gedaan. We hebben opgeschreven wat Khalid Kasem in een gesprek met zijn kantoordirecteur Peter R. de Vries heeft gezegd. Het is vervolgens aan toezichthouders, de deken in dit geval, om daar opvolging aan te geven.
Voor de duidelijkheid: het AD heeft nooit geschreven dat Kasem iemand heeft omgekocht. Het AD schreef dat Kasem in een gesprek met Peter R. de Vries bekende iemand te hebben omgekocht. De juistheid van onze publicaties is nooit betwist.
De deken geeft Kasem een waarschuwing voor het feit dat hij zich ongepast heeft uitgelaten tegen een cliënt door de indruk te wekken dat ‘een derde’ betaald zou worden. De gevolgen, het terugtreden van Kasem als presentator en het kort geding - waarin nota bene de deken die onderzoek moest doen naar deze kwestie bij herhaling een zeer vergaande vordering indiende tegen het AD, zijn geen gevolgen waar het AD op heeft aangestuurd.
De deken blijft vasthouden aan haar zienswijze over geheimhoudersinformatie, dat de betreffende informatie geheim had moeten blijven en de persvrijheid zonder meer aan de kant schuift. Dit is een zienswijze die inmiddels door het gerechtshof van tafel is geveegd."
Jeroen Pauw
Door de gebeurtenissen legde Khalid zijn werk als presentator van het BNNVARA-programma Khalid & Sophie neer. Jeroen Pauw vervangt hem momenteel in de talkshow.
BNNVARA en Khalid gaan na Pasen in gesprek over hun samenwerking. Dat heeft een woordvoerder van de omroep laten weten. "Het doet ons zeer goed dat de Orde van Advocaten concludeert dat onze collega Khalid Kasem zich in het verleden als advocaat niet schuldig heeft gemaakt aan omkoping of het lekken van informatie, zoals eerder werd beweerd", laat een woordvoerder van BNNVARA weten.
"We nemen dit mee in de gesprekken die we voeren met Khalid. In overleg met Khalid doen we dat na het Paasweekend."
https://www.shownieuws.nl(...)oneel-van-zich-horen
Het AD laat woensdagavond in een reactie aan Shownieuws weten:
"Het AD heeft haar journalistieke werk gedaan. We hebben opgeschreven wat Khalid Kasem in een gesprek met zijn kantoordirecteur Peter R. de Vries heeft gezegd. Het is vervolgens aan toezichthouders, de deken in dit geval, om daar opvolging aan te geven.
Voor de duidelijkheid: het AD heeft nooit geschreven dat Kasem iemand heeft omgekocht. Het AD schreef dat Kasem in een gesprek met Peter R. de Vries bekende iemand te hebben omgekocht. De juistheid van onze publicaties is nooit betwist.
De deken geeft Kasem een waarschuwing voor het feit dat hij zich ongepast heeft uitgelaten tegen een cliënt door de indruk te wekken dat ‘een derde’ betaald zou worden. De gevolgen, het terugtreden van Kasem als presentator en het kort geding - waarin nota bene de deken die onderzoek moest doen naar deze kwestie bij herhaling een zeer vergaande vordering indiende tegen het AD, zijn geen gevolgen waar het AD op heeft aangestuurd.
De deken blijft vasthouden aan haar zienswijze over geheimhoudersinformatie, dat de betreffende informatie geheim had moeten blijven en de persvrijheid zonder meer aan de kant schuift. Dit is een zienswijze die inmiddels door het gerechtshof van tafel is geveegd."
Jeroen Pauw
Door de gebeurtenissen legde Khalid zijn werk als presentator van het BNNVARA-programma Khalid & Sophie neer. Jeroen Pauw vervangt hem momenteel in de talkshow.
BNNVARA en Khalid gaan na Pasen in gesprek over hun samenwerking. Dat heeft een woordvoerder van de omroep laten weten. "Het doet ons zeer goed dat de Orde van Advocaten concludeert dat onze collega Khalid Kasem zich in het verleden als advocaat niet schuldig heeft gemaakt aan omkoping of het lekken van informatie, zoals eerder werd beweerd", laat een woordvoerder van BNNVARA weten.
"We nemen dit mee in de gesprekken die we voeren met Khalid. In overleg met Khalid doen we dat na het Paasweekend."
https://www.shownieuws.nl(...)oneel-van-zich-horen
Die weet nu wie hij moet bellen om vroeg vrij te komenquote:
Gelukkig pakt het OM de volledig onschuldige Richard de Mos wel keihard aan.
Oud-werkgever dient klacht in tegen Khalid Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2024 10:28:52 ]
quote:Advocaat Geertjan van Oosten laat het er in de kwestie rond oud-advocaat en presentator Khalid Kasem niet bij zitten. Ingevoerde bronnen melden dat hij de deken heeft gevraagd de kwestie rond zijn oud-collega voor de tuchtraad te brengen. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend.” Woensdag werd bekend dat Kasem alleen een waarschuwing heeft gekregen voor een tuchtrechtelijke overtreding.
De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten startte in januari een onderzoek naar Khalid Kasem, nadat het AD in januari publiceerde over geluidsopnames gemaakt door Peter R. de Vries. Daarin spreekt Kasem met De Vries en diens zoon Royce. Daarin erkent Kasem dat hij in zijn rol als advocaat een ambtenaar heeft omgekocht. Het zou gaan om een zogeheten selectiefunctionaris.
In die opnames, gemaakt in 2019, geeft Kasem toe dat hij geld heeft aangenomen met als doel om een gedetineerde cliënt eerder vrij te krijgen. Toen het AD daar vragen over stelde, ontkende Khalid Kasem dit met klem. In een schriftelijke reactie schreef hij: ‘Het betrof een cliënt met een hoge openstaande rekening. Ik heb op ongepaste wijze geprobeerd een deel daarvan betaald te krijgen. Meer dan dat is het niet.’
In het gesprek verdedigde hij zich door te zeggen dat hij zulke ‘omkooppraktijken’ geleerd had bij een eerdere werkgever. ,,Dit soort praktijken, niet om het goed te praten… Bij Van Oosten deden we niet anders, dan dit soort trucs om dit soort mensen er eerder uit te krijgen, of ze te helpen. Het is gewoon te makkelijk geweest”, zegt Kasem.
Nergens op gebaseerd
Volgens de deken zijn er geen aanwijzingen dat er daadwerkelijk een ambtenaar is omgekocht. Wel concludeert zij dat Kasem tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het aanbod te doen ‘een derde’ te betalen. Over Van Oosten schreef de deken: ‘Uit het onderzoek werd vrijwel direct duidelijk dat de suggestie dat op het kantoor van mr. Van Oosten ‘trucs’ werden gehanteerd nergens op gebaseerd is.’ Kasem heeft geen publiekelijke excuses gemaakt voor de uitlatingen over zijn ex-werkgever Van Oosten.
De advocaat verzocht de deken in januari een tuchtprocedure tegen Kasem op te starten, maar dat is dus uitgebleven. De afdoening, een waarschuwing en indringend gesprek, acht hij onvoldoende. Daarom dient hij alsnog een formele klacht in over de uitlatingen van Kasem, en verzoekt hij de deken de zaak voor te dragen aan de tuchtraad.
Desgevraagd zegt hij dat Kasem, die voor zover bekend nooit persoonlijk of publiekelijk zijn excuses heeft gemaakt voor zijn uitlating, kennelijk niet de ernst van zijn gedragingen inziet nu hij zich als ‘vrijgepleit’ beschouwt. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend. Omdat de wijze van afdoening door de deken in mijn ogen niet juist is. Temeer niet omdat er met geen enkel woord lijkt te zijn gerept dat hij mijn kantoor in een zeer verkeerd daglicht heeft gezet.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)chtrechter~a8b0c7c6/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2024 10:28:52 ]
quote:
Oud-werkgever dient klacht in tegen Khalid Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter
[..]
Blijkbaar geen geheimhoudingsplicht, en meteen klikken bij de media, zegt al veel over de cultuur daar. Waarschijnlijk moet deze man nu ook oppassen voor Taghi en de ambtenaren neefjes en nichtjes van Khalid.quote:Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Als de deken al zo partij heeft gekozen in het proces, dan kan die toch nooit meer dit onderzoek hebben gedaan. Of was dat een andere deken?
Misschien heeft Khalid deze ambtenaren ook wel omgekocht, is natuurlijk niet zo dat hij alleen de zaken op zijn kerfstok heeft welke Peter R. toevallig heeft opgenomen, die gast heeft meer op zijn geweten.quote:
Als de deken al zo partij heeft gekozen in het proces, dan kan die toch nooit meer dit onderzoek hebben gedaan. Of was dat een andere deken?
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Volkomen terecht, eindelijk iemand die deze doofpot niet accepteert.quote:
Oud-werkgever dient klacht in tegen Khalid Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter
[..]
Dat die randmongool Kasem continu de hand boven het hoofd wordt gehouden geeft niet echt een goed signaal af. Onbegrijpelijk dat die crimineel niet harder wordt aangepakt.
Sophie en Jeroen was echt tenenkrommend slecht.quote:
Dat die randmongool Kasem continu de hand boven het hoofd wordt gehouden geeft niet echt een goed signaal af. Onbegrijpelijk dat die crimineel niet harder wordt aangepakt.
De genadeklap komt nog wel voor die Kasem het AD is nog niet klaar met hem. Kan niet wachten!!!
Sommige mensen doen mij denken aan een oude tv, die moet je ook eerst een knal verkopen voor helder beeld.
One moment you’re 20 in the 70’s and the next you’re 70 in the 20’s.
One moment you’re 20 in the 70’s and the next you’re 70 in the 20’s.
Zo zie je maar dat als je een mooi bruin kleurtje hebt je heel veel kan maken bij onze woke vrienden.quote:
En die deken, tja... Die hebben weer de eigen belangen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Kwestie Kasem verdeelt advocatuur: ’Afhandeling volstrekt onbegrijpelijk en schadelijk’
De beslissing van de deken van de Orde van Advocaten om Khalid Kasem mild te bestraffen met een waarschuwing, zorgt voor felle discussies binnen de advocatuur. Kasem wekte de indruk een justitiemedewerker om te kopen om cliënten in ruil voor cashbetalingen een lagere straf te bezorgen.
Deken Barbara Rumora acht corruptie niet bewezen en hield het bij een ’normoverdragend gesprek’ met Kasem. 
https://www.telegraaf.nl/(...)pelijk-en-schadelijk
Vertrouwen in Kasem en de deken nu allebei beschadigd
Best knap hoor dit gepruts
De beslissing van de deken van de Orde van Advocaten om Khalid Kasem mild te bestraffen met een waarschuwing, zorgt voor felle discussies binnen de advocatuur. Kasem wekte de indruk een justitiemedewerker om te kopen om cliënten in ruil voor cashbetalingen een lagere straf te bezorgen.
Deken Barbara Rumora acht corruptie niet bewezen en hield het bij een ’normoverdragend gesprek’ met Kasem.
https://www.telegraaf.nl/(...)pelijk-en-schadelijk
Vertrouwen in Kasem en de deken nu allebei beschadigd
Best knap hoor dit gepruts
Vanaf nu hoeven we BNN/Vara in ieder geval nooit meer serieus te nemen als ze anderen de maat willen nemen.quote:
Khalid is onderdeel van een minderheid en dus per definitie slachtoffer. En dat pro-Hamas volk daar vind hem bovendien zo’n lieverd.
Lachwekkend.
|
|
