NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ga er gevoeglijk even vanuit dat jij persoonlijk geen ervaring hebt, met genoemde toestellen, en vraag me dan af in welke mate het "maffialidmaatschap" je parten speelt.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:07 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, gelukkig zijn we met de F35 niet in dezelfde val getrapt, als het aan het Nederlands publiek (de "experts") had gelegen hadden we nu in derde rangs Eurofighters of Gripens rondgevlogen... Of erger nog de Rafale of we waren nog aan het wachten op de FCAS...
En daarmee refereer ik aan dat een kei- en keiharde bias in de kringen die er toe doen, echt een ding is.
Wat is er mis met Gripens, als ik vragen mag?
Of is het, het is geen G5, stealth, maar slechts G4,5, en thats it?
Drama's van eurofighters is redelijk bekend, rafale/frans heeft een zeker reputatie, dus kan ik me wat bij voorstellen, vind ik persoonlijk niet voor de hand liggend mbt zweeds.
Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Amerika heeft het voordeel van concurrentie. Als Boeing troep bouwt komt Lockheed-Martin met iets beters. In Europa kiest een land een bedrijf om een vliegtuig te bouwen en dat moet dan concurreren met een ander land dat een ander bedrijf heeft gekozen. Dat is niet gunstig voor de prijs/kwaliteitsverhouding.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:39 schreef ExTec het volgende:
Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dat valt redelijk tegen hoor, op dit punt.quote:
Amerika heeft het voordeel van concurrentie.
Kijk maar naar hoeveel vliegtuig makers er in de 80s/90s waren, in de VS. Maar dat is allemaal geconsolideerd. Nu heb je denk idd boeing en LM. LM zelfs is een fusie product, van een fusie product, etc.
En aan die criteria voldoet europa ook wel, handjevol makers, met conglomeraat dat eurofighter spul maakt, dassault met z'n rafale en zweden met z'n gripen.
Wel eens dat koste wat kost dan maar europees, onafhankelijk van de kwaliteit, een slechte keuze is.
Maar going forward denk ik, hoop ik dat we die kant wel op gaan/moeten gaan.
De VS is in mijn optiek niet meer te vertrouwen. En mocht orange man weer prez worden, you can turn that up to 11.
Prijs kwaliteit is een functie van: heel veel afnemen. IPV beginnen met een leuke order, en dan naarmate het loopt steeds naar beneden bijstellen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Wederkerende thema: de niet te vertrouwen VS levert bewust zeer weinig aan oekraine:
https://www.voiceofeurope(...)llocated-to-ukraine/quote:Morocco has received nearly three times more armored vehicles from the United States than allocated to Ukraine
[...]
It is also reported that Morocco has entered into an agreement with the United States for the free supply of 500 M2 Bradley infantry fighting vehicles.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dat kun je vast wel hard maken dan. Ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat na zoveel vergelijkingen en evenveel keer dezelfde uitkomst toch dit soort beschuldigingen geuit blijven worden. Dat mensen het niet eens zijn met de gemaakt keus is prima maar dat het dan wel een soort van corruptie van het vliegende Klu personeel moet zijn slaat natuurlijk nergens op. Of zitten Bernhard en Lockheed je nog steeds dwars?quote:
Ik ga er gevoeglijk even vanuit dat jij persoonlijk geen ervaring hebt, met genoemde toestellen, en vraag me dan af in welke mate het "maffialidmaatschap" je parten speelt.
En daarmee refereer ik aan dat een kei- en keiharde bias in de kringen die er toe doen, echt een ding is.
Ergens vind ik het ook best wel bizar dat al die scheidsrechters in Nederland het beter denken te weten dan de experts met honderden vlieguren op hun naam die er uiteindelijk in moeten vliegen.
En laten we wel wezen, de vervanger van de Hercules is Braziliaans he. Als het dan toch allemaal mafia is zou dat ook wel iets Amerikaans geworden zijn toch?
Dat is wel het grootste pluspunt idd, me dunkt dat het huidige conflict wel duidelijk maakt dat de low observable technologie je een kilometers verre voorsprong geeft.quote:Wat is er mis met Gripens, als ik vragen mag?
Of is het, het is geen G5, stealth, maar slechts G4,5, en thats it?
Kinderziektes hou je altijd.quote:Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En zolang dat niet gebeurt is het jammer voor europa.quote:En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
Mooi toestel, die Embraer 
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat is louter menselijk?quote:
Dat kun je vast wel hard maken dan. Ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat na zoveel vergelijkingen en evenveel keer dezelfde uitkomst toch dit soort beschuldigingen geuit blijven worden. Dat mensen het niet eens zijn met de gemaakt keus is prima maar dat het dan wel een soort van corruptie van het vliegende Klu personeel moet zijn slaat natuurlijk nergens op. Of zitten Bernhard en Lockheed je nog steeds dwars?
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
En ik vind dat geen corruptie:
Is het corruptie als ik mijn, soms niet te rechtvaardigen, voorkeur voor auto merk A laat prevaleren, boven dat de consensus is dat B beter is? Hoezo krijg ik dan per definitie kickbacks ofzo?quote:We spreken van corruptie als iemand in een machtspositie ongeoorloofde gunsten verleent in ruil voor wederdiensten of als vriendendienst.
Bernhard lockheed gebeuren, is van voor onze (bewuste) tijd.
Tenzij je 70 bent oid.
Dus dan is je 3de rangs een chargering?quote:Dat is wel het grootste pluspunt idd, en me dunkt dat het huidige conflict wel duidelijk maakt dat de low observable technologie je een kilometers verre voorsprong geeft.
En nu u toch bezig bent, wat is het bezwaar tegen de rafale?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Niet al te lang geleden opgekocht door amerikaanse bedrijf:...quote:Op zaterdag 20 januari 2024 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
(Je hebt 2 keuzes
)
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Hoe kan het dat het de Amerikanen wél lukt om toestellen te bouwen die aan de eisen voldoen? Zijn Europese toestellen te zeer op "multirole" gericht, waardoor ze uiteindelijk overal slecht in zijn?quote:
[..]
Ja? Dat zegt toch helemaal niks over de inzetbaarheid van die heli in het algemeen?
Als iemand door een eigen fout met een Dacia Spring tegen een boom klapt verandert dat verder niks aan het feit dat het een van de meest onveilige auto's is.
Het is gewoon een knakenbak period, die ons door de strot gewrongen is omdat het zo nodig europees moest zijn.
Net als de Cougar, in Afghanistan verplicht midden in de nacht vliegen omdat je anders de bergen niet over kwam ivm de temperatuur...
Maar goed, ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat er door externen bepaald wordt dat de eindgebruiker het verkeerd ziet en het toch echt wel een prima kist is...
Het zou dan ook van de zotte zijn geweest om voor een Europees toestel te kiezen terwijl we al decennialang alles, van opleidingen tot infrastructuur, gereedschap enz. op Amerikaanse jachtvliegtuigen ingericht hebben. Het gaat hier niet om een simpele personenauto, maar om technisch complexe apparaten.quote:
[..]
Maar goed, gelukkig zijn we met de F35 niet in dezelfde val getrapt, als het aan het Nederlands publiek (de "experts") had gelegen hadden we nu in derde rangs Eurofighters of Gripens rondgevlogen... Of erger nog de Rafale of we waren nog aan het wachten op de FCAS...
Lol, het help natuurlijk wel als je die vereisten 1 op 1 laat samenvallen met de specs van het product wat jij wilt.quote:
Hoe kan het dat het de Amerikanen wél lukt om toestellen te bouwen die aan de eisen voldoen?
Ook in het bedrijfsleven is dat een zeer geduldig trucje.
Want hebben we het over helikopters, zullen black hawks ook wel operationeel do's en don'ts hebben.
Maar als die don'ts tactisch niet in je vereisten lijstje verschijnen, tja.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Samengevat; tijdens een oorlog met de Russen zouden wij na korte tijd ook moeten opgeven omdat we geen reserveonderdelen hebben.quote:
[..]
Het ligt iets genuanceerder maar het blijft natuurlijk wel een pobleem voor Oekraiene.
[..]
Dat neigt wel heel erg naar het gevoelsmatige.quote:
Het zou dan ook van de zotte zijn geweest om voor een Europees toestel te kiezen terwijl we al decennialang alles, van opleidingen tot infrastructuur, gereedschap enz. op Amerikaanse jachtvliegtuigen ingericht hebben.
Want je kan je denk ik afvragen welke gelijkenissen er zijn tussen bv onderhoud van een F-16 en een F-35. Ik schat in: marginaal.
Wat is dan de winst van dat er hetzelfde vlaggetje op staat.
Je moet helemaal opnieuw beginnen, en, ook (en ik zeg niet dat we dat moeten, is slechts een voorbeeld) met de laatste grippen zou je dan helemaal opnieuw moeten beginnen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Nee, valt mee, want we hebben geen tanksquote:
[..]
Samengevat; tijdens een oorlog met de Russen zouden wij na korte tijd ook moeten opgeven omdat we geen reserveonderdelen hebben.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dat is niet doorgegaan en ging alleen om de civiele tak.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 13:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet al te lang geleden opgekocht door amerikaanse bedrijf:...
(Je hebt 2 keuzes
Ik zeg toch ook een "soort van corruptie"... Maar goed, jij komt "maffialidmaatschap" aanzetten he.quote:
Dat is louter menselijk?
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
En ik vind dat geen corruptie:
Is het corruptie als ik mijn, soms niet te rechtvaardigen, voorkeur voor auto merk A laat prevaleren, boven dat de consensus is dat B beter is? Hoezo krijg ik dan per definitie kickbacks ofzo?
Bernhard lockheed gebeuren, is van voor onze (bewuste) tijd.
Tenzij je 70 bent oid.
Bottomline, het is je onderbuik en je kunt niks hard maken dus.
Nee.quote:Dus dan is je 3de rangs een chargering?
Hetzelfde en bovendien Frans. En als zelfs de Belgen de F35 boven de Rafale verkiezen dan weet je het wel.quote:En nu u toch bezig bent, wat is het bezwaar tegen de rafale?
En weer...quote:
Lol, het help natuurlijk wel als je die vereisten 1 op 1 laat samenvallen met de specs van het product wat jij wilt.
Ook in het bedrijfsleven is dat een zeer geduldig trucje.
Want hebben we het over helikopters, zullen black hawks ook wel operationeel do's en don'ts hebben.
Maar als die don'ts tactisch niet in je vereisten lijstje verschijnen, tja.
Maak het nou eens hard kerel.
Klopt, een andere poster kwam eerder met die woordspeling.quote:
[..]
Ik zeg toch ook een "soort van corruptie"... Maar goed, jij komt "maffialidmaatschap" aanzetten he.
Uh huh:quote:Bottomline, het is je onderbuik en je kunt niks hard maken dus.
Humor me, en doe een voorbeeld van wat bewijs daarvan dan in zou houden?quote:
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
Kun je dan een voorbeeld geven van wat dan een 2de rangs toestel is?quote:Nee.
Realiseer je je, dat alles wat je niet bevalt, per definitie maar afserveren als 3de rangs, zonder objectief naar specificaties te kijken, nogal een duidelijke tell-tale is van eigen voorkeur, dus bias?
Het zelf overduidelijk etaleren, maar wel naar "bewijs" vragen, schitterend
Dus is ook geen G5 en that's it?quote:Hetzelfde en bovendien Frans. En als zelfs de Belgen de F35 boven de Rafale verkiezen dan weet je het wel.
Maar vertel me meer, over hoe je niet biased bent.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
A) zeg ik niet dat het gebeurt is, ik wijs er op dat het voorkomt,quote:
[..]
En weer...
Maak het nou eens hard kerel.
B) geef jij nou maar een voorbeeld van hoe dat 'hardmaken' er dan uit dient te zien, 'kerel'.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ah, de ExTec-AchJa vete deel 4375 
*pakt bier en popcorn
*pakt bier en popcorn
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is. Je trekt met al je ongefundeerde beschuldigingen een enorm grote broek aan en dan moeten anderen het tegendeel maar gaan bewijzen, zo werkt dat niet vriend.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:06 schreef ExTec het volgende:
Maar vertel me meer, over hoe je niet biased bent.
Dat is aan jou. En als je niet verder kunt komen dan je laatste paar posts is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.quote:
A) zeg ik niet dat het gebeurt is, ik wijs er op dat het voorkomt,
B) geef jij nou maar een voorbeeld van hoe dat 'hardmaken' er dan uit dient te zien, 'kerel'.
Dat ljkt mij evident, het generatie verschil. Maar kan me ook niet herinneren dat ik ergens gesteld hebt dat dat toestel niet de betere is?quote:
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is.
Ik agendeer dat er bias'sen bestaan.
En bestaan er dan ook 2de rangs vliegtuigen?
Of chargeer jij, en is het een geval van dat alles wat niet aan jouw voorkeuren voldoet, per definitie 3de rangs?
Dat kan. Maar als ik daar doelgericht naar vraag zeg je nee.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ik moest lachen, dank hiervoor.quote:
Ah, de ExTec-AchJa vete deel 4375
*pakt bier en popcorn
Dus je wil bewijs, maar je hebt geen clou hoe dat er dan uit dient te zien.quote:
[..]
Dat is aan jou. En als je niet verder kunt komen dan je laatste paar posts is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.
Helder.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Definieer ''het beste''? De F35 is een vliegtuig dat heel breed inzetbaar is. Ik denk dat het een erg nuttig toestel is als de VS een grootschalige militaire operatie opzet. Omdat het vliegtuig zo functioneel is.quote:
[..]
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is. Je trekt met al je ongefundeerde beschuldigingen een enorm grote broek aan en dan moeten anderen het tegendeel maar gaan bewijzen, zo werkt dat niet vriend.
Maar het beste? Het beste om gronddoelen te bestoken (dat ligt natuurlijk aan de raketten die je eraan kan hangen), het beste om vijandelijke vliegtuigen uit de lucht te halen? Het beste om te patrouilleren en verdedigend te werk te gaan?
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Dat is idd al een belangrijke differentiator.quote:
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...quote:
Dat ljkt mij evident, het generatie verschil. Maar kan me ook niet herinneren dat ik ergens gesteld hebt dat dat toestel niet de betere is?
Ik agendeer dat er bias'sen bestaan.
Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.quote:En bestaan er dan ook 2de rangs vliegtuigen?
Als het niet voldoet is het automatisch minderwaardig aan het product dat wel voldoet. Dus dan vind ik het tweede-/derderangs of wat je ook maar wil ja.quote:Of chargeer jij, en is het een geval van dat alles wat niet aan jouw voorkeuren voldoet, per definitie 3de rangs?
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".quote:
[..]
Dat neigt wel heel erg naar het gevoelsmatige.
Want je kan je denk ik afvragen welke gelijkenissen er zijn tussen bv onderhoud van een F-16 en een F-35. Ik schat in: marginaal.
Wat is dan de winst van dat er hetzelfde vlaggetje op staat.
Je moet helemaal opnieuw beginnen, en, ook (en ik zeg niet dat we dat moeten, is slechts een voorbeeld) met de laatste grippen zou je dan helemaal opnieuw moeten beginnen.
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder, daar zul je mij niet over horen. Maar je hele relaas is doorspekt met beschuldigingen aan de hele verwervingsketen dat die biased zouden zijn en daarom voor iets Amerikaans gekozen hebben. Dat is allemaal leuk en aardig maar dan moet je met wel iets beters komen dan dit he.quote:
Dus je wil bewijs, maar je hebt geen clou hoe dat er dan uit dient te zien.
Helder.
quote:
[..]
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...
quote:
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Duidelijk.quote:Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.
Maar waar zit in jouw optiek dat verschil dan in? We hebben het immers over 3 G4,5 vliegtuigen.Ik heb geen idee hé, ik vraag het
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Maar veronderstelt dat niet dat er dan ruime overlap is tussen onderhoud van wat je voorheen had, en je nu hebt?quote:
[..]
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Maar jij kan niet eens een vergezicht geven van hoe eventueel bewijs er dan uit dient te zien.quote:
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder,
Maar als in dit voorbeeld:
Mijn buurjongen die een abbo heeft op autoweek ofzo, en mij om de oren slaat met dat B beter is,quote:
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Komt het niet vaak voor dat mensen ruiterlijk toegeven "ja, B is wel beter, maar ik moet koste wat kost A hebben".
Je kan altijd wat bedenken; heb bv goede afterservice ervaring ofzo,
En je kan niet in mensen hun hoofden kijken, dus het valt per definitie niet te bewijzen.
Maar blijven drammen op bewijs, in gevallen waar dat bewijs per definitie niet bestaat, is een trucje wat we je vaker zien doen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dat is gewoon een hardnekkig verhaal wat ooit een keer de wereld is ingeslingerd en wat enorm is opgeblazen door kamp anti JSF.quote:
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Remember the 'F-16 Killed an F-35' Report Years Ago? It Was Wrong.
Pilots Say F-35 Superior Within Visual Range: Dogfight Criticisms Laid To Rest
“I’ve never seen anything like it before. This is not a mission you want a young pilot flying in. My wingman was a brand new F-35A pilot, seven or eight flights out of training. He gets on the radio and tells an experienced, 3,000-hour pilot in a very capable fourth-generation aircraft. ‘Hey bud, you need to turn around. You’re about to die. There’s a threat off your nose.’”
The young pilot then “killed” the enemy aircraft and had three more kills in the hour-long mission.
“Even in this extremely challenging environment, the F-35 didn’t have many difficulties doing its job, that’s a testament to the pilot’s training and the capabilities of the jet.”
Dat hele dogfight is dan ongeveer ook het enige wat altijd voorbijkomt als men de minpunten van de F35 wil adresseren. Het is alleen op helemaal niks gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:02:38 ]
Het huidige conflict maakt (gelukkig) heel erg duidelijk dat low observable (stealth als in onzichtbaar bestaat niet) 5th gen toestellen de way forward zijn. Met deze techniek ben je in staat om de hele vijandelijke luchtverdediging (gondgebonden en lucht-lucht) lam te leggen aangezien je nooit zo dichtbij hoeft te komen dat je gezien wordt.quote:
Duidelijk.
Ik heb geen idee hé, ik vraag het
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.quote:
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Er vliegt meer rond dan alleen Ka-52's.quote:
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.quote:Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Yup.quote:Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.quote:
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.
nee Nederland heeft een doctrine opgesteld met de F16 en de Amerikanen hebben toen F35 ontwikkeld om dat ook te kunnen doen maar dan op een wat efficientere manierquote:
[..]
Dat is idd al een belangrijke differentiator.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
logischerwijs komt F35 dan bij ons als meest logische kandidaat naar voren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.quote:
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt .
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal . Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
.En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
. Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaanquote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
.
dat komt omdat de meesten er geen verstand van hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gigantische verschil in budget en militair materiaal zou dat luchtoverwicht wel mogelijk gemaakt moeten hebben ja.quote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @ExTec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.quote:En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Daarbij weet jij helemaal niet in welke vakgebieden ik werkzaam ben geweest en nu werkzaam ben binnen de krijgsmacht. Ik zal je een hint geven, landmacht en luchtmacht.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:37:02 ]
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Hier in deze reeks? Volgens mij niet echt.quote:
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaan
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.quote:
[..]
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.
[..]
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @:extec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.
Is dat ook onzin?
De F-22 wordt niet geëxporteerd idd maar dat is geen multi-role toestel zoals de F-35. De Raptor is feitelijk een Air superiority fighter.quote:
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.
Is dat ook onzin?
Wat wil je nou eigenlijk beweren?quote:
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.
duurt wel lang die driedaagse oorlog
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, die luchtafweer systemen die verantwoordelijk zijn voor veel van de vliegtuigen en hypersonische raketten die uit de lucht geschoten worden door Oekraine. (En die waarschijnlijk dus ook die A50 uit de lucht geschoten heeft). Radium had natuurlijk radius moeten zijn.quote:
Kijk even naar de afstand.quote:
Ja, die luchtafweer systemen die verantwoordelijk zijn voor veel van de vliegtuigen en hypersonische raketten die uit de lucht geschoten worden door Oekraine. (En die waarschijnlijk dus ook die A50 uit de lucht geschoten heeft). Radium had natuurlijk radius moeten zijn.
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.quote:
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Die hele F-35 discussie doet me denken aan dit filmpje van Lazerpig wat ik een tijdje terug gekeken heb.
Samenvatting is dat vooral 1 man/groepje mensen kritiek heeft op de F-35 maar dat totaal niet kunnen onderbouwen maar regelmatig weer in het nieuws komt waardoor het een eigen leven is gaan lijden.
Samenvatting is dat vooral 1 man/groepje mensen kritiek heeft op de F-35 maar dat totaal niet kunnen onderbouwen maar regelmatig weer in het nieuws komt waardoor het een eigen leven is gaan lijden.
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.quote:
[..]
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Een aantal kilometer er vandaan. Dus het zou prima een hit en run kunnen zijn geweest zoals een aantal nieuwsbronnen melden. Een val die gezet was.quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Was het een groot risico voor de Patriot/Oekraïne. Natuurlijk, maar het resultaat mag er ook wezen.
Wat is volgens jou de meest aannemelijke reden waarom die A50 neergestort is dan? Of ben je nog steeds van mening dat dit niet gebeurd is. Daar we geen, of nauwelijks bewijs gezien hebben (beetje moeilijk wanneer die op zee neergestort is).
quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Een beetje dit verhaal dus.
https://www.forbes.com/si(...)as-best-radar-plane/
[ Bericht 6% gewijzigd door Delenlill op 20-01-2024 18:23:43 ]
Als eerste, een zg. "hit and run" gaat hem niet worden met de Patriot, daar is dat systeem veel te statisch voor. Een Patriot in stelling brengen en gereed maken tot vuren gaat wel een stief kwartiertje overheen (nee, ik ga verder geen tijden noemen). En dan reken ik de huidige weersomtstandigheden inclusief het terrein nog niet eens mee...quote:
Een aantal kilometer er vandaan. Dus het zou prima een hit en run kunnen zijn geweest zoals een aantal nieuwsbronnen melden. Een val die gezet was.
Daarbij zijn er na die tijd nog steeds airstrikes geweest in de omgeving waar die Patriot zou hebben moeten staan...
Ik ga nog steeds uit van fratricide, dat is nmm de meest logische verklaring.quote:Was het een groot risico voor de Patriot/Oekraïne. Natuurlijk, maar het resultaat mag er ook wezen.
Wat is volgens jou de meest aannemelijke reden waarom die A50 neergestort is dan? Of ben je nog steeds van mening dat dit niet gebeurd is. Daar we geen, of nauwelijks bewijs gezien hebben (beetje moeilijk wanneer die op zee neergestort is).
De luchtaanvallen en artillerie van Rusland zijn niet echt secuur meer tegenwoordig (als het ooit al secuur is geweest). En 15 minuten is nog te overzien. Vooral omdat Oekraïne al een lange tijd druk bezig is met het vernietigen van luchtafweer, radar systemen en artillerie van Rusland. Het grootste gevaar waren waarschijnlijk de Russische drones in dit geval.quote:
Fratricide is inderdaad ook nog een optie. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze op hun eigen troepen en materieel aan het schieten zijn tenslotte.
Dat "stief kwartiertje" van mij is iig een eufemisme...quote:
De luchtaanvallen en artillerie van Rusland zijn niet echt secuur meer tegenwoordig (als het ooit al secuur is geweest). En 15 minuten is nog te overzien. Vooral omdat Oekraïne al een lange tijd druk bezig is met het vernietigen van luchtafweer, radar systemen en artillerie van Rusland. Het grootste gevaar waren waarschijnlijk de Russische drones in dit geval.
Maar goed, zoals ik al zei, ik ga geen echte tijden noemen hier.
Precies, het lijkt mij het meest waarschijnlijke scenario.quote:Fratricide is inderdaad ook nog een optie. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze op hun eigen troepen en materieel aan het schieten zijn tenslotte.
Mjah, dit soort "missile trap" verhalen neem ik altijd met een korrel zout. Dat is bijna altijd meer het niveau van een briljante strategie verzinnen die bij een gebeurtenis past.quote:
De Russische doctrine vereist dat vliegtuigen gedekt worden door de eigen luchtafweer volgens mij. Dat maat het erg lastig.quote:
[..]
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.
Moeten ze dan de radar van de patriot zelf gebruiken of kunnen ze het toestel ook met een ander systeem hebben getrackt en op afstand (of met opdracht van een afstand) de raket hebben afgeschoten?quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Vooral de zg. "ground-control interception" doctrine maakt dat de Russische luchtmacht enorm inefficient opereert. Ze zijn vanwege de minimale training ook totaal onbekend met COMAO's (Composite Air Operations) wat de standaard is bij de westerse/NATO luchtmachten. Dan zet je meerdere type vliegtuigen in om een bepaald doel te bereiken. Dat concept doen de Russen niet aan.quote:
De Russische doctrine vereist dat vliegtuigen gedekt worden door de eigen luchtafweer volgens mij. Dat maat het erg lastig.
Er is sprake van niet al te goede communicatie tussen luchtmacht en luchtafweer bij de Russen. Ik begreep dat er daarom wat vaste vliegroutes zijn om friendly-fire incidenten te minimaliseren.. En Russen hebben deze oorlog aardig wat eigen vliegtuigen neergehaald dus het zou niet eens zo'n vreemd scenario zijn. Maar dan zijn vluchtbewegingen wel te voorspellen door Oekraïne, da's de andere kant van het verhaal. En als er dan ineens Patriots staan waar ze eerst niet waren....quote:
[..]
Mjah, dit soort "missile trap" verhalen neem ik altijd met een korrel zout. Dat is bijna altijd meer het niveau van een briljante strategie verzinnen die bij een gebeurtenis past.
Ik verbaas me nergens meer over. Die gasten zitten in een oorlog, die hoeven niet te oefenen aan de hand van draaiboeken van honderd pagina's waarin staat wat wel of niet mag. Ze hebben weinig te kiezen.
De Patriot radar zelf aangezien het een TVM (Track Via Missile) systeem is. De radar en missile werken samen (up en downlink) om het doel te raken, dat kan dus niet met een andere/externe radar.quote:
Moeten ze dan de radar van de patriot zelf gebruiken of kunnen ze het toestel ook met een ander systeem hebben getrackt en op afstand (of met opdracht van een afstand) de raket hebben afgeschoten?
Initiële detectie ook? Of kan dat wel door een ander station worden gedaan? Dan hoef je volgens mij maar kort de eigen radar aan te zetten?quote:
[..]
De Patriot radar zelf aangezien het een TVM (Track Via Missile) systeem is. De radar en missile werken samen (up en downlink) om het doel te raken, dat kan dus niet met een andere/externe radar.
[ afbeelding ]
Dat is mogelijk, zo werkt het bij de NATO ook met link-16 als je wil. Maar dan nog moet je met je eigen organieke middelen vuren. Maar tussen radiate, tracken en vuren tot het doel geraakt is zit ook nog wel wat tijd.quote:
Initiële detectie ook? Of kan dat wel door een ander station worden gedaan? Dan hoef je volgens mij maar kort de eigen radar aan te zetten?
Maar die PAC-3 heeft een eigen radar en geleidingssysteem dacht ik? Weet niet of Oekraïne die ook heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is mogelijk, zo werkt het bij de NATO ook met link-16 als je wil. Maar dan nog moet je met je eigen organieke middelen vuren. Maar tussen radiate, tracken en vuren tot het doel geraakt is zit ook nog wel wat tijd.
Oh ja, wat gaat er dan gebeuren?quote:
Oekraïne heeft nog precies een jaar om de oorlog definitief te winnen. Daarna is het afgelopen.
Het is maar de vraag of de Russen het nog zo lang kunnen volhouden.quote:
Oekraïne heeft nog precies een jaar om de oorlog definitief te winnen. Daarna is het afgelopen.
Ik hoorde overigens bij BNR dat de Oekraïense graanexport weer op het niveau van voor de oorlog is. Dat hebben ze toch knap voor elkaar gekregen.
Net zoiets als die hardnekkige verhalen van dat die NHweetikveel helikopter een knakenbak is, met dan 2 voorbeelden, waarvan iemand dan dingen opvist die duidelijk aantonen dat het anders in elkaar zit?quote:
Dat is gewoon een hardnekkig verhaal wat ooit een keer de wereld is ingeslingerd en wat enorm is opgeblazen door kamp anti JSF.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Vraag was waarom G4,5 rafale & gripen "3de rangs" zijn, en de F18 dan "2de rangs".quote:
[..]
Het huidige conflict maakt (gelukkig) heel erg duidelijk dat low observable (stealth als in onzichtbaar bestaat niet) 5th gen toestellen de way forward zijn.
Enige lijn die ik waarneem is.....
De F18 is amerikaans.
Maar dat kan het niet zijn, anders ben je nogal biased richting amerikaans spul.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ja, pas in de terminale fase, dus als hij bijna bij het doel is, dan gaat de Ka-band radar het overnemen. Het overgrote deel deel van de baan gaat middels het TVM principe.quote:
Maar die PAC-3 heeft een eigen radar en geleidingssysteem dacht ik? Weet niet of Oekraïne die ook heeft gekregen.
Daarbij is de PAC-3 ontwikkeld als missile tegen Ballistic Missiles en werkt die kinetisch (hit-to-kill, vandaar ook de eindgeleiding middels een eigen hoog frequente radar) en de effectieve dracht is een stuk minder dan de PAC-2.
Ja, er is geen vergeldingsaanval geweest. Ik zit daar eerlijk gezegd al sinds het neerhalen van de A-50 op te wachten.quote:
[..]
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Net als bij de Moskba, 1e aanval Belgorod, 1e aanval Sevastopol, Kerch brug, aanval op Kremlin, etc, etc
Mischien had je de links die ik postte gewoon even aan moeten klikken en de hele artikelen moeten lezen ipv alleen de titel. Want er zit helemaal niks "anders in elkaar".quote:
Net zoiets als die hardnekkige verhalen van dat die NHweetikveel helikopter een knakenbak is, met dan 2 voorbeelden, waarvan iemand dan dingen opvist die duidelijk aantonen dat het anders in elkaar zit?
Er staan eerst nog een paar vragen voor jou open.quote:
Vraag was waarom G4,5 rafale & gripen "3de rangs" zijn, en de F18 dan "2de rangs".
Enige lijn die ik waarneem is.....
De F18 is amerikaans.
Maar dat kan het niet zijn, anders ben je nogal biased richting amerikaans spul.
Dat had iemand anders al gedaan, en die kon die problemen reduceren tot resp. pilot error, en een eyewatering gevalletje don't RTFM, en de software update die het had kunnen voorkomen niet installeren?quote:
[..]
Mischien had je de links die ik postte gewoon even aan moeten klikken en de hele artikelen moeten lezen ipv alleen de titel. Want er zit helemaal niks "anders in elkaar".
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Is dat zo? Moeilijk overzicht houdenquote:
[..]
Er staan eerst nog een paar vragen voor jou open.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
VS heeft min of meer deadline gegeven: we helpen oekraine hoe we kunnen (niet dus) tot eind 2024.quote:
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.quote:
Met een beetje geluk trekt dat wel weer bij, of verliezen de republikeinen weerquote:
[..]
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.
En dat had de Australische luchtmacht uiteraard niet zelf kunnen verzinnen...quote:
Dat had iemand anders al gedaan, en die kon die problemen reduceren tot resp. pilot error, en een eyewatering gevalletje don't RTFM, en de software update die het had kunnen voorkomen niet installeren?
Anyway, meerdere landen hebben die kist aan de kant geschoven en dat hebben ze vast gedaan omdat ze de manual niet hebben gelezen...
En oh ja, een menselijke fout maakt het geen goed toestel.
Laten we als EU er niet op hopen, maar van het slechtste uitgaan. Maar goed, de EU is ook niet een. AFD doet het uitstekend in vooral Oost-Duitsland. Die willen Oekraine ook niet steunen, en zijn anti-EU.quote:
[..]
Met een beetje geluk trekt dat wel weer bij, of verliezen de republikeinen weer
Ik zie de toekomst somber in.
Eh, als de maker zegt: we hebben een software patch voor je, die voorkomt dat je niet RTFM'ende piloten die fout niet meer kunnen maken, blijkbaar niet?quote:
[..]
En dat had de Australische luchtmacht uiteraard niet zelf kunnen verzinnen...
Ja, want of iets goed is, heeft niks met feiten te maken, maar met meeste stemmen gelden?quote:Anyway, meerdere landen hebben die kist aan de kant geschoven en dat hebben ze vast gedaan omdat ze de manual niet hebben gelezen...
Waar is het bewijs?
Geen bewijs?
En als je niet verder kunt komen dan veel zelf referentie in de vorm van: ja maar die en die vinden het ook! - is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.
Maar als een toestel neergaat door pilot error is het daarom blijkbaar wel een knakenbak.quote:En oh ja, een menselijke fout maakt het geen goed toestel.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Goed bezig.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
als men NATO gebied gaat aanvallen dan draait iedereen bijquote:
[..]
Laten we als EU er niet op hopen, maar van het slechtste uitgaan. Maar goed, de EU is ook niet een. AFD doet het uitstekend in vooral Oost-Duitsland. Die willen Oekraine ook niet steunen, en zijn anti-EU.
Ik zie de toekomst somber in.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nou dan doe ie dat, EU kan best zonder USAquote:
[..]
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
1: Dat denk ik niet. Volgens mij zou Trump, of een andere republikein die zo ongeveer even debiel is, er volledig schijt aan hebben als een van de Baltische staten wordt aangevallen.quote:
[..]
als men NATO gebied gaat aanvallen dan draait iedereen bij
2: Zelfs al heb je gelijk. Daarop gokken lijkt mij onverstandig.
Dat ik het ooit nog eens met Jetten eens zou zijnquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Nee, dat kunnen wij niet.quote:
[..]
nou dan doe ie dat, EU kan best zonder USA
Defensie van verschillende EU landen stellen weinig meer voor, we hebben geen grondstoffen, geen maak-industrie, geen algemeen veiligheidsbeleid.
Ik ben het voorzichtig me je eens, dat die kans bestaat.quote:
1: Dat denk ik niet. Volgens mij zou Trump, of een andere republikein die zo ongeveer even debiel is, er volledig schijt aan hebben als een van de Baltische staten wordt aangevallen.
Voor je het weet zit er immers een advocaat, gespecialiseerd in erfrecht in de VS' Veiligheidraad, die vooral bang is voor escaleren.
Moeten we wat mee doen, als europeanen, vind ik.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ja of niet. En lekker defaitisch zijn.quote:
[..]
Ik ben het voorzichtig me je eens, dat die kans bestaat.
Voor je het weet zit er immers een advocaat, gespecialiseerd in erfrecht in de VS' Veiligheidraad, die vooral bang is voor escaleren.
Moeten we wat mee doen, als europeanen, vind ik.
Ook best. Naja, nee eigenlijk niet. Maar ik ga er vanuit dat we dat gaan doen. We zijn namelijk zo gewend aan die 80 jaar vrede..
Echt, het enige wat nog enigsinds positief stemt. Is dat Amerika al helemaal niets heeft met China, Rusland.
Dus dat ook zij quasi gedwongen worden om naar 'ons' (EU) toe te trekken. Maar voor de rest.....
Er is echt flink werk aan de winkel,
Dus dat ook zij quasi gedwongen worden om naar 'ons' (EU) toe te trekken. Maar voor de rest.....
Er is echt flink werk aan de winkel,
Trump zou zeggen: vroeger waren die landen allemaal Rusland, dus neem maar weer in.
“Litouwen? Dat is een mooie stad. “Estland is een provincie van St Petersburg”
“Letland, Dat is Germaans toch? Ja ingenomen ooit door Rusland? Mogen ze ook wel hebben”
“Litouwen? Dat is een mooie stad. “Estland is een provincie van St Petersburg”
“Letland, Dat is Germaans toch? Ja ingenomen ooit door Rusland? Mogen ze ook wel hebben”
Dat ben ik verre van.quote:
Ik vind het allemaal wel zonde. Kunt betere dingen met centen doen dan er wapentuig van kopen.
We hebben 2 keer de wereld in de fik gezet hé, noemen we de wereldoorlogen. Heb er best wel vertrouwen in dat we militair wel het e.e.a. kunnen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
