NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ga er gevoeglijk even vanuit dat jij persoonlijk geen ervaring hebt, met genoemde toestellen, en vraag me dan af in welke mate het "maffialidmaatschap" je parten speelt.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:07 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, gelukkig zijn we met de F35 niet in dezelfde val getrapt, als het aan het Nederlands publiek (de "experts") had gelegen hadden we nu in derde rangs Eurofighters of Gripens rondgevlogen... Of erger nog de Rafale of we waren nog aan het wachten op de FCAS...
En daarmee refereer ik aan dat een kei- en keiharde bias in de kringen die er toe doen, echt een ding is.
Wat is er mis met Gripens, als ik vragen mag?
Of is het, het is geen G5, stealth, maar slechts G4,5, en thats it?
Drama's van eurofighters is redelijk bekend, rafale/frans heeft een zeker reputatie, dus kan ik me wat bij voorstellen, vind ik persoonlijk niet voor de hand liggend mbt zweeds.
Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
Amerika heeft het voordeel van concurrentie. Als Boeing troep bouwt komt Lockheed-Martin met iets beters. In Europa kiest een land een bedrijf om een vliegtuig te bouwen en dat moet dan concurreren met een ander land dat een ander bedrijf heeft gekozen. Dat is niet gunstig voor de prijs/kwaliteitsverhouding.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:39 schreef ExTec het volgende:
Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dat valt redelijk tegen hoor, op dit punt.quote:
Amerika heeft het voordeel van concurrentie.
Kijk maar naar hoeveel vliegtuig makers er in de 80s/90s waren, in de VS. Maar dat is allemaal geconsolideerd. Nu heb je denk idd boeing en LM. LM zelfs is een fusie product, van een fusie product, etc.
En aan die criteria voldoet europa ook wel, handjevol makers, met conglomeraat dat eurofighter spul maakt, dassault met z'n rafale en zweden met z'n gripen.
Wel eens dat koste wat kost dan maar europees, onafhankelijk van de kwaliteit, een slechte keuze is.
Maar going forward denk ik, hoop ik dat we die kant wel op gaan/moeten gaan.
De VS is in mijn optiek niet meer te vertrouwen. En mocht orange man weer prez worden, you can turn that up to 11.
Prijs kwaliteit is een functie van: heel veel afnemen. IPV beginnen met een leuke order, en dan naarmate het loopt steeds naar beneden bijstellen.
Wederkerende thema: de niet te vertrouwen VS levert bewust zeer weinig aan oekraine:
https://www.voiceofeurope(...)llocated-to-ukraine/quote:Morocco has received nearly three times more armored vehicles from the United States than allocated to Ukraine
[...]
It is also reported that Morocco has entered into an agreement with the United States for the free supply of 500 M2 Bradley infantry fighting vehicles.
Dat kun je vast wel hard maken dan. Ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat na zoveel vergelijkingen en evenveel keer dezelfde uitkomst toch dit soort beschuldigingen geuit blijven worden. Dat mensen het niet eens zijn met de gemaakt keus is prima maar dat het dan wel een soort van corruptie van het vliegende Klu personeel moet zijn slaat natuurlijk nergens op. Of zitten Bernhard en Lockheed je nog steeds dwars?quote:
Ik ga er gevoeglijk even vanuit dat jij persoonlijk geen ervaring hebt, met genoemde toestellen, en vraag me dan af in welke mate het "maffialidmaatschap" je parten speelt.
En daarmee refereer ik aan dat een kei- en keiharde bias in de kringen die er toe doen, echt een ding is.
Ergens vind ik het ook best wel bizar dat al die scheidsrechters in Nederland het beter denken te weten dan de experts met honderden vlieguren op hun naam die er uiteindelijk in moeten vliegen.
En laten we wel wezen, de vervanger van de Hercules is Braziliaans he. Als het dan toch allemaal mafia is zou dat ook wel iets Amerikaans geworden zijn toch?
Dat is wel het grootste pluspunt idd, me dunkt dat het huidige conflict wel duidelijk maakt dat de low observable technologie je een kilometers verre voorsprong geeft.quote:Wat is er mis met Gripens, als ik vragen mag?
Of is het, het is geen G5, stealth, maar slechts G4,5, en thats it?
Kinderziektes hou je altijd.quote:Daarbij geld overigens het hele bekende: er is meer dan zat te vinden over hoe drama de F-35 in de begin dagen was, de oplossing daarvan is door blijven produceren, blijven evolueren.
En zolang dat niet gebeurt is het jammer voor europa.quote:En ja, als je als europa er nooit geld aan wil besteden, kom je nooit op dat punt.
Mooi toestel, die Embraer 
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat is louter menselijk?quote:
Dat kun je vast wel hard maken dan. Ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat na zoveel vergelijkingen en evenveel keer dezelfde uitkomst toch dit soort beschuldigingen geuit blijven worden. Dat mensen het niet eens zijn met de gemaakt keus is prima maar dat het dan wel een soort van corruptie van het vliegende Klu personeel moet zijn slaat natuurlijk nergens op. Of zitten Bernhard en Lockheed je nog steeds dwars?
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
En ik vind dat geen corruptie:
Is het corruptie als ik mijn, soms niet te rechtvaardigen, voorkeur voor auto merk A laat prevaleren, boven dat de consensus is dat B beter is? Hoezo krijg ik dan per definitie kickbacks ofzo?quote:We spreken van corruptie als iemand in een machtspositie ongeoorloofde gunsten verleent in ruil voor wederdiensten of als vriendendienst.
Bernhard lockheed gebeuren, is van voor onze (bewuste) tijd.
Tenzij je 70 bent oid.
Dus dan is je 3de rangs een chargering?quote:Dat is wel het grootste pluspunt idd, en me dunkt dat het huidige conflict wel duidelijk maakt dat de low observable technologie je een kilometers verre voorsprong geeft.
En nu u toch bezig bent, wat is het bezwaar tegen de rafale?
Niet al te lang geleden opgekocht door amerikaanse bedrijf:...quote:Op zaterdag 20 januari 2024 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
Wist niet dat dat een Braziliaans merk is
(Je hebt 2 keuzes
)
Hoe kan het dat het de Amerikanen wél lukt om toestellen te bouwen die aan de eisen voldoen? Zijn Europese toestellen te zeer op "multirole" gericht, waardoor ze uiteindelijk overal slecht in zijn?quote:
[..]
Ja? Dat zegt toch helemaal niks over de inzetbaarheid van die heli in het algemeen?
Als iemand door een eigen fout met een Dacia Spring tegen een boom klapt verandert dat verder niks aan het feit dat het een van de meest onveilige auto's is.
Het is gewoon een knakenbak period, die ons door de strot gewrongen is omdat het zo nodig europees moest zijn.
Net als de Cougar, in Afghanistan verplicht midden in de nacht vliegen omdat je anders de bergen niet over kwam ivm de temperatuur...
Maar goed, ik vind het eerlijk gezegd nogal bijzonder dat er door externen bepaald wordt dat de eindgebruiker het verkeerd ziet en het toch echt wel een prima kist is...
Het zou dan ook van de zotte zijn geweest om voor een Europees toestel te kiezen terwijl we al decennialang alles, van opleidingen tot infrastructuur, gereedschap enz. op Amerikaanse jachtvliegtuigen ingericht hebben. Het gaat hier niet om een simpele personenauto, maar om technisch complexe apparaten.quote:
[..]
Maar goed, gelukkig zijn we met de F35 niet in dezelfde val getrapt, als het aan het Nederlands publiek (de "experts") had gelegen hadden we nu in derde rangs Eurofighters of Gripens rondgevlogen... Of erger nog de Rafale of we waren nog aan het wachten op de FCAS...
Lol, het help natuurlijk wel als je die vereisten 1 op 1 laat samenvallen met de specs van het product wat jij wilt.quote:
Hoe kan het dat het de Amerikanen wél lukt om toestellen te bouwen die aan de eisen voldoen?
Ook in het bedrijfsleven is dat een zeer geduldig trucje.
Want hebben we het over helikopters, zullen black hawks ook wel operationeel do's en don'ts hebben.
Maar als die don'ts tactisch niet in je vereisten lijstje verschijnen, tja.
Samengevat; tijdens een oorlog met de Russen zouden wij na korte tijd ook moeten opgeven omdat we geen reserveonderdelen hebben.quote:
[..]
Het ligt iets genuanceerder maar het blijft natuurlijk wel een pobleem voor Oekraiene.
[..]
Dat neigt wel heel erg naar het gevoelsmatige.quote:
Het zou dan ook van de zotte zijn geweest om voor een Europees toestel te kiezen terwijl we al decennialang alles, van opleidingen tot infrastructuur, gereedschap enz. op Amerikaanse jachtvliegtuigen ingericht hebben.
Want je kan je denk ik afvragen welke gelijkenissen er zijn tussen bv onderhoud van een F-16 en een F-35. Ik schat in: marginaal.
Wat is dan de winst van dat er hetzelfde vlaggetje op staat.
Je moet helemaal opnieuw beginnen, en, ook (en ik zeg niet dat we dat moeten, is slechts een voorbeeld) met de laatste grippen zou je dan helemaal opnieuw moeten beginnen.
Nee, valt mee, want we hebben geen tanksquote:
[..]
Samengevat; tijdens een oorlog met de Russen zouden wij na korte tijd ook moeten opgeven omdat we geen reserveonderdelen hebben.
Dat is niet doorgegaan en ging alleen om de civiele tak.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 13:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet al te lang geleden opgekocht door amerikaanse bedrijf:...
(Je hebt 2 keuzes
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ik zeg toch ook een "soort van corruptie"... Maar goed, jij komt "maffialidmaatschap" aanzetten he.quote:
Dat is louter menselijk?
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
En ik vind dat geen corruptie:
Is het corruptie als ik mijn, soms niet te rechtvaardigen, voorkeur voor auto merk A laat prevaleren, boven dat de consensus is dat B beter is? Hoezo krijg ik dan per definitie kickbacks ofzo?
Bernhard lockheed gebeuren, is van voor onze (bewuste) tijd.
Tenzij je 70 bent oid.
Bottomline, het is je onderbuik en je kunt niks hard maken dus.
Nee.quote:Dus dan is je 3de rangs een chargering?
Hetzelfde en bovendien Frans. En als zelfs de Belgen de F35 boven de Rafale verkiezen dan weet je het wel.quote:En nu u toch bezig bent, wat is het bezwaar tegen de rafale?
En weer...quote:
Lol, het help natuurlijk wel als je die vereisten 1 op 1 laat samenvallen met de specs van het product wat jij wilt.
Ook in het bedrijfsleven is dat een zeer geduldig trucje.
Want hebben we het over helikopters, zullen black hawks ook wel operationeel do's en don'ts hebben.
Maar als die don'ts tactisch niet in je vereisten lijstje verschijnen, tja.
Maak het nou eens hard kerel.
Klopt, een andere poster kwam eerder met die woordspeling.quote:
[..]
Ik zeg toch ook een "soort van corruptie"... Maar goed, jij komt "maffialidmaatschap" aanzetten he.
Uh huh:quote:Bottomline, het is je onderbuik en je kunt niks hard maken dus.
Humor me, en doe een voorbeeld van wat bewijs daarvan dan in zou houden?quote:
Overigens is het best funny, hoe valt een bias uberhaupt 'hard te maken'. Verwacht je een kranten artikel waar KLu topbrass het eerlijk toegeeft ofzo?
Kun je dan een voorbeeld geven van wat dan een 2de rangs toestel is?quote:Nee.
Realiseer je je, dat alles wat je niet bevalt, per definitie maar afserveren als 3de rangs, zonder objectief naar specificaties te kijken, nogal een duidelijke tell-tale is van eigen voorkeur, dus bias?
Het zelf overduidelijk etaleren, maar wel naar "bewijs" vragen, schitterend
Dus is ook geen G5 en that's it?quote:Hetzelfde en bovendien Frans. En als zelfs de Belgen de F35 boven de Rafale verkiezen dan weet je het wel.
Maar vertel me meer, over hoe je niet biased bent.
A) zeg ik niet dat het gebeurt is, ik wijs er op dat het voorkomt,quote:
[..]
En weer...
Maak het nou eens hard kerel.
B) geef jij nou maar een voorbeeld van hoe dat 'hardmaken' er dan uit dient te zien, 'kerel'.
Ah, de ExTec-AchJa vete deel 4375 
*pakt bier en popcorn
*pakt bier en popcorn
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is. Je trekt met al je ongefundeerde beschuldigingen een enorm grote broek aan en dan moeten anderen het tegendeel maar gaan bewijzen, zo werkt dat niet vriend.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:06 schreef ExTec het volgende:
Maar vertel me meer, over hoe je niet biased bent.
Dat is aan jou. En als je niet verder kunt komen dan je laatste paar posts is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.quote:
A) zeg ik niet dat het gebeurt is, ik wijs er op dat het voorkomt,
B) geef jij nou maar een voorbeeld van hoe dat 'hardmaken' er dan uit dient te zien, 'kerel'.
Dat ljkt mij evident, het generatie verschil. Maar kan me ook niet herinneren dat ik ergens gesteld hebt dat dat toestel niet de betere is?quote:
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is.
Ik agendeer dat er bias'sen bestaan.
En bestaan er dan ook 2de rangs vliegtuigen?
Of chargeer jij, en is het een geval van dat alles wat niet aan jouw voorkeuren voldoet, per definitie 3de rangs?
Dat kan. Maar als ik daar doelgericht naar vraag zeg je nee.
Ik moest lachen, dank hiervoor.quote:
Ah, de ExTec-AchJa vete deel 4375
*pakt bier en popcorn
Dus je wil bewijs, maar je hebt geen clou hoe dat er dan uit dient te zien.quote:
[..]
Dat is aan jou. En als je niet verder kunt komen dan je laatste paar posts is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.
Helder.
Definieer ''het beste''? De F35 is een vliegtuig dat heel breed inzetbaar is. Ik denk dat het een erg nuttig toestel is als de VS een grootschalige militaire operatie opzet. Omdat het vliegtuig zo functioneel is.quote:
[..]
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is. Je trekt met al je ongefundeerde beschuldigingen een enorm grote broek aan en dan moeten anderen het tegendeel maar gaan bewijzen, zo werkt dat niet vriend.
Maar het beste? Het beste om gronddoelen te bestoken (dat ligt natuurlijk aan de raketten die je eraan kan hangen), het beste om vijandelijke vliegtuigen uit de lucht te halen? Het beste om te patrouilleren en verdedigend te werk te gaan?
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Dat is idd al een belangrijke differentiator.quote:
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...quote:
Dat ljkt mij evident, het generatie verschil. Maar kan me ook niet herinneren dat ik ergens gesteld hebt dat dat toestel niet de betere is?
Ik agendeer dat er bias'sen bestaan.
Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.quote:En bestaan er dan ook 2de rangs vliegtuigen?
Als het niet voldoet is het automatisch minderwaardig aan het product dat wel voldoet. Dus dan vind ik het tweede-/derderangs of wat je ook maar wil ja.quote:Of chargeer jij, en is het een geval van dat alles wat niet aan jouw voorkeuren voldoet, per definitie 3de rangs?
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".quote:
[..]
Dat neigt wel heel erg naar het gevoelsmatige.
Want je kan je denk ik afvragen welke gelijkenissen er zijn tussen bv onderhoud van een F-16 en een F-35. Ik schat in: marginaal.
Wat is dan de winst van dat er hetzelfde vlaggetje op staat.
Je moet helemaal opnieuw beginnen, en, ook (en ik zeg niet dat we dat moeten, is slechts een voorbeeld) met de laatste grippen zou je dan helemaal opnieuw moeten beginnen.
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder, daar zul je mij niet over horen. Maar je hele relaas is doorspekt met beschuldigingen aan de hele verwervingsketen dat die biased zouden zijn en daarom voor iets Amerikaans gekozen hebben. Dat is allemaal leuk en aardig maar dan moet je met wel iets beters komen dan dit he.quote:
Dus je wil bewijs, maar je hebt geen clou hoe dat er dan uit dient te zien.
Helder.
quote:
[..]
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...
quote:
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Duidelijk.quote:Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.
Maar waar zit in jouw optiek dat verschil dan in? We hebben het immers over 3 G4,5 vliegtuigen.Ik heb geen idee hé, ik vraag het
Maar veronderstelt dat niet dat er dan ruime overlap is tussen onderhoud van wat je voorheen had, en je nu hebt?quote:
[..]
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".
Maar jij kan niet eens een vergezicht geven van hoe eventueel bewijs er dan uit dient te zien.quote:
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder,
Maar als in dit voorbeeld:
Mijn buurjongen die een abbo heeft op autoweek ofzo, en mij om de oren slaat met dat B beter is,quote:
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Komt het niet vaak voor dat mensen ruiterlijk toegeven "ja, B is wel beter, maar ik moet koste wat kost A hebben".
Je kan altijd wat bedenken; heb bv goede afterservice ervaring ofzo,
En je kan niet in mensen hun hoofden kijken, dus het valt per definitie niet te bewijzen.
Maar blijven drammen op bewijs, in gevallen waar dat bewijs per definitie niet bestaat, is een trucje wat we je vaker zien doen.
Dat is gewoon een hardnekkig verhaal wat ooit een keer de wereld is ingeslingerd en wat enorm is opgeblazen door kamp anti JSF.quote:
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Remember the 'F-16 Killed an F-35' Report Years Ago? It Was Wrong.
Pilots Say F-35 Superior Within Visual Range: Dogfight Criticisms Laid To Rest
“I’ve never seen anything like it before. This is not a mission you want a young pilot flying in. My wingman was a brand new F-35A pilot, seven or eight flights out of training. He gets on the radio and tells an experienced, 3,000-hour pilot in a very capable fourth-generation aircraft. ‘Hey bud, you need to turn around. You’re about to die. There’s a threat off your nose.’”
The young pilot then “killed” the enemy aircraft and had three more kills in the hour-long mission.
“Even in this extremely challenging environment, the F-35 didn’t have many difficulties doing its job, that’s a testament to the pilot’s training and the capabilities of the jet.”
Dat hele dogfight is dan ongeveer ook het enige wat altijd voorbijkomt als men de minpunten van de F35 wil adresseren. Het is alleen op helemaal niks gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:02:38 ]
Het huidige conflict maakt (gelukkig) heel erg duidelijk dat low observable (stealth als in onzichtbaar bestaat niet) 5th gen toestellen de way forward zijn. Met deze techniek ben je in staat om de hele vijandelijke luchtverdediging (gondgebonden en lucht-lucht) lam te leggen aangezien je nooit zo dichtbij hoeft te komen dat je gezien wordt.quote:
Duidelijk.
Ik heb geen idee hé, ik vraag het
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.quote:
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Er vliegt meer rond dan alleen Ka-52's.quote:
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.quote:Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Yup.quote:Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.quote:
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.
nee Nederland heeft een doctrine opgesteld met de F16 en de Amerikanen hebben toen F35 ontwikkeld om dat ook te kunnen doen maar dan op een wat efficientere manierquote:
[..]
Dat is idd al een belangrijke differentiator.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
logischerwijs komt F35 dan bij ons als meest logische kandidaat naar voren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.quote:
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt .
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal . Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
.En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
. Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaanquote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
.
dat komt omdat de meesten er geen verstand van hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gigantische verschil in budget en militair materiaal zou dat luchtoverwicht wel mogelijk gemaakt moeten hebben ja.quote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @ExTec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.quote:En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Daarbij weet jij helemaal niet in welke vakgebieden ik werkzaam ben geweest en nu werkzaam ben binnen de krijgsmacht. Ik zal je een hint geven, landmacht en luchtmacht.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:37:02 ]
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Hier in deze reeks? Volgens mij niet echt.quote:
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaan
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.quote:
[..]
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.
[..]
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @:extec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.
Is dat ook onzin?
De F-22 wordt niet geëxporteerd idd maar dat is geen multi-role toestel zoals de F-35. De Raptor is feitelijk een Air superiority fighter.quote:
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.
Is dat ook onzin?
Wat wil je nou eigenlijk beweren?quote:
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.
