NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Definieer ''het beste''? De F35 is een vliegtuig dat heel breed inzetbaar is. Ik denk dat het een erg nuttig toestel is als de VS een grootschalige militaire operatie opzet. Omdat het vliegtuig zo functioneel is.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Leg jij eerst maar eens uit waarom de F35 niet het betere toestel is. Je trekt met al je ongefundeerde beschuldigingen een enorm grote broek aan en dan moeten anderen het tegendeel maar gaan bewijzen, zo werkt dat niet vriend.
Maar het beste? Het beste om gronddoelen te bestoken (dat ligt natuurlijk aan de raketten die je eraan kan hangen), het beste om vijandelijke vliegtuigen uit de lucht te halen? Het beste om te patrouilleren en verdedigend te werk te gaan?
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Dat is idd al een belangrijke differentiator.quote:
En dan ook voor de beste prijs? Ik betwijfel het.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:15 schreef ExTec het volgende:
Dat ljkt mij evident, het generatie verschil. Maar kan me ook niet herinneren dat ik ergens gesteld hebt dat dat toestel niet de betere is?
Ik agendeer dat er bias'sen bestaan.
Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.quote:En bestaan er dan ook 2de rangs vliegtuigen?
Als het niet voldoet is het automatisch minderwaardig aan het product dat wel voldoet. Dus dan vind ik het tweede-/derderangs of wat je ook maar wil ja.quote:Of chargeer jij, en is het een geval van dat alles wat niet aan jouw voorkeuren voldoet, per definitie 3de rangs?
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".quote:
[..]
Dat neigt wel heel erg naar het gevoelsmatige.
Want je kan je denk ik afvragen welke gelijkenissen er zijn tussen bv onderhoud van een F-16 en een F-35. Ik schat in: marginaal.
Wat is dan de winst van dat er hetzelfde vlaggetje op staat.
Je moet helemaal opnieuw beginnen, en, ook (en ik zeg niet dat we dat moeten, is slechts een voorbeeld) met de laatste grippen zou je dan helemaal opnieuw moeten beginnen.
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder, daar zul je mij niet over horen. Maar je hele relaas is doorspekt met beschuldigingen aan de hele verwervingsketen dat die biased zouden zijn en daarom voor iets Amerikaans gekozen hebben. Dat is allemaal leuk en aardig maar dan moet je met wel iets beters komen dan dit he.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:15 schreef ExTec het volgende:
Dus je wil bewijs, maar je hebt geen clou hoe dat er dan uit dient te zien.
Helder.
quote:
[..]
En dat Nederland vanwege die bias voor iets Amerikaans heeft gekozen... Dat is nl. wat je zegt he. Met je "kei- en keiharde bias in de kringen"...
quote:
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Duidelijk.quote:Vwb het JSF project? De F18 Super Hornet.
Maar waar zit in jouw optiek dat verschil dan in? We hebben het immers over 3 G4,5 vliegtuigen.Ik heb geen idee hé, ik vraag het
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Maar veronderstelt dat niet dat er dan ruime overlap is tussen onderhoud van wat je voorheen had, en je nu hebt?quote:Op zaterdag 20 januari 2024 14:28 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Bij een complex stuk techniek als een jachtvliegtuig wil je helemaal niet iedere keer "opnieuw beginnen".
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Maar jij kan niet eens een vergezicht geven van hoe eventueel bewijs er dan uit dient te zien.quote:
Kijk, als je nou gewoon komt met het verhaal dat het je persoonlijke mening is prima verder,
Maar als in dit voorbeeld:
Mijn buurjongen die een abbo heeft op autoweek ofzo, en mij om de oren slaat met dat B beter is,quote:
Je hebt zelfs mensen die bewust de volgende auto van merk A kopen omdat ze dat altijd doen, ook al zeggen alle vakbladen dat voor het zelfde geld deze ronde B echt de beste allround keuze is.
Komt het niet vaak voor dat mensen ruiterlijk toegeven "ja, B is wel beter, maar ik moet koste wat kost A hebben".
Je kan altijd wat bedenken; heb bv goede afterservice ervaring ofzo,
En je kan niet in mensen hun hoofden kijken, dus het valt per definitie niet te bewijzen.
Maar blijven drammen op bewijs, in gevallen waar dat bewijs per definitie niet bestaat, is een trucje wat we je vaker zien doen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dat is gewoon een hardnekkig verhaal wat ooit een keer de wereld is ingeslingerd en wat enorm is opgeblazen door kamp anti JSF.quote:
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Remember the 'F-16 Killed an F-35' Report Years Ago? It Was Wrong.
Pilots Say F-35 Superior Within Visual Range: Dogfight Criticisms Laid To Rest
“I’ve never seen anything like it before. This is not a mission you want a young pilot flying in. My wingman was a brand new F-35A pilot, seven or eight flights out of training. He gets on the radio and tells an experienced, 3,000-hour pilot in a very capable fourth-generation aircraft. ‘Hey bud, you need to turn around. You’re about to die. There’s a threat off your nose.’”
The young pilot then “killed” the enemy aircraft and had three more kills in the hour-long mission.
“Even in this extremely challenging environment, the F-35 didn’t have many difficulties doing its job, that’s a testament to the pilot’s training and the capabilities of the jet.”
Dat hele dogfight is dan ongeveer ook het enige wat altijd voorbijkomt als men de minpunten van de F35 wil adresseren. Het is alleen op helemaal niks gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:02:38 ]
Het huidige conflict maakt (gelukkig) heel erg duidelijk dat low observable (stealth als in onzichtbaar bestaat niet) 5th gen toestellen de way forward zijn. Met deze techniek ben je in staat om de hele vijandelijke luchtverdediging (gondgebonden en lucht-lucht) lam te leggen aangezien je nooit zo dichtbij hoeft te komen dat je gezien wordt.quote:
Duidelijk.
Ik heb geen idee hé, ik vraag het
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.quote:
Als Oekraiene de beschikking had gehad over een vloot 5th gen toestellen had de oorlog er heel anders uitgezien, ik denk zelfs dat het dan al lang en breed klaar was geweest in het voordeel van Oekraiene aangezien ze dan het offensief inclusief het luchtwapen hadden kunnen uitvoeren en in de shaping fase alle luchtverdediging eruit hadden geknald en dus op zijn minst air-superiority hadden gehad.
Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Er vliegt meer rond dan alleen Ka-52's.quote:
Een reden voor het falen van het zomeroffensief van Oekraïne is het gebrek aan luchtoverwicht. Maar die Russische Ka-52's hoeven natuurlijk niet met een vijfde generatie straaljager uit de lucht geknald te worden, een F16 voldoet daar ook in, en een MiG-29 natuurlijk ook.
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.quote:Opvallend is overigens ook dat de Russen zelf geen luchtoverwicht hebben, boven de bezette gebieden wel, maar niet boven heel Oekraïne.
Yup.quote:Ik ben echt benieuwd wat de F16 voor Oekraïne gaat betekenen, en waarschijnlijk wordt vooral het aantal dat ze operationeel krijgen belangrijk.
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.quote:
Niet opvallend, gaat je ook niet lukken met al die luchtverdediging.
nee Nederland heeft een doctrine opgesteld met de F16 en de Amerikanen hebben toen F35 ontwikkeld om dat ook te kunnen doen maar dan op een wat efficientere manierquote:
[..]
Dat is idd al een belangrijke differentiator.
Je zal altijd een product kopen op prijs/prestatie, en als dat optimum op een andere plek ligt, is dat andere toestel, voor jou, de betere.
Daarbij is bv de F-35 niet de betere dog-fighter. Maar NAVO heeft een doctrine opgebouwd waar ze er vanuit gaan dat het daar nooit toe komt. Mag je hopen, dat dat ook nooit zal gebeuren.
Dus bouw je een doctrine op, daar om heen, is de F-35 niet je beste keuze.
Wederom: voorbeeld. Mss is alles bestoken met BVR raketten wel een volledig sluitende doctrine, who knows.
logischerwijs komt F35 dan bij ons als meest logische kandidaat naar voren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.quote:
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt 
.
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal . Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
.En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
. Verschil tussen inches en cms is behoorlijk bij het meten van je geslachtsdeel.
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaanquote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
.
dat komt omdat de meesten er geen verstand van hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gigantische verschil in budget en militair materiaal zou dat luchtoverwicht wel mogelijk gemaakt moeten hebben ja.quote:
[..]
Over heel Oekraiene? Ik denk niet dat er veel waren die daar vanuit zijn gegaan.
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @ExTec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.quote:En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Daarbij weet jij helemaal niet in welke vakgebieden ik werkzaam ben geweest en nu werkzaam ben binnen de krijgsmacht. Ik zal je een hint geven, landmacht en luchtmacht.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 20-01-2024 15:37:02 ]
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.quote:
Gelukkig gebeurd er niets in Oekraïne. Anders zouden we dat missen door het kleinepik geneuzel over een vliegtuig dat nogal buiten het bereik van de 2 partijen in deze oorlog ligt
En grappig dat AchJa elke keer mekkert over "externen" die geen mening over militair materieel mogen hebben terwijl hij zelf nogal buiten zijn vakgebied neuzelt. Allemaal prima hoor. Maar gebruik dan wel dezelfde liniaal
Hier in deze reeks? Volgens mij niet echt.quote:
De meesten waren aardig overtuigt dat Oekraïne na 3 dagen niet meer zou bestaan
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.quote:
[..]
Doe maar een TR als je denkt dat het de boel laat ontsporen, daar is die knop voor.
[..]
Ik mekker nergens over, iedereen mag zijn mening verkondigen daar heb ik totaal geen probleem mee, verkoop je mening echter niet als vaststaand feit want dan moet je wel met wat meer uitleg komen. Geneuzel als de F35 is kut omdat dogfight en gekocht omdat lobby, bias, mafia en dat soort bullshit (ja dit is gechargeerd @:extec) daar hebben we allemaal niet zoveel aan.
Is dat ook onzin?
De F-22 wordt niet geëxporteerd idd maar dat is geen multi-role toestel zoals de F-35. De Raptor is feitelijk een Air superiority fighter.quote:
En dat gelul dat de USA nog betere vliegtuigen heeft dan de F-35 maar die niet aan het buitenland verkoopt.
Is dat ook onzin?
Wat wil je nou eigenlijk beweren?quote:
Ach, in het land der blinden is éénoog koning.
