NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
duurt wel lang die driedaagse oorlog
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, die luchtafweer systemen die verantwoordelijk zijn voor veel van de vliegtuigen en hypersonische raketten die uit de lucht geschoten worden door Oekraine. (En die waarschijnlijk dus ook die A50 uit de lucht geschoten heeft). Radium had natuurlijk radius moeten zijn.quote:
Kijk even naar de afstand.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 17:06 schreef Delenlill het volgende:
Ja, die luchtafweer systemen die verantwoordelijk zijn voor veel van de vliegtuigen en hypersonische raketten die uit de lucht geschoten worden door Oekraine. (En die waarschijnlijk dus ook die A50 uit de lucht geschoten heeft). Radium had natuurlijk radius moeten zijn.
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.quote:
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Die hele F-35 discussie doet me denken aan dit filmpje van Lazerpig wat ik een tijdje terug gekeken heb.
Samenvatting is dat vooral 1 man/groepje mensen kritiek heeft op de F-35 maar dat totaal niet kunnen onderbouwen maar regelmatig weer in het nieuws komt waardoor het een eigen leven is gaan lijden.
Samenvatting is dat vooral 1 man/groepje mensen kritiek heeft op de F-35 maar dat totaal niet kunnen onderbouwen maar regelmatig weer in het nieuws komt waardoor het een eigen leven is gaan lijden.
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.quote:
[..]
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Een aantal kilometer er vandaan. Dus het zou prima een hit en run kunnen zijn geweest zoals een aantal nieuwsbronnen melden. Een val die gezet was.quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Was het een groot risico voor de Patriot/Oekraïne. Natuurlijk, maar het resultaat mag er ook wezen.
Wat is volgens jou de meest aannemelijke reden waarom die A50 neergestort is dan? Of ben je nog steeds van mening dat dit niet gebeurd is. Daar we geen, of nauwelijks bewijs gezien hebben (beetje moeilijk wanneer die op zee neergestort is).
quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Een beetje dit verhaal dus.
https://www.forbes.com/si(...)as-best-radar-plane/
[ Bericht 6% gewijzigd door Delenlill op 20-01-2024 18:23:43 ]
Als eerste, een zg. "hit and run" gaat hem niet worden met de Patriot, daar is dat systeem veel te statisch voor. Een Patriot in stelling brengen en gereed maken tot vuren gaat wel een stief kwartiertje overheen (nee, ik ga verder geen tijden noemen). En dan reken ik de huidige weersomtstandigheden inclusief het terrein nog niet eens mee...quote:
Een aantal kilometer er vandaan. Dus het zou prima een hit en run kunnen zijn geweest zoals een aantal nieuwsbronnen melden. Een val die gezet was.
Daarbij zijn er na die tijd nog steeds airstrikes geweest in de omgeving waar die Patriot zou hebben moeten staan...
Ik ga nog steeds uit van fratricide, dat is nmm de meest logische verklaring.quote:Was het een groot risico voor de Patriot/Oekraïne. Natuurlijk, maar het resultaat mag er ook wezen.
Wat is volgens jou de meest aannemelijke reden waarom die A50 neergestort is dan? Of ben je nog steeds van mening dat dit niet gebeurd is. Daar we geen, of nauwelijks bewijs gezien hebben (beetje moeilijk wanneer die op zee neergestort is).
De luchtaanvallen en artillerie van Rusland zijn niet echt secuur meer tegenwoordig (als het ooit al secuur is geweest). En 15 minuten is nog te overzien. Vooral omdat Oekraïne al een lange tijd druk bezig is met het vernietigen van luchtafweer, radar systemen en artillerie van Rusland. Het grootste gevaar waren waarschijnlijk de Russische drones in dit geval.quote:
Fratricide is inderdaad ook nog een optie. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze op hun eigen troepen en materieel aan het schieten zijn tenslotte.
Dat "stief kwartiertje" van mij is iig een eufemisme...quote:
De luchtaanvallen en artillerie van Rusland zijn niet echt secuur meer tegenwoordig (als het ooit al secuur is geweest). En 15 minuten is nog te overzien. Vooral omdat Oekraïne al een lange tijd druk bezig is met het vernietigen van luchtafweer, radar systemen en artillerie van Rusland. Het grootste gevaar waren waarschijnlijk de Russische drones in dit geval.
Maar goed, zoals ik al zei, ik ga geen echte tijden noemen hier.
Precies, het lijkt mij het meest waarschijnlijke scenario.quote:Fratricide is inderdaad ook nog een optie. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze op hun eigen troepen en materieel aan het schieten zijn tenslotte.
Mjah, dit soort "missile trap" verhalen neem ik altijd met een korrel zout. Dat is bijna altijd meer het niveau van een briljante strategie verzinnen die bij een gebeurtenis past.quote:
De Russische doctrine vereist dat vliegtuigen gedekt worden door de eigen luchtafweer volgens mij. Dat maat het erg lastig.quote:
[..]
Op voorhand hadden we toch wel verwacht dat Rusland het luchtruim de baas zou zijn.
Moeten ze dan de radar van de patriot zelf gebruiken of kunnen ze het toestel ook met een ander systeem hebben getrackt en op afstand (of met opdracht van een afstand) de raket hebben afgeschoten?quote:
[..]
Zeg maar bijna op het front... En gezien het risico plus terrein is het onwaarschijnlijk dat het een Patriot is geweest.
Vooral de zg. "ground-control interception" doctrine maakt dat de Russische luchtmacht enorm inefficient opereert. Ze zijn vanwege de minimale training ook totaal onbekend met COMAO's (Composite Air Operations) wat de standaard is bij de westerse/NATO luchtmachten. Dan zet je meerdere type vliegtuigen in om een bepaald doel te bereiken. Dat concept doen de Russen niet aan.quote:
De Russische doctrine vereist dat vliegtuigen gedekt worden door de eigen luchtafweer volgens mij. Dat maat het erg lastig.
Er is sprake van niet al te goede communicatie tussen luchtmacht en luchtafweer bij de Russen. Ik begreep dat er daarom wat vaste vliegroutes zijn om friendly-fire incidenten te minimaliseren.. En Russen hebben deze oorlog aardig wat eigen vliegtuigen neergehaald dus het zou niet eens zo'n vreemd scenario zijn. Maar dan zijn vluchtbewegingen wel te voorspellen door Oekraïne, da's de andere kant van het verhaal. En als er dan ineens Patriots staan waar ze eerst niet waren....quote:
[..]
Mjah, dit soort "missile trap" verhalen neem ik altijd met een korrel zout. Dat is bijna altijd meer het niveau van een briljante strategie verzinnen die bij een gebeurtenis past.
Ik verbaas me nergens meer over. Die gasten zitten in een oorlog, die hoeven niet te oefenen aan de hand van draaiboeken van honderd pagina's waarin staat wat wel of niet mag. Ze hebben weinig te kiezen.
De Patriot radar zelf aangezien het een TVM (Track Via Missile) systeem is. De radar en missile werken samen (up en downlink) om het doel te raken, dat kan dus niet met een andere/externe radar.quote:
Moeten ze dan de radar van de patriot zelf gebruiken of kunnen ze het toestel ook met een ander systeem hebben getrackt en op afstand (of met opdracht van een afstand) de raket hebben afgeschoten?
Initiële detectie ook? Of kan dat wel door een ander station worden gedaan? Dan hoef je volgens mij maar kort de eigen radar aan te zetten?quote:
[..]
De Patriot radar zelf aangezien het een TVM (Track Via Missile) systeem is. De radar en missile werken samen (up en downlink) om het doel te raken, dat kan dus niet met een andere/externe radar.
[ afbeelding ]
Dat is mogelijk, zo werkt het bij de NATO ook met link-16 als je wil. Maar dan nog moet je met je eigen organieke middelen vuren. Maar tussen radiate, tracken en vuren tot het doel geraakt is zit ook nog wel wat tijd.quote:
Initiële detectie ook? Of kan dat wel door een ander station worden gedaan? Dan hoef je volgens mij maar kort de eigen radar aan te zetten?
Maar die PAC-3 heeft een eigen radar en geleidingssysteem dacht ik? Weet niet of Oekraïne die ook heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is mogelijk, zo werkt het bij de NATO ook met link-16 als je wil. Maar dan nog moet je met je eigen organieke middelen vuren. Maar tussen radiate, tracken en vuren tot het doel geraakt is zit ook nog wel wat tijd.
Oh ja, wat gaat er dan gebeuren?quote:
Oekraïne heeft nog precies een jaar om de oorlog definitief te winnen. Daarna is het afgelopen.
Het is maar de vraag of de Russen het nog zo lang kunnen volhouden.quote:
Oekraïne heeft nog precies een jaar om de oorlog definitief te winnen. Daarna is het afgelopen.
Ik hoorde overigens bij BNR dat de Oekraïense graanexport weer op het niveau van voor de oorlog is. Dat hebben ze toch knap voor elkaar gekregen.
Net zoiets als die hardnekkige verhalen van dat die NHweetikveel helikopter een knakenbak is, met dan 2 voorbeelden, waarvan iemand dan dingen opvist die duidelijk aantonen dat het anders in elkaar zit?quote:
Dat is gewoon een hardnekkig verhaal wat ooit een keer de wereld is ingeslingerd en wat enorm is opgeblazen door kamp anti JSF.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Vraag was waarom G4,5 rafale & gripen "3de rangs" zijn, en de F18 dan "2de rangs".quote:
[..]
Het huidige conflict maakt (gelukkig) heel erg duidelijk dat low observable (stealth als in onzichtbaar bestaat niet) 5th gen toestellen de way forward zijn.
Enige lijn die ik waarneem is.....
De F18 is amerikaans.
Maar dat kan het niet zijn, anders ben je nogal biased richting amerikaans spul.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ja, pas in de terminale fase, dus als hij bijna bij het doel is, dan gaat de Ka-band radar het overnemen. Het overgrote deel deel van de baan gaat middels het TVM principe.quote:
Maar die PAC-3 heeft een eigen radar en geleidingssysteem dacht ik? Weet niet of Oekraïne die ook heeft gekregen.
Daarbij is de PAC-3 ontwikkeld als missile tegen Ballistic Missiles en werkt die kinetisch (hit-to-kill, vandaar ook de eindgeleiding middels een eigen hoog frequente radar) en de effectieve dracht is een stuk minder dan de PAC-2.
Ja, er is geen vergeldingsaanval geweest. Ik zit daar eerlijk gezegd al sinds het neerhalen van de A-50 op te wachten.quote:
[..]
160km voor de PAC-2 variant. Die A50 was binnen deze radius neergehaald. Al zou het wel betekenen dat de Patriot erg dicht bij het front zou hebben gestaan.
Vandaar ook dat ik verwacht dat deze nieuwe A50 zo ver mogelijk buiten deze radius zal blijven.
Of zie ik iets over het hoofd?
Net als bij de Moskba, 1e aanval Belgorod, 1e aanval Sevastopol, Kerch brug, aanval op Kremlin, etc, etc
Mischien had je de links die ik postte gewoon even aan moeten klikken en de hele artikelen moeten lezen ipv alleen de titel. Want er zit helemaal niks "anders in elkaar".quote:Op zaterdag 20 januari 2024 20:25 schreef ExTec het volgende:
Net zoiets als die hardnekkige verhalen van dat die NHweetikveel helikopter een knakenbak is, met dan 2 voorbeelden, waarvan iemand dan dingen opvist die duidelijk aantonen dat het anders in elkaar zit?
Er staan eerst nog een paar vragen voor jou open.quote:
Vraag was waarom G4,5 rafale & gripen "3de rangs" zijn, en de F18 dan "2de rangs".
Enige lijn die ik waarneem is.....
De F18 is amerikaans.
Maar dat kan het niet zijn, anders ben je nogal biased richting amerikaans spul.
Dat had iemand anders al gedaan, en die kon die problemen reduceren tot resp. pilot error, en een eyewatering gevalletje don't RTFM, en de software update die het had kunnen voorkomen niet installeren?quote:
[..]
Mischien had je de links die ik postte gewoon even aan moeten klikken en de hele artikelen moeten lezen ipv alleen de titel. Want er zit helemaal niks "anders in elkaar".
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Is dat zo? Moeilijk overzicht houdenquote:
[..]
Er staan eerst nog een paar vragen voor jou open.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
VS heeft min of meer deadline gegeven: we helpen oekraine hoe we kunnen (niet dus) tot eind 2024.quote:
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.quote:
Met een beetje geluk trekt dat wel weer bij, of verliezen de republikeinen weerquote:
[..]
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.
En dat had de Australische luchtmacht uiteraard niet zelf kunnen verzinnen...quote:
Dat had iemand anders al gedaan, en die kon die problemen reduceren tot resp. pilot error, en een eyewatering gevalletje don't RTFM, en de software update die het had kunnen voorkomen niet installeren?
Anyway, meerdere landen hebben die kist aan de kant geschoven en dat hebben ze vast gedaan omdat ze de manual niet hebben gelezen...
En oh ja, een menselijke fout maakt het geen goed toestel.
Laten we als EU er niet op hopen, maar van het slechtste uitgaan. Maar goed, de EU is ook niet een. AFD doet het uitstekend in vooral Oost-Duitsland. Die willen Oekraine ook niet steunen, en zijn anti-EU.quote:
[..]
Met een beetje geluk trekt dat wel weer bij, of verliezen de republikeinen weer
Ik zie de toekomst somber in.
Eh, als de maker zegt: we hebben een software patch voor je, die voorkomt dat je niet RTFM'ende piloten die fout niet meer kunnen maken, blijkbaar niet?quote:Op zaterdag 20 januari 2024 21:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat had de Australische luchtmacht uiteraard niet zelf kunnen verzinnen...
Ja, want of iets goed is, heeft niks met feiten te maken, maar met meeste stemmen gelden?quote:Anyway, meerdere landen hebben die kist aan de kant geschoven en dat hebben ze vast gedaan omdat ze de manual niet hebben gelezen...
Waar is het bewijs?
Geen bewijs?
En als je niet verder kunt komen dan veel zelf referentie in de vorm van: ja maar die en die vinden het ook! - is het dus gewoon een mening op persoonlijke titel, niks meer niks minder.
Maar als een toestel neergaat door pilot error is het daarom blijkbaar wel een knakenbak.quote:En oh ja, een menselijke fout maakt het geen goed toestel.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Goed bezig.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
als men NATO gebied gaat aanvallen dan draait iedereen bijquote:
[..]
Laten we als EU er niet op hopen, maar van het slechtste uitgaan. Maar goed, de EU is ook niet een. AFD doet het uitstekend in vooral Oost-Duitsland. Die willen Oekraine ook niet steunen, en zijn anti-EU.
Ik zie de toekomst somber in.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nou dan doe ie dat, EU kan best zonder USAquote:
[..]
Trump, of andere republikein die Oekraine niet meer wil steunen. En misschien zelfs wel een einde maakt aan NAVO samenwerking.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
1: Dat denk ik niet. Volgens mij zou Trump, of een andere republikein die zo ongeveer even debiel is, er volledig schijt aan hebben als een van de Baltische staten wordt aangevallen.quote:
[..]
als men NATO gebied gaat aanvallen dan draait iedereen bij
2: Zelfs al heb je gelijk. Daarop gokken lijkt mij onverstandig.
Dat ik het ooit nog eens met Jetten eens zou zijnquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Nee, dat kunnen wij niet.quote:
[..]
nou dan doe ie dat, EU kan best zonder USA
Defensie van verschillende EU landen stellen weinig meer voor, we hebben geen grondstoffen, geen maak-industrie, geen algemeen veiligheidsbeleid.
Ik ben het voorzichtig me je eens, dat die kans bestaat.quote:
1: Dat denk ik niet. Volgens mij zou Trump, of een andere republikein die zo ongeveer even debiel is, er volledig schijt aan hebben als een van de Baltische staten wordt aangevallen.
Voor je het weet zit er immers een advocaat, gespecialiseerd in erfrecht in de VS' Veiligheidraad, die vooral bang is voor escaleren.
Moeten we wat mee doen, als europeanen, vind ik.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Ja of niet. En lekker defaitisch zijn.quote:
[..]
Ik ben het voorzichtig me je eens, dat die kans bestaat.
Voor je het weet zit er immers een advocaat, gespecialiseerd in erfrecht in de VS' Veiligheidraad, die vooral bang is voor escaleren.
Moeten we wat mee doen, als europeanen, vind ik.
Ook best. Naja, nee eigenlijk niet. Maar ik ga er vanuit dat we dat gaan doen. We zijn namelijk zo gewend aan die 80 jaar vrede..
Echt, het enige wat nog enigsinds positief stemt. Is dat Amerika al helemaal niets heeft met China, Rusland.
Dus dat ook zij quasi gedwongen worden om naar 'ons' (EU) toe te trekken. Maar voor de rest.....
Er is echt flink werk aan de winkel,
Dus dat ook zij quasi gedwongen worden om naar 'ons' (EU) toe te trekken. Maar voor de rest.....
Er is echt flink werk aan de winkel,
Trump zou zeggen: vroeger waren die landen allemaal Rusland, dus neem maar weer in.
“Litouwen? Dat is een mooie stad. “Estland is een provincie van St Petersburg”
“Letland, Dat is Germaans toch? Ja ingenomen ooit door Rusland? Mogen ze ook wel hebben”
“Litouwen? Dat is een mooie stad. “Estland is een provincie van St Petersburg”
“Letland, Dat is Germaans toch? Ja ingenomen ooit door Rusland? Mogen ze ook wel hebben”
Dat ben ik verre van.quote:
Ik vind het allemaal wel zonde. Kunt betere dingen met centen doen dan er wapentuig van kopen.
We hebben 2 keer de wereld in de fik gezet hé, noemen we de wereldoorlogen. Heb er best wel vertrouwen in dat we militair wel het e.e.a. kunnen.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
