quote:Falcon 9
Falcon 9 is een tweetrapsraket uit de Falcon-reeks, ontworpen en gebouwd door SpaceX. De Falcon 9 maakte in 2010 zijn introductievlucht. Het raketontwerp is sindsdien stapsgewijs gepgraded waardoor de prestatiekracht flink toenam. De "9" in de naam "Falcon 9" verwijst naar de samenstelling van negen Merlin 1-raketmotoren in de "core-booster". Deze eerste trap is ontwikkeld om meerdere keren te gebruiken en werd in "vlucht 32" op 31 maart 2017 voor het eerst daadwerkelijk opnieuw ingezet na gebruik in "vlucht 23" op 8 april 2016. Door deze ontwikkeling kan Spacex naar verwachting tot 30% besparen op de kosten per lancering vanaf begin 2018. De Falcon 9 is sinds 2017 op jaarbasis de meest gelanceerde draagraket van de wereld. In november 2018 werd de Falcon 9 Block-5 door NASA's Launch Services Program gecertificeerd als categorie 3 lanceertuig. Daarmee wordt de Falcon 9 uiterst betrouwbaar geacht en is de raket goedgekeurd voor lanceringen van NASA's duurste satellieten en ruimtesondes. SpaceX groeide door het succes van de Falcon 9, waarmee er in 2018 twintig lanceringen werden uitgevoerd, uit tot de marktleider op het gebied van lanceringen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
quote:Falcon Heavy
De Falcon Heavy is een zeer krachtige deels herbruikbare commercile draagraket uit de Falconraketfamilie van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX die gebaseerd is op de Falcon 9. Hij maakte op 6 februari 2018 zijn ingebruiknamevlucht en werd een half jaar later door de USAF EELV-gecertificeerd. De Falcon Heavy wordt in staat geacht 63.800 kg aan nuttige lading in een lage aardbaan te brengen, 26.700 kg naar een geostationaire baan, 16.800 kg naar Mars en 3.500 kg naar Pluto. Daarmee is de Falcon Heavy de krachtigste nu beschikbare raket van de wereld, en de krachtigste commercile raket ooit. Alleen de Saturnus V maanraket (laatste vlucht in 1973) en de Russische Energia (die na slechts twee proefvluchten werd geannuleerd) konden meer vracht vervoeren. De Falcon Heavy is een gedeeltelijk herbruikbare draagraket waarbij de twee boosters en de eerste trap (centercore) in principe kunnen landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
quote:Dragon 1 (cargo)
Dragon, ook bekend als Dragon 1 of Cargo Dragon was het eerste ruimtevaartuig uit de Dragon-reeks van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX. Het was een herbruikbaar, onbemand, commercieel bevoorradingsschip dat met subsidies van NASA werd ontwikkeld onder het Commercial Orbital Transportation Services-programma. Met zijn eerste onbemande vlucht in december 2010 werd Dragon het eerste commercile ruimtevaartuig dat succesvol op aarde terugkeerde. Op 25 mei 2012 voltooide een Dragon als eerste commercile ruimtevaartuig een rendez-vous met het ISS. NASA had SpaceX gecontracteerd om met de Dragon vracht naar het ISS te brengen onder het CRS-1 contract van het Commercial Resupply Services-programma. Regelmatige vluchten werden tussen oktober 2012 april 2020 uitgevoerd. Nadat de Dragon van missie CRS-20 op 7 april 2020 in de Grote Oceaan landde wordt de Dragon 1 opgevolgd door de Dragon 2-Cargo. SpaceX heeft dertien Dragon-1-capsules gebouwd, waarvan er n verloren ging.
https://nl.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon
quote:Dragon 2 (Cargo en Crew)
De Dragon 2, met de versies Crew Dragon en Cargo Dragon is de tweede generatie Dragon-ruimtevaartuigen van het Californische ruimtevaartbedrijf SpaceX die samen met de Boeing Starliner namens NASA-bemanningen naar het ISS moet gaan brengen onder het Commercial Crew-programma. De Crew Dragon wordt ook voor commercile klanten ingezet en kan maximaal vier ruimtevaarders vervoeren. De Dragon 2 is een doorontwikkeling van de Dragon 1 waarmee SpaceX van 2012 tot en met 2020 vracht naar het ISS bracht. Naast een bemande uitvoering werkt SpaceX ook aan een uitgekleed Dragon 2-ontwerp voor onbemande bevoorradingsmissies van NASA's CRS 2-programma, dat in 2019 van start ging.
De eerste onbemande testvlucht van de Crew Dragon werd op 2 maart 2019 gelanceerd. De bemande testvlucht werd op 30 mei 2020 gelanceerd. Reguliere bemande vluchten beginnen volgens planning eind augustus 2020.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dragon_2
quote:Starship
Starship is een tweetraps, al dan niet bemand, zeer zwaar lanceersysteem in ontwikkeling bij SpaceX. De boostertrap van Starship, die nodig is om de aarde te verlaten, heet Super Heavy. De naam Starship slaat op zowel de tweede trap met een compartiment voor bemanning, vracht of satellieten als op de eerste-en-tweede trap als geheel. Het project heeft, tot het eind 2018 zijn huidige naam kreeg, meerdere namen gehad zoals de Mars Colonial Transporter of MCT (voor september 2016), het Interplanetary Transport System of ITS (sept. 2016 - juni 2017) en Big Falcon Rocket (BFR) (juni 2017 - november 2018). Intern bij SpaceX werd de raket rond 2015-2016 (mogelijk al in 2010) enige tijd aangeduid met de onofficile werknaam Big Fucking Rocket.
Starship vormt een volledig herbruikbaar ruimtevaartuig dat is bedoeld om 100 tot 150 ton aan vracht of tot 100 mensen per vlucht in de ruimte te brengen. In expendable mode zou dat zelfs 250 ton kunnen zijn. Vluchten naar Mars (en terug) behoren tot de mogelijkheden. Door de mogelijkheid tot bijtanken in de ruimte kunnen die hoeveelheden ook op Mars of op de Maan landen.
Met een ontwerp voor een aangepast Starship won SpaceX de aanbesteding voor de bemande maanlander van NASA's Artemisprogramma.
Het eerste conceptontwerp werd op 27 september 2016 door SpaceX-oprichter en CEO Elon Musk op het International Astronatical Congress gepresenteerd als Interplanetary Transport System. Een jaar later werd een verkleind, makkelijker haalbaar ontwerp met een bredere inzetbaarheid gepresenteerd met de naam Big Falcon Rocket. In de daaropvolgende jaren werden nog enkele aanpassingen aan het ontwerp gedaan waarvan de keuze om de raket van roestvast staal in plaats van koolstofvezel te bouwen de grootste was. Het project staat onder directe leiding van Musk zelf. Met de ontwikkeling van de Starship is zo'n vijf miljard dollar gemoeid.
Het eerste prototype van het Starship werd op 28 september 2019 voltooid. In de twee jaar daarop werden in hoog tempo prototypes gebouwd, waarvan een aantal tijdens grondtests of testvluchten explodeerde. De informatie over het punt van falen maakte het snel verbeteren van het ontwerp mogelijk. Via een proces van hoppervluchten tot 150 meter en atmosferische vluchten tot 10 kilometer kreeg SpaceX het vliegen en het zeer complexe landingsproces van een Starship tussen augustus 2020 mei 2021 onder de knie. Sindsdien wordt de eerste ruimtevlucht met toevoeging van een Super Heavy-booster voorbereid. Op 14 april 2023 ontving SpaceX een FAA-lanceerlicentie voor de eerste ruimtevlucht die bijna de orbitale snelheid moet halen. SpaceX hoopt die vlucht op 20 april 2023 uit te voeren. Beide trappen zullen tijdens deze testvlucht volgens plan in zee landen.
Elon Musk wil Starship zo snel als mogelijk in bedrijf kunnen nemen. Er werd vanaf 2018 gestreefd naar een eerste bemande vlucht langs de Maan in 2023 hoewel die vlucht waarschijnlijk later zal plaatsvinden. Hij wil in de toekomst met Starship, de Falcon 9, de Falcon Heavy en de (bemande en onbemande) Dragon 2 vervangen. Bemande maanlandingen en marslandingen, satellietlanceringen, bijtankvluchten en eventueel zelfs langeafstandsvluchten op aarde behoren tot de mogelijkheden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Starship_(SpaceX)
Starbase
Starhopper:![]()
Starship Mk1:![]()
Starship:
Starship Moon:
High speed slash begreep ik .quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:11 schreef Stoorzendert het volgende:
Ik heb het missie plan niet gevolgd, maar wat is de bedoeling met Starship? Splashdown of landen?
Volgens mij wel?quote:
Hij stort bij Hawaii in zee als het goed isquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:11 schreef Stoorzendert het volgende:
Ik heb het missie plan niet gevolgd, maar wat is de bedoeling met Starship? Splashdown of landen?
Ik zie geen failquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:14 schreef Stoorzendert het volgende:
FAILED dus, terug naar de tekentafel!
quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:14 schreef monkyyy het volgende:
Niet slecht.Jammer van die booster. Ik ben een leek, maar ik gok dat die niet hergebruikt kan worden
Hoort er allemaal bij, ze zijn nu iig een stuk verder gekomen .quote:
Ik ben van SpaceX gewend dat ze altijd iets meer leveren dan verwachtquote:
Maakt niks uit.. Het was een mooie lancering. En ze hebben de ruimte bereikt.quote:
Ja!quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:15 schreef Puzzie het volgende:
[..]
Hoort er allemaal bij, ze zijn nu iig een stuk verder gekomen .
Zag je net dat stukje geschiedenis? Dit is de 2e test.quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:16 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Ik ben van SpaceX gewend dat ze altijd iets meer leveren dan verwachtLanding van de boosters, landing van Starship
Ik ook, en dat heeft ze allemaal overleefd , ik zie alleen maar vooruitgangquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja!![]()
Ik had verwacht dat het fout zou gaan bij stage separation of starten van de motoren van Starship
Wel zonde! Als ie het een paar seconde langer had volgehouden, dan had ie Hawaii gehaaldquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:16 schreef Tourniquet het volgende:
Waarschijnlijk dus FTS van Starship afgegaan.
Misschien was hij toch niet helemaal meer op koers en hebben ze het voor de zekerheid terminated.quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Wel zonde! Als ie het een paar seconde langer had volgehouden, dan had ie Hawaii gehaald
Zijn wetenschappers h... Zonder de Data ... gebeurt er nietsquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:17 schreef heywoodu het volgende:
Wel mooi. "We weten nog niet of 'ie kapot is, maar we sluiten de stream af en kappen ermee, doei!"
Uhuh, ze 'weten' het nog niet
Je kunt iets niet een 'stukje geschiedenis' noemen omdat er wat mijlpijlen gehaald worden, hoe indrukwekkend ookquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:17 schreef Puzzie het volgende:
[..]
Zag je net dat stukje geschiedenis? Dit is de 2e test.
Ik zit de stream van NSF terug te kijken en er vliegen aardig wat brokstukken in het rondquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:19 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Misschien was hij toch niet helemaal meer op koers en hebben ze het voor de zekerheid terminated.
Ben nu wel benieuwd of de OLM er beter uit ziet dan de vorige keer.
Die arme Starhopper die daar staat ookquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:21 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik zit de stream van NSF terug te kijken en er vliegen aardig wat brokstukken in het rond
Jaquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:21 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Die arme Starhopper die daar staat ook
Moet wel een beetje uitgedeukt worden denk ikquote:
Fijne separation, hot staging, booster boost back.quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:16 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Maakt niks uit.. Het was een mooie lancering. En ze hebben de ruimte bereikt.
Die wordt even naar de vernieling geholpen jaquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:26 schreef Puzzie het volgende:
Nerdle cam heeft het iig niet overleefd
quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:27 schreef Starhopper het volgende:
En vergeet niet dat geen enkele motor is uitgevallen!!!![]()
![]()
07:07 is volgens mij niets engs maar de space jellyfish? 07:40 lijkt op een exploderende motor en 08:08 RUD.quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:27 schreef Tourniquet het volgende:
Wat betreft Starship, op T+00:07:07, T+00:07:40 en T+00:08:08 zie je wat dingen in beeld gebeuren.
Volgens mij zijn ze allemaal uitgevallenquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:27 schreef Starhopper het volgende:
En vergeet niet dat geen enkele motor is uitgevallen!!!![]()
![]()
Echt welquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
NSF heeft mooie beelden in de pijplijn.
De close-upsquote:
Ja, dat zijn precies de momenten waarop ik hier thuis iets zei als "oei, dat lijkt me niet goed"quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:33 schreef Starhopper het volgende:
[..]
07:07 is volgens mij niets engs maar de space jellyfish? 07:40 lijkt op een exploderende motor en 08:08 RUD.
Alle raketten ooit gemaakt doen het niet meerquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:35 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze allemaal uitgevallen
quote:Op zaterdag 18 november 2023 15:47 schreef Tourniquet het volgende:
Mijn hartslag tijdens de lancering.![]()
[ afbeelding ]
quote:Grootste raket ooit bereikt voor het eerst de ruimte, maar test mislukt alsnog
De grootste raket ooit heeft zaterdag voor het eerst de ruimte bereikt. Toch gaat de lanceerpoging de boeken in als een mislukking voor het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX. Kort nadat het de ruimte had bereikt, viel het contact met het ruimtevaartuig weg.
Het was de bedoeling dat de Starship-raket een reis van negentig minuten door de ruimte zou maken. De verbinding viel na tien minuten weg.
Volgens commentaar bij de livestream van SpaceX is de raket gexplodeerd. Ook de boosterraket die de Starship-raket naar de ruimte stuwde, zou boven de Golf van Mexico zijn gexplodeerd.
De eerste test, in april van dit jaar, eindigde kort na het opstijgen ook in een explosie. Toezichthouder FAA verbood een nieuwe test hierna tijdelijk. SpaceX, een bedrijf van Elon Musk, mocht pas weer testen als het zou voldoen aan veiligheids- en milieueisen. De Starship-raket werd daarom aangepast.
De tweede lanceerpoging stond eigenlijk vrijdag gepland. Die werd toen met een dag uitgesteld omdat op het laatste moment een onderdeel moest worden vervangen.
Starship-raket is groter dan de Domtoren
Starship is een tweetrapsraket. Hij bestaat uit de Super Heavy-raket met daarop bevestigd het ruimtevaartuig Starship. De constructie is in totaal 120 meter hoog. Dat is 8 meter hoger dan de Domtoren in Utrecht.
Met een versie van Starship wil SpaceX naar de maan vliegen en uiteindelijk ook mensen op Mars zetten.
Welke boeken?!quote:Op zaterdag 18 november 2023 16:42 schreef Tourniquet het volgende:
Toch gaat de lanceerpoging de boeken in als een mislukking voor het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX.
Dat is een stuk beter.quote:Op zaterdag 18 november 2023 16:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Welke boeken?!
Ik heb geprobeerd het op de FP een stukje minder negatief in te steken overigens![]()
SpaceX-raket explodeert bij prachtige testlancering Starship
Mooiquote:Op zaterdag 18 november 2023 17:32 schreef Rnie het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wallpaper waardig
Dat was te verwachtenquote:
Scott Manleyquote:Op zaterdag 18 november 2023 17:40 schreef Tourniquet het volgende:
Na de stage separation vielen er (na het herstarten van het middelste cluster) 4 Raptors van de booster uit aan n kant. Te zien in deze analyse van Scott Manley:
[ twitter ]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.quote:
Ik haat Musk als ieder ander maar wat SpaceX doet is fantastisch. En "een paar duizend ton CO2-uitstoot" is wel heel erg overdreven trouwens.quote:Op zaterdag 18 november 2023 18:43 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.
quote:Op zaterdag 18 november 2023 18:43 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair miljardairs.
Toch knap dat Musk erin slaagt om met $100 miljoen een bedrijf te creren met een marktwaarde van een geschatte $150 miljard.quote:Who owns the largest share of SpaceX?
To understand the ownership structure of SpaceX, it is essential to delve into the history of its funding and investment. Initially, Elon Musk funded the company with his personal fortune, investing approximately $100 million of his own money. However, as the company grew and its ambitions expanded, external investors became crucial to fuel its progress.
One of the most prominent early investors in SpaceX was venture capitalist firm Founders Fund, led by Peter Thiel. In 2008, Founders Fund invested $20 million in SpaceX, acquiring a 10.4% stake in the company. This early investment played a pivotal role in SpaceX’s development, providing the necessary capital to fund its ambitious projects.
Another significant investor in SpaceX is Fidelity Investments, a renowned financial services corporation. In 2015, Fidelity invested $1 billion in SpaceX, securing a 10.2% stake in the company. This investment was part of a funding round that aimed to support SpaceX’s ambitious plans, including the development of the Starship spacecraft and the deployment of a satellite internet constellation called Starlink.
Additionally, Google, through its subsidiary Google Ventures, also holds a stake in SpaceX. In 2015, Google invested $1 billion in the company, acquiring a 7.5% share. This investment was driven by Google’s interest in expanding global internet access through the deployment of satellite-based internet services.
In recent years, SpaceX has attracted significant attention from the investment community, leading to an influx of capital from various sources. For instance, in 2020, SpaceX raised $1.9 billion in a funding round, valuing the company at $46 billion. This funding round included participation from several investors, including Baillie Gifford, a Scottish investment management firm, and Valor Equity Partners, a Chicago-based venture capital firm.
Despite these notable investments, Elon Musk remains the largest shareholder in SpaceX. As the company’s founder and CEO, Musk holds a significant stake in the company, estimated to be around 54%. This majority ownership allows Musk to maintain control over the strategic direction and decision-making processes of SpaceX.
Er wordt volgens Bard A.I. bij circa 1000 ton LNG verbruik, dat levert bij verbranding circa 2700 ton CO2 op.quote:Op zaterdag 18 november 2023 19:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik haat Musk als ieder ander maar wat SpaceX doet is fantastisch. En "een paar duizend ton CO2-uitstoot" is wel heel erg overdreven trouwens.
De propellant is in totaal 1200 ton van Starship en dat is ook de totale max massa uitstoot omdat er nauwelijks zuurstof uit de lucht wordt verbruikt. Maar dat is bij uitstoot een mengsel van waterdamp en CO2. De CO2 uitstoot is dus minder dan 1200 ton.quote:How much co2 in weight is produced when burning 1000 tons of methane ?
he chemical equation for the combustion of methane is:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O
From this equation, we can see that 1 mole of methane produces 1 mole of carbon dioxide.
The molar mass of methane is 16.04 g/mol.
The molar mass of carbon dioxide is 44.01 g/mol.
Therefore, 1000 tons of methane is equal to 1000,000 kg of methane.
1 kg of methane is equal to 1000 g of methane.
1000 g of methane is equal to 62.44 mol of methane.
62.44 mol of methane produces 62.44 mol of carbon dioxide.
1 mol of carbon dioxide is equal to 44.01 g of carbon dioxide.
62.44 mol of carbon dioxide is equal to 2,754,224 g of carbon dioxide.
2,754,224 g of carbon dioxide is equal to 2,754.224 kg of carbon dioxide.
Therefore, 1000 tons of methane produces 2,754.224 tons of carbon dioxide.
So the answer is 2754.224
quote:what are the mass ratios when burning methane to co2 and water?
View other drafts
The balanced equation for the combustion of methane is:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O
From this equation, we can see that the mole ratio of methane to carbon dioxide is 1:1. This means that for every one mole of methane that is burned, one mole of carbon dioxide is produced.
The mole ratio of methane to water is also 1:2. This means that for every one mole of methane that is burned, two moles of water are produced.
To find the mass ratios, we need to use the molar masses of the compounds. The molar mass of methane is 16 g/mol, the molar mass of carbon dioxide is 44 g/mol, and the molar mass of water is 18 g/mol.
Using these molar masses, we can find the following mass ratios:
Methane to carbon dioxide: 16 g/mol 44 g/mol = 0.36
Methane to water: 16 g/mol 36 g/mol = 0.44
The mass ratio of methane to carbon dioxide is 0.36, and the mass ratio of methane to water is 0.44.
Tja, ik zit daar wat dubbel in. Met de uitstoot ben ik niet blij, maar ben genteresseerd in techniek en voor de technische hoogstandjes die ze weten te bereiken maak ik een diepe buiging. Ik zie (behalve 'egoboost') ook voordelen van ruimtevaart en SpaceX maakt qua verduurzaming van de ruimtevaartindustrie ook echt wel stappen. De raketten worden hergebruikt en dit is ook de eerste generatie motoren die vliegt op methaan en zuurstof, wat op den duur CO2-neutraal geproduceerd kan worden.quote:Op zaterdag 18 november 2023 18:43 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.
Heel tof.quote:Op maandag 27 november 2023 23:06 schreef Quyxz_ het volgende:
Drie helden die alles wat we nu weten en denken van de Starship launch toelichten:
Wel zo prettig dat er ook echte concurrentie komt voor Starlink. Met Starship kunnen ze zelfs zware servers in de ruimte gaan lanceren voor een relatief gering bedrag en laserbundels in vacuum zijn goedkoper en sneller dan glasvezelbundels op aarde. Uiteindelijk zou dat SpaceX Starlink een flinke voorsprong kunnen gaan opleveren.quote:SpaceX gaat Project Kuiper-satellieten van concurrent Amazon lanceren
Amazon heeft een overeenkomst met concurrent SpaceX afgesloten. Laatstgenoemde gaat daarmee satellieten voor het Project Kuiper-internetnetwerk in een lage baan om de aarde lanceren.
Amazon laat weten dat het een overeenkomst voor drie lanceringen heeft afgesloten met SpaceX. Het is de bedoeling dat deze medio 2025 plaats zullen vinden. De Project Kuiper-satellieten worden vervoerd door Falcon 9-raketten. Het is niet bekend welk bedrag er met deze overeenkomst gemoeid is. Hoewel het gros van het satellietnetwerk door Amazons andere partners zullen worden gelanceerd, moeten deze aanvullende lanceringen door SpaceX nog meer capaciteit bieden om op schema te kunnen blijven, stelt het bedrijf.
Ik had liever dat er een Europese tegenhanger ontwikkeld wordt.quote:Op zondag 3 december 2023 16:46 schreef Digi2 het volgende:
Opmerkelijk, na Oneweb nu ook Amazon Kuiper
[..]
Wel zo prettig dat er ook echte concurrentie komt voor Starlink. Met Starship kunnen ze zelfs zware servers in de ruimte gaan lanceren voor een relatief gering bedrag en laserbundels in vacuum zijn goedkoper en sneller dan glasvezelbundels op aarde. Uiteindelijk zou dat SpaceX Starlink een flinke voorsprong kunnen gaan opleveren.
Oneweb is gevestigd in London.quote:Op maandag 4 december 2023 09:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik had liever dat er een Europese tegenhanger ontwikkeld wordt.
Zowel Musk als Bezos zijn niet te vertrouwen.
EU dan.quote:
Europese raketten zijn en blijven veel te duur voor dergelijke gebruik, ook de Ariane 6. EU kan trouwens zelf de satellieten maken en de constellatie door SpaceX zo veel mogelijk laten lanceren zodat de kosten relatief laag blijven. Evengoed met de verschillende commercile aanbieders die er al zijn en bijkomen, zonder sloten aan subsidies niet levensvatbaar voor de EU.quote:
Wel goed opzich. Atlas beweegt beter, maar Optimus heeft handen en vingers wat erg belangrijk is.quote:
Heb je enig idee hoe laat?quote:
Nee , het is net weer op gang gekomenquote:Op donderdag 21 december 2023 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe laat?
Dat was toch de record booster met 19 landingen? Zonde!quote:Op dinsdag 26 december 2023 03:01 schreef Opzoeknaarvrienden het volgende:
Booster 1058 is niet meer
Vannacht omgevallen onderweg terug van haar meest recente droneship landing. Harde wind / golven
Verankeren ze die niet voor transport?quote:Op dinsdag 26 december 2023 03:01 schreef Opzoeknaarvrienden het volgende:
Booster 1058 is niet meer
Vannacht omgevallen onderweg terug van haar meest recente droneship landing. Harde wind / golven
Je bent 63 uur te vroeg.quote:
Ja in die zin welquote:Op vrijdag 5 januari 2024 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent 63 uur te vroeg.
quote:First US moon lander since Apollo prepares to blast off on Monday
Commercial Peregrine mission aims to deliver Nasa scientific equipment to moon along with mementos and ashes of Star Trek creator
Final preparations are under way at Cape Canaveral in Florida for a milestone mission to put a US lander on the moon, an achievement not seen in more than 50 years since the end of the Apollo project.
Last-minute glitches aside, Peregrine mission one, named after the fastest animal on Earth, will roar into the sky at 7.18am UK time Monday. After looping around the planet, it will head to the moon and slip into lunar orbit before an attempted landing soon after local sunrise on 23 February.
Even in the white-knuckle world of space exploration, the mission is considered risky. While Nasa has instruments aboard the robotic lander, this is a commercial operation. No private company has ever achieved a soft landing on the moon or any other celestial body.
“There’s a lot riding here,” said John Thornton, the chief executive of Astrobotic, the Pittsburgh firm leading the mission. “It’s a mix of emotions. There’s thrill and excitement, but I’m also a bit terrified because there’s a lot on the line.”
Adding to the nerves is the fact that the Vulcan rocket Peregrine sits on has never flown before, though its manufacturer, United Launch Alliance, has had a 100% mission success rate with its predecessor rockets.
Peregrine is the first mission to fly under Nasa’s commercial lunar payload services (CLPS) initiative, a new scheme in which the space agency pays private companies to deliver scientific equipment to the moon. Peregrine carries five Nasa payloads and 15 others. One, a shoebox-sized rover from Carnegie Mellon University, is set to become the first US robot to take a spin on the moon.
“This whole task is not easy,” said Chris Culbert, the CLPS programme manager at Nasa’s Johnson Space Center. “Landing on the moon is extremely difficult. We recognise that success cannot be assured.”
Not all the payloads are scientific: along for the ride is a copy of Wikipedia, a physical coin loaded with one bitcoin and DHL “moonboxes” carrying mementos ranging from novels and photographs to a small lump of Mount Everest. Also onboard, courtesy of the space memorial firms Elysium Space and Celestis, are cremated human remains and DNA, some of which belong to Gene Roddenberry, the creator of Star Trek.
The latter payloads have proved divisive. In a letter to Nasa, Buu Nygren, the president of the Navajo Nation, emphasised that the moon was sacred to many Indigenous cultures, and said depositing the material was “tantamount to desecration”. In response, Culbert stressed that Peregrine was a commercial mission and that Nasa was not in a position to tell Astrobotic what they could and could not fly.
Peregrine is bound for an ancient lava flow called Sinus Viscositatis, or the Bay of Stickiness, so named because the formations suggest the lava had an unusual consistency. If all goes well, Peregrine’s instruments will measure radiation levels, surface and subsurface water ice, the magnetic field, and the extremely tenuous layer of gas called the exosphere. The readings are expected to help minimise risks and harness the moon’s natural resources when humans return to its surface.
“It is high risk, for sure, but we knew that when we got into this game,” said Simeon Barber, a senior research fellow at the Open University and the lead UK co-investigator on the Peregrine ion-trap mass spectrometer, or PITMS instrument, a mini mass spectrometer that will sniff molecules as they bounce along the moon’s surface.
PITMS will analyse the composition of the lunar exosphere and monitor how it changes over the eight or so Earth days that the lander will operate. Researchers hope to see the effect of natural cycles, such as temperature swings from 100C to -100C, and the lander’s own activities. “We’ve asked the rover team to do a doughnut to kick up some gasses,” Barber said. “They said they’ll try.”
As a potential resource for future missions, water is a key molecule to find. PITMS may reveal how water molecules are released from the surface during daytime and trapped again at night, shedding light on the circulation of lunar water.
Peregrine is but the first in a wave of landers destined for the moon under the CLPS scheme. The next, built by the Houston-based Intuitive Machines, is due to launch in mid-February. It will take a more direct route to the moon and may even touch down before Peregrine.
While many scientists welcome the surge in commercial interest in the moon, some have called for agreements to protect sites of special interest, such as potential future bases for lunar telescopes or gravitational wave detectors. “People should think about this now,” said Prof Katherine Joy at the University of Manchester, a member of the Prospect science team, which will use a drilling and sampling instrument on a future CLPS mission to assess resources on the moon.
“We are a long way from space mining, but companies are taking those first steps to understand where would you go and what technology would you deploy. We need to think about the regulatory framework before things move too quickly.”
Bij wijze van...quote:
Oh te gek!!quote:Op maandag 8 januari 2024 11:59 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Bij wijze van...
To the moon on cow farts![]()
![]()
En als de brandstof vloeibaar is Cow diarrea![]()
![]()
![]()
quote:Op maandag 8 januari 2024 11:59 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Bij wijze van...
To the moon on cow farts![]()
![]()
En als de brandstof vloeibaar is Cow diarrea![]()
![]()
![]()
quote:Peregrine Mission 1: Lunar spacecraft may be unable to 'soft land' on moon after 'propulsion anomaly'
A private lunar spacecraft which launched from the US this morning is thought to have suffered a "propulsion anomaly" which could mean it's unable to "soft land" on the moon.
Peregrine Mission 1 - which took off in Florida on a new Vulcan rocket at 7.18am UK time - has also "entered a period of communication loss" and its battery is "reaching operationally low levels".
quote:American company Astrobotic, in control of the launch, said in a post on X that Peregrine "successfully" separated from the rocket but an "anomaly" has since occurred which prevents it from "achieving a stable sun-pointing orientation".
That suggests its solar panels won't be harvesting anywhere near enough solar energy and if the company can't quickly stabilise the robotic lander it will lose power, said Sky News science correspondent Thomas Moore.
In a later social media post, Astrobotic said it believed the "likely cause of the unstable sun-pointing" was a "propulsion anomaly that, if proven true, threatens the ability of the spacecraft to soft land on the moon".
Oei, geen leuk nieuws.quote:
Dat is waar.quote:Op maandag 8 januari 2024 18:38 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Oei, geen leuk nieuws.
Overigens zou het wellicht handig zijn om niet-SpaceX-dingen in een niet-SpaceX-topic te doen? Of om het SpaceX-topic om te dopen tot een algemeen lanceringentopic? Dit is wat verwarrend
Als studenten eraan gewerkt hebben is het minder erg, want dan is het hoofddoel dat die gasten ervan leren en ervaring opdoen, wat ze vast gedaan hebben!quote:Op maandag 8 januari 2024 18:46 schreef heywoodu het volgende:
Best veel dingen in die lander, van kleine rovers tot allerlei instrumenten en nog een hele reeks minder wetenschappelijke edoch zeker leuke en interessante dingen. Altijd zo kut als zoiets fout gaat, zo veel mensen die er zo lang aan hebben gewerkt (waaronder natuurlijk ook enorm veel studenten tijdens een groot deel van hun opleiding)
quote:Ook de stoffelijke resten van 330 mensen, onder wie Star Trek-acteurs Nichelle Nichols (Lt. Uhura), James Doohan (Scotty) en DeForest Kelley (Dr. Leonard 'Bones' McCoy) zijn aan boord. In capsules zouden hun gecremeerde resten een 'ruimtebegrafenis' krijgen.
Een anonieme donor gaf ook haren mee van de voormalige Amerikaanse presidenten George Washington, John F. Kennedy en Dwight D. Eisenhower.
Nog 42 minuten! Ik ben precies op tijdquote:
Waar ik in het begin een wekker zette, mis ik nu soms gewoon complete lanceringen. Dan zie ik terug in dit topic dat er weer een is geweest. Gewenning. Uitkijken naar de 3e Starship launchquote:Op donderdag 18 januari 2024 23:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
Toch knap hoe ze al meer dan 300 lanceringen hebben gedaan
Er is een algemeen lanceringen-topic, maar dat valt steeds dood. Waarschijnlijk omdat het in W&T staat.quote:Op maandag 8 januari 2024 18:38 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Oei, geen leuk nieuws.
Overigens zou het wellicht handig zijn om niet-SpaceX-dingen in een niet-SpaceX-topic te doen? Of om het SpaceX-topic om te dopen tot een algemeen lanceringentopic? Dit is wat verwarrend
Heeft Howard Wolowitz weer eens de een of andere griet.quote:
En van de motor-nozzles is er af gevallen waardoor de stuwkracht te ongelijk verdeeld werd.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 00:25 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Heeft Howard Wolowitz weer eens de een of andere griet.
Met de besturing laten spelen![]()
![]()
![]()
Maar wel een mooie prestatie van Ingenuity
Completing
Flying 128.8 minutes,
Covering 10.5 miles (17.0 km),
Reaching altitudes as high as 78.7 ft (24.0 m)
Volgens mij gaat jouw reactie niet over de Inguinity, de Mars-helicopter, wel? Volgens mij heeft die helemaal geen nozzles, maar een electromotor.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 21:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En van de motor-nozzles is er af gevallen waardoor de stuwkracht te ongelijk verdeeld werd.
Dit kwam door de methode die ze gebruiken om de brandstoftanks op druk te houden. Daardoor krijg n van de motoren als de tank bijna leeg is een armer mengsels dan de andere.
Daardoor werd de temperatuur in die raketmotor hoger dan dat het lichtmetaal kon hebben
Ow ja sorryquote:Op maandag 29 januari 2024 09:38 schreef Coelho het volgende:
[..]
Volgens mij gaat jouw reactie niet over de Inguinity, de Mars-helicopter, wel? Volgens mij heeft die helemaal geen nozzles, maar een electromotor.
Dit mag zeker niet, ik neem aan dat er ingegrepen zal worden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:19 schreef Ulx het volgende:
Holy shit, als dit klopt lijkt me dat een behoorlijk grove overtreding van de sancties op Rusland. Als in gevangenisstraf waardig.
[ twitter ]
[ twitter ]
Jij denkt dat Blue Origin een complete maanmissie gaat doen met 1 raketlancering?quote:Op dinsdag 13 februari 2024 11:51 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als ik het goed begrijp, moeten ze voor Artemis 3 (de bemande maanlanding) 17 raketten lanceren? 1 SLS met de mensen, 1 Starship met de lander en 15 Starships met de brandstof? 50 jaar geleden paste dat allemaal in 1 Saturn 5 raket. Starship is veel te groot en te zwaar.
En omdat de bemande capsule groter is, is de service module veel kleiner (en dus met veel minder brandstof) en moet er een tankstation in een hele grote, elliptische baan om de maan komen, in plaats van een rechtstreekse vlucht naar een lage, ronde baan om de maan. Want anders trekt de SLS het niet. Waardoor er geen marge voor problemen is, want zo'n omloop duurt 12 dagen en ze hebben maar lucht en eten voor 1 omloop. Gaat er iets fout, dan is het helaas pindakaas.
En ja, een 50 meter hoge raket met pootjes die maximaal 9 meter uit elkaar staan op het ongelijke maanstof landen? Dat is al lastig op een nat grasveld. Niet dat er voorzieningen zijn voor probleemgevallen.
Kortom, dat gaat allemaal nooit werken. Het is nu wachten op Blue Origin.
50 jaar geleden hebben we dat meerdere keren op rij gedaan ...quote:Op dinsdag 13 februari 2024 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij denkt dat Blue Origin een complete maanmissie gaat doen met 1 raketlancering?
Dus Blue Origin maakt geen enkele kans vanwege politiek gekonkel.quote:Op donderdag 15 februari 2024 04:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
50 jaar geleden hebben we dat meerdere keren op rij gedaan ...
En zij hebben er een contract van NASA voor.
Het hele probleem is dat het gebruik van de SLS de belangrijkste politieke voorwaarde is voor de NASA om een budget te krijgen en Musk erg goed is in geld binnenhengelen via loze beloftes. Dus NASA zit vast. Het gaat er niet om of het ook gaat werken, maar dat de politici het nou eenmaal zo beslist hebben.
Blue Origin heeft een contract voor Artemis 5, in 2029. Zie hier voor een overzicht van het hele programma.quote:Op donderdag 15 februari 2024 10:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus Blue Origin maakt geen enkele kans vanwege politiek gekonkel.
Absoluut niet. We gaan permanent naar de Maan. Dat betekend dat we maanbasissen gaan bouwen en we gaan mijnbouw plegen. Niet alleen voor grondstoffen voor de maanbasissen maar we gaan ook troep naar Aarde brengen. Op den duur moeten er dus ruimtevrachtwagens komen voor verkeer naar de Maan. De Saturnus 5 bracht een driewieler naar de Maan, nu komen andere bedrijven met Maan-fietsen en SpaceX begint meteen met een pick-up truck.quote:Op donderdag 15 februari 2024 11:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
Gigantische overkill voor de maan.
Nieuwe RS-25 motoren gingen 50 miljoen per stuk kosten, hoezo worden niet meer gemaakt?quote:Op donderdag 15 februari 2024 11:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
De SLS gebruikt de oude Space Shuttle motoren (4 per keer). Die worden niet meer gemaakt en ze hebben er maar 16.
Op de maan heb je geen dampkring. Dus landen (afremmen) is moeilijker dan op de Aarde of Mars. Maar dat maakt het opstijgen net veel makkelijker. En omdat de zwaartekracht veel kleiner is, natuurlijk.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Absoluut niet. We gaan permanent naar de Maan. Dat betekend dat we maanbasissen gaan bouwen en we gaan mijnbouw plegen. Niet alleen voor grondstoffen voor de maanbasissen maar we gaan ook troep naar Aarde brengen. Op den duur moeten er dus ruimtevrachtwagens komen voor verkeer naar de Maan. De Saturnus 5 bracht een driewieler naar de Maan, nu komen andere bedrijven met Maan-fietsen en SpaceX begint meteen met een pick-up truck.
Ja, het SLS programma is puur werkvoorziening voor de staten waar de onderdelen van de Space Shuttle gemaakt werden. Die senatoren gaan over het budget van de NASA. Of beter gezegd: ze zien er op toe dat het uitgegeven wordt in hun staten, aan de bedrijven die 30 jaar lang die onderdelen maakten. Die worden nog steeds van dat budget in leven gehouden.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nieuwe RS-25 motoren gingen 50 miljoen per stuk kosten, hoezo worden niet meer gemaakt?
RS-25 program gearing up for production restart, next test series
Nou en?quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Op de maan heb je geen dampkring. Dus landen (afremmen) is moeilijker dan op de Aarde of Mars. Maar dat maakt het opstijgen net veel makkelijker. En omdat de zwaartekracht veel kleiner is, natuurlijk.
Bijna alle raketten die buiten de dampkring komen, zijn meertrapsraketten. Je kent het idee: als de tanks leeg zijn, gooi je ze weg, samen met het omhulsel en de motoren, om gewicht te besparen. Normaal gesproken maak je dus voor ieder onderdeel van de reis een aparte module (trap) en die zet je allemaal boven op elkaar.
Het opstijgen van de Aarde is vooral heel moeilijk door de luchtweerstand. Het doel is namelijk niet om 100 kilometer hoog te komen, maar om een snelheid te bereiken van 11 kilometer per seconde. Dat is 39.600 kilometer per uur. Je gaat dus eerst ~15 kilometer recht omhoog, zodat de luchtweerstand een stuk minder wordt. Daarna buig je af, zodat je op een hoogte van ~30 kilometer horizontaal vliegt. En dan ga je snelheid maken.
Je hebt de boosters ruwweg voor die eerste 15 kilometer en de eerste trap tot ongeveer 30 kilometer. Daarna is het aan de tweede trap om snelheid te maken. Die heeft ook motoren met veel grotere uitlaten, omdat de luchtdruk heel klein is. En als je eenmaal de ontsnappingssnelheid hebt bereikt, is het aan de derde trap om de feitelijke ruimtereis te maken. Die is minuscuul vergeleken met de eerste trap, maar reizen in de ruimte is makkelijk.
Spaceship moet dus niet alleen op de maan landen, wat veel energie kost, maar ook weer opstijgen. Normaal heb je daar twee trappen voor: een "grote", om te landen en een kleintje om weer op te stijgen. Maar Starship moet dat allebei doen en is ondertussen ongeveer 450 keer zo groot en zwaar. En heeft dus naar verhouding ongeveer 1000 keer zoveel brandstof nodig.
Tanken in de ruimte. Volgens SpaceX is vier keer genoeg. Volgens NASA een keer of twintig. En het is niet alsof SpaceX betaald krijgt per lancering, het contract was voor een vast bedrag.quote:
Je zei dat er maar 16 motoren waren, dat is niet waar.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, het SLS programma is puur werkvoorziening voor de staten waar de onderdelen van de Space Shuttle gemaakt werden. Die senatoren gaan over het budget van de NASA. Of beter gezegd: ze zien er op toe dat het uitgegeven wordt in hun staten, aan de bedrijven die 30 jaar lang die onderdelen maakten. Die worden nog steeds van dat budget in leven gehouden.
Maar die techniek is 25 jaar oud en die motoren waren gemaakt om hergebruikt te worden, niet om iedere lancering weg te gooien. De SLS is een Space Shuttle, in de vorm van een raket, zonder de shuttle. De grote tank die nu dienst doet als eerste trap was daar niet op ontworpen. Kortom, het is een gedrocht.
Gecombineerd met de beslissing om met SpaceX in zee te gaan heeft dat geresulteerd in een onuitvoerbaar (en enorm duur) programma. Dus voor de techneuten die graag willen dat het slaagt is waarschijnlijk de belangrijkste vraag: hoe komen we er van af zonder dat er astronauten dood gaan? En dan kunnen we verder met een programma dat wel werkt: de New Glenn.
Misschien de beste manier om te illustreren hoe groot het vertrouwen in de raketten is: Jeff Bezos ging samen met zijn broer omhoog in de eerste bemande vlucht van zijn raket. Elon Musk niet. Die is nog niet in de ruimte geweest.
Porche heeft de 911 40 jaar doorontwikkeld, maar is het daarom de beste sportwagen? Of de opwindendste?quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tanken in de ruimte. Volgens SpaceX is vier keer genoeg. Volgens NASA een keer of twintig. En het is niet alsof SpaceX betaald krijgt per lancering, het contract was voor een vast bedrag.
Ow, ja, en het tankstation moet nog gebouwd worden. Omdat je dat supergoed moet isoleren en op druk houden, want anders loopt het leeg. En daar zijn de tanks van een raket niet voor gemaakt. Die zijn zo dun en licht mogelijk.
Ja, sinds de eerste lancering zijn het er nog maar 12.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zei dat er maar 16 motoren waren, dat is niet waar.
Nee. Dit is de nieuwste, speciaal gemaakt voor grote dingen zoals een maanlanding:quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Porche heeft de 911 40 jaar doorontwikkeld, maar is het daarom de beste sportwagen? Of de opwindendste?
Je liegt.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, sinds de eerste lancering zijn het er nog maar 12.
quote:NASA announced May 1 it had awarded a contract to Aerojet valued at $1.79 billion to produce 18 RS-25 engines. Those engines will be produced for future flights of the SLS, which will use RS-25 engines originally built for the shuttle on its first four missions.
De New Glenn zou maar liefstquote:Op donderdag 15 februari 2024 13:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nee. Dit is de nieuwste, speciaal gemaakt voor grote dingen zoals een maanlanding:
[ afbeelding ]
Of deze:
[ afbeelding ]
Maar die is te klein om mee naar de maan te gaan.
Hebben is iets anders dan bestellen. Ja, ze zijn weer machines en fabrieken aan het maken waarmee tzt nieuwe motoren gemaakt kunnen worden. Maar ondertussen is Artemis 5 met een New Glenn, niet met een SLS.quote:Op donderdag 15 februari 2024 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt.
https://spacenews.com/aer(...)gine-contract-costs/
[..]
Beter dan 22 raketten en een ruimte-tankstation om 1 Starship op de maan te krijgen. Dat is dan minstens 66 ton met een vergelijkbaar aantal New Glenns, als we de lanceringen voor het tankstation niet meetellen.quote:Op donderdag 15 februari 2024 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De New Glenn zou maar liefst3 ton naar de maan kunnen brengen? En dat noem jij groot? Jouw onzin-gehalte is groot.
De Saturnus 5 bracht 140 ton naar de Maan.quote:Op donderdag 15 februari 2024 13:24 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Beter dan 22 raketten en een ruimte-tankstation om 1 Starship op de maan te krijgen. Dat is dan minstens 66 ton met een vergelijkbaar aantal New Glenns, als we de lanceringen voor het tankstation niet meetellen.
Je weet dat Starship door het zelfde bedrijf ontwikkeld wordt dat verantwoordelijk is voor de Falcon, toch? Geloof je echt dat het een onhaalbaar project is dat gevoed wordt door dromen en nostalgie en niet door natuur- en wiskunde en met gestelde doelen?quote:Op donderdag 15 februari 2024 16:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als achtergrond: Starship is genspireerd door de science fiction boeken en films uit de jeugd van Elon Musk. Het ziet er uit zoals we ons 50 jaar geleden een ruimteschip voorstelden. Dat kun je ook goed zien aan het grote panoramavenster in de neus voor de eerdere modellen. Dat is niet praktisch haalbaar. Het ook aan de praat krijgen is een saai klusje voor de ingenieurs. Maar de meeste van die sci-fi ruimteschepen hebben "magische" motoren, die veel meer kunnen dan de raketmotoren die we nu hebben. Dat is dus erg lastig.
Terwijl die raketten van Blue Origin zijn gebouwd om een doel te bereiken. Als je naar de maan wilt gaan, begin je met de lander te ontwerpen. Want die bepaalt het vermogen (en dus de afmetingen) van de derde trap (de brandstof, motoren en levensvoorzieningen van het ruimteschip). En die combinatie bepaalt weer wat voor tweede trap je nodig hebt. En dan heb je een eerste trap (eventueel met boosters) nodig die dat geheel 30 kilometer de lucht in krijgt.
Kortom, alles uitrekenen werkt in de praktijk een stuk beter dan eerst het uiterlijk en de specificaties te bedenken en dan van je ingenieurs eisen dat ze het realiseren. Zeker bij een raket, waar de marges flinterdun zijn.
Edit: Linkje. Ook een prachtige site voor plaatjes van die oude sci-fi ruimteschepen.
Het ging goed toen de ingenieurs de zaak ontwierpen, het ging fout toen Elon Musk dat zelf ging doen. Hetzelfde gaat ook op voor Tesla. En al helemaal voor Hyperloop/The Boring Company.quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:51 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Je weet dat Starship door het zelfde bedrijf ontwikkeld wordt dat verantwoordelijk is voor de Falcon, toch? Geloof je echt dat het een onhaalbaar project is dat gevoed wordt door dromen en nostalgie en niet door natuur- en wiskunde en met gestelde doelen?
Naar LEO.quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Saturnus 5 bracht 140 ton naar de Maan.
Als SpaceX maar niet wacht.quote:
De Saturn 5 (en het programma er omheen) is betaald door de regering van de VS. Het Starship programma kost een paar miljard per jaar, zelfs in dit hele trage tempo. Als je het aan de markt overlaat, moet het geld opbrengen. Tot nu toe was Musk heel succesvol met geld binnenharken van de regering, NASA en investeerders, dus het heeft hem nog niets gekost.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als SpaceX maar niet wacht.
De ontwikkeling van het interplanetaire transportsysteem word geschat op 7 miljard dollar. Een lancering van een Starship zou minder dan 10 miljoen dollar gaan kosten. Thats the math.quote:
Roze bril. Als je hoort wat je wilt horen is het geweldig en anders is het grote troep. Logica en wetenschap komen er niet aan te pas. In het jargon noemen we dat "handwavium".quote:Op vrijdag 16 februari 2024 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De ontwikkeling van het interplanetaire transportsysteem word geschat op 7 miljard dollar. Een lancering van een Starship zou minder dan 10 miljoen dollar gaan kosten. Thats the math.