NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het wordt expliciet verboden om de Holocaust te ontkennen, bagatelliseren of goed te praten. Dat heeft het demissionaire kabinet besloten. Discriminatie en racisme zijn al verboden en ook het ontkennen van de Holocaust was al strafbaar, maar het stond nog niet expliciet omschreven in de wet. Dat gebeurt nu wel. Er blijft een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar op staan.
Het expliciete verbod komt er op voorstel van demissionair minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. "Ontkenning van dit soort gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid is helaas aan de orde van de dag. Zo zien we regelmatig dat het monster van het antisemitisme weer de kop opsteekt", zegt Yesilgöz. "Dit baart mij ontzettend veel zorgen en we mogen het niet onbeantwoord laten, want de les van de Holocaust is geen geschiedenisles."
Met het besluit geeft het kabinet uitvoering aan Europese verplichtingen. Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Rutte in 2009
In zijn beginjaren als VVD-leider toonde demissionair premier Rutte zich een tegenstander van een verbod op holocaustontkenning. In 2009 stelde hij voor om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, waarmee holocaustontkenning ook mogelijk zou worden. Dat leidde tot veel commotie. Het kwam hem op kritiek te staan van onder meer Joodse organisaties en zijn eigen partij. Zijn voorstel heeft hij daarop ingeslikt.
Vandaag werd Rutte daar nog eens op gewezen op zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad. "Ik ben heel erg voor een zeer vrije vrijheid van meningsuiting, maar ik heb daar toen onhandige dingen over gezegd", zei Rutte nu. "Het is echt 14 jaar geleden, maar toch."
Inmiddels kijkt de vertrekkend VVD-leider anders naar een verbod op holocaustontkenning, gaf hij te kennen. "Ik kan hier helemaal mee leven. Ik sta hier helemaal achter."
https://nos.nl/artikel/24(...)ontkenning-holocaust
Vrijheid van meningsuiting blijkt weer een westers sprookje te zijn.
Het expliciete verbod komt er op voorstel van demissionair minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. "Ontkenning van dit soort gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid is helaas aan de orde van de dag. Zo zien we regelmatig dat het monster van het antisemitisme weer de kop opsteekt", zegt Yesilgöz. "Dit baart mij ontzettend veel zorgen en we mogen het niet onbeantwoord laten, want de les van de Holocaust is geen geschiedenisles."
Met het besluit geeft het kabinet uitvoering aan Europese verplichtingen. Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Rutte in 2009
In zijn beginjaren als VVD-leider toonde demissionair premier Rutte zich een tegenstander van een verbod op holocaustontkenning. In 2009 stelde hij voor om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, waarmee holocaustontkenning ook mogelijk zou worden. Dat leidde tot veel commotie. Het kwam hem op kritiek te staan van onder meer Joodse organisaties en zijn eigen partij. Zijn voorstel heeft hij daarop ingeslikt.
Vandaag werd Rutte daar nog eens op gewezen op zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad. "Ik ben heel erg voor een zeer vrije vrijheid van meningsuiting, maar ik heb daar toen onhandige dingen over gezegd", zei Rutte nu. "Het is echt 14 jaar geleden, maar toch."
Inmiddels kijkt de vertrekkend VVD-leider anders naar een verbod op holocaustontkenning, gaf hij te kennen. "Ik kan hier helemaal mee leven. Ik sta hier helemaal achter."
https://nos.nl/artikel/24(...)ontkenning-holocaust
Vrijheid van meningsuiting blijkt weer een westers sprookje te zijn.
Kut voor de Turken die de Armeense genocide stelselmatig ontkennen of bagatelliseren.quote:Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 17:28:31 ]
genocide-tabelquote:Op vrijdag 14 juli 2023 17:26 schreef Viezig het volgende:
[..]
Kut voor de Turken die de Armeense genocide stelselmatig ontkennen of bagatelliseren.
https://open.overheid.nl/(...)546fc708ef8fae9a/pdf
alleen wel incompleet
waar is Ned genocide in Indonesië
Franse genocide in Algerije
etc.
genocideontkenners?
Alsof ze daar ook maar iets mee gaan doen. Gewoon de andere kant op blijven kijken.quote:
[..]
Kut voor de Turken die de Armeense genocide stelselmatig ontkennen of bagatelliseren.
Dat weet je net zo goed als ieder ander.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Op social media valt dit wel redelijk te controleren.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 17:33 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
Hoe willen ze dit controleren? Als je iemand een genocide ziet ontkennen aangeven bij de politie?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Freedom of speech hebben die Amerikanen dan toch weer wel een stuk beter geregeld dan hier. Een van de weinig dingen die ze echt heel goed doen.
alleen niet voor Assangequote:
Freedom of speech hebben die Amerikanen dan toch weer wel een stuk beter geregeld dan hier. Een van de weinig dingen die ze echt heel goed doen.
Dat komt ervan als je stukje bij beetje steeds meer Moslim cultuur toelaat in dit land.quote:
Freedom of speech hebben die Amerikanen dan toch weer wel een stuk beter geregeld dan hier. Een van de weinig dingen die ze echt heel goed doen.
wat is dit nou, Oekraďne 2022, hebben ze het over de oorlog 2022 die een genocide is of Holodomorquote:
[..]
genocide-tabel
https://open.overheid.nl/(...)546fc708ef8fae9a/pdf
moslims verbieden jou om de holocaust te ontkennen? gekkiequote:
[..]
Dat komt ervan als je stukje bij beetje steeds meer Moslim cultuur toelaat in dit land.
Assange heeft niet veel met freedom of speech te maken maar met vrijgeven van staatsgeheimen, in geen 1 land kan dat.quote:
nee, Assange is een uitgever, publicistquote:
[..]
Assange heeft niet veel met freedom of speech te maken maar met vrijgeven van staatsgeheimen, in geen 1 land kan dat.
zijn vrijheid van meningsuiting is beknot
ook in de VS is vrijheid van meningsuiting niet absoluut
Authorities in the USA must drop the espionage and all other charges against Julian Assange that relate to his publishing activities as part of his work with Wikileaks. The US government’s unrelenting pursuit of Julian Assange for having published disclosed documents that included possible war crimes committed by the US military is nothing short of a full-scale assault on the right to freedom of expression.
https://www.amnesty.org/en/petition/julian-assange-usa-justice/
https://www.amnesty.org/en/petition/julian-assange-usa-justice/
Niet specifiek dit, maar er worden wel steeds meer vrijheden afgepakt natuurlijk.quote:
[..]
moslims verbieden jou om de holocaust te ontkennen? gekkie
Je mag in dit land elk jaar een beetje minder, ipv meer.
Er komen alleen maar wetten bij om dingen te verbieden.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
De informatie die Assange vrijgeeft vormt een gevaar voor anderen. Op staatsniveau zijn er altijd uitzonderingen, net zoals de president van een land meer waard is dan een gewone burger, het gaat dan namelijk niet om de persoon maar de functie.quote:
[..]
nee, Assange is een uitgever, publicist
zijn vrijheid van meningsuiting is beknot
ook in de VS is vrijheid van meningsuiting niet absoluut
komt door de 150 islamitische parlementsleden en kabinetsledenquote:
[..]
Niet specifiek dit, maar er worden wel steeds meer vrijheden afgepakt natuurlijk.
Je mag in dit land elk jaar een beetje minder, ipv meer.
Er komen alleen maar wetten bij om dingen te verbieden.
__
prietpraatjes, free Assangequote:
[..]
De informatie die Assange vrijgeeft vormt een gevaar voor anderen. Op staatsniveau zijn er altijd uitzonderingen, net zoals de president van een land meer waard is dan een gewone burger, het gaat dan namelijk niet om de persoon maar de functie.
wow, wat is dit, Amerika
The Miller test, also called the three-prong obscenity test, is the United States Supreme Court's test for determining whether speech or expression can be labeled obscene, in which case it is not protected by the First Amendment to the United States Constitution and can be prohibited.[1][2]
The Miller test was developed in the 1973 case Miller v. California.[3] It has three parts:
Whether "the average person, applying contemporary community standards", would find that the work, taken as a whole, appeals to the prurient interest,
Whether the work depicts or describes, in a patently offensive way, sexual conduct or excretory functions[4] specifically defined by applicable state law,
Whether the work, taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value.[note 1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test
The Miller test, also called the three-prong obscenity test, is the United States Supreme Court's test for determining whether speech or expression can be labeled obscene, in which case it is not protected by the First Amendment to the United States Constitution and can be prohibited.[1][2]
The Miller test was developed in the 1973 case Miller v. California.[3] It has three parts:
Whether "the average person, applying contemporary community standards", would find that the work, taken as a whole, appeals to the prurient interest,
Whether the work depicts or describes, in a patently offensive way, sexual conduct or excretory functions[4] specifically defined by applicable state law,
Whether the work, taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value.[note 1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test
Binnenkort dus Thierry voor de rechter.quote:
Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik denk dat als ik, jouw naam en adresgegevens hier neerpleur met alle dingen die jij in je leven hebt uitgehaald je daar ook niet blij van gaat worden.quote:
Bij journalistiek komt o.a. ethiek om de hoek kijken, dat heeft Assange natuurlijk compleet genegeerd.
In 2002, the United States was ranked 17th of 167 countries in the annual worldwide Press Freedom Index of Reporters Without Borders. "The poor ranking of the United States (17th) is mainly because of the number of journalists arrested or imprisoned there. Arrests are often because they refuse to reveal their sources in court. Also, since the September 11 attacks, several journalists have been arrested for crossing security lines at some official buildings." In the 2006 index the United States fell further to 53rd of 168 countries; indeed, "relations between the media and the Bush administration sharply deteriorated" as it became suspicious of journalists who questioned the "War on Terrorism". The zeal of federal courts which, unlike those in 33 U.S. states, refuse to recognize the media's right not to reveal its sources, even threatened journalists whose investigations did not pertain to terrorism. The United States improved, moving up to 48th place in 2007, however, and to 20th in 2010.[77] In the following years, the rank again declined, placing the United States 45th in 2020.[78]
https://en.wikipedia.org/(...)ed_States#Censorship
https://en.wikipedia.org/(...)ed_States#Censorship
dat heeft Assange niet gedaan, hij heeft alle namen geblokkeerdquote:
[..]
Ik denk dat als ik, jouw naam en adresgegevens hier neerpleur met alle dingen die jij in je leven hebt uitgehaald je daar ook niet blij van gaat worden.
Bij journalistiek komt o.a. ethiek om de hoek kijken, dat heeft Assange natuurlijk compleet genegeerd.
gifgasaanvallen van Assad en Saddam mag je niet meer ontkennen zoals die Amerikaanse rechtsextremist deedquote:
Maar corona mag je dus nog wel ontkennen?
okquote:
[..]
dat heeft Assange niet gedaan, hij heeft alle namen geblokkeerd
The Wikileaks 'insurance file', a highly-encrypted file released onto the web earlier this year by the whistle-blowing organisation, has been decrypted.
The contents contain the entire cache of U.S. diplomatic cables, without redaction or editing.
The unredacted cables, which were not edited or blacked out like previous releases, could expose hundreds of sources of intelligence and put their safety at risk.
"ik ontken alles" roepen is dus ook strafbaar?quote:
[..]
gifgasaanvallen van Assad en Saddam mag je niet meer ontkennen zoals die Amerikaanse rechtsextremist deed
wat weet jij dat amnesty niet weet, lees bovenstaand artikel van amnestyquote:
[..]
ok
The Wikileaks 'insurance file', a highly-encrypted file released onto the web earlier this year by the whistle-blowing organisation, has been decrypted.
The contents contain the entire cache of U.S. diplomatic cables, without redaction or editing.
The unredacted cables, which were not edited or blacked out like previous releases, could expose hundreds of sources of intelligence and put their safety at risk.
rijp voor gestichtquote:
[..]
"ik ontken alles" roepen is dus ook strafbaar?
Wat bedoelt ze nu precies met dat laatste? Dat antisemitisme nog altijd actueel is, welig tiert en niet achter ons ligt? Beetje vreemd verwoord wat mij betreft.quote:Zo zien we regelmatig dat het monster van het antisemitisme weer de kop opsteekt", zegt Yesilgöz. "Dit baart mij ontzettend veel zorgen en we mogen het niet onbeantwoord laten, want de les van de Holocaust is geen geschiedenisles."
https://www.spiegel.de/in(...)ources-a-783084.htmlquote:
[..]
wat weet jij dat amnesty niet weet, lees bovenstaand artikel van amnesty
https://www.zdnet.com/art(...)-informants-exposed/
Assange heeft willens en wetens dit bestand online gezet. Ethisch gezien ontzettend slecht en gevaarlijk voor mensen
Het is allemaal vrij cynisch, ze probeert een gedeelte van de achterban te paaien met dit soort pseudo-filosofisch geneuzel. Hoort bij de politiek natuurlijk, maar ik vind het minder leuk als daarmee de vrijheid van expressie aan banden wordt gelegd.quote:
[..]
Wat bedoelt ze nu precies met dat laatste? Dat antisemitisme nog altijd actueel is, welig tiert en niet achter ons ligt? Beetje vreemd verwoord wat mij betreft.
Welke holocaust?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Thierry moet nu dus uitkijken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Hm. Dubbel.
Aan de ene kant zeg ik; vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed.
Aan de andere kant wordt die vrijheid ook meer en meer misbruikt om complete misinformatie de wereld in te helpen.
Er behoeft geen discussie te zijn over of dit wel of niet gebeurt is, dat is gewoon een feit waar ruim bewijs voor te vinden is. Maar dat is net zo goed te zeggen voor allerlei andere zaken waarvan het niet illegaal is om het te ontkennen (aarde is plat, maanlanding is nep, etc.).
Ik ben bang dat dit soort dingen helaas nodig zijn omdat te veel mensen de intelligentie van een baksteen hebben
Aan de ene kant zeg ik; vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed.
Aan de andere kant wordt die vrijheid ook meer en meer misbruikt om complete misinformatie de wereld in te helpen.
Er behoeft geen discussie te zijn over of dit wel of niet gebeurt is, dat is gewoon een feit waar ruim bewijs voor te vinden is. Maar dat is net zo goed te zeggen voor allerlei andere zaken waarvan het niet illegaal is om het te ontkennen (aarde is plat, maanlanding is nep, etc.).
Ik ben bang dat dit soort dingen helaas nodig zijn omdat te veel mensen de intelligentie van een baksteen hebben
No amount of money ever bought a second of time.
Dit is natuurlijk een uitstekend besluit. Helemaal wetende dat dus steeds meer jongeren de neiging hebben te denken dat dit ofwel allemaal is overdreven of gewoon niet is gebeurd. En dit natuurlijk veelal onder aanvoering van jongeren met een bepaalde migratieachtergrond, waar er ook steeds meer van komen wat voor een sneeuwbaleffect kan zorgen.
Maar alleen deze wet gaat het probleem niet oplossen. Er moeten gewoon structurele verbeteringen komen in de educatie over deze verschrikkelijke genocide van onvoorstelbare omvang. Alleen op die manier kun je echt een generatie bepaalde historische kennis bijbrengen. Als het bij zo'n wet blijft en het huidige gebrekkige onderwijs wordt niet structureel aangepast, dan zullen twijfels en ontkenning alleen maar gaan toenemen.
Maar alleen deze wet gaat het probleem niet oplossen. Er moeten gewoon structurele verbeteringen komen in de educatie over deze verschrikkelijke genocide van onvoorstelbare omvang. Alleen op die manier kun je echt een generatie bepaalde historische kennis bijbrengen. Als het bij zo'n wet blijft en het huidige gebrekkige onderwijs wordt niet structureel aangepast, dan zullen twijfels en ontkenning alleen maar gaan toenemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar wat doet het nou eigenlijk met mensen die zichzelf van deze onzin overtuigd hebben? Gaan ze door dit verbod nadenken over dat ze er misschien toch naast zitten? Ik neem aan dat je in kunt zien hoe naief zo'n denkwijze zou zijn.quote:
Hm. Dubbel.
Aan de ene kant zeg ik; vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed.
Aan de andere kant wordt die vrijheid ook meer en meer misbruikt om complete misinformatie de wereld in te helpen.
Er behoeft geen discussie te zijn over of dit wel of niet gebeurt is, dat is gewoon een feit waar ruim bewijs voor te vinden is. Maar dat is net zo goed te zeggen voor allerlei andere zaken waarvan het niet illegaal is om het te ontkennen (aarde is plat, maanlanding is nep, etc.).
Ik ben bang dat dit soort dingen helaas nodig zijn omdat te veel mensen de intelligentie van een baksteen hebben
Dit heeft geen fuck met een mening te maken. En dus ook geen fuck met de vrijheid van meningsuiting. Maar dat weet je best hoop ik, trol?quote:
Vrijheid van meningsuiting blijkt weer een westers sprookje te zijn.
Mag je genocide nog wel aanprijzen? Vraag het voor een vriend.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Als je het artikel in de OP gelezen zou hebben, dan zou je weten dat dit niet mag.quote:
Mag je genocide nog wel aanprijzen? Vraag het voor een vriend.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dit ja.quote:
[..]
Dit heeft geen fuck met een mening te maken. En dus ook geen fuck met de vrijheid van meningsuiting. Maar dat weet je best hoop ik, trol?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
je mag je domme mening uitenquote:
[..]
Dit heeft geen fuck met een mening te maken. En dus ook geen fuck met de vrijheid van meningsuiting. Maar dat weet je best hoop ik, trol?
als je stil blijft dan kan ik niet zien of je dom bent
het heeft sowieso met vrijheid te maken
en 1 jaar gevangenisstraf heeft niets met vrijheid te maken, maar met staatsgeweld
The victor will never be asked if he told the truth
Mankind is poised midway between the gods and the beasts
De holocaust, dat was pas staatsgeweld.quote:
[..]
je mag je domme mening uiten
als je stil blijft dan kan ik niet zien of je dom bent
het heeft sowieso met vrijheid te maken
en 1 jaar gevangenisstraf heeft niets met vrijheid te maken, maar met staatsgeweld
mag je nog wel de misdaden van de victor verheerlijken, brandbommen op hele stedenquote:
The victor will never be asked if he told the truth
de israëlische bezetting en kolonisatie van Palestina is ook staatsgeweldquote:
[..]
De holocaust, dat was pas staatsgeweld.
Jep. Dresden is er een voorbeeld vanquote:
[..]
mag je nog wel de misdaden van de victor verheerlijken, brandbommen op hele steden
Mankind is poised midway between the gods and the beasts
Het een sluit het ander niet uit he. Je kan natuurlijk niet de holocaust gaan zitten ontkennen omdat de israeliers ook onderdrukkend zijn.quote:
[..]
de israëlische bezetting en kolonisatie van Palestina is ook staatsgeweld
Ben jij joods? Want over het algemeen heb je wel redelijk goede meningen maar als het om joodse kwesties gaat is het oppeens goed om vrijheid van spreken te beperken en mensen te thoughtpolicen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 18:02 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is natuurlijk een uitstekend besluit. Helemaal wetende dat dus steeds meer jongeren de neiging hebben te denken dat dit ofwel allemaal is overdreven of gewoon niet is gebeurd. En dit natuurlijk veelal onder aanvoering van jongeren met een bepaalde migratieachtergrond, waar er ook steeds meer van komen wat voor een sneeuwbaleffect kan zorgen.
Maar alleen deze wet gaat het probleem niet oplossen. Er moeten gewoon structurele verbeteringen komen in de educatie over deze verschrikkelijke genocide van onvoorstelbare omvang. Alleen op die manier kun je echt een generatie bepaalde historische kennis bijbrengen. Als het bij zo'n wet blijft en het huidige gebrekkige onderwijs wordt niet structureel aangepast, dan zullen twijfels en ontkenning alleen maar gaan toenemen.
Het staat je vrij dit bekritiseren.quote:
[..]
mag je nog wel de misdaden van de victor verheerlijken, brandbommen op hele steden
En dit ook als je dat van mening bent.quote:
[..]
de israëlische bezetting en kolonisatie van Palestina is ook staatsgeweld
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja hoor, het wijzen naar Israël is weer begonnen.
Gozer, kun je niet gewoon een teringeind optyfen met je minderwaardigheidscomplex/slachtofferrol.
Gozer, kun je niet gewoon een teringeind optyfen met je minderwaardigheidscomplex/slachtofferrol.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
klopt, maar zie je niet in hoe deze wet zal backfiren, een joodse politicus die bijvoorbeeld terecht gaat klagen over holocaustontkenning, maar tegelijkertijd misdaden in Palestina goedpraat, die wordt natuurlijk gelijk aangeklaagd dankzij deze wet voor het bagatelliseren van misdaden in Palestinaquote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit he. Je kan natuurlijk niet de holocaust gaan zitten ontkennen omdat de israeliers ook onderdrukkend zijn.
backfire-wet, ze beperken zich niet tot holocaust maar hebben het gelijk over alle genocides/misdaden
terwijl staten en historici onderling bekvechten en niet eensgezind zijndit wordt een shitshow
Als je gaat ontkennen of goedpraten dat het 14-jarige meisje Czeslawa Kwoka en heel veel andere mensen zijn vermoord, dan verdien je het.quote:
[..]
je mag je domme mening uiten
als je stil blijft dan kan ik niet zien of je dom bent
het heeft sowieso met vrijheid te maken
en 1 jaar gevangenisstraf heeft niets met vrijheid te maken, maar met staatsgeweld
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
het heilige Israëlquote:
Ja hoor, het wijzen naar Israël is weer begonnen.
Gozer, kun je niet gewoon een teringeind optyfen met je minderwaardigheidscomplex/slachtofferrol.
Met het risico dat dit extreem verkeerd opgevat wordt, maar goed: de Holocaust bagatelliseren of goedpraten is helaas wel degelijk gewoon een mening. Ik vind iemand die dat doet niet goed bij zijn hoofd, laat dat heel duidelijk zijn.quote:
[..]
Dit heeft geen fuck met een mening te maken. En dus ook geen fuck met de vrijheid van meningsuiting. Maar dat weet je best hoop ik, trol?
De Holocaust ontkennen vind ik zeer zeker geen mening, daarin geef ik je helemaal gelijk. "Ik vind dat het niet gebeurd is" slaat nergens op, omdat de feiten er liggen. Dus dat gedeelte strafbaar stellen valt wat mij betreft genoeg voor te zeggen. Voor bagatelliseren of goedpraten vind ik dat wat lastiger, hoe verwerpelijk ik het ook vind wanneer iemand dat doet.
Zeker niet, maar het neemt wel een podium weg om dit soort onzin verder te verspreiden.quote:
[..]
Maar wat doet het nou eigenlijk met mensen die zichzelf van deze onzin overtuigd hebben? Gaan ze door dit verbod nadenken over dat ze er misschien toch naast zitten? Ik neem aan dat je in kunt zien hoe naief zo'n denkwijze zou zijn.
No amount of money ever bought a second of time.
Het lijkt mij best nuttig om er ook een educatieve straf aan vast te plakken? Net zoals in het verkeer. Les over de holocaust en een bezoek aan bijvoorbeeld Westerbork. Uiteraard op eigen kosten.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Israel heeft de afgelopen jaren meermaals de EU beschuldigd van antisemitisme omdat het weigert om Israel zijn gang te laten gaan en omdat het weigert om producten uit de bezette gebieden als Israelisch aan te merken dus ik heb het gevoel dat je niet echt weet waar je over praat.quote:
Wat politici in Israel zeggen is overigens totaal niet relevant voor ONZE en EU wetgeving.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 18:26:42 ]
Gezien z'n username eerder 'gewoon' een ouderwetse antisemiet.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 18:15 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ja hoor, het wijzen naar Israël is weer begonnen.
Gozer, kun je niet gewoon een teringeind optyfen met je minderwaardigheidscomplex/slachtofferrol.
Iemand die zo ver heen is dat ze ontkennen dat het gebeurd is, ga je daar echt niet mee overtuigen. Ik verwacht dat ze dat als 'indoctrinatie' of iets dergelijks betitelen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 18:25 schreef Starhopper het volgende:
Het lijkt mij best nuttig om er ook een educatieve straf aan vast te plakken? Net zoals in het verkeer. Les over de holocaust en een bezoek aan bijvoorbeeld Westerbork. Uiteraard op eigen kosten.
Dan heb je natuurlijk ook ontkenners die wel degelijk van de feiten op de hoogte zijn, maar het glashard ontkennen, puur om te provoceren.
Van mensen die het bagatelliseren/goedpraten, verwacht ik ook niet dat zoiets ze op andere gedachten brengt. Ze staan er simpelweg achter en vinden het een goede zaak, hoe kwaadaardig dat ook is.
Zolang het maar niet beledigend is blijkbaar geen probleemquote:
[..]
Als je het artikel in de OP gelezen zou hebben, dan zou je weten dat dit niet mag.
Dus een uitspraak als “genocide zou best een goede oplossing kunnen zijn voor een aantal problemen op de wereld” zou lijkt me best mogen.quote:Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Tribunalenquote:
[..]
Binnenkort dus Thierry voor de rechter.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Op zich goed. Maar het levert een hoop moslim-gejank op.
Maar aan de andere kant; “what is new?”
Maar aan de andere kant; “what is new?”
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Er zijn 3 mensen in Leiden neergestoken, als je dat ontkent is dat ook strafbaar? Of geldt dat alleen als er heel veel mensen zijn vermoord?
Huilen. Hier wordt niks ontkend. Juist het tegenovergestelde.quote:
[..]
genocide-tabel
https://open.overheid.nl/(...)546fc708ef8fae9a/pdf
alleen wel incompleet
waar is Ned genocide in Indonesië
Franse genocide in Algerije
etc.
genocideontkenners?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het gaat om media en onderwijs.quote:
Hoe willen ze dit controleren? Als je iemand een genocide ziet ontkennen aangeven bij de politie?
Wat wordt precies verstaan onder bagatellisering? Hoe erg moet je het precies vinden?
Mag je nog zeggen: “ik vond het best wel erg, maar nu ook weer niet supererg, of wordt dat strafbaar?
Mag je nog zeggen: “ik vond het best wel erg, maar nu ook weer niet supererg, of wordt dat strafbaar?
The End Times are wild
Ach ja, de rechtsstaatondermijnende Yesilgöz en haar eentweetjes met het CIDI om haar politieke tegenstanders te belasteren, waarna haar wetsovertredende privé geheime dienstje de NCTV er nog even achteraan komt. Maar moslims holocaustonderwijs durven geven, ho maar. Hypocriet gelul..
De Armeense genocide, de holodor, het zijn politici die geheel politiek gemotiveerd en zonder er ook maar iets vanaf te weten menen te mogen bepalen wat een historisch feit is met welke juridische kwalficatie. Worden we straks ook verplicht de regeringsversie van het Oekraineconflict te erkennen?
Ik snap het specifieke issue met de holocaust wel, maar even heel abstract: De reden dat ik weet dat de holocaust bestond is dat die ontkent mocht worden. Dan heb je ontkenners, stel je vast dat die uit hun nek zwetsen, en daardoor weet je het. Het aannemen van een autoriteit is wat anders dan weten. Ik geloof de holocaust niet omdat Yesilgöz dat zegt, want ik weet dat Yesilgöz een achterbakse systematisch liegende VVD-er is. Idem voor Rutte uiteraard.
Gaan we nou echt historische gebeurtenissen politiek vastleggen? Mag je straks nog ontkennen dat Nederland rijk is geworden van de slavernij en we allemaal ontzettend racistisch waren tot de generatie laaggeletterden met paars haar ons het licht liet zien? Ik hou niet van het staatsmonopolie op de waarheid, en dit enge figuur probeert dat al een tijdje te claimen.
De Armeense genocide, de holodor, het zijn politici die geheel politiek gemotiveerd en zonder er ook maar iets vanaf te weten menen te mogen bepalen wat een historisch feit is met welke juridische kwalficatie. Worden we straks ook verplicht de regeringsversie van het Oekraineconflict te erkennen?
Ik snap het specifieke issue met de holocaust wel, maar even heel abstract: De reden dat ik weet dat de holocaust bestond is dat die ontkent mocht worden. Dan heb je ontkenners, stel je vast dat die uit hun nek zwetsen, en daardoor weet je het. Het aannemen van een autoriteit is wat anders dan weten. Ik geloof de holocaust niet omdat Yesilgöz dat zegt, want ik weet dat Yesilgöz een achterbakse systematisch liegende VVD-er is. Idem voor Rutte uiteraard.
Gaan we nou echt historische gebeurtenissen politiek vastleggen? Mag je straks nog ontkennen dat Nederland rijk is geworden van de slavernij en we allemaal ontzettend racistisch waren tot de generatie laaggeletterden met paars haar ons het licht liet zien? Ik hou niet van het staatsmonopolie op de waarheid, en dit enge figuur probeert dat al een tijdje te claimen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Armeense kwestie*quote:
[..]
Kut voor de Turken die de Armeense genocide stelselmatig ontkennen of bagatelliseren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je vewart vrijheid van meningsuiting met bewuste verspreiding van leugens.quote:
Het wordt expliciet verboden om de Holocaust te ontkennen, bagatelliseren of goed te praten. Dat heeft het demissionaire kabinet besloten. Discriminatie en racisme zijn al verboden en ook het ontkennen van de Holocaust was al strafbaar, maar het stond nog niet expliciet omschreven in de wet. Dat gebeurt nu wel. Er blijft een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar op staan.
Het expliciete verbod komt er op voorstel van demissionair minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. "Ontkenning van dit soort gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid is helaas aan de orde van de dag. Zo zien we regelmatig dat het monster van het antisemitisme weer de kop opsteekt", zegt Yesilgöz. "Dit baart mij ontzettend veel zorgen en we mogen het niet onbeantwoord laten, want de les van de Holocaust is geen geschiedenisles."
Met het besluit geeft het kabinet uitvoering aan Europese verplichtingen. Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Rutte in 2009
In zijn beginjaren als VVD-leider toonde demissionair premier Rutte zich een tegenstander van een verbod op holocaustontkenning. In 2009 stelde hij voor om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, waarmee holocaustontkenning ook mogelijk zou worden. Dat leidde tot veel commotie. Het kwam hem op kritiek te staan van onder meer Joodse organisaties en zijn eigen partij. Zijn voorstel heeft hij daarop ingeslikt.
Vandaag werd Rutte daar nog eens op gewezen op zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad. "Ik ben heel erg voor een zeer vrije vrijheid van meningsuiting, maar ik heb daar toen onhandige dingen over gezegd", zei Rutte nu. "Het is echt 14 jaar geleden, maar toch."
Inmiddels kijkt de vertrekkend VVD-leider anders naar een verbod op holocaustontkenning, gaf hij te kennen. "Ik kan hier helemaal mee leven. Ik sta hier helemaal achter."
https://nos.nl/artikel/24(...)ontkenning-holocaust
Vrijheid van meningsuiting blijkt weer een westers sprookje te zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vrijheid van meningsuiting gaat niet alleen over meningen, hč - en vvmu sluit de vrijheid om te liegen geenszins buiten. Al is het maar omdat het verschil tussen liegen en (onbewust) onzin spuien nogal moeilijk te bepalen valt, en met leugens waarheden gesproken kunnen worden.quote:
[..]
Je vewart vrijheid van meningsuiting met bewuste verspreiding van leugens.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:Het verbod geldt niet alleen voor holocaustontkenning. Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Ja, complete bullshit. Net als dat "De winnaar schrijft de geschiedenis"...quote:
The victor will never be asked if he told the truth
Vandaar dat in de VS bijna 150 jaar lang de verliezende kant het narratief van "het ging echt om states' rights, niet om slavernij en de Confederatie was totaal niet racistisch" heeft bepaald (Lost Cause mythe) en men in Duitsland tot ver in de jaren '90 de mythe van de 'Schone Wehrmacht' in stand hield.
Ontopic: Het ontkennen van een dergelijk onderzocht en bewezen genocide als de Holocaust is net als het ontkennen dat de aarde rond is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De enige reden dat men de Holocaust wil ontkennen ligt dan ook niet aan een zekere mate van academische en historische nieuwsgierigheid en integriteit, het is een bestaand fenomeen om het Nazisme vrij te pleiten, en om de standaard anti-Joodse complotmeuk weer salonfähig te maken.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting gaat niet alleen over meningen, hč - en vvmu sluit de vrijheid om te liegen geenszins buiten. Al is het maar omdat het verschil tussen liegen en (onbewust) onzin spuien nogal moeilijk te bepalen valt, en met leugens waarheden gesproken kunnen worden.
Holocaustontkenners zijn ook zonder meer en stuk voor stuk antisemieten. Niet verrassend.
De Holocaust mag simpelweg niet plaatsgevonden hebben, want daarmee zouden de Joden weleens als slachtoffer in plaats van eeuwige dader van allerlei verzonnen onheil kunnen worden gezien, en dat schopt de hele antisemitische agenda in de war.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat dat beftref is het volgende ook wel komisch:quote:
De Armeense genocide, de holodor, het zijn politici die geheel politiek gemotiveerd en zonder er ook maar iets vanaf te weten menen te mogen bepalen wat een historisch feit is met welke juridische kwalficatie. Worden we straks ook verplicht de regeringsversie van het Oekraineconflict te erkennen?
quote:Far-right protesters in Ukraine demand Israel apologize for communism
The far-right activists called on Israel and the Jews to assume responsibility specifically for Holodomor, a famine that killed millions of Ukrainians in the 1930s
After Israel’s ambassador to Ukraine condemned the honoring of Nazi collaborators in the former Soviet republic, dozens of people rallied outside the Israeli Embassy in Kyiv demanding that Jews apologize for Soviet oppression.
The far-right activists called on Israel and the Jews to assume responsibility specifically for Holodomor, a famine that killed millions of Ukrainians in the 1930s and is widely believed to have been caused by the government of Joseph Stalin, then the leader of the Soviet Union.
“Israel deliberately spreads anti-Semitism in Ukraine,” one protester, a white supremacist activist named Vladislav Goranin, said during a speech at the rally. He said Jews and Israel must “repent for genocide” on Ukrainians.
The action was in response to Israeli Ambassador Joel Lion’s tweet Saturday in which he condemned a torchlight march in memory of Stepan Bandera, a World War II Ukrainian leader whose troops killed thousands of Jews and who for a time was an ally of Nazi Germany.
Ultranationalists in Ukraine and beyond have often blamed Jews for Holodomor, citing the support of many Jews for communism and the prominent positions of power that some of Jewish origins achieved under its rule in the Soviet Union — even though they were often involved in the persecution of other Jews for their faith, which Eastern Bloc Jews were often discouraged from practicing.
Jewish support for communism increased as forces loyal to the czarist regime perpetrated multiple pogroms against Jews.
https://www.jpost.com/dia(...)for-communism-654711
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het is helemaal niet aan jou, laat staan aan de staat, om voor alle mensen in te vullen met welke intentie ze de vrijheid willen hebben om (historische) gebeurtenissen te onderzoeken en eventueel te betwijfelen (hetgeen al snel gelezen zal worden als 'bagatalliseren').quote:
De enige reden dat men de Holocaust wil ontkennen ligt dan ook niet aan een zekere mate van academische en historische nieuwsgierigheid en integriteit, het is een bestaand fenomeen om het Nazisme vrij te pleiten, en om de standaard anti-Joodse complotmeuk weer salonfähig te maken.
Holocaustontkenners zijn ook zonder meer en stuk voor stuk antisemieten. Niet verrassend.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Zucht...quote:
[..]
Wat dat beftref is het volgens ook wel komisch:
[..]
Vergelijken van Nationaal-Socialisten (politieke groep) met Joden (etnische groep).
Dat je zelf niet inziet hoe debiel die vergelijking is.
Of zijn en waren Duitsers ook per definitie Nazi?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, daar hebben we vooral de academische arena voor. En gezien het bronmateriaal is het gewoon ridicuul om te beweren dat een goed gedocumenteerde gebeurtenis als de Holocaust niet plaatsgevonden zou hebben.quote:
[..]
Het is helemaal niet aan jou, laat staan aan de staat, om voor alle mensen in te vullen met welke intentie ze de vrijheid willen hebben om (historische) gebeurtenissen te onderzoeken en eventueel te betwijfelen (hetgeen al snel gelezen zal worden als 'bagatalliseren').
Het is een teken van a) absolute domheid en b) antisemitisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, zo voorspelbaar weer...quote:
[..]
de israëlische bezetting en kolonisatie van Palestina is ook staatsgeweld
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik maak die vergelijking helemaal niet (en ik vind het onzin om alle joden/Israël verantwoordelijk te stellen) maar het is op meerdere manieren een komisch gegeven dat een genocide, waar inderdaad veel joden een hand in hebben gehad, geen bescherming geboden wordt, terwijl extreem-rechts - in het immer geliefde Oekraďne - er een anti-semitisch randje aan weet te geven.quote:
Zucht...
Vergelijken van Nationaal-Socialisten (politieke groep) met Joden (etnische groep).
Dat je zelf niet inziet hoe debiel die vergelijking is.
Of zijn en waren Duitsers ook per definitie Nazi?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waarin COMMUNISTEN een hand in hebben gehad.quote:
[..]
Ik maak die vergelijking helemaal niet (en ik vind het onzin om alle joden/Israël verantwoordelijk te stellen) maar het is op meerdere manieren een komisch gegeven dat een genocide, waar inderdaad veel joden een hand in hebben gehad, geen bescherming geboden wordt, terwijl extreem-rechts - in het immer geliefde Oekraďne - er een anti-semitisch randje aan weet te geven.
Zet je brein even aan.
Alhoewel, voor antisemieten is dat een beetje de standaard: de Jood IS communist en de communist IS Joods en communisme IS Joods.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, daar hebben we vvmu voor, waar de academische arena evengoed afhankelijk van is.quote:
Nee, daar hebben we vooral de academische arena voor. En gezien het bronmateriaal is het gewoon ridicuul om te beweren dat een goed gedocumenteerde gebeurtenis als de Holocaust niet plaatsgevonden zou hebben.
Het is een teken van a) absolute domheid en b) antisemitisme.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je wil gewoon om ideologische redenen een historische gebeurtenis ontkennen, met als hoofddoel een heel volk te demoniseren.quote:
[..]
Nee, daar hebben we vvmu voor, waar de academische arena evengoed afhankelijk van is.
Mag hoor. Is alleen wat dommig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ergens vind ik bagatelliseren eigenlijk erger dan denken dat het nooit gebeurt is.quote:
[..]
Met het risico dat dit extreem verkeerd opgevat wordt, maar goed: de Holocaust bagatelliseren of goedpraten is helaas wel degelijk gewoon een mening. Ik vind iemand die dat doet niet goed bij zijn hoofd, laat dat heel duidelijk zijn.
De Holocaust ontkennen vind ik zeer zeker geen mening, daarin geef ik je helemaal gelijk. "Ik vind dat het niet gebeurd is" slaat nergens op, omdat de feiten er liggen. Dus dat gedeelte strafbaar stellen valt wat mij betreft genoeg voor te zeggen. Voor bagatelliseren of goedpraten vind ik dat wat lastiger, hoe verwerpelijk ik het ook vind wanneer iemand dat doet.
Ja to be fair, net thuis en moe, máár de insinuatie dat ze in hun handelen op de eerste plaats communist ipv joods waren, is natuurlijk ook maar een aanname. Jood-zijn is immers ook niet louter een 'etnisch' of raciaal dingetje, hč.quote:
Waarin COMMUNISTEN een hand in hebben gehad.
Zet je brein even aan.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
In beide gevallen is een blik werpen op de ruim voor handen zijnde documentatie voldoende om beide 'meningen' onschadelijk te maken.quote:
[..]
Ergens vind ik bagatelliseren eigenlijk erger dan denken dat het nooit gebeurt is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je weet dat communisme atheďstisch is? Vallen de gelovige Joden al af. Je weet dat het zionisme onder communistische Joden helemaal niet leefde? Druist ook wat in tegen het idee van een stateloze samenleving van boeren en arbeiders, daar past geen Israël in. Je weet dat er verder ook ondernemende Joden waren die niet zo'n zin hadden in een maakbaar Stalinparadijs? Je weet, tenslotte, dat ook bepaalde Rode troepen pogroms op Joden hebben begaan (want uiteraard is 'de Jood' niet alleen communist, hij is tegelijkertijd ook kapitalist, op een of andere magische wijze).quote:
[..]
Ja to be fair, net thuis en moe, máár de insinuatie dat ze in hun handelen op de eerste plaats communist ipv joods waren, is natuurlijk ook maar een aanname. Jood-zijn is immers ook niet louter een 'etnisch' of raciaal dingetje, hč.
Om over de anti-Joodse maatregelen van een keur aan communistische heilstaten na WO II (Sovjet-Unie onder Stalin, Polen onder Gomulka, Roemenië onder Ceauçescu) maar te zwijgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zei hij al liegend in een poging een ander te demoniseren.quote:
Je wil gewoon om ideologische redenen een historische gebeurtenis ontkennen, met als hoofddoel een heel volk te demoniseren.
Mag hoor. Is alleen wat dommig.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Oh-oh kijk uit jongens
Hij is giftig
Hij is giftig
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Het communisme was volgens deze lijn van denken natuurlijk een wapen dat werd ingezet tegen de Russen. De leidende communisten waren zo bezien géén aanhangers van de ideologie. En dat acht ik goed mogelijk, gezien het gelovige joden geen reet uit maakt hoe niet-joden als ongelovigen honden leven. In die zin zijn ze heel anders dan moslims en christenen.quote:
Je weet dat communisme atheďstisch is? Vallen de gelovige Joden al af. Je weet dat het zionisme onder communistische Joden helemaal niet leefde? Druist ook wat in tegen het idee van een stateloze samenleving van boeren en arbeiders, daar past geen Israël in. Je weet dat er verder ook ondernemende Joden waren die niet zo'n zin hadden in een maakbaar Stalinparadijs? Je weet, tenslotte, dat ook bepaalde Rode troepen pogroms op Joden hebben begaan (want uiteraard is 'de Jood' niet alleen communist, hij is tegelijkertijd ook kapitalist, op een of andere magische wijze).
Om over de anti-Joodse maatregelen van een keur aan communistische heilstaten na WO II (Sovjet-Unie onder Stalin, Polen onder Gomulka, Roemenië onder Ceauçescu) maar te zwijgen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het verschil met Holocaust is natuurlijk de directe betrokkenheid van Nederland. Er zijn ruim 100,000 mensen uit Nederland, uit hun huizen geplukt en min of meer rechtstreeks richting de vernietigingskampen in Polen gedeporteerd, om nog maar te zwijgen over degenen die hier in zijn omgekomen in een van de Nederlandse kampen.quote:
Ach ja, de rechtsstaatondermijnende Yesilgöz en haar eentweetjes met het CIDI om haar politieke tegenstanders te belasteren, waarna haar wetsovertredende privé geheime dienstje de NCTV er nog even achteraan komt. Maar moslims holocaustonderwijs durven geven, ho maar. Hypocriet gelul..
De Armeense genocide, de holodor, het zijn politici die geheel politiek gemotiveerd en zonder er ook maar iets vanaf te weten menen te mogen bepalen wat een historisch feit is met welke juridische kwalficatie. Worden we straks ook verplicht de regeringsversie van het Oekraineconflict te erkennen?
Ik snap het specifieke issue met de holocaust wel, maar even heel abstract: De reden dat ik weet dat de holocaust bestond is dat die ontkent mocht worden. Dan heb je ontkenners, stel je vast dat die uit hun nek zwetsen, en daardoor weet je het. Het aannemen van een autoriteit is wat anders dan weten. Ik geloof de holocaust niet omdat Yesilgöz dat zegt, want ik weet dat Yesilgöz een achterbakse systematisch liegende VVD-er is. Idem voor Rutte uiteraard.
Gaan we nou echt historische gebeurtenissen politiek vastleggen? Mag je straks nog ontkennen dat Nederland rijk is geworden van de slavernij en we allemaal ontzettend racistisch waren tot de generatie laaggeletterden met paars haar ons het licht liet zien? Ik hou niet van het staatsmonopolie op de waarheid, en dit enge figuur probeert dat al een tijdje te claimen.
Ik denk eigenlijk dat er vooral in de huidige generatie jongeren oprecht individuen tussen zullen zitten bij wie het onwetenheid is. Daarom is het zo belangrijk dat er goed wordt onderwezen, waarbij jongeren ook allerlei vragen kunnen stellen. Hoe werden de mensen gedeporteerd? Hoe ging het er precies in de kampen aan toe? Waarom deed niemand iets? Enz.quote:
[..]
De enige reden dat men de Holocaust wil ontkennen ligt dan ook niet aan een zekere mate van academische en historische nieuwsgierigheid en integriteit, het is een bestaand fenomeen om het Nazisme vrij te pleiten, en om de standaard anti-Joodse complotmeuk weer salonfähig te maken.
Holocaustontkenners zijn ook zonder meer en stuk voor stuk antisemieten. Niet verrassend.
Ook literatuur mag wel eens worden heroverwogen. Niet dat ik het historische belang van Anne Frank wil bagatelliseren, maar er ligt soms te veel nadruk op 'Het Achterhuis'. Ik denk wat dat betreft dat bijvoorbeeld 'Alles ging aan flarden' van De Zwarte-Walvisch, een veel beter beeld kan geven over het mensonterende bestaan in de Nederlandse doorgangskampen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Bron?quote:
[..]
Het communisme was volgens deze lijn van denken natuurlijk een wapen dat werd ingezet tegen de Russen. De leidende communisten waren zo bezien géén aanhangers van de ideologie. En dat acht ik goed mogelijk, gezien het gelovige joden geen reet uit maakt hoe niet-joden als ongelovigen honden leven. In die zin zijn ze heel anders dan moslims en christenen.
Oh, en newsflash: onder die Russen vielen ook miljoenen Joden. Dat waren geen echte Russen of zo?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Niet zo giftig als die antisemitische drek van je.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Joden moesten gemotiveerd worden om de heilstaat op te zoeken, toch?quote:
Bron?
Oh, en newsflash: onder die Russen vielen ook miljoenen Joden. Dat waren geen echte Russen of zo?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat, maar ook hetgeen geschiedde VOOR Auschwitz: de uitroeiing van de geestelijk gehandicapten (Aktion T4) en vooral de historie van de Einsatzgruppen aan het Oostfront en de Operation Reinhard-kampen Treblinka, Sobibor en Belzec.quote:
[..]
Het verschil met Holocaust is natuurlijk de directe betrokkenheid van Nederland. Er zijn ruim 100,000 mensen uit Nederland, uit hun huizen geplukt en min of meer rechtstreeks richting de vernietigingskampen in Polen gedeporteerd, om nog maar te zwijgen over degenen die hier in zijn omgekomen in een van de Nederlandse kampen.
[..]
Ik denk eigenlijk dat er vooral in de huidige generatie jongeren oprecht individuen tussen zullen zitten bij wie het onwetenheid is. Daarom is het zo belangrijk dat er goed wordt onderwezen, waarbij jongeren ook allerlei vragen kunnen stellen. Hoe werden de mensen gedeporteerd? Hoe ging het er precies in de kampen aan toe? Waarom deed niemand iets? Enz.
Ook literatuur mag wel eens worden heroverwogen. Niet dat ik het historische belang van Anne Frank wil bagatelliseren, maar er ligt soms te veel nadruk op 'Het Achterhuis'. Ik denk wat dat betreft dat bijvoorbeeld 'Alles ging aan flarden' van De Zwarte-Walvisch, een veel beter beeld kan geven over het mensonterende bestaan in de Nederlandse doorgangskampen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Door wie?quote:
[..]
Joden moesten gemotiveerd worden om de nieuwe heilstaat op te zoeken, toch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben er al een paar jaar niet meer bezig geweest maar Herzl schiet me te binnen.quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Herzl was geen communist. Wat heeft hij te maken met de Holodomor en het communisme?quote:
[..]
Ik ben er al een paar jaar niet meer bezig geweest maar Herzl schiet me te binnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je moet binnen de denklijn blijven, hč. Dus: als joodse top-communisten niet echte communisten waren, wat bewoog hen dan wel? Welk denken was leidend in die tijd?quote:
[..]
Herzl was geen communist. Wat heeft hij te maken met de Holodomor en het communisme?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Hoe kom je erbij dat joodse top-communisten geen echte communisten waren?quote:
[..]
Je moet binnen de denklijn blijven, hč. Dus: als joodse top-communisten niet echte communisten waren, wat bewoog hen dan wel? Welk denken was onder hen leidend?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De joodse gemeenschap heeft een hele dikke vinger in de pap dat blijkt maar weer.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Hoe kom je erbij dat ze dat wel waren? Hoe meet je dat überhaupt? Vond je een Stalin een 'echte' communist - omdat ie bij alles wat ie deed zei 'want communisme'?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat joodse top-communisten geen echte communisten waren?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Jij komt met de veronderstelling dat de top-Joodse communisten niet echt communistisch waren. Geef daar eens een bron voor. Noem eens namen van zulke nep toppers.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze dat wel waren? Hoe meet je dat überhaupt? Vond je een Stalin een 'echte' communist - omdat ie zei alles te doen 'want communisme'?
En wanneer het over Stalin gaat, heeft men het, heel gek, nooit over 'die Georgiërs toch ook'...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Helemaal mee eens. Het tegenwoordige Litouwen niet te vergeten (Paneriai bijvoorbeeld). Of neem Griekenland dat min of meer compleet etnisch gezuiverd werd van Joden. Dit wordt ook gewoon min of meer totaal niet onderwezen in Nederland.quote:
[..]
Dat, maar ook hetgeen geschiedde VOOR Auschwitz: de uitroeiing van de geestelijk gehandicapten (Aktion T4) en vooral de historie van de Einsatzgruppen aan het Oostfront en de Operation Reinhard-kampen Treblinka, Sobibor en Belzec.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Denken dat het nooit gebeurd is of beweren dat het nooit gebeurd is, zijn twee verschillende zaken. Het eerste is een gedachte voor jezelf, het tweede is een uiting daarvan waarmee je onwaarheden verkondigt aan anderen. Dat laatste zou wat mij betreft wel strafbaar mogen zijn, omdat je feitelijke onjuistheden verspreidt aangaande onbeschrijflijk leed dat mensen hebben moeten doorstaan.quote:
[..]
Ergens vind ik bagatelliseren eigenlijk erger dan denken dat het nooit gebeurt is.
Ik ben met je eens dat bagatelliseren eigenlijk erger is dan denken dat het nooit gebeurd is. Er valt mijns inziens niets aan te bagatelliseren: het is een absurde misdaad geweest die tegen alle vormen van menselijkheid ingaat.
Het laatste is alsnog een mening. Je ontkent niet dat het gebeurd is, je vindt alleen dat het allemaal wel meeviel en dat het niet zo erg was. Hoe je dat over je hart kunt verkrijgen en met droge ogen kunt beweren, heb ik als mens geen enkel begrip voor. Ik vind zulke mensen gestoord. Maar hoe cru ook en hoezeer ik het ook verafschuw, iemand mag dat van mij vinden en zelfs uitdragen.
Wat je van mij daarentegen niet mag uitdragen, is dat je vindt dat zulke afschuwelijke praktijken heden ten dage ook zouden moeten plaatsvinden en je dat ondersteunt of terecht vindt. Want dan zet je mijns inziens aan tot geweld tegen bevolkingsgroepen.
Ik snap dat er wellicht wat haken en ogen aan deze redenering zitten of dat het tot inconsequenties leidt. Maar goed, ik vind niet dat je mensen kunt bestraffen voor het hebben van een harteloze mening over zaken uit het verleden waar ze zelf geen actief aandeel in hebben gehad.
Je bedoelt dat de Nederlanders in Indonesië werden vermoord in 1945-1950 ?quote:
Er zijn velen vermoord, maar het was geen genocide.
In wat voor een bron verwacht je te vinden dat een top-communist aangeeft geen communist te zijn?quote:
Jij komt met de veronderstelling dat de top-Joodse communisten niet echt communistisch waren. Geef daar eens een bron voor. Noem eens namen van zulke nep toppers.
Dit is niet meer dan een herinterpretatie adhv een gedachte-experiment waarbij je moet nagaan tot in hoeverre je kan concluderen dat zelfbenoemde communisten, communisten waren.
Neem bijvoorbeeld TB. Velen stellen dat zijn hele politiek een marketingstrucje is geijkt op eigenbelang. Valt hij volgens die aanname nog een 'echte' FvD-er te noemen? In wat voor een bron zou je verwachten dat hij dit duidelijk maakt (of dat dit aantoonbaar is) - en zou je de aanname in afwezigheid van die bron minder of simpelweg niet aanneembaar achten?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het is al even geleden, maar volgens mij vallen deze geschiedenislessen zo ergens tussen de leeftijd van 12 en 16 jaar in. De gemiddelde scholier van die leeftijd is echt niet zodanig geďnteresseerd om dat soort vragen te gaan stellen. De enige vraag die ze stellen is welke zaken belangrijk zijn om te weten voor de toets.quote:
Ik denk eigenlijk dat er vooral in de huidige generatie jongeren oprecht individuen tussen zullen zitten bij wie het onwetenheid is. Daarom is het zo belangrijk dat er goed wordt onderwezen, waarbij jongeren ook allerlei vragen kunnen stellen. Hoe werden de mensen gedeporteerd? Hoe ging het er precies in de kampen aan toe? Waarom deed niemand iets? Enz.
En dat is geen negatief bedoelde reactie richting de huidige scholieren, dat was 20/25 jaar geleden ook al zo.
Omdat hij van Ossetische afkomst was. Is Ossetië Rusland of Georgisch?quote:
[..]
Jij komt met de veronderstelling dat de top-Joodse communisten niet echt communistisch waren. Geef daar eens een bron voor. Noem eens namen van zulke nep toppers.
En wanneer het over Stalin gaat, heeft men het, heel gek, nooit over 'die Georgiërs toch ook'...
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je hebt dus geen enkele reden om aan te nemen dat ze niet communistisch waren, het is een soort 'idee'.quote:
[..]
In wat voor een bron verwacht je te vinden dat een top-communist aangeeft geen communist te zijn?
Dit is niet meer dan een herinterpretatie adhv een gedachte-experiment waarbij je moet nagaan tot in hoeverre je kan concluderen dat zelfbenoemde communisten, communisten waren.
Neem bijvoorbeeld TB. Velen stellen dat zijn hele politiek een marketingstrucje is geijkt op eigenbelang. Valt hij volgens die aanname nog een 'echte' FvD-er te noemen? In wat voor een bron zou je verwachten dat hij dit duidelijk maakt (of dat dit aantoonbaar is) - en zou je de aanname in afwezigheid van die bron minder of simpelweg niet aanneembaar achten?
Waren Kazakstaanse top-communisten ook niet echt communistisch? De Moldavische? De Litouwse? De Siberische?
Langs welke graadmeter gaan zij voor dit gedachte-experiment?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Men heeft het inderdaad nooit over zijn afkomst als het om zijn politieke ideeën en misdaden gaat. Dankjewel.quote:
[..]
Omdat hij van Ossetische afkomst was. Is Ossetië Rusland of Georgisch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geef eens antwoord: Is Ossetië Russisch gebied, of is het Georgië?quote:
[..]
Men heeft het inderdaad nooit over zijn afkomst als het om zijn politieke ideeën en misdaden gaat. Dankjewel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Stalin is geboren in Gori, een stad in Georgië. Wat is je punt?quote:
[..]
Geef eens antwoord: Is Ossetië Russisch gebied, of is het Georgië?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij is deze wet in strijd met de grondwet, die zegt namenlijk dat:
mensen in gelijk gevallen gelijk behandeld moeten worden.
Dus een ontkenner van de Armeense genocide moet net zo gestraft worden als de ontkenner van de Holocaust.
Of is het uitmoorden van 6 miljoen joden erger dan het uitmoorden van 1,5 miljoen Armeniers?
Of het uitmoorden van 30 miiljoen russen door Stalin, of de killing field van Pol Pot, en zo kan de lijst nog wel even worden voortgezet,
Waarom is het ene erger dan het andere?
mensen in gelijk gevallen gelijk behandeld moeten worden.
Dus een ontkenner van de Armeense genocide moet net zo gestraft worden als de ontkenner van de Holocaust.
Of is het uitmoorden van 6 miljoen joden erger dan het uitmoorden van 1,5 miljoen Armeniers?
Of het uitmoorden van 30 miiljoen russen door Stalin, of de killing field van Pol Pot, en zo kan de lijst nog wel even worden voortgezet,
Waarom is het ene erger dan het andere?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar van Ossetische afkomst. Rusland beweert dat Ossetië bij Rusland hoort. Daarom zijn ze binnengevallen in 2008. Maakt dat Stalin dan geen Rus?quote:
[..]
Stalin is geboren in Gori, een stad in Georgië. Wat is je punt?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat heeft dat in vredesnaam met communisme, holodomor en holocaust te maken?quote:
[..]
Maar van Ossetische afkomst. Rusland beweert dat Ossetië bij Rusland hoort. Daarom zijn ze binnengevallen in 2008. Maakt dat Stalin dan geen Rus?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor ieder kan je een inschatting maken a.d.h.v. de voor hen (mogelijke) geldende invloeden. Zo kan je dat ook doen met investment bank-mannetjes die lopen te ouwehoeren over development- en wokegoals. Wat zijn mogelijke motieven? Wat zijn de uitkomsten van hetgeen ze doen en zeggen en waar zitten de discrepanties?quote:
Je hebt dus geen enkele reden om aan te nemen dat ze niet communistisch waren, het is een soort 'idee'.
Waren Kazakstaanse top-communisten ook niet echt communistisch? De Moldavische? De Litouwse? De Siberische?
Langs welke graadmeter gaan zij voor dit gedachte-experiment?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Sinds wanneer zijn investment bank-mannetjes een etnische c.q. religieuze groep?quote:
[..]
Voor ieder kan je een inschatting maken a.d.h.v. de voor hen (mogelijke) geldende invloeden. Zo kan je dat ook doen met investment bank-mannetjes die lopen te ouwehoeren over development- en wokegoals. Wat zijn mogelijke motieven? Wat zijn de uitkomsten van hetgeen ze doen en zeggen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Armeense kwestie*Ik snap niet zo goed waarom alles uit de kast wordt getrokken om maar voor je land op te komen. Alsof je zegt dat het Nederlandse aandeel bij de slavernijhandel niets voorstelde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Of wat dacht je van de ellende die de islam heeft aangebracht? En ze zijn er ook veel gehaaider; ga naar een land waar wel voorspoed is, dood de jongens en mannen, neem hun vrouwen als bruid. Vernietig de bestaande cultuur (ook geen getuigen meer). En zestien jaar later is je leger dankzij de uit verkrachting geboren zonen een stuk groter, en kun je naar het volgende land gaan.quote:
Volgens mij is deze wet in strijd met de grondwet, die zegt namenlijk dat:
mensen in gelijk gevallen gelijk behandeld moeten worden.
Dus een ontkenner van de Armeense genocide moet net zo gestraft worden als de ontkenner van de Holocaust.
Of is het uitmoorden van 6 miljoen joden erger dan het uitmoorden van 1,5 miljoen Armeniers?
Of het uitmoorden van 30 miiljoen russen door Stalin, of de killing field van Pol Pot, en zo kan de lijst nog wel even worden voortgezet,
Waarom is het ene erger dan het andere?
Afrika is hier een duidelijk voorbeeld van. Is ook niet verwonderlijk dat daar in veel landen Arabisch wordt gesproken.
Maar dat bedoelen ze dus niet. Ik denk eerder dat dit een opmaat is om de geschiedvervalsing van de "slechte witte man" en "rijk dankzij slavernij" niet meer ter discussie gesteld mag worden.
Dat is een drogredenering . Een expliciete wet over holocaustonkenning gaat over die ontkenning, niet over slavernij en slechte witte mannenquote:
Ik denk eerder dat dit een opmaat is om de geschiedvervalsing van de "slechte witte man" en "rijk dankzij slavernij" niet meer ter discussie gesteld mag worden.
Ooit van de glijdende schaal gehoord? Als dit niet meer mag waarom zouden andere dingen nog wel mogen? Blijkbaar als iets kwetsend is dan moeten we het maar mogen verbieden. En natuurlijk vind links dat geweldig want die willen alles verbieden wat kwetsend is maar als je rechts of anti-woke bent en je steunt dit dan ben je echt niet goed bij je hoofd.quote:
[..]
Dat is een drogredenering . Een expliciete wet over holocaustonkenning gaat over die ontkenning, niet over slavernij en slechte witte mannen
Ooit gehoord van realistisch oordelen ?quote:
[..]
En natuurlijk vind links dat geweldig want die willen alles verbieden wat kwetsend
Niet goed van zinnen, is een betere omschrijving voor sommige anti-woke-mensenquote:anti-woke bent en je steunt dit dan ben je echt niet goed bij je hoofd.
voorspoed in afrikaquote:
En ze zijn er ook veel gehaaider; ga naar een land waar wel voorspoed is, dood de jongens en mannen, neem hun vrouwen als bruid.
Afrika is hier een duidelijk voorbeeld van.
schei toch uit islamofoobje
Oke goed gesprek man.quote:
[..]
Ooit gehoord van realistisch oordelen ?
[..]
Niet goed van zinnen, is een betere omschrijving voor sommige anti-woke-mensen
De glijdende schaal is een bekend voorbeeld van een argument dat vaak als drogreden gebruikt wordt, dus dit is wel een van de mooiere voorbeelden van 'je eigen glazen ingooien'.quote:
[..]
Ooit van de glijdende schaal gehoord?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Oke en in dit geval is het geen drogreden.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 22:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De glijdende schaal is een bekend voorbeeld van een argument dat vaak als drogreden gebruikt wordt, dus dit is wel een van de mooiere voorbeelden van 'je eigen glazen ingooien'.
Goede weerlegging wel.quote:
[..]
Oke en in dit geval is het geen drogreden.
Waarom is jouw glijdende schaal in dit geval géén drogreden?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dankzij die zandbakistanen mag ik niet eens meer vinden dat er maar 5.999.999 doden zijn gevallen!quote:
[..]
Dat komt ervan als je stukje bij beetje steeds meer Moslim cultuur toelaat in dit land.
Omdat het een logisch gevolg is van dit soort vrijheidsbeperkende wetten.quote:
[..]
Goede weerlegging wel.
Waarom is jouw glijdende schaal in dit geval géén drogreden?
Sowieso zijn er zoveel voorbeelden van de glijdende schaal de afgelopen jaren. "Als we transgenders accepteren dan gaan ze straks meedoen in sport" was ooit ook een 'drogreden' en een stuk verder gezocht dan wat ik zeg, en toch gebeurt het elke keer weer.
Een topic over de Holocaust en half BNW komt uit hun holen. Wie de Holocaust ontkent, is een antisemiet en extreem dom vanwege de kilometers documentatie aan bewijs. Het wordt tijd dat er een verbod op FvD komt.
Wat een lulkoek. Als dat van invloed was zou het ontkennen van de Holocaust juist nadrukkelijk toegestaan worden.quote:
[..]
Dat komt ervan als je stukje bij beetje steeds meer Moslim cultuur toelaat in dit land.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar het hele punt waarom het blijkbaar nodig is deze wet te introduceren is dat sommigen het blijkbaar nodig vinden aan de holocaust zelf te twijfelen. Er is bij mijn weten geen enkele ramp (natuurlijke of menselijke oorzaak) waar op zo'n (relatief) grote schaal wordt getwijfeld aan het bestaan ervan. Bij iedere andere ramp gaan de wildste theorieën rond over de oorzaak (of soms de veroorzakers) ervan, maar twijfelen aan het bestaan zelf proberen te normaliseren is echt een flinke stap verder. Een andere user had het in een gelukkig gesloten topic zelfs over 'grote groepen mensen die niet in de holocaust geloven'... Echt.
Je kunt wat mij betreft uren discussiëren over de oorzaken ervan, en ik vind zelf dat 'het westen' ook flinke pakken boter op het hoofd heeft door soms te doen alsof jodenhaat in 1930 een exclusief Duitse uitvinding was. Maar twijfelen aan het bestaan zelf.. hoezo is dit überhaupt een discussie?
Je kunt wat mij betreft uren discussiëren over de oorzaken ervan, en ik vind zelf dat 'het westen' ook flinke pakken boter op het hoofd heeft door soms te doen alsof jodenhaat in 1930 een exclusief Duitse uitvinding was. Maar twijfelen aan het bestaan zelf.. hoezo is dit überhaupt een discussie?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waarom is dat een logisch gevolg? Dit is echt niet de eerste 'vrijheidsbeperkende' wet tenslotte.quote:
[..]
Omdat het een logisch gevolg is van dit soort vrijheidsbeperkende wetten.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Omdat antisemitisme.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 23:27 schreef De_Hertog het volgende:
Maar het hele punt waarom het blijkbaar nodig is deze wet te introduceren is dat sommigen het blijkbaar nodig vinden aan de holocaust zelf te twijfelen. Er is bij mijn weten geen enkele ramp (natuurlijke of menselijke oorzaak) waar op zo'n (relatief) grote schaal wordt getwijfeld aan het bestaan ervan. Bij iedere andere ramp gaan de wildste theorieën rond over de oorzaak (of soms de veroorzakers) ervan, maar twijfelen aan het bestaan zelf proberen te normaliseren is echt een flinke stap verder. Een andere user had het in een gelukkig gesloten topic zelfs over 'grote groepen mensen die niet in de holocaust geloven'... Echt.
Je kunt wat mij betreft uren discussiëren over de oorzaken ervan, en ik vind zelf dat 'het westen' ook flinke pakken boter op het hoofd heeft door soms te doen alsof jodenhaat in 1930 een exclusief Duitse uitvinding was. Maar twijfelen aan het bestaan zelf.. hoezo is dit überhaupt een discussie?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat jij mij geen enkel argument kan geven waarom we niet andere complottheorien of geschiedenisontkenning ook gaan verbieden.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 23:29 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom is dat een logisch gevolg? Dit is echt niet de eerste 'vrijheidsbeperkende' wet tenslotte.
Gedegen historisch onderzoek zal nooit als bagatelliseren kunnen worden gezien omdat het gebaseerd is op bronnen en onderbouwing. Dit zie je aan het Holocaustonderzoek zelf. Het aantal slachtoffers is in de loop der jaren meerdere malen aangepast door nieuw onderzoek. Vlak na de oorlog werd er uitgegaan van meer dan 10 miljoen. Echter door het beschikbaar komen van meer en meer bronnen kon dat aantal steeds nauwkeuriger worden bepaald. Dit heeft nooit geleid tot beschuldiging van bagatellisering en zeker niet in de historische gemeenschap.quote:
[..]
Het is helemaal niet aan jou, laat staan aan de staat, om voor alle mensen in te vullen met welke intentie ze de vrijheid willen hebben om (historische) gebeurtenissen te onderzoeken en eventueel te betwijfelen (hetgeen al snel gelezen zal worden als 'bagatalliseren').
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat vraag ik me af. Volgens mij was ontkenning van de holocause sowieso al strafbaar, de kanalen waar dit soort onzin verspreid wordt blijven gewoon bestaan. Sterker nog, ze zullen zich hierdoor alleen nog maar meer gesterkt zien.quote:
[..]
Zeker niet, maar het neemt wel een podium weg om dit soort onzin verder te verspreiden.
En dat is exact waarom het een drogreden is. Jij stelt dat het zo is, zonder enig verder bewijs, en vraagt vervolgens aan mij een niet bestaande toekomst te bewijzenquote:
[..]
Omdat jij mij geen enkel argument kan geven waarom we niet andere complottheorien of geschiedenisontkenning ook gaan verbieden.
Maar als je niet met een argument kunt komen: vind je deze wet zelf ok en ben je alleen bang voor die glijdende schaal, of vind je de wet zelf ook niet ok?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Exact, het heeft geen enkele zin.quote:
[..]
Omdat jij mij geen enkel argument kan geven waarom we niet andere complottheorien of geschiedenisontkenning ook gaan verbieden.
Die mensen geloven nou eenmaal in een 9/11 complot, geen mensen op de maan, platte aarde, geen holocaust, pizza gate etc etc.
Laat ze.
Deze mensen hun mening ontzegging 'kan' leiden tot extremiteiten.
Out in the open, eventueel via een politieke partij. Dan weet je wie ze zijn en is het geen schimmige underground groep waarvan je niet weet hoe of wat.
Ja, en daar moet de maatschappij dan maar mee dealen. En als je dat niet kunt moet je dat niet via wetgeving proberen af te dwingen. Dat is loser gedrag.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Armeense genocide is een fabel die opgezet is door Armeense diaspora die op zijn beurt weer gebacked wordt door het westen. Nou als we het moeten hebben over de massamoorden die het westen de laatste eeuwen wereldwijd gepleegd heeft dan vind ik dat zij hierin geen recht van spreken mogen hebben.quote:
[..]
Kut voor de Turken die de Armeense genocide stelselmatig ontkennen of bagatelliseren.
Nog niet lang geleden hebben Armeniërs massamoorden gepleegd in gebieden van Azerbaycan. Khojaly genocide bijvoorbeeld. Als je de Armenen maar de kans geeft...
Pas jij dan even wikipedia aan?quote:
[..]
Armeense genocide is een fabel die opgezet is door Armeense diaspora die op zijn beurt weer gebacked wordt door het westen. Nou als we het moeten hebben over de massamoorden die het westen de laatste eeuwen wereldwijd gepleegd heeft dan vind ik dat zij hierin geen recht van spreken mogen hebben.
Nog niet lang geleden hebben Armeniërs massamoorden gepleegd in gebieden van Azerbaycan. Khojaly genocide bijvoorbeeld. Als je de Armenen maar de kans geeft...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waarom is het erger om Joden te discrimineren dan andere volken te discrimineren? Ik bedoel niemand wilt voor antisemiet uitgemaakt worden, is er voor andere volken wel een woord met zo'n lading?
quote:
Kijk naar wie je niet mag bekritiseren om te weten wie de macht heeft
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja en sinds wanneer is wikipedia een bron van waarheid?quote:
[..]
Pas jij dan even wikipedia aan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
Wat mij betreft niet, maar het is tegenwoordig soms niet meer te bepalen wat wel waarheid is. Wikipedia richt zich voornamelijk op het westen. Het lijkt me voor mensen die niet in de Armeense genocide geloven en hun leven in 'het westen' hebben om dan het westen de waarheid te tonen, en voor het westen is wikipedia toch wel een dingetje.quote:
[..]
Ja en sinds wanneer is wikipedia een bron van waarheid?
Regel dat! Graag met bronnen natuurlijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe bedoel je ''soms niet meer te bepalen wat wel waarheid is''? Dan moeten we dus zomaar ons hersenen op shut off zetten en dingen van anderen klakkeloos aannemen of wat? Als jij jezelf in die categorie mensen wil plaatsen is dat jouw zaak, maar ik gebruik nog altijd mijn verstand om bepaalde dingen objectief te benaderen.quote:
[..]
Wat mij betreft niet, maar het is tegenwoordig soms niet meer te bepalen wat wel waarheid is. Wikipedia richt zich voornamelijk op het westen. Het lijkt me voor mensen die niet in de Armeense genocide geloven en hun leven in 'het westen' hebben om dan het westen de waarheid te tonen, en voor het westen is wikipedia toch wel een dingetje.
Regel dat! Graag met bronnen natuurlijk.
Wellicht niet erger, maar wel a-socialer, gezien de geschiedenis van de jodenvervolgingen.quote:
Waarom is het erger om Joden te discrimineren dan andere volken te discrimineren?
Daarom schrikken mensen .
In Amerika heb je soms ouderwetse moorden vanuit klassiek europees anti-semitisme.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ynagoge-vs~a65ca5f1/quote:Een volksjury heeft de dader van de ‘dodelijkste antisemitische aanval in de Amerikaanse geschiedenis’ schuldig bevonden. Dat melden lokale media. Robert Bowers (50) kan de doodstraf krijgen.
De vrachtwagenchauffeur staat terecht voor moord op elf gelovigen in de Tree of Life-synagoge in Pittsburgh (Pennsylvania) en het verwonden van nog eens zeven anderen, onder wie vijf agenten, eind oktober 2018. De veertiger is ook aangeklaagd voor tientallen haatmisdrijven. In totaal gaat het om 63 aanklachten. Bowers, die ‘onschuldig’ had gepleit, oogde kalm tijdens het voorlezen van het juryoordeel. In de zaal was het muisstil.
Eerst je pilletje nemen, dan pas iets posten. Je dokter heeft het nog zó gezegd!quote:
Kijk naar wie je niet mag bekritiseren om te weten wie de macht heeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vreemdgaan is legaal, maar het ontkennen van iets wat in het heden veel minder leed veroorzaakt/totaal geen leed, wordt verboden.
Goed dat dit kabinet binnenkort klaar is. Zelfs als de demissionair falen.
Goed dat dit kabinet binnenkort klaar is. Zelfs als de demissionair falen.
Wat vind jij belangrijker: Gevoel of feit?quote:
[..]
Hoe bedoel je ''soms niet meer te bepalen wat wel waarheid is''? Dan moeten we dus zomaar ons hersenen op shut off zetten en dingen van anderen klakkeloos aannemen of wat? Als jij jezelf in die categorie mensen wil plaatsen is dat jouw zaak, maar ik gebruik nog altijd mijn verstand om bepaalde dingen objectief te benaderen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je snapt niet wat ik zeg, als morgen men besluit dat we de Franse revolutie niet mogen ontkennen, bagatelliseren of vergoeilijken of het Oekraine Rusland conflict, welk argument heb je om daar tegen in te gaan? Geen enkele want je geeft nu die vrijheden op om de 3 neonazi's die er bestaan te ownen of omdat je Baudet een lul vind of wat dan ook.quote:
[..]
En dat is exact waarom het een drogreden is. Jij stelt dat het zo is, zonder enig verder bewijs, en vraagt vervolgens aan mij een niet bestaande toekomst te bewijzen
Maar als je niet met een argument kunt komen: vind je deze wet zelf ok en ben je alleen bang voor die glijdende schaal, of vind je de wet zelf ook niet ok?
Ontken je nu een genocide?quote:
[..]
Je bedoelt dat de Nederlanders in Indonesië werden vermoord in 1945-1950 ?
Er zijn velen vermoord, maar het was geen genocide.
Waarschijnlijk heeft de een een sterkere politieke lobby dan de andere.quote:
Volgens mij is deze wet in strijd met de grondwet, die zegt namenlijk dat:
mensen in gelijk gevallen gelijk behandeld moeten worden.
Dus een ontkenner van de Armeense genocide moet net zo gestraft worden als de ontkenner van de Holocaust.
Of is het uitmoorden van 6 miljoen joden erger dan het uitmoorden van 1,5 miljoen Armeniers?
Of het uitmoorden van 30 miiljoen russen door Stalin, of de killing field van Pol Pot, en zo kan de lijst nog wel even worden voortgezet,
Waarom is het ene erger dan het andere?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tňch blijft bestaan.
Aan de ene kant vind ik het idioot dat iets ontkennen van decennia geleden verboden kan worden. Ik zie dit ook nog zeer selectief toegepast gaan worden. Ben ook zeer benieuwd of we op de valreep nog wat Indië veteranen die zich verdedigen tegen alle beschuldigingen van oorlogsmisdrijven van de laatste jaren gaan oppakken.
Aan de andere kant vind ik het heel grappig dat een groot deel van de Turkse bevolking en de FvD wappies opgesloten moeten gaan worden.
Aan de andere kant vind ik het heel grappig dat een groot deel van de Turkse bevolking en de FvD wappies opgesloten moeten gaan worden.
Ik geef geen enkele vrijheid op, want ik mag nog steeds de holocaust ontkennen zoveel als ik zou willen.quote:
[..]
Je snapt niet wat ik zeg, als morgen men besluit dat we de Franse revolutie niet mogen ontkennen, bagatelliseren of vergoeilijken of het Oekraine Rusland conflict, welk argument heb je om daar tegen in te gaan? Geen enkele want je geeft nu die vrijheden op
Verder is het een herhaling van die glijdende schaal. Bij die andere puur fictieve voorbeelden zou ik andere argumenten hebben, en misschien zelfs een andere mening. Maar deze wet maakt het niet makkelijker die andere voorbeelden te verbieden, en ook zonder deze wet was het al mogelijk dit te verbieden - want deze wet is aangenomen.
Maar ik vroeg al, ben je alleen tegen deze wet vanwege die vermeende glijdende schaal, of ook inhoudelijk?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Prachtig land voor wappies.quote:
Freedom of speech hebben die Amerikanen dan toch weer wel een stuk beter geregeld dan hier. Een van de weinig dingen die ze echt heel goed doen.
Waarom zou de glijdende schaal argumenten niet opgaan? We zien het aan de lopende band gebeuren. Kijk alleen al naar de discussies rond alcohol en andere drugs.quote:
[..]
Ik geef geen enkele vrijheid op, want ik mag nog steeds de holocaust ontkennen zoveel als ik zou willen.
Verder is het een herhaling van die glijdende schaal. Bij die andere puur fictieve voorbeelden zou ik andere argumenten hebben, en misschien zelfs een andere mening. Maar deze wet maakt het niet makkelijker die andere voorbeelden te verbieden, en ook zonder deze wet was het al mogelijk dit te verbieden - want deze wet is aangenomen.
Maar ik vroeg al, ben je alleen tegen deze wet vanwege die vermeende glijdende schaal, of ook inhoudelijk?
Altijd hetzelfde soort domme crypto nazi's die denken dat holocaustontkenning valt onder de vrijheid van meningsuiting.quote:
Een topic over de Holocaust en half BNW komt uit hun holen. Wie de Holocaust ontkent, is een antisemiet en extreem dom vanwege de kilometers documentatie aan bewijs. Het wordt tijd dat er een verbod op FvD komt.
Negationisme hoort bij de laatste fase van een genocide en heeft niks met meningen te maken. Het is bedoeld om de haat tegen de vervolgde groep levend te houden. Dat soort 'meningen' strafbaar maken of houden is niet meer dan logisch.
Ja, het zijn in Nederland vooral nazi's die de Holocaust ontkennen.quote:
En alle neonazi's huilden nog lang en verdrietig
Zeker, echt waar. Vraag maar aan alle docenten geschiedenis.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
En Moslims? Of mag dat niet gezegd worden.quote:
En alle neonazi's huilden nog lang en verdrietig
Plaats hier uw advertentie
Die ook, maar die zitten wat minder op fok topics vol te spammen hierover volgens mijquote:
[..]
En Moslims? Of mag dat niet gezegd worden.
Robert Moog died for our synths
De staat (en straks de rechter) heeft helemaal geen ruk te maken met wat 'gedegen' onderzoek moet inhouden, welke bronnen en wat voor een onderbouwing voor wat dan ook toelaatbaar is.quote:
Gedegen historisch onderzoek zal nooit als bagatelliseren kunnen worden gezien omdat het gebaseerd is op bronnen en onderbouwing. Dit zie je aan het Holocaustonderzoek zelf. Het aantal slachtoffers is in de loop der jaren meerdere malen aangepast door nieuw onderzoek. Vlak na de oorlog werd er uitgegaan van meer dan 10 miljoen. Echter door het beschikbaar komen van meer en meer bronnen kon dat aantal steeds nauwkeuriger worden bepaald. Dit heeft nooit geleid tot beschuldiging van bagatellisering en zeker niet in de historische gemeenschap.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 15-07-2023 09:34:56 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je wil domheid strafbaar maken?quote:
Hm. Dubbel.
Aan de ene kant zeg ik; vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed.
Aan de andere kant wordt die vrijheid ook meer en meer misbruikt om complete misinformatie de wereld in te helpen.
Er behoeft geen discussie te zijn over of dit wel of niet gebeurt is, dat is gewoon een feit waar ruim bewijs voor te vinden is. Maar dat is net zo goed te zeggen voor allerlei andere zaken waarvan het niet illegaal is om het te ontkennen (aarde is plat, maanlanding is nep, etc.).
Ik ben bang dat dit soort dingen helaas nodig zijn omdat te veel mensen de intelligentie van een baksteen hebben
Omdat de poster mij vervolgens vraagt argumenten te geven tegen een toekomstige verzonnen situatie. En als het antwoord op de ene niet genoeg is verzinnen we er gewoon weer een nieuwe bij. We zijn inmiddels al bij de Franse revolutie aanbeland, is er echt sprake van mensen die dit ook maar een beetje serieus ontkennen?quote:
[..]
Waarom zou de glijdende schaal argumenten niet opgaan?
Als er in de toekomst een wet nodig zou zijn die het ontkennen van de Franse revolutie strafbaar stelt is mijn eerste vraag 'waarom is dit nodig?' Het antwoord daarop zal in grote mate mijn argumenten voor of tegen bepalen. En daarom is een glijdende schaal (vaak) een drogreden: je kunt niet vragen om argumenten tegen in een toekomst die je zelf verzint.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ooit wel voorspoediger dan het land waar de Arabieren toen vandaan kwamen.quote:
[..]
voorspoed in afrika
Nadat de islam zich vestigt, verdwijnt op den duur de voorspoed.
Zou de ontkenning meer haat in leven houden dan een verbod op de ontkenning?quote:
Negationisme hoort bij de laatste fase van een genocide en heeft niks met meningen te maken. Het is bedoeld om de haat tegen de vervolgde groep levend te houden. Dat soort 'meningen' strafbaar maken of houden is niet meer dan logisch.
Als dat trouwens de doelstelling is, waarom bedenk je dan niet meer oorzaken van wat de haat in leven houdt? Als je toch al bedacht hebt dat vvmu ondergeschikt is aan dit doel, waarom pleit je dan bijvoorbeeld niet voor een verbod op de Koran?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Een ergens opgevangen moeilijk woord gebruiken, is ook geen argument.quote:
[..]
En dat is exact waarom het een drogreden is. Jij stelt dat het zo is, zonder enig verder bewijs, en vraagt vervolgens aan mij een niet bestaande toekomst te bewijzen
Maar als je niet met een argument kunt komen: vind je deze wet zelf ok en ben je alleen bang voor die glijdende schaal, of vind je de wet zelf ook niet ok?
Heb je jezelf nou tot een paradox gemaakt?quote:
[..]
Ik begin er steeds meer naar te neigen, ja.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het is wel vrij dom, om niet in te zien hoe arbitrair dat is.quote:
[..]
Ik begin er steeds meer naar te neigen, ja.
Noem je me nou dom?quote:
[..]
Heb je jezelf nou tot een paradox gemaakt?
No amount of money ever bought a second of time.
Klopt, maar god wat zou het makkelijk zijn.quote:
[..]
Het is wel vrij dom, om niet in te zien hoe arbitrair dat is.
No amount of money ever bought a second of time.
Glijdende schaal, helemaal het subjectieve element "bagatallisering".
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Als moslim moet je inderdaad je hersenen op shut off zetten. Er is alleen de waarheid van de koran en die zevendeeeuwse massamoordenaar.quote:
[..]
Hoe bedoel je ''soms niet meer te bepalen wat wel waarheid is''? Dan moeten we dus zomaar ons hersenen op shut off zetten en dingen van anderen klakkeloos aannemen of wat? Als jij jezelf in die categorie mensen wil plaatsen is dat jouw zaak, maar ik gebruik nog altijd mijn verstand om bepaalde dingen objectief te benaderen.
Ach, dat weten we toch. Het zijn ook allemaal 'conservatieve jongeren' die in Amsterdam homo's fysiek bejegenen. Hier ligt een aanzienlijk deel van het probleem en als dit niet wordt aangepakt, gaat zo'n wet ook niets oplossen. Dit brengt dus een bepaalde groep mensen (zoals wel vaker) in een lastige spagaat, je kunt niet politiek correct blijven doen en maar hopen dat het probleem zich vanzelf zal oplossen.quote:
[..]
Ja, het zijn in Nederland vooral nazi's die de Holocaust ontkennen.
Zeker, echt waar. Vraag maar aan alle docenten geschiedenis.
Je kunt geen situaties meer hebben waar geschiedenis niet kan worden besproken omdat bijvoorbeeld Jamal (15) en Kalil (16) getriggerd gaan doen, Israël een kutland vinden dat ze het liefst morgen nog van de kaart zien worden geveegd, vinden dat Hitler 'eigenlijk wel een punt had' of eisen dat de helft van de les wordt besteed aan het Israëlisch-Palestijnse conflict. En dit kan menig docent nog wel eens in de problemen brengen denk ik.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja en dit bedoel ik dus met jezelf laten beďnvloeden door onzin. Krijg je zulke debiele gedachtegangen.quote:
[..]
Als moslim moet je inderdaad je hersenen op shut off zetten. Er is alleen de waarheid van de koran en die zevendeeeuwse massamoordenaar.
quote:
[..]
Ja en dit bedoel ik dus met jezelf laten beďnvloeden door onzin. Krijg je zulke debiele gedachtegangen.
Zonder commentaar.quote:
[..]
Omdat zionisten de grootste racisten zijn op de wereld. Ministers komen niet zomaar op een bepaalde plek. Yesilgoz is niets anders dan een domme kwartel die slechts door middel van hielenlikken een bepaalde functie kan krijgen.
Wel eng. Een demissionair kabinet wat zomaar even vvm kan beperken. Doe ook gelijk even alle andere Politieke Partijen dan de VVD verbieden met een inlegvelletje. Why not?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Meningen zijn nog steeds mogelijk.quote:
Wel eng. Een demissionair kabinet wat zomaar even vvm kan beperken. Doe ook gelijk even alle andere Politieke Partijen dan de VVD verbieden met een inlegvelletje. Why not?
Alleen de verdraaiing of ontkenning van feiten uit de geschiedenis niet meer.
Ik vind het effect wel meevallen.
En een demissionair kabinet kan nog steeds met meerderheden werken.
Er was blijkbaar geen meerderheid die het onderwerp controversieel vond, dat is voor mij genoeg.
quote:Het kabinet treedt af: wat doet de Tweede Kamer?
Wie bepaalt wat er wel behandeld wordt en wat niet? Die beslissing ligt bij de Tweede Kamer. De Kamerleden kunnen onderwerpen aanwijzen waarvan zij vinden dat die niet kunnen worden behandeld. Zij verklaren deze dan onderwerpen controversieel.
het ontkennen van de holocaust heeft niets met discriminatie te maken toch?quote:
Waarom is het erger om Joden te discrimineren dan andere volken te discrimineren? Ik bedoel niemand wilt voor antisemiet uitgemaakt worden, is er voor andere volken wel een woord met zo'n lading?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is het dan ook strafbaarom lichtelijk cynisch te zijn? Kan ik nu mijn buurman naar de gulag laten sturen door te snitchen?
En ook niks met vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 15 juli 2023 13:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
het ontkennen van de holocaust heeft niets met discriminatie te maken toch?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geen idee waarom moslims dit ontkennen, misschien sommige van hen omdat ze denken dat ze daarmee de bestaansreden wegnemen voor Israël, maar dat is onzin aangezien er lang voor de Holocaust al werd gepleit voor een Joodse staat (sowieso zijn degenen van hen die het ontkennen al van een complottheorie-type die gelijk meer ontkennen, van 911 tot aan Covid-19). Maar ik moedig alle moslims aan om de Holocaust te erkennen, en zelfs aan te dikken, het zijn uiteindelijk jouw mede-Germanen die verantwoordelijk zijn voor deze grote misdaad, dus waarom zou ik dat gaan ontkennen terwijl jij de 'beschaafde' gaat uithangen en mij de les gaat lezen?quote:
Net als de Duitse regering die extreem en overdreven pro-Israël is (om te compenseren voor hun misdadige geschiedenis) en sommige pro-Palestina moslims op een manier de les leest alsof het niet hun eigen Duitse voorvaderen waren die verantwoordelijk waren voor de Holocaust. Nee ik zal het eerder 'gebruiken in mijn voordeel' en aangeven wat vele Joodse schrijvers en intellectuelen hebben aangegeven, namelijk dat een Holocaust op de joden onmogelijk is in de islamitische wereld die al meermaals een vluchtoord is gebleken voor vervolgde joden en als de joden massaal daar leefden in plaats van in Europa er nooit een Holocaust geweest zou zijn. Het is sowieso niet verstandig om onwetende kinderen (producten van Nederlandse getto's) die zich misdragen gelijk te stellen aan 'de moslims', wiens beschaving een rijke geschiedenis heeft en vele positieve interacties met de Joodse bevolking.
Joodse schrijver Uri Avnery over Islam en het jodendom
Whatever inanities may be voiced by certain “experts,” there never was any widespread Muslim anti-Semitism, such as existed in Christian Europe. In the course of his fight for power, the prophet Muhammad fought against neighboring Jewish tribes, and therefore there are some negative passages about the Jews in the Koran. But they cannot be compared to the anti-Jewish passages in the New Testament that have poisoned the Christian world and caused endless suffering. Muslim Spain was a paradise for the Jews, and there has never been a Jewish Holocaust in the Muslim world. Even pogroms were extremely rare.
The Muslims never imposed their religion by force on Jews and Christians, as shown by the fact that almost all the Jews expelled from Catholic Spain settled in Muslim countries and flourished there.
https://www.nytimes.com/2(...)-and-who-is-not.html
Longread:
https://www.historytoday.com/archive/path-peace-inspired-past
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.historytoday.com/archive/path-peace-inspired-past
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
JODUH!!!!!!
TL:DR niet in een zandbak gaan wonen, daar wordt je sacherijnig van.
TL:DR niet in een zandbak gaan wonen, daar wordt je sacherijnig van.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Ik vind het veelzeggend dat zelfs Amnesty, op veel gebieden een compleet absurde organisatie, het strafbaar stellen van discussie over wat wel en niet een genocide is niet aanbeveelt.
Wat er hier eigenlijk gebeurt is dat de overheid zichzelf als waarheidsarbiter aanstelt. Dat het gebeurt vanuit Europees initiatief is alleen maar enger.
Wat er hier eigenlijk gebeurt is dat de overheid zichzelf als waarheidsarbiter aanstelt. Dat het gebeurt vanuit Europees initiatief is alleen maar enger.
Lijkt er bijna op dat ze reacties willen uitlokken, zijn genoeg zaken die je aan de feiten kan laten twijfelen zoals die David Cole docu in auschwitz..
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:
[..]
Geen idee waarom moslims dit ontkennen, misschien sommige van hen omdat ze denken dat ze daarmee de bestaansreden wegnemen voor Israël, maar dat is onzin aangezien er lang voor de Holocaust al werd gepleit voor een Joodse staat (sowieso zijn degenen van hen die het ontkennen al van een complottheorie-type die gelijk meer ontkennen, van 911 tot aan Covid-19). Maar ik moedig alle moslims aan om de Holocaust te erkennen, en zelfs aan te dikken, het zijn uiteindelijk jouw mede-Germanen die verantwoordelijk zijn voor deze grote misdaad, dus waarom zou ik dat gaan ontkennen terwijl jij de 'beschaafde' gaat uithangen en mij de les gaat lezen?
Net als de Duitse regering die extreem en overdreven pro-Israël is (om te compenseren voor hun misdadige geschiedenis) en sommige pro-Palestina moslims op een manier de les leest alsof het niet hun eigen Duitse voorvaderen waren die verantwoordelijk waren voor de Holocaust. Nee ik zal het eerder 'gebruiken in mijn voordeel' en aangeven wat vele Joodse schrijvers en intellectuelen hebben aangegeven, namelijk dat een Holocaust op de joden onmogelijk is in de islamitische wereld die al meermaals een vluchtoord is gebleken voor vervolgde joden en als de joden massaal daar leefden in plaats van in Europa er nooit een Holocaust geweest zou zijn. Het is sowieso niet verstandig om onwetende kinderen (producten van Nederlandse getto's) die zich misdragen gelijk te stellen aan 'de moslims', wiens beschaving een rijke geschiedenis heeft en vele positieve interacties met de Joodse bevolking.
Joodse schrijver Uri Avnery over Islam en het jodendom
Whatever inanities may be voiced by certain “experts,” there never was any widespread Muslim anti-Semitism, such as existed in Christian Europe. In the course of his fight for power, the prophet Muhammad fought against neighboring Jewish tribes, and therefore there are some negative passages about the Jews in the Koran. But they cannot be compared to the anti-Jewish passages in the New Testament that have poisoned the Christian world and caused endless suffering. Muslim Spain was a paradise for the Jews, and there has never been a Jewish Holocaust in the Muslim world. Even pogroms were extremely rare.
The Muslims never imposed their religion by force on Jews and Christians, as shown by the fact that almost all the Jews expelled from Catholic Spain settled in Muslim countries and flourished there.
https://www.nytimes.com/2(...)-and-who-is-not.html
Longread:
https://www.historytoday.com/archive/path-peace-inspired-pastDe frictie tussen Christenen en Joden (vooral in Oost-Europa) moet ook zeker niet worden onderschat. Maar ook waren er genoeg problemen in de Arabische wereld. Het is niet voor niets dat vele Joden direct richting Israël trokken na de oprichting van het land. Vooral in landen als Irak, Iran, Jemen, Marokko en Egypte konden Joden het met momenten zwaar hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarnaast heeft natuurlijk de oprichting van Israël een compleet andere dimensie gegeven aan de verhoudingen tussen Joden en Moslims. Je kunt eigenlijk zeggen dat voor de Holocaust de frictie tussen Christenen en Joden groter was, en nadien juist spanning tussen Joden en mensen uit Islamtische landen sterk is toegenomen. En wat hierin trouwens ook zal meespelen is de sterke secularisering van vooral West-Europa.Amnesty is inderdaad een gedrocht van een organisatie. Maar wat zij nu wel of niet vinden, je moeten natuurlijk gewoon wel een bepaalde basis hebben in een land, als mensen een hele eigen realiteit mbt dingen gaan creëren, die op een gegeven moment breed wordt gedragen, heb je gewoon een flink probleem. En dit zien we natuurlijk ook al op bepaalde vlakken. Hoe moet men straks hele generaties van kinderen gaan onderwijzen als mensen de halve geschiedenis niet meer geloven? Het wordt op die manier ook lastig om lering te trekken uit het verleden.quote:
Ik vind het veelzeggend dat zelfs Amnesty, op veel gebieden een compleet absurde organisatie, het strafbaar stellen van discussie over wat wel en niet een genocide is niet aanbeveelt.
Wat er hier eigenlijk gebeurt is dat de overheid zichzelf als waarheidsarbiter aanstelt. Dat het gebeurt vanuit Europees initiatief is alleen maar enger.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat kan gebeuren inderdaad, zie de opmars van Trump in de VS. Maar de oplossing daarvoor is niet repressieve wetgeving.quote:
Amnesty is inderdaad een gedrocht van een organisatie. Maar wat zij nu wel of niet vinden, je moeten natuurlijk gewoon wel een bepaalde basis hebben in een land, als mensen een hele eigen realiteit mbt dingen gaan creëren, die op een gegeven moment breed wordt gedragen, heb je gewoon een flink probleem. En dit zien we natuurlijk ook al op bepaalde vlakken. Hoe moet men straks hele generaties van kinderen gaan onderwijzen als mensen de halve geschiedenis niet meer geloven? Het wordt op die manier ook lastig om lering te trekken uit het verleden.
Behalve het laatste met je eens.quote:
Een topic over de Holocaust en half BNW komt uit hun holen. Wie de Holocaust ontkent, is een antisemiet en extreem dom vanwege de kilometers documentatie aan bewijs. Het wordt tijd dat er een verbod op FvD komt.
Ga vooral lekker zitten bij die moslims met hun jodenhaat en het rechtlullen van de jodenvervolging.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Laat ik voorop stellen dat ik mensen die de holocaust ontkennen erg dom vind, maar een mening of een gedachte omzetten naar een verbod en verankeren in een wet vind ik net zo ziek als het ontkennen van de holocaust.
Straks wordt het ontkennen van het klimaat ook verboden.
En mag je de oorlog in Irak wel ontkennen?
Straks wordt het ontkennen van het klimaat ook verboden.
En mag je de oorlog in Irak wel ontkennen?
We hadden gelukkig een door de overheid gemanipuleerde 'gedeelde realiteit' t.a.v. Irak. Anders hadden we een flink probleem gehad volgens Howard.quote:
En mag je de oorlog in Irak wel ontkennen?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Leg dit eens uit. Ik snap oprecht niet in welke zin de ontkenning 'niks' met vvmu van doen heeft.quote:
En ook niks met vrijheid van meningsuiting.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Hij die mensen de mond snoert is bang voor wat ze te zeggen hebben. Op basis daarvan kun je de goedaardigheid van de meeste machthebbers al in twijfel trekken.quote:
Kijk naar wie je niet mag bekritiseren om te weten wie de macht heeft
Ik denk dat het gisteren niet geregend heeft.quote:
Meningen zijn nog steeds mogelijk.
Alleen de verdraaiing of ontkenning van feiten uit de geschiedenis niet meer.
Ik vind het effect wel meevallen.
Moet je nu de politie bellen?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ben nuquote:
[..]
Het verschil met Holocaust is natuurlijk de directe betrokkenheid van Nederland. Er zijn ruim 100,000 mensen uit Nederland, uit hun huizen geplukt en min of meer rechtstreeks richting de vernietigingskampen in Polen gedeporteerd, om nog maar te zwijgen over degenen die hier in zijn omgekomen in een van de Nederlandse kampen.
[..]
Ik denk eigenlijk dat er vooral in de huidige generatie jongeren oprecht individuen tussen zullen zitten bij wie het onwetenheid is. Daarom is het zo belangrijk dat er goed wordt onderwezen, waarbij jongeren ook allerlei vragen kunnen stellen. Hoe werden de mensen gedeporteerd? Hoe ging het er precies in de kampen aan toe? Waarom deed niemand iets? Enz.
Ook literatuur mag wel eens worden heroverwogen. Niet dat ik het historische belang van Anne Frank wil bagatelliseren, maar er ligt soms te veel nadruk op 'Het Achterhuis'. Ik denk wat dat betreft dat bijvoorbeeld 'Alles ging aan flarden' van De Zwarte-Walvisch, een veel beter beeld kan geven over het mensonterende bestaan in de Nederlandse doorgangskampen.
'De Vergeten Dagboeken' van Nina Siegal aan het lezen.
Geen hard wetenschappelijk werk, maar het geeft een boeiend (en heftig) inkijkje in wat joden in WOII meemaakten in ons land. Een absolute aanrader.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je de holocaust niet mag ontkennen, waar moeten we dan naar toe met de bewijzen? en de verhalen van de overlevenden?
Dan wordt het preken voor eigen parochie en valt de 'discussie' stil. Dan wordt er niet meer over gepraat met de mensen die nodig bijgepraat moeten worden.
Het Holocaust-mantra: DIT MAG NOOIT MEER GEBEUREN.
-De ontkenners zeggen alleen maar dat het ook nooit gebeurd is.
-De goedpraters zeggen dat het goed was dat het gebeurd is, dus wellicht willen ze dat het nog eens gebeurt. De goedpraters zijn een gevaar voor de samenleving.
Daarom vind ik t idioot dat alles op een hoop wordt gegooid: ontkennen, bagateliseren en goedpraten.
Dan wordt het preken voor eigen parochie en valt de 'discussie' stil. Dan wordt er niet meer over gepraat met de mensen die nodig bijgepraat moeten worden.
Het Holocaust-mantra: DIT MAG NOOIT MEER GEBEUREN.
-De ontkenners zeggen alleen maar dat het ook nooit gebeurd is.
-De goedpraters zeggen dat het goed was dat het gebeurd is, dus wellicht willen ze dat het nog eens gebeurt. De goedpraters zijn een gevaar voor de samenleving.
Daarom vind ik t idioot dat alles op een hoop wordt gegooid: ontkennen, bagateliseren en goedpraten.
uiteindelijk lukt altijd alles
Mag jij als FvD’er eigenlijk openlijk kritiek uiten op Thierry of niet?quote:Op zaterdag 15 juli 2023 15:08 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik denk dat het gisteren niet geregend heeft.
Moet je nu de politie bellen?
Wat ik me dan afvraag, ik ben immers te dom om zo'n artikel door te lezen, maar is er dan een lijstje van genocides die je wel, en die je niet mag ontkennen? Want anders voorzie ik in de Turkse hoek een aardige inkomstenbron aan boetes. Ik voel een Armeense genocide ontkenningssubsidie aankomen,
mooi man
Makkelijker kunnen we het niet maken, leuker wel, kennelijk
mooi man
Makkelijker kunnen we het niet maken, leuker wel, kennelijk
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
In de praktijk zal het alleen om de Holocaust gaan, andere genocides ontkennen boeit over het algemeen niemand iets.quote:
Wat ik me dan afvraag, ik ben immers te dom om zo'n artikel door te lezen, maar is er dan een lijstje van genocides die je wel, en die je niet mag ontkennen? Want anders voorzie ik in de Turkse hoek een aardige inkomstenbron aan boetes. Ik voel een Armeense genocide ontkenningssubsidie aankomen,
mooi man
Makkelijker kunnen we het niet maken, leuker wel, kennelijk
Plaats hier uw advertentie
Figuren zoals jij bekommeren zich met name over de Holocaust om uiteenlopende redenen. Over Srebrenica heb ik wappies nog nooit gehoord.quote:
[..]
In de praktijk zal het alleen om de Holocaust gaan, andere genocides ontkennen boeit over het algemeen niemand iets.
oke. maar niet relevant.quote:
Over Srebrenica heb ik wappies nog nooit gehoord.
Plaats hier uw advertentie
Dit is handige info mocht ik zelf ooit zoiets willenquote:
[..]
In de praktijk zal het alleen om de Holocaust gaan, andere genocides ontkennen boeit over het algemeen niemand iets.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Nee hoor.quote:
Lijkt er bijna op dat ze reacties willen uitlokken, zijn genoeg zaken die je aan de feiten kan laten twijfelen zoals die David Cole docu in auschwitz..
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou je de Holocaust uberhaupt willen ontkennen?quote:
[..]
Leg dit eens uit. Ik snap oprecht niet in welke zin de ontkenning 'niks' met vvmu van doen heeft.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom het nodig is? Precies dezelfde reden als waarom we de holocaust niet meer zouden mogen ontkennen. geen enkel verschil: een groep is er door beledigd en mensen beginnen er aan te twijfelen of beginnen Fransen minder leuk te vinden. En als het er dan elke keer mee eens bent dat we alles moeten verbieden dan ben jij het voorbeeld an die glijdende schaal. ik wil horen hoe jij dit zou voorkomen ook al vind je het geweldig dat niemand meer voor zichzelf mag bepalen wat ie wel of niet gelooft.quote:
[..]
Omdat de poster mij vervolgens vraagt argumenten te geven tegen een toekomstige verzonnen situatie. En als het antwoord op de ene niet genoeg is verzinnen we er gewoon weer een nieuwe bij. We zijn inmiddels al bij de Franse revolutie aanbeland, is er echt sprake van mensen die dit ook maar een beetje serieus ontkennen?
Als er in de toekomst een wet nodig zou zijn die het ontkennen van de Franse revolutie strafbaar stelt is mijn eerste vraag 'waarom is dit nodig?' Het antwoord daarop zal in grote mate mijn argumenten voor of tegen bepalen. En daarom is een glijdende schaal (vaak) een drogreden: je kunt niet vragen om argumenten tegen in een toekomst die je zelf verzint.
Als ik de stemming in dit topic zo een beetje inschat, even afgezien van het meer of minder verholen antisemitisme wat je er ook in tegenkomt, gaat het mensen er vooral om dat ze alles moeten kunnen zeggen wat ze willen.quote:
[..]
Waarom zou je de Holocaust uberhaupt willen ontkennen?
Dus misschien wil men niet eens de holocaust ontkennen, maar vooral de mogelijkheid openhouden de holocaust te kunnen ontkennen wanneer ze dat zouden willen. Of die mogelijkheid voor anderen willen open houden. Want mensen moeten kunnen zeggen wat ze willen, hun mening kunnen uiten.
Dat lijkt me een soort verabsolutering van de vvmu, die in die mate helemaal niet bestaat. Bij die absolute vorm van vvmu vergeet men meestal het volgende:
(UVRM)quote:Iedereen behoort zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Ik persoonlijk vind die gedachte dat je altijd alles moeten kunnen zeggen, dat jouw mening altijd (hoe ondoordacht ook) de moeite waard is - omdat het jňuw mening is - tegelijkertijd naďef en arrogant. Ga dat in het dagelijks leven, face to face, maar eens toepassen… En daarnaast: twijfel aan het eigen gelijk lijkt me een gezondere levenshouding dan het overtuigd zijn van het eigen gelijk.
Ontkenning van de holocaust kan ik, persoonlijk, niet anders interpreteren dan getuigen van ultieme ongeletterdheid of anders kwaadaardigheid.
Of het strafbaar zou moeten zijn, misschien, ik kan dat niet beoordelen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Er is volgens mij niemand die claimt dat dat bestaat. Sterker nog, deze wet maakt nogmaals duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting in de EU alleen maar meer beperkt wordt en op geen enkel punt ook maar in de buurt komt van absolutisme.quote:Op zaterdag 15 juli 2023 19:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
Als ik de stemming in dit topic zo een beetje inschat, even afgezien van het meer of minder verholen antisemitisme wat je er ook in tegenkomt, gaat het mensen er vooral om dat ze alles moeten kunnen zeggen wat ze willen.
Dus misschien wil men niet eens de holocaust ontkennen, maar vooral de mogelijkheid openhouden de holocaust te kunnen ontkennen wanneer ze dat zouden willen. Of die mogelijkheid voor anderen willen open houden. Want mensen moeten kunnen zeggen wat ze willen, hun mening kunnen uiten.
Dat lijkt me een soort verabsolutering van de vvmu, die in die mate helemaal niet bestaat.
Dat is wat mij betreft een probleem, aangestipt door deze zinloze wet.
Ik ben heel benieuwd of je in kunt zien hoe ironisch het is dat je dit zegt.quote:En daarnaast: twijfel aan het eigen gelijk lijkt me een gezondere levenshouding dan het overtuigd zijn van het eigen gelijk.
Het verbeke-arrest van 1997 stelt ontkenning van de holocaust, herhaaldelijk en publiekelljk gedaan, strafbaar. Met dit arrest is er geen aparte holocaustwet meer nodig. Te meer omdat in Nederland dit publieke herhaalde ontkenningen niet meer gedaan zijn sinds dit arrest.
Onzinwet. Iedereen moet toch zelf weten wat is zegt. Als ik zeg dat Napoleon nooit bestaan heeft om maar wat te noemen moet is dat mijn zaak.
Dat je je met zulke opmerkingen gigantisch voor lul zet is je eigen probleem.
Verbieden vind ik echter de 1984 Thought Police. Wij maken uit wat jij mag denken.
Dat je je met zulke opmerkingen gigantisch voor lul zet is je eigen probleem.
Verbieden vind ik echter de 1984 Thought Police. Wij maken uit wat jij mag denken.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Zeker moet iedereen zelf weten wat hij zegt,schrijft, uitbeeldt. Dat is primair iemands verantwoordelijkheid en anderen kunnen hem of haar verantwoordelijk stellen voor onfatsoenlijke meningsuiting.quote:Op zaterdag 15 juli 2023 21:47 schreef Zorro het volgende:
Onzinwet. Iedereen moet toch zelf weten wat is zegt.
Die absolute vrijheid van uiting heeft nooit bestaan in geen enkele samenleving.
Oké, dan zal ik morgen eens even tegen je vrienden/familie/collega’s dat jij het met kleine kinderen doetquote:
Onzinwet. Iedereen moet toch zelf weten wat is zegt.
Dat is smaad/laster. Een persoonlijke aanval. Dat is totaal wat anders dan een uitspraak over een gebeurtenis in het algemeen.quote:
[..]
Oké, dan zal ik morgen eens even tegen je vrienden/familie/collega’s dat jij het met kleine kinderen doet
Maar goed, dat weet jij ook wel dus waarom typ ik dit.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dus? Ik mag toch zelf weten wat ik zeg volgens jou?quote:
[..]
Dat is smaad/laster. Een persoonlijke aanval.
Nou vooruit, blijkbaar is het nodig: Zolang je er niemand mee benadeelt.quote:
[..]
Dus? Ik mag toch zelf weten wat ik zeg volgens jou?
En nee een uitspraak over iets dat wel of niet vroeger gebeurd is, of zeggen dat Hitler een heel aardige man was, daarmee benadeel je niemand. Hooguit jezelf omdat je dan zoals gezegd je jezelf belachelijk maakt.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Bijzonder dat de mensen die zich nu voordoen als behoeder van vrijheid van meningsuiting, normaliter de mensen zijn die hoog in de gordijnen zitten als je iets onwelgevalligs over hen verteld.
Als sommigen de 10 fases van een genocide niet begrijpen is dat vooral hun probleem. Doelloze ontkenning bestaat bijna niet, Waarom zou je doelgerichte ontkenning willen legitimeren of zijn er daadwerkelijk doelloze ontkenners die menen dat alle historische kennis aangaande de holocaust gebaseerd is op fantasie?
Ken de argumenten van negationisten door en door maar nog nooit een argument gezien dat leidt tot enige twijfel over de gebeurtenissen die leidden tot of onderdeel waren van de holocaust.
Ken de argumenten van negationisten door en door maar nog nooit een argument gezien dat leidt tot enige twijfel over de gebeurtenissen die leidden tot of onderdeel waren van de holocaust.
Net alsof het ontkennen van de holocaust een mening is. Dat doet je niet om je mening te geven, maar specifiek om op ziekelijke wijze aandacht te vragen voor je knettergekke psychose.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En laat het daar nou net misgaanquote:
[..]
Nou vooruit, blijkbaar is het nodig: Zolang je er niemand mee benadeelt
Omdat je het niet leuk hoeft te vinden wat mensen zeggen? Ik zou ook wel graag Akwasi en Sylvana de bak in gooien om hun antiblanke gelul, waarom mag dat wel? Je ziet toch ook een stijging in antiblank sentiment onder niet-blanken en domlinks? Nee in een blank, christenlijk land moeten we vooral ons druk maken om alles behalve blanken.quote:
Bijzonder dat de mensen die zich nu voordoen als behoeder van vrijheid van meningsuiting, normaliter de mensen zijn die hoog in de gordijnen zitten als je iets onwelgevalligs over hen verteld.
Dit is wel een goed voorbeeld van wat zo'n wet nu eigenlijk doet. Het maakt het voor jou verboden om zelf de argumenten aan te horen en dan de overweging te maken dat het allemaal onzin is, zoals je hier uiteen zet. De overheid zegt eigenlijk dat jij niet capabel genoeg bent om dat te doen, dus doen zij het voor je.quote:
Als sommigen de 10 fases van een genocide niet begrijpen is dat vooral hun probleem. Doelloze ontkenning bestaat bijna niet, Waarom zou je doelgerichte ontkenning willen legitimeren of zijn er daadwerkelijk doelloze ontkenners die menen dat alle historische kennis aangaande de holocaust gebaseerd is op fantasie?
Ken de argumenten van negationisten door en door maar nog nooit een argument gezien dat leidt tot enige twijfel over de gebeurtenissen die leidden tot of onderdeel waren van de holocaust.
Oh ja, die zijn er zeker. Of gebaseerd op alleen Joodse verhalen, vanwege [vul hier uw favoriete Joodse samenzweringstheorie in].quote:
of zijn er daadwerkelijk doelloze ontkenners die menen dat alle historische kennis aangaande de holocaust gebaseerd is op fantasie?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vergeet niet die eeuwenlange hetze tegen blanken, de vele pogroms tegen blanken en de holocaust waarbij miljoenen blanken als turf en zeep eindigden.quote:
[..]
Omdat je het niet leuk hoeft te vinden wat mensen zeggen? Ik zou ook wel graag Akwasi en Sylvana de bak in gooien om hun antiblanke gelul, waarom mag dat wel? Je ziet toch ook een stijging in antiblank sentiment onder niet-blanken en domlinks? Nee in een blank, christenlijk land moeten we vooral ons druk maken om alles behalve blanken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Uiteraard allemaal onterecht.quote:
[..]
Vergeet niet die eeuwenlange hetze tegen blanken, de vele pogroms tegen blanken en de holocaust waarbij miljoenen blanken als turf en zeep eindigden.
"Turf en zeep" ook, dit is dus waarom mensen het moeten mogen ontkennen, dat zeep-verhaal is al 30 jaar debunked.
Letterlijk woke-strategie gebruiken van wie het grootste slachtoffer is krijgt de meest privileges, alleen blanken hebben die drang om iedereen voor te trekken behalve zichzelf, echt goor.
Hun meningen zijn vooral polariserend omdat men een poging doet de samenleving te racialiseren en vervolgens groepen tegen elkaar uit te spelen. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar het heeft niets te maken met geschiedvervalsing.quote:
[..]
Omdat je het niet leuk hoeft te vinden wat mensen zeggen? Ik zou ook wel graag Akwasi en Sylvana de bak in gooien om hun antiblanke gelul, waarom mag dat wel? Je ziet toch ook een stijging in antiblank sentiment onder niet-blanken en domlinks? Nee in een blank, christenlijk land moeten we vooral ons druk maken om alles behalve blanken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
'Geen zeep van mensen'? Dat is waar, maar misleidend. Hoewel er enig bewijs is dat er op zeer kleine, experimentele schaal zeep is gemaakt van lichamen, heeft de ‘massaproductie’ waarover geruchten in omloop zijn nooit plaatsgevonden en voorzover bekend bestaat er geen zeep die van menselijke resten is gemaakt. Er bestaan echter beëdigde verklaringen, die nooit zijn weerlegd, van Britse krijgsgevangenen en een Duitse legerofficier, waarin zij verklaren dat er zeep-experimenten zijn uitgevoerd, en het recept voor de zeep is door de geallieerden buitgemaakt. Om botweg te zeggen dat de nazi’s nooit zeep hebben gemaakt van mensen is onjuist.
https://holocausteducatie(...)geen-zeep-van-mensen
https://holocausteducatie(...)geen-zeep-van-mensen
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ga je mond spoelen met zeep.quote:
Letterlijk woke-strategie gebruiken van wie het grootste slachtoffer is krijgt de meest privileges, alleen blanken hebben die drang om iedereen voor te trekken behalve zichzelf, echt goor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is een detail van de holocaust. Dat is iets heel anders dan ontkennen dat die hele tragedie ooit heeft plaats gevondenquote:
'Geen zeep van mensen'? Dat is waar, maar misleidend. Hoewel er enig bewijs is dat er op zeer kleine, experimentele schaal zeep is gemaakt van lichamen, heeft de ‘massaproductie’ waarover geruchten in omloop zijn nooit plaatsgevonden en voorzover bekend bestaat er geen zeep die van menselijke resten is gemaakt. Er bestaan echter beëdigde verklaringen, die nooit zijn weerlegd, van Britse krijgsgevangenen en een Duitse legerofficier, waarin zij verklaren dat er zeep-experimenten zijn uitgevoerd, en het recept voor de zeep is door de geallieerden buitgemaakt. Om botweg te zeggen dat de nazi’s nooit zeep hebben gemaakt van mensen is onjuist.
https://holocausteducatie(...)geen-zeep-van-mensen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Was een reactie op post #245:quote:
[..]
Dat is een detail van de holocaust. Dat is iets heel anders dan ontkennen dat die hele tragedie ooit heeft plaats gevonden
quote:"Turf en zeep" ook, dit is dus waarom mensen het moeten mogen ontkennen, dat zeep-verhaal is al 30 jaar debunked.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Onzin, het is niet zo dat we oppeens ons allemaal heel erg zorgen maken over geschiedvervalsing, het gaat om dat zogenaamde groeiende antisemitisme. Ik zie veel meer groeiende antiblankenhaat en aangezien dit oorspronkelijk een blank land was ook al willen diezelfde haters er alles aan doen om dat te veranderen, vind ik dat we ons als eerste, tweede en derde daar over zorgen moeten maken en daarna komen de andere eeuwige slachtoffers misschien aan de beurt.quote:
[..]
Hun meningen zijn vooral polariserend omdat men een poging doet de samenleving te racialiseren en vervolgens groepen tegen elkaar uit te spelen. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar het heeft niets te maken met geschiedvervalsing.
Je haalt twee verschillende discussies door elkaar. Staan voor het ene zou niet moeten beteken dat je het ontkennen van de Holocaust daarom maar prima zou moeten vinden.quote:
[..]
Onzin, het is niet zo dat we oppeens ons allemaal heel erg zorgen maken over geschiedvervalsing, het gaat om dat zogenaamde groeiende antisemitisme. Ik zie veel meer groeiende antiblankenhaat en aangezien dit oorspronkelijk een blank land was ook al willen diezelfde haters er alles aan doen om dat te veranderen, vind ik dat we ons als eerste, tweede en derde daar over zorgen moeten maken en daarna komen de andere eeuwige slachtoffers misschien aan de beurt.
Ik dacht dat dat al verboden was. Maar prima om dat te doen. Het ontkennen van de Holocaust of Armeense Genocide wordt enkel uit duistere doeleinden gedaan. Dat hoeft niet zomaar vrijelijk te kunnen.
Met vrijheid van meningsuiting heeft het verspreiden van leugens sowieso niet te maken.
Met vrijheid van meningsuiting heeft het verspreiden van leugens sowieso niet te maken.
Dus jij verwacht dat ik me sterk maak voor dit soort vrijheidsbeperkende wetten (die ik sowieso niet steun al was er geen haat naar blanken) waarin we iedereen moeten beschermen terwijl blanken van alle kanten aangevallen worden en moeten inleveren. vaak juist door dezelfde mensen die dit soort wetten steunen? Heeft de ADL of het CIDI zich ooit uitgesproken over haat naar blanken. nee. integendeel die vinden uitspraken als "it's okay to be white" al te ver gaan.quote:
[..]
Je haalt twee verschillende discussies door elkaar. Staan voor het ene zou niet moeten beteken dat je het ontkennen van de Holocaust daarom maar prima zou moeten vinden.
Jij maakt je zo druk over blankenhaat .... lijkt wel racisme van je.quote:
[..]
Dus jij verwacht dat ik me sterk maak voor dit soort vrijheidsbeperkende wetten (die ik sowieso niet steun al was er geen haat naar blanken) waarin we iedereen moeten beschermen terwijl blanken van alle kanten aangevallen worden en moeten inleveren. vaak juist door dezelfde mensen die dit soort wetten steunen? Heeft de ADL of het CIDI zich ooit uitgesproken over haat naar blanken. nee. integendeel die vinden uitspraken als "it's okay to be white" al te ver gaan.
Je mening is dat er wel een moord op miljoenen joden was in 40-45? Maar je vindt het belangrijk dat mensen kunnen zeggen dat het niet zo is.
Begrijp ik je zo goed ?
Leg uit waarom me druk maken over blankenhaat mij een racist maakt?quote:
[..]
Jij maakt je zo druk over blankenhaat .... lijkt wel racisme van je.
Je mening is dat er wel een moord op miljoenen joden was in 40-45? Maar je vindt het belangrijk dat mensen kunnen zeggen dat het niet zo is.
Begrijp ik je zo goed ?
En tuurlijk vind ik dat en als ik het niet zou vinden dan zou ik dat niet aan je vertellen want dat is blijkbaar illegaal en krijg je waarschijnlijk ook een ban voor op dit forum. Ik vind het belangrijk dat mensen zelf mogen nadenken over alles, over alles hun eigen mening mogen hebben en dat dit soort wetten een precedent zet voor nog meer gedachtenpolitie.
Toch vind ik het wel eng.quote:
Ik dacht dat dat al verboden was. Maar prima om dat te doen. Het ontkennen van de Holocaust of Armeense Genocide wordt enkel uit duistere doeleinden gedaan. Dat hoeft niet zomaar vrijelijk te kunnen.
Met vrijheid van meningsuiting heeft het verspreiden van leugens sowieso niet te maken.
Een soort gedachten politie, zo moet je denken en niet anders.
En waar houd het op? Als de wet er eenmaal is is het makkelijker iets aan toe te voegen.
Okee ... je erkent dat er vreselijke dingen zijn gebeurd . Miljoenen Joden vermoord, veelal in gaskamers.quote:
En tuurlijk vind ik dat en als ik het niet zou vinden dan zou ik dat niet aan je vertellen want dat is blijkbaar illegaal en krijg je waarschijnlijk ook een ban voor op dit forum. Ik vind het belangrijk dat mensen zelf mogen nadenken over alles, over alles hun eigen mening mogen hebben en dat dit soort wetten een precedent zet voor nog meer gedachtenpolitie.
Dan moet je ook erkennen dat het voor hun nabestaanden kwetsend en discriminerend is als mensen beweren dat er niemand tot weinigen vermoord zijn . Want dat impliceert dat de nabestaanden liegen over familie en vrienden die niet terugkeerden uit de kampen en daarmee bevestigt de holocaustontkenner klassieke ant-semitische stereotyperingen. Maar ook voor niet-nabestaanden zijn die ontkenningen rete-irritant
Dat erken je dus weer niet.
Er is geen gedachtenpolitie, dat is jouw foute gedachte.
Mensen mogen ook van de wet zelf nadenken over van alles. Er is geen wet die het nadenken verbiedt
Die gast stemt d66 ofzo, die krijgt gelijk een harde bij het idee dat we nog meer gedachtepolitie mogen spelen.quote:
[..]
Toch vind ik het wel eng.
Een soort gedachten politie, zo moet je denken en niet anders.
En waar houd het op? Als de wet er eenmaal is is het makkelijker iets aan toe te voegen.
Je moet bij rechtse mensen of échte liberalen zijn om dit soort punten te maken.
Het verbeke-arrest maakt het al mogelijk die holocaustontkenners te vervolgen. Mits dat geleuter herhaaldelijk en publiekelijk is.quote:
[..]
Toch vind ik het wel eng.
Een soort gedachten politie, zo moet je denken en niet anders.
En waar houd het op? Als de wet er eenmaal is is het makkelijker iets aan toe te voegen.
Een ander aspect van dat geleuter is, dat het een rehabilitatie is van de nazi's
Maar hoeveel mensen zijn er de laatste 25 jaar vervolgd met dat verbeke-arrest?
Nul of erg weinig.
Ik vind jou rete-irritant, moeten we dan jou maar verbieden omdat ik dat vind?quote:
[..]
Okee ... je erkent dat er vreselijke dingen zijn gebeurd . Miljoenen Joden vermoord, veelal in gaskamers.
Dan moet je ook erkennen dat het voor hun nabestaanden kwetsend en discriminerend is als mensen beweren dat er niemand tot weinigen vermoord zijn . Want dat impliceert dat de nabestaanden liegen over familie en vrienden die niet terugkeerden uit de kampen en daarmee bevestigt de holocaustontkenner klassieke ant-semitische stereotyperingen. Maar ook voor niet-nabestaanden zijn die ontkenningen rete-irritant
Dat erken je dus weer niet.
Er is geen gedachtenpolitie, dat is jouw foute gedachte.
Mensen mogen ook van de wet zelf nadenken over van alles. Er is geen wet die het nadenken verbiedt
Nee hoor, je mag best denken dat de holocaust niet bestaat. Je mag het alleen niet gaan verkondigen. Net als je wel meer leugens niet mag verkondigen.quote:
[..]
Toch vind ik het wel eng.
Een soort gedachten politie, zo moet je denken en niet anders.
En waar houd het op? Als de wet er eenmaal is is het makkelijker iets aan toe te voegen.
Wil je mij dan verbieden?quote:
[..]
Ik vind jou rete-irritant, moeten we dan jou maar verbieden omdat ik dat vind?
Ik zeg gewoon dat holocaustontkenners rete-irritant zijn voor niet nabestaanden van de holocaust.
Velen vinden dat genoeg reden om die ontkenningen te verbieden.
Ik twijfel nog, maar het is verkapt nazisme rehabiliteren, joden kwetsen en impliceren dat ze liegen over hun doden en hun ellende.
Dat is genoeg reden om het verbeke-arrest te laten staan. Het hoeft niet vervangen worden door een holocaustwet.
Nogmaals.. hoeveel mensen zijn er de laatste 25 jaar veroordeeld voor holocaustontkenningen met dat verbeke-arrest.
Maar jij ontkent wel dat die nazi-achtige leugens voor nabestaanden kwetsend en discriminerend zijn ?
Dit soort achterlijke uitspraken zouden letterlijk uit het boek 1984 zelf kunnen komen "je mag denken wat je wil je mag het alleen niet uitspreken".quote:
[..]
Nee hoor, je mag best denken dat de holocaust niet bestaat. Je mag het alleen niet gaan verkondigen. Net als je wel meer leugens niet mag verkondigen.
Nee, mijn empathie met dit soort slachtoffergedrag wat altijd met een eisenlijst, beperking van vrijheid en hypocrisie samengaat is op. Net als dat al die andere groeperingen zich alleen zorgen om hun eigen volk maken maak ik me nu ook alleen zorgen om mijn volk.quote:
[..]
Maar jij ontkent wel dat die nazi-achtige leugens voor nabestaanden kwetsend en discriminerend zijn ?
Dat is niet abnormaal. Ik mag ook niet zonder bewijs gaan verkondigen dat persoon X een pedofiel is. Is dat ook gedachtenpolitie?quote:
[..]
Dit soort achterlijke uitspraken zouden letterlijk uit het boek 1984 zelf kunnen komen "je mag denken wat je wil je mag het alleen niet uitspreken".
Wie of wat is dan 'jouw volk'?quote:
Nee, mijn empathie met dit soort slachtoffergedrag wat altijd met een eisenlijst, beperking van vrijheid en hypocrisie samengaat is op. Net als dat al die andere groeperingen zich alleen zorgen om hun eigen volk maken maak ik me nu ook alleen zorgen om mijn volk.
Want je hebt ook gewoon zat joodse Nederlanders, al zijn dat er helaas een stuk minder dan voor WOII.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel verkrachters zijn er wel niet zonder bewijs daarvan beschuldigd? Hoeveel mensen zeggen dat Michael Jackson een pedo was? Of dat Baudet geld van Rusland krijgt en een fascist is etc? Dus in de praktijk lijkt dat wel mee te vallen.quote:
[..]
Dat is niet abnormaal. Ik mag ook niet zonder bewijs gaan verkondigen dat persoon X een pedofiel is. Is dat ook gedachtenpolitie?
Maar er zijn altijd extreme voorbeelden die de uitzondering op de regel kunnen zijn, wanneer iemand oproept om mensen te vermoorden ofzo. Er zal ook niet snel een boek uitkomen over een dystopische wereld waar arme mensen niet meer mogen oproepen tot geweld, boeken waar mensen niet meer mogen twijfelen aan de geschiedenis en de regering wel.
Als je daarvan iemand aantoonbaar vals loopt te beschuldigen van pedofiel zijn dan kan die persoon jou inderdaad voor de rechter slepen. Dat dat niet altijd gebeurt betekent niet dat dat ineens mag.quote:
[..]
Hoeveel verkrachters zijn er wel niet zonder bewijs daarvan beschuldigd?
Dus allerlei leugens verspreiden mag simpelweg al niet. En voor iets dat bewezen is als de holocaust is dat al helemaal een simpele. Niks gedachtenpolitie aan.
Ik ken ze nu van het CIDI. Toch geen mensen waar ik graag eens gezellig mee doe.quote:
[..]
Wie of wat is dan 'jouw volk'?
Want je hebt ook gewoon zat joodse Nederlanders, al zijn dat er helaas een stuk minder dan voor WOII.
Moet dat dan?quote:
[..]
Ik ken ze nu van het CIDI. Toch geen mensen waar ik graag eens gezellig mee doe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar even serieus. Holocaustontkenning is vrij duidelijk. Daarmee stel je namelijk dat het allemaal niet is gebeurd.
Maar holocaust bagatelliseren, is volgens mij veel onduidelijker. Wanneer is het bagatelliseren? de dierenactivist die stelt dat wij met een animal-holocaust bezig zijn? de pro-Palestijnse lobbyist die stelt dat Joden nu hetzelfde doen, als de nazi's met hen? de pro Israel-lobbyist die stelt dat als Israel niet doet wat het doet, er een tweede genocide aankomt?
Mijn punt is: zo ongeveer sinds de jaren 70 (toen hollywood besloot veel films te gaan maken over de nazi's en de jodenvervolging), is de holocaust echt het middelpunt van ons historische bewustzijn geworden. Dit is altijd al samen gegaan met ook misbruik van dit verleden, voor verschillende agenda's.
Gaan wij dat dan nu definitief bestrijden? de holocaust staat op zichzelf, en niemand mag dat nog misbruiken voor eigen doeleinde? ik vraag mij sterk af of wij dat in hemelsnaam voor elkaar willen krijgen.
Maar holocaust bagatelliseren, is volgens mij veel onduidelijker. Wanneer is het bagatelliseren? de dierenactivist die stelt dat wij met een animal-holocaust bezig zijn? de pro-Palestijnse lobbyist die stelt dat Joden nu hetzelfde doen, als de nazi's met hen? de pro Israel-lobbyist die stelt dat als Israel niet doet wat het doet, er een tweede genocide aankomt?
Mijn punt is: zo ongeveer sinds de jaren 70 (toen hollywood besloot veel films te gaan maken over de nazi's en de jodenvervolging), is de holocaust echt het middelpunt van ons historische bewustzijn geworden. Dit is altijd al samen gegaan met ook misbruik van dit verleden, voor verschillende agenda's.
Gaan wij dat dan nu definitief bestrijden? de holocaust staat op zichzelf, en niemand mag dat nog misbruiken voor eigen doeleinde? ik vraag mij sterk af of wij dat in hemelsnaam voor elkaar willen krijgen.
Er is geen goede reden om dit illegaal te maken behalve het is kwetsend of mensen worder er antisemitisch van. En dat iets mensen kwetst zou nooit een reden moeten zijn om de vrijheid te beperken.quote:
[..]
Als je daarvan iemand aantoonbaar vals loopt te beschuldigen van pedofiel zijn dan kan die persoon jou inderdaad voor de rechter slepen. Dat dat niet altijd gebeurt betekent niet dat dat ineens mag.
Dus allerlei leugens verspreiden mag simpelweg al niet. En voor iets dat bewezen is als de holocaust is dat al helemaal een simpele. Niks gedachtenpolitie aan.
Links is al 20 jaar (als het niet langer is) de gedachtenpolitie aan het uithangen, bij Wilders, bij Trump, bij Baudet internetcensuur, rechtzaken, partijverboden, woorden verbieden, omroepen verbieden.
Het begint met iets als de holocaust waar we allemaal op de emoties kunnen inspelen en iedereen is het er mee eens en vervolgens kun je elk complot, elk stukje geschiedenis en elke uitspraak van de regering niet meer in twijfel trekken als we mensen als jou hun gang laten gaan.
Blankenquote:
[..]
Wie of wat is dan 'jouw volk'?
Want je hebt ook gewoon zat joodse Nederlanders, al zijn dat er helaas een stuk minder dan voor WOII.
Even terug naar het NOS-artikel in de OP
Zal een rechter dat oordelen als 'vergoelijking, ontkenning of bagatellisering' van oorlogsmisdaden ?
En de nieuwe regering en kamerleden die een nieuwe wet aannemen. Vinden zij dat het 'vergoelijking, ontkenning of bagatellisering' van oorlogsmisdaden is. Ik vrees dat veel kamerleden er om heen gaan draaien
[ Bericht 12% gewijzigd door Bluesdude op 17-07-2023 15:35:40 ]
Als zo'n wet wordt aangenomen vind ik het wel interessant hoe een rechter zal oordelen over een aangifte van de moorden van Westerling 46/47 te Celebes. Er zijn mensen die het 'standrechtelijke executies' noemen.quote:Ook andere beledigende vormen van vergoelijking, ontkenning of bagatellisering van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zijn hiermee expliciet verboden.
Zal een rechter dat oordelen als 'vergoelijking, ontkenning of bagatellisering' van oorlogsmisdaden ?
En de nieuwe regering en kamerleden die een nieuwe wet aannemen. Vinden zij dat het 'vergoelijking, ontkenning of bagatellisering' van oorlogsmisdaden is. Ik vrees dat veel kamerleden er om heen gaan draaien
[ Bericht 12% gewijzigd door Bluesdude op 17-07-2023 15:35:40 ]
Het verspreiden van dit soort leugenachtige troep kan ertoe dat Joden meer vijanden en bedreigingen kunnen krijgen en/of mensen geweld tegen Joden goed gaan vinden.quote:
[..]
Er is geen goede reden om dit illegaal te maken behalve het is kwetsend of mensen worder er antisemitisch van. En dat iets mensen kwetst zou nooit een reden moeten zijn om de vrijheid te beperken.
Heel goed dat daar eens paal en perk aan wordt gesteld.
Rutte is niet links. oh Wacht, je bent er zoeen die alles dat niet bruinhemd is links vind. Ja dan begrijp ik wel dat je bang bent dat het verspreiden val leugens gevolgen gaat hebben.quote:Links is al 20 jaar (als het niet langer is) de gedachtenpolitie aan het uithangen, bij Wilders, bij Trump, bij Baudet internetcensuur, rechtzaken, partijverboden, woorden verbieden, omroepen verbieden.
Het begint met iets als de holocaust waar we allemaal op de emoties kunnen inspelen en iedereen is het er mee eens en vervolgens kun je elk complot, elk stukje geschiedenis en elke uitspraak van de regering niet meer in twijfel trekken als we mensen als jou hun gang laten gaan.
Dus het is niet alleen liegen, bagetalliseren of twijfelen aan geschiedenis maar eigenlijk alles wat "kan leiden tot" geweld en bedreigingen moet verboden worden, ten minste als het ff uitkomt. Je bevestigd hiermee heel mijn punt dat links uit is om veel meer gedachtepolitie te spelen en dat dit weer een stap verder in die richting is.quote:
[..]
Het verspreiden van dit soort leugenachtige troep kan ertoe dat Joden meer vijanden en bedreigingen kunnen krijgen en/of mensen geweld tegen Joden goed gaan vinden.
Heel goed dat daar eens paal en perk aan wordt gesteld.
[..]
Rutte is niet links. oh Wacht, je bent er zoeen die alles dat niet bruinhemd is links vind. Ja dan begrijp ik wel dat je bang bent dat het verspreiden val leugens gevolgen gaat hebben.
En wie heeft het over Rutte gehad? Het was niet Rutte die Wilders aanklaagde, het is niet Rutte die op internet mensen censureerde het is niet Rutte en zijn stemmers die massaal oproepen om de FvD te verbieden. Foute bladzijde van je debatteer-script omgeslagen ofzo?
Vind het toch triest hoor deze wetgeving, fuck off.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rutte is degene die aangeeft helemaal achter een verbod op holocaust ontkenning staat en het zijn ook al niet linkse minister Yeşilgöz-Zegerius die het invoert. Dus wat je nou allemaal over links aan het brallen bent is me een raadsel.quote:
[..]
Dus het is niet alleen liegen, bagetalliseren of twijfelen aan geschiedenis maar eigenlijk alles wat "kan leiden tot" geweld en bedreigingen moet verboden worden, ten minste als het ff uitkomt. Je bevestigd hiermee heel mijn punt dat links uit is om veel meer gedachtepolitie te spelen en dat dit weer een stap verder in die richting is.
En wie heeft het over Rutte gehad? Het was niet Rutte die Wilders aanklaagde, het is niet Rutte die op internet mensen censureerde het is niet Rutte en zijn stemmers die massaal oproepen om de FvD te verbieden. Foute bladzijde van je debatteer-script omgeslagen ofzo?
Verder is het vervalsen van de geschiedenis zoals holocaust of Armeense genocide ontkenners doen schadelijk voor de samenleving en verder helemaal nergens goed voor. Het is niet anders dan een verbod op het verspreiden van andere aantoonbare leugens.
Dat was ooit wel andersquote:
[..]
Rutte is degene die aangeeft helemaal achter een verbod op holocaust ontkenning staat
Dat kwam hem (imo terecht) op zeeeer veel kritiek te staan, ook van andere VVD’ers
Deze "stap verder in die richting " is een voornemen van een rechtse kabinet en een rechtse VVD-minister die een aparte wet willen.quote:
Je bevestigd hiermee heel mijn punt dat links uit is om veel meer gedachtepolitie te spelen en dat dit weer een stap verder in die richting is.
En het zal wel zijn dat deze wet door rechtse partijen als VVD, CDA en CU gesteund worden. (ook PVV en SGP ?)
Ik had je nog een vraag gesteld die je weigert te beantwoorden
Door je ontwijken neem ik aan dat jij het inderdaad ontkent ....quote:Maar jij ontkent wel dat die nazi-achtige leugens voor nabestaanden kwetsend en discriminerend zijn ?
Zit niet zo fris met je moreel besef.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 17-07-2023 16:10:56 ]
Waarom?quote:
Vind het toch triest hoor deze wetgeving, fuck off.
Dus omdat Rutte een van de zoveelste pogingen tot censuur steunt, die ook door links gesteund word, is de massale censuur allemaal de schuld van rechts? En dan negeren we alle andere voorbeelden die ik noem? Je bent geen oprecht persoon, iedereen weet dat links censuurkampioen zijn de laatste 20 jaar, dat iemand die wil dat we leugens illegaal maken zo'n algemeen bekend feit ontkent is het toppunt van ironie. Hou toch op man.quote:
[..]
Rutte is degene die aangeeft helemaal achter een verbod op holocaust ontkenning staat en het zijn ook al niet linkse minister Yeşilgöz-Zegerius die het invoert. Dus wat je nou allemaal over links aan het brallen bent is me een raadsel.
Verder is het vervalsen van de geschiedenis zoals holocaust of Armeense genocide ontkenners doen schadelijk voor de samenleving en verder helemaal nergens goed voor. Het is niet anders dan een verbod op het verspreiden van andere aantoonbare leugens.
Ik heb daar gewoon antwoord op gegeven hoe nutteloos die vraag ook was.quote:
[..]
Door je ontwijken neem ik aan dat jij het inderdaad ontkent ....
Zit niet zo fris met je moreel besef.
Ja aangezien de minister die het initiatief neemt om dit in te voeren rechts is, is het niet een puur links plan. Je lijkt niet veel te snappen hoe het in Den Haag werkt.quote:
[..]
Dus omdat Rutte een van de zoveelste pogingen tot censuur steunt, die ook door links gesteund word, is de massale censuur allemaal de schuld van rechts? En dan negeren we alle andere voorbeelden die ik noem? Je bent geen oprecht persoon, iedereen weet dat links censuurkampioen zijn de laatste 20 jaar, dat iemand die wil dat we leugens illegaal maken zo'n algemeen bekend feit ontkent is het toppunt van ironie. Hou toch op man.
En welke censuurwetgeving heeft links precies ingevoerd de laatste 20 jaar?
Die kritiek was absurd, Rutte verkondigde gewoon een heel normaal liberaal standpunt. Helaas is hij daar steeds verder van afgeweken.quote:
[..]
Dat was ooit wel anders
Omdat het fucking kinderachtig is om mensen te verbieden zaken te zeggen omdat " het kwetst"quote:
Hoe fucking willekeurig wil je het hebben zeg, kwetsen als criterium voor wetgeving?
Krijg je rechtszaken waarin een rechter zich gaat bemoeien met subjectieve bullcrap als "onnodig grievend" of "Noodzakelijk grievend"
Ga toch heen. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en pas als daar werkelijk reële schade door ontstaat is er iets om je zorgen om te maken.
Geen enkele marokkaan die moet janken vanwege die opmerking van Geert hoor
en anders zullen ze het heel zwaar hebben, word een beetje weerbaar zeg.Dus dat.
Dwang van tere zieltjes is bad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Velen lijken nog steeds niet te snappen dat het bestaan van de holocaust geen "mening" is maar gewoon een bewezen feit. En vrijheid tot liegen kennen we niet.
Willekeurig? Waar heb je het over? De Holocaust omschrijven als iets willekeurigs lijkt me echt behoorlijk ongepastquote:
[..]
Omdat het fucking kinderachtig is om mensen te verbieden zaken te zeggen omdat " het kwetst"
Hoe fucking willekeurig wil je het hebben zeg, kwetsen als criterium voor wetgeving?
Krijg je rechtszaken waarin een rechter zich gaat bemoeien met subjectieve bullcrap als "onnodig grievend" of "Noodzakelijk grievend"
Ga toch heen. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en pas als daar werkelijk reële schade door ontstaat is er iets om je zorgen om te maken.
Geen enkele marokkaan die moet janken vanwege die opmerking van Geert hoor
Dus dat.
Dwang van tere zieltjes is bad.
Netjes.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Geef anders jouw definitie dan van reële schade.quote:
[..]
Omdat het fucking kinderachtig is om mensen te verbieden zaken te zeggen omdat " het kwetst"
Hoe fucking willekeurig wil je het hebben zeg, kwetsen als criterium voor wetgeving?
Krijg je rechtszaken waarin een rechter zich gaat bemoeien met subjectieve bullcrap als "onnodig grievend" of "Noodzakelijk grievend"
Ga toch heen. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en pas als daar werkelijk reële schade door ontstaat is er iets om je zorgen om te maken.
Geen enkele marokkaan die moet janken vanwege die opmerking van Geert hoor
Dus dat.
Dwang van tere zieltjes is bad.
Zal ik wel beoordelen of dit subjectieve bullshit is.
Wanneer ontken je het bestaan van de holocaust precies? Heb jij een objectieve definitie voor zoiets?quote:
[..]
Willekeurig? Waar heb je het over? De Holocaust omschrijven als iets willekeurigs lijkt me echt behoorlijk ongepast
Alsjeblieft zeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is en blijft subjectief. Maar bij reële schade valt er daadwerkelijk iets te beschermen, terwijl we het bij vrijheid van meningsuiting hebben over gekwetste gevoelens.quote:
[..]
Geef anders jouw definitie dan van reële schade.
Zal ik wel beoordelen of dit subjectieve bullshit is.
Een recht op niet gekwetst worden is absurd en idioot.
Een recht op geen schade ondervinden door iets wat verder reikt dan gevoelens: Laster / smaad, logisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben ik nu strafbaar overigens?quote:
[..]
Willekeurig? Waar heb je het over? De Holocaust omschrijven als iets willekeurigs lijkt me echt behoorlijk ongepast
Whatever hoe erg je mijn woorden verkeerd interpreteert, of anders dan bedoelt, doet er niet toe toch, lijkt me lastig criterium.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat laatste klopt.quote:
[..]
Het is en blijft subjectief. Maar bij reële schade valt er daadwerkelijk iets te beschermen, terwijl we het bij vrijheid van meningsuiting hebben over gekwetste gevoelens.
Een recht op niet gekwetst worden is absurd en idioot.
Maar vrijheid van meningsuitign impliceert ook een zekere mate van verantwoordelijkheid en empathie.
Lompweg beweren dat vrijheid van meninsuiting inhoudt dat je alles MOET kunnen zeggen, dat je iedereen moet kunnen kwetsen, beledigen, vernederen, belachelijk maken enz. heeft niks met vvm te maken.
Dit doet me altijd denken aan een klein kind dat om een koekje vraagt. Ja, je mag een koekje met de nadruk op een. En die kleuter pakt dan drie koekjes en begint meteen te janken als ie er twee moet teruggeven.
Het is dieptreurig dat in dit geval de rechter weer het laatste woord moet hebben, maar dat ligt niet aan de rechter of de overheid, dat ligt puur aan die roeptoeters die continue deze fragiele grens te verleggen.
Dit gezeik, hou toch op, ik kan je hier het idiote blijkbaar niet van aan de kaart brengen. Vernederen beledigen kwetsen, het is allemaal prima zielig en triest hoor, maar dat rechtvaardigt het nog niet om zoiets strafbaar te makenquote:
Dat laatste klopt.
Maar vrijheid van meningsuitign impliceert ook een zekere mate van verantwoordelijkheid en empathie.
Lompweg beweren dat vrijheid van meninsuiting inhoudt dat je alles MOET kunnen zeggen, dat je iedereen moet kunnen kwetsen, beledigen, vernederen, belachelijk maken enz. heeft niks met vvm te maken.
Qua uitvoering geeft het een enge stok van pure willekeur om lekker mee rond te banjeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij bent van mening dat het juridisch ingekaderd moet worden, dat mensen blijkbaar, juridisch, bescherming behoeven om niet te worden gekwetst, hoe fragiel die subjectieve intepretatie danwel niet is, onge-ankerde waanzin, en voor wat?quote:
Dit doet me altijd denken aan een klein kind dat om een koekje vraagt. Ja, je mag een koekje met de nadruk op een. En die kleuter pakt dan drie koekjes en begint meteen te janken als ie er twee moet teruggeven.
Het is dieptreurig dat in dit geval de rechter weer het laatste woord moet hebben, maar dat ligt niet aan de rechter of de overheid, dat ligt puur aan die roeptoeters die continue deze fragiele grens te verleggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je? Het is een ieders recht gevrijwaard te zijn fysieke en psychische kwetsingquote:
[..]
Een recht op niet gekwetst worden is absurd en idioot
Dat heet "samenleven" Rekening houden met elkaar.
Zoals jij het formuleert ben je een asociaal figuur
Dan loop je wegquote:
[..]
Denk je? Het is een ieders recht gevrijwaard te zijn fysieke en psychische kwetsing
Dat heet "samenleven" Rekening houden met elkaar.
Zoals jij het formuleert ben je een asociaal figuur
Genoeg mensen die de realiteit niet onder ogen willen zien, maar het wordt pas echt eng als enig weerwoord geven geframed zou kunnen worden als een soort van hate-speech en je dan de wet zou overtreden.
Voor wat? Om gekwetste gevoelens te beschermen, echt, groei wat eelt ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De meeste wetten zijn gericht op bescherming van mensen.quote:
[..]
Jij bent van mening dat het juridisch ingekaderd moet worden, dat mensen blijkbaar, juridisch, bescherming behoeven om niet te worden gekwetst, hoe fragiel die subjectieve intepretatie danwel niet is, onge-ankerde waanzin, en voor wat?
Jouw idee dat dit erg fout is , is dom en asociaal
Als je dat niet kunt bereiken zonder dictatoriale gedachtepolitie dan faalt je overheid wel om meerdere redenen.quote:
Dat heet "samenleven" Rekening houden met elkaar.
Het middel is absurd en extreem, vrijheid van meningsuiting behoeft bescherming, je weet niet wat je mist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier gaat het expliciet om een recht om niet gekwetst te worden, dat is een absurd principe.quote:
[..]
De meeste wetten zijn gericht op bescherming van mensen.
Jouw idee dat dit erg fout is , is dom en asociaal
Wetten ter bescherming van mensen an sich, is natuurlijk niet "erg fout."
Dat zeg ik ook nergens, leg mij geen woorden in de mond, dat is namelijk wél vals, en kan reputatieschade veroorzaken - wel illegaal per NL wet, laster (en smaad).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |