NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het geconstrueerde verhaal in de media is wat telt in Rusland, de werkelijkheid wordt niet getoond of besproken en doet dus volstrekt niet ter zake.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
Op sociale media zijn de pro-Rusland wappies hun opwinding nauwelijks de baas. Alsof Rusland zowel de oorlog in Oekrane heeft gewonnen als het westen op z'n knien heeft gedwongen.
Nu ben ik geen militair expert, maar als zo'n stad pas valt na bijna een jaar vechten, kun je dat toch moeilijk een groot succes noemen? Zeker gezien de hoeveelheden slachtoffers aan Russische zijde.
Het spoorwegknooppunt zal nutteloos zijn zo lang deze zich nog binnen schootsafstand van de artillerie van Oekrane bevindt lijkt me.quote:
Ligt een beetje aan de rest van het plaatje lijkt me
Auw
https://www.reddit.com/r/(...)tacks_russians_with/
92nd Mechanised Brigade attacks russians with UAVs near Bakhmut
https://www.reddit.com/r/(...)tacks_russians_with/
92nd Mechanised Brigade attacks russians with UAVs near Bakhmut
Zie die filmpjes van 1420. Die Russen zeggen doodleuk: het is oorlog dus er moeten mensen naar het front en er gaan dus ook jongens dood. Part of the game. Het doel heiligt de middelen, en als jouw lot is om te sterven voor het vaderland dan onderga je dat gelaten.quote:
[..]
Schijnbaar slikt de Russische bevolking het ook gewoon dat zo het leven van duizenden jonge gasten verloren gaan door de grote empire dromen van een klein groepje in het Kremlin. Snap heel goed dat de Oekraners daar niet zo maar opgeven want het is hun stad, ook wel een weer een groot drama hoeveel mensen daar het leven verliezen door het verdedigen van hun eigen. Daarnaast alle trauma van de bevolking door constant raketinslagen, gevechten en onzekerheden over de meest basale zaken...
Het boeit ze allemaal niets.
Edit: je post eronder nog niet gelezen
1420 heeft mij persoonlijk vooral het inzicht opgeleverd dat er met Rusland niet te onderhandelen valt, omdat het een pure doodscultus met geen enkel respect voor mensenlevens is.quote:
[..]
In absolute aantallen zijn er vast veel jongeren tegen de oorlog, maar helaas is de grote meerderheid helemaal niet zo anti-oorlog als dat we hier hopen. Het youtube kanaal 1420 heeft een vieze inkijk gegeven in het verdorven Russische gedachtengoed.
Wat mij die filmpjes heeft geleerd is dat vooral de oudere generatie dat soort quotes erin gooien. Al zal je vast ook wel jongeren hebben hoor. Is natuurlijk ook wel een beetje oudere generaties eigen om niet voor verandering in te staan en vooral vast te houden aan het verleden. Jongere generaties hebben wel meer eigen gedachtes en nuances op dit alles. Is voor hun natuurlijk ook anders omdat hun wel naar het front kunnen worden gestuurd (al zal dat wel niet gelden voor rijkere jongeren in Moskou en St.Petersburg). Ik heb wel hoop dat de jongere generaties het anders gaan doen in de toekomst, al zitten op alle belangrijke posities natuurlijk ouderen op dit moment, duimen dat figuren als Putin snel de pijp uit gaan.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:31 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Zie die filmpjes van 1420. Die Russen zeggen doodleuk: het is oorlog dus er moeten mensen naar het front en er gaan dus ook jongens dood. Part of the game. Het doel heiligt de middelen, en als jouw lot is om te sterven voor het vaderland dan onderga je dat gelaten.
Het boeit ze allemaal niets.
Edit: je post eronder nog niet gelezen
Een kapotgeschoten stad is juist perfect voor verdedigers. Hadden de Duitsers Stalingrad niet eerst tot puin gebombardeerd hadden ze het daar iets makkelijker gehad. Ook de eerste paar uur na het bombardement op Rotterdam wilde de Nederlandse generale staf niet capituleren omdat ze zagen dat de Luftwaffe een enorme hindernis richting Delft en Den Haag had gemaakt waardoor hun panzers de ingesloten fallschirmjger niet konden bereiken. Dwars door een brandende stad rijden over straten vol kraters, puin en burgers in paniek duurt gewoon langer.quote:
[..]
Bachmut is de tussentijd continu bestookt met artillerie en brandbommen. Het is simpelweg niet meer te verdedigen, want je kunt nergens verschuilen. Mogelijk is in de tussentijd dan ook de kijk op de stad (wat dus niet meer bestaat eigenlijk) veranderd.
Ja dat was een beetje mijn puntquote:
[..]
Die runes zijn doorgaans beter te verdedigen dan een stad intact. Een explosief is minder schadelijk wanneer hij afgaat in een gebouw zonder ramen en of muren omdat de druk beter weg kan. Ook heb je minder last van rondvliegend glas, meubels ed.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
quote:
[..]
Het staat inderdaad hier https://www.rd.nl/oud/000715home.html?pg=bui%2F000715bui06.html
Heeft niets met de oorlog een kwart eeuw later te maken.
-op de man-quote:
[..]
Het staat inderdaad hier https://www.rd.nl/oud/000715home.html?pg=bui%2F000715bui06.html
Heeft niets met de oorlog een kwart eeuw later te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2023 14:03:29 ]
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Het maakt toch niet uit? Bij mijn weten heeft niemand op een fluitje geblazen, geroepen dat de oorlog voorbij is en Rusland tot winnaar aangewezen alleen maar omdat iemand met een Wagner vlaggetje is gaan wapperen op een berg puin.quote:
Is het nou wel of niet in handen van Rusland, volgens het acteurtje niet
[..]
En bovendien blijft Oekrane de Russen daar wel bezighouden. Als Poetin de troepen daar niet versterkt pakt Oekrane de stad weer terug en dan zou alles voor niks zijn geweest. Maar doorstoten kunnen ze ook niet omdat de stad zodanig tot puin is geschoten dat het een enorme hindernis is voor de bevoorrading van die troepen. Dus Oekrane hoeft alleen maar dreigend aanwezig te zijn in die buurt om veel Russen bezig te houden.
Dat dus.quote:
[..]
Het maakt toch niet uit? Bij mijn weten heeft niemand op een fluitje geblazen, geroepen dat de oorlog voorbij is en Rusland tot winnaar aangewezen alleen maar omdat iemand met een Wagner vlaggetje is gaan wapperen op een berg puin.
En bovendien blijft Oekrane de Russen daar wel bezighouden. Als Poetin de troepen daar niet versterkt pakt Oekrane de stad weer terug en dan zou alles voor niks zijn geweest. Maar doorstoten kunnen ze ook niet omdat de stad zodanig tot puin is geschoten dat het een enorme hindernis is voor de bevoorrading van die troepen. Dus Oekrane hoeft alleen maar dreigend aanwezig te zijn in die buurt om veel Russen bezig te houden.
Het heeft Rusland verschrikkelijk veel gekost om Bahkmut in handen te krijgen, dus die zullen ze koste wat kost willen blijven houden, maw veel soldaten daar houden.
En als straks het grote Oekranse offensief losbarst, en tegelijkertijd tijd Bahkmut wordt bestookt, zullen ze elders van het front soldaten moeten weghalen.
Dat is ook altijd de bedoeling van Bahkmut geweest, de Russen zoveel mogelijk uitdunnen en uitputten.
Ik vind hetgeen wat Trump zei zo gek nog niet.
Dat hij in 24uur een einde zou maken is gigantische grootspraak en bullshit
Maar door Putin direct op een internationale slagbank te brengen en nu Zelensky naar die G7 te halen, vraag ik me af op dat tactisch wel de juiste weg is.
Zoals hij zegt je dwingt daarmee ook wel een all-in strategie van de Russen en haalt hiermee de diplomatieke weg helemaal weg.
Dat hij in 24uur een einde zou maken is gigantische grootspraak en bullshit
Maar door Putin direct op een internationale slagbank te brengen en nu Zelensky naar die G7 te halen, vraag ik me af op dat tactisch wel de juiste weg is.
Zoals hij zegt je dwingt daarmee ook wel een all-in strategie van de Russen en haalt hiermee de diplomatieke weg helemaal weg.
Vakman pur sang
Precies. Zelenskyy's bevel om die stad zo lang mogelijk te houden was uiteindelijk de juiste. Rusland heeft keihard gevochten om zichzelf dieper in de problemen te brengen.quote:
[..]
Dat dus.
Het heeft Rusland verschrikkelijk veel gekost om Bahkmut in handen te krijgen, dus die zullen ze koste wat kost willen blijven houden, maw veel soldaten daar houden.
En als straks het grote Oekranse offensief losbarst, en tegelijkertijd tijd Bahkmut wordt bestookt, zullen ze elders van het front soldaten moeten weghalen.
Dat is ook altijd de bedoeling van Bahkmut geweest, de Russen zoveel mogelijk uitdunnen en uitputten.
Je bedoelt dat het onmogelijk is geworden dat Poetin nog winst kan halen uit zijn agressie? Dat zijn plundertocht hem niks oplevert? Dat Poetin het risico loopt te worden opgeknoopt als Rusland verslagen wordt, De Krim verliest, zijn vloot alleen nog maar in Moermansk kan zitten, de economie in puin gaat, Rusland een vazalstaat van China wordt, etc?quote:
Ik vind hetgeen wat Trump zei zo gek nog niet.
Dat hij in 24uur een einde zou maken is gigantische grootspraak en bullshit
Maar door Putin direct op een internationale slagbank te brengen en nu Zelensky naar die G7 te halen, vraag ik me af op dat tactisch wel de juiste weg is.
Zoals hij zegt je dwingt daarmee ook wel een all-in strategie van de Russen en haalt hiermee de diplomatieke weg helemaal weg.
Ja, dat zal zeker een probleem voor Poetin zijn. Daar moet hij dan ook zeker aan gaan werken. We zien wel hoe hij dat gaat oplossen. Of niet.
Hij praat zichzelf ook veel tegen. Het geld van de VS vs Eu in de oorlog bv. En het zou niet om geld gaan (of toch weer wel)quote:
[..]
Je bedoelt dat het onmogelijk is geworden dat Poetin nog winst kan halen uit zijn agressie? Dat zijn plundertocht hem niks oplevert? Dat Poetin het risico loopt te worden opgeknoopt als Rusland verslagen wordt, De Krim verliest, zijn vloot alleen nog maar in Moermansk kan zitten, de economie in puin gaat, Rusland een vazalstaat van China wordt, etc?
Ja, dat zal zeker een probleem voor Poetin zijn. Daar moet hij dan ook zeker aan gaan werken. We zien wel hoe hij dat gaat oplossen. Of niet.
Maar net die laatste minuut zegt hij wel iets belangrijks naar mijn mening.
Ik denk dat je verder moet kijken dan “dode Poetin, oorlog over”
Want bij dode Poetin is oorlog lang niet over, dan heb je een gevaarlijke vazalstaat met 6000 kernkoppen.
Vakman pur sang
Sta je dan als Rus met je New York Yankees pet 
Alles van Putin is ok, alleen liever niet jonge jongens zoals hij oproepen 
Alles van Putin is ok, alleen liever niet jonge jongens zoals hij oproepen
Tja, moeilijke situatie voor hem: Oekrane gaat winnen, dat is duidelijk. Daarmee zijn zijn chantage-poging en zijn pro-Poetin standpunten natuurlijk te zien als steun voor de verliezer. En dat maakt hem ook een verliezer. Dus zorgen dat Poetin nog iets heeft om blij over te zijn is daarmee ook weer winst voor hem. En dan is hij weer winnaar.quote:
[..]
Hij praat zichzelf ook veel tegen. Het geld van de VS vs Eu in de oorlog bv. En het zou niet om geld gaan (of toch weer wel)
Maar net die laatste minuut zegt hij wel iets belangrijks naar mijn mening.
Maar ja, Zelenskyy, het leger van Oekrane, de regeringen van de VS en allerlei Europese landen zeggen gewoon "Fuck Your Feelings, Loser" en hebben schijt aan zijn irrelevante gezwets.
Tot die herkozen wordt en de EU kan kiezen, budget aanvullen met 100miljard of zoek het maar uit met je bende.quote:
[..]
Tja, moeilijke situatie voor hem: Oekrane gaat winnen, dat is duidelijk. Daarmee zijn zijn chantage-poging en zijn pro-Poetin standpunten natuurlijk te zien als steun voor de verliezer. En dat maakt hem ook een verliezer. Dus zorgen dat Poetin nog iets heeft om blij over te zijn is daarmee ook weer winst voor hem. En dan is hij weer winnaar.
Maar ja, Zelenskyy, het leger van Oekrane, de regeringen van de VS en allerlei Europese landen zeggen gewoon "Fuck Your Feelings, Loser" en hebben schijt aan zijn irrelevante gezwets.
Volgens mij kan jij niet eens luisteren naar wat die zegt?
Vakman pur sang
Klopt maar het koste Rusland 220+ dagen om het te veroveren.quote:
Jullie proberen het wel te downplayen, maar ik vind dit wel schokkend. Iedereen wacht op dat zogenaamde Oekraense lenteoffensief en in plaats daarvan valt Bakhmoet.
Ik hoop dat de Oekrane hier wat tegenover kan stellen, en snel.
Dat Bakhmut viel was eigenlijk al een feit, men was in januari al so'n beetje omsingeld.
Wat je dan kan doen is terug trekken en zoveel mogelijk laten betalen voor elke meter en dat is wat men heeft gedaan.
Ik ben meer geschikt over dat het Rusland 220dagen in beslag nam ik had het namelijk al veel eerder verwacht.
ja het is een domper maar zie het als volgt dit was namelijk vrijwel de enige plek waar Rusland aan het oprukken was voor de afgelopen maanden.
Op sommige plekken een paar honderd meter tot misschien enkele kilometers maar dat was het ook wel.
Elke dag zag je pogingen van Rusland met aanvallen over hele front.
Alleen hier ging men vol in.
Waarom is me nog steeds een raadsel.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Wat ik alleen niet snap is waarom Rusland nog door gaat, ook al drukken ze het hele Oekranse leger tot de Poolse grens je zou an nog een enorme troepenmacht nodig hebben om het land constant bezet te houden want de burgers zullen zich blijven verzetten tegen Rusland.quote:
[..]
Tja, moeilijke situatie voor hem: Oekrane gaat winnen, dat is duidelijk. Daarmee zijn zijn chantage-poging en zijn pro-Poetin standpunten natuurlijk te zien als steun voor de verliezer. En dat maakt hem ook een verliezer. Dus zorgen dat Poetin nog iets heeft om blij over te zijn is daarmee ook weer winst voor hem. En dan is hij weer winnaar.
Maar ja, Zelenskyy, het leger van Oekrane, de regeringen van de VS en allerlei Europese landen zeggen gewoon "Fuck Your Feelings, Loser" en hebben schijt aan zijn irrelevante gezwets.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Trump vertelt alleen maar bullshitquote:
[..]
Tot die herkozen wordt en de EU kan kiezen, budget aanvullen met 100miljard of zoek het maar uit met je bende.
Volgens mij kan jij niet eens luisteren naar wat die zegt?
Ze hebben er nog zo'n 1200 volgens de laatste inspecties en opgaves, en of de raketten nog werken is de vraag. De SS-18 Satan is veel te oud De nieuwe ICBM is net bij de tweede test ontploft. Die superduper hypersonische raketten werden afgelopen week neergehaald met Patriots.quote:
Want bij dode Poetin is oorlog lang niet over, dan heb je een gevaarlijke vazalstaat met 6000 kernkoppen.
Poetin heeft New-Start opgeschort niet omdat hij niet wilde laten zien hoeveel kernwapens en bommenwerpers en raketten hij heeft, maar voornamelijk om maar niet te hoeven tonen dat ze in een erbarmelijke en vrijwel onbruikbare staat verkeren.
Hierom misschien?quote:
https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2Fquote:. Zelensky: “Als Bachmoet veroverd wordt, krijgt Rusland vrije baan voor oosten van Oekrane”
Als Rusland erin slaagt Bachmoet te veroveren, dan krijgen de troepen van Moskou “vrije baan” om belangrijke steden in het oosten van Oekrane in te nemen. Daarvoor waarschuwde de Oekraense president Volodymyr Zelensky in een interview met de Amerikaanse nieuwszender CNN.
Vakman pur sang
Dat is je reinste flauwekul.quote:
[..]
Ze hebben er nog zo'n 1200 volgens de laatste inspecties en opgaves, en of de raketten nog werken is de vraag. De SS-18 Satan is veel te oud De nieuwe ICBM is net bij de tweede test ontploft. Die superduper hypersonische raketten werden afgelopen week neergehaald met Patriots.
Poetin heeft New-Start opgeschort niet omdat hij niet wilde laten zien hoeveel kernwapens en bommenwerpers en raketten hij heeft, maar voornamelijk om maar niet te hoeven tonen dat ze in een erbarmelijke en vrijwel onbruikbare staat verkeren.
Je zet de wereld op het spel door te hopen dat iets niet werkt.
Doe eens een LMRA daarop.
Vakman pur sang
ja is niet zo gevaarlijk meer allemaal johquote:
[..]
Ze hebben er nog zo'n 1200 volgens de laatste inspecties en opgaves, en of de raketten nog werken is de vraag. De SS-18 Satan is veel te oud De nieuwe ICBM is net bij de tweede test ontploft. Die superduper hypersonische raketten werden afgelopen week neergehaald met Patriots.
Poetin heeft New-Start opgeschort niet omdat hij niet wilde laten zien hoeveel kernwapens en bommenwerpers en raketten hij heeft, maar voornamelijk om maar niet te hoeven tonen dat ze in een erbarmelijke en vrijwel onbruikbare staat verkeren.
Dat niet alleen de 25ste trekt Wagner terug uit dat hoopje puin.quote:
[..]
Het maakt toch niet uit? Bij mijn weten heeft niemand op een fluitje geblazen, geroepen dat de oorlog voorbij is en Rusland tot winnaar aangewezen alleen maar omdat iemand met een Wagner vlaggetje is gaan wapperen op een berg puin.
En bovendien blijft Oekrane de Russen daar wel bezighouden. Als Poetin de troepen daar niet versterkt pakt Oekrane de stad weer terug en dan zou alles voor niks zijn geweest. Maar doorstoten kunnen ze ook niet omdat de stad zodanig tot puin is geschoten dat het een enorme hindernis is voor de bevoorrading van die troepen. Dus Oekrane hoeft alleen maar dreigend aanwezig te zijn in die buurt om veel Russen bezig te houden.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Ja die 2 steden liggen niet zo ver er vandaan, ik las ergens dat iemand uitgerekend had dat met het tempo wat Rusland over hele front oprukt in de afgelopen 6 maand, de eerst volgende stad binnen 3 jaar in bereik is.quote:
[..]
Hierom misschien?
[..]
https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2F
En dat was nog de snelste route.
Plus men heeft de stad maar de oorlog is verre van voorbij.
De +-50.000 man wat Oekrane heeft als reserve die bedoeld waren voor het counter offensief zijn nog nergens ingezet, plus er is nog geen van de Europese of Amerikaanse tanks bij het front.
Dus ik ben benieuwd of men dat bij bakhmut in gaat zetten of ergens andersm
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Hij is de sterke leider. Als hij toegeeft dat hij een kapitale inschattingsfout heeft gemaakt is hij geen leider meer. Hij kan dus niet anders.quote:
[..]
Wat ik alleen niet snap is waarom Rusland nog door gaat, ook al drukken ze het hele Oekranse leger tot de Poolse grens je zou an nog een enorme troepenmacht nodig hebben om het land constant bezet te houden want de burgers zullen zich blijven verzetten tegen Rusland.
Daarom is het zo belangrijk dat Rusland compleet uit geheel Oekrane moeten worden getrapt. Het leger vernietigen. Poetin mag geen enkele politieke winst behalen met een verdrag over "neutrale status" of andersoortig gelul. Geen onafhankelijke Krim zonder Russische basis. Geen veto's over buitenlands beleid van Oekrane of over met wie ze mogen omgaan. Niks daarvan. Opbokken met dat negentiende-eeuwse koloniale gedrag. Opdonderen. Korte metten maken met dat gelul.
Want doe je dat niet zal Poetin, of zijn opvolger, het opnieuw proberen,
Hallucinante aantallen als hier alleen doden mee worden bedoeld (want 'lost'), maar eigenlijk ook als daar gewonden in mee worden geteld. Damn.quote:
Alweer?quote:
[..]
Dat niet alleen de 25ste trekt Wagner terug uit dat hoopje puin.
Dat hebben ze nu al zo vaak geroepen, dat ze zich nu cht uit Bahkmut gaan terugtrekken.
Staande houden en zorgen voor duizenden en duizenden slachtoffers is ook al iets wat helpt.quote:
[..]
Hij is de sterke leider. Als hij toegeeft dat hij een kapitale inschattingsfout heeft gemaakt is hij geen leider meer. Hij kan dus niet anders.
Daarom is het zo belangrijk dat Rusland compleet uit geheel Oekrane moeten worden getrapt. Het leger vernietigen. Poetin mag geen enkele politieke winst behalen met een verdrag over "neutrale status" of andersoortig gelul. Geen onafhankelijke Krim zonder Russische basis. Geen veto's over buitenlands beleid van Oekrane of over met wie ze mogen omgaan. Niks daarvan. Opbokken met dat negentiende-eeuwse koloniale gedrag. Opdonderen. Korte metten maken met dat gelul.
Want doe je dat niet zal Poetin, of zijn opvolger, het opnieuw proberen,
Mits dat lukt zonder al te veel verliezen aan Oekranse zijde.
Wagner trekt over paar dagen uit bakhmut en dan neemt Rusland dat over.
Misschien wacht Oekrane daar wel op wie weet.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Klopt, de kans is groot dat Rusland die zal gebruiken als Oekrane:quote:Op zondag 21 mei 2023 14:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
ja is niet zo gevaarlijk meer allemaal joh
• Een groot schip naar de kelder jaagt
• Tanks krijgt
• Lange afstandswapens krijgt.
• Kherson herovert.
• Vliegvelden in Rusland aanvalt met drones
• Iets anders, en dit keer voor het echie. jahaaa. Dan wel.
Het ging erom dat Poetin dood zou zijn en het land wordt geregeerd door (nog grotere) mafkezen en er anarchie uitbreekt.quote:
[..]
Klopt, de kans is groot dat Rusland die zal gebruiken als Oekrane:
• Een groot schip naar de kelder jaagt
• Tanks krijgt
• Lange afstandswapens krijgt.
• Kherson herovert.
• Vliegvelden in Rusland aanvalt met drones
• Iets anders, en dit keer voor het echie. jahaaa. Dan wel.
Whatever die Sarmat zal het vast niet doen joh.
Vakman pur sang
Staande houden en zorgen voor duizenden en duizenden slachtoffers is ook al iets wat helpt.quote:
[..]
Hij is de sterke leider. Als hij toegeeft dat hij een kapitale inschattingsfout heeft gemaakt is hij geen leider meer. Hij kan dus niet anders.
Daarom is het zo belangrijk dat Rusland compleet uit geheel Oekrane moeten worden getrapt. Het leger vernietigen. Poetin mag geen enkele politieke winst behalen met een verdrag over "neutrale status" of andersoortig gelul. Geen onafhankelijke Krim zonder Russische basis. Geen veto's over buitenlands beleid van Oekrane of over met wie ze mogen omgaan. Niks daarvan. Opbokken met dat negentiende-eeuwse koloniale gedrag. Opdonderen. Korte metten maken met dat gelul.
Want doe je dat niet zal Poetin, of zijn opvolger, het opnieuw proberen,
Mits dat lukt zonder al te veel verliezen aan Oekranse zijde.
Wagner trekt over paar dagen uit bakhmut en dan neemt Rusland dat over.
Misschien wacht Oekrane daar wel op wie weet.
Ik denk het wel want men gaf al maanden terug aan dat het doel van Wagner was om bakhmut in te nemen.quote:
[..]
Alweer?
Dat hebben ze nu al zo vaak geroepen, dat ze zich nu cht uit Bahkmut gaan terugtrekken.
En aangezien de leider van die groep een enorm grote bek heeft en ook vol tegen Rusland zelf in gaat zal het me niet veel verbazen als hij het dan ook echt doet.
De vorige keer was er een overeenstemming bereikt tussen hem en Rusland.
En ik denk dat dit een van de weinige dingen van Russische kant is wat niet gelogen is.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Het lijkt me wel zo verstandig gezien het gebrek aan samenwerking tussen het leger en Wagner. Die aflossing lijkt me een prima moment om er een grotere teringzooi van te maken voor de Russen.quote:
[..]
Staande houden en zorgen voor duizenden en duizenden slachtoffers is ook al iets wat helpt.
Mits dat lukt zonder al te veel verliezen aan Oekranse zijde.
Wagner trekt over paar dagen uit bakhmut en dan neemt Rusland dat over.
Misschien wacht Oekrane daar wel op wie weet.
Juist en dat hij later weer in kan stappen van zie je wel jullie kunnen niet zonder mij.quote:
[..]
Het lijkt me wel zo verstandig gezien het gebrek aan samenwerking tussen het leger en Wagner. Die aflossing lijkt me een prima moment om er een grotere teringzooi van te maken voor de Russen.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Die Sarmat is de T-14 Armata onder de ICBMs.quote:
[..]
Het ging erom dat Poetin dood zou zijn en het land wordt geregeerd door (nog grotere) mafkezen en er anarchie uitbreekt.
Whatever die Sarmat zal het vast niet doen joh.
Nuja... Het is misschien iete tezeer kort-door-de-bocht om die vergelijking met 42/43 te doen enkel als voorbeeld dat de russen probleemloos eindeloze verliezen kunnen en willen dragen..quote:
[..]
Tja, pak er een Nederlandse krant (onder Duitse censuur) bij uit 1943 of 1944 en je leest ook in elk artikel dat de Soviet-verliezen 5 keer groter zijn dan de Duitse. Wat vaak nog zo was ook.
https://www.delpher.nl/nl(...)mpeg21:a0003&rowid=3
De Russen accepteren dit gewoon als part of the game, als ze hun doelen maar halen.
De verschillen zijn namelijk groter dan de overeenkomst:
Rusland was toen (tot in 43) de verdedigende partij en de duitsers vielen aan, rusland verdedigde door continue ook terrein op te geven, en verliezen te accepteren, wetende dat ze een lang uithoudingsvermogen hadden en hun verliezen sneller konden aanvullen dan de tegenstander.
Dat kon Rusland toen omdat ze een op volle toeren draaiende oorlogsindustrie hadden, steun van machtige bondgenoten (de VS en ook engeland) en probleemloos ook soldaten uit het hart van rusland mobiliseren.
Dat alles ontbreekt nu, nu is Rusland de aanvallende partij met haperende logistiek. Heeft geen substantiele bondgenoten (zelfs China gaat op afstand).
De russische productie van oorlogsmateriaal is met 35% gestegen, maar ten kostte van een afname van 40% van andere productie en betwijfeld kan worden of de russen genoeg kwaliteit en specifieke onderdelen kunnen fabriceren die niet meer geimporteerd worden.
Mobilisatie is zeker een probleem voor de russen nu: het initiatief om 300K extra krachten te mobiliseren leidde tot veel interne onrust en zal bij de regering vermoedelijk tot de conclusie gevoerd hebben dat ze hooguit in buitenregionen en onder outcasts kunnen werven, maar onder geen geval meer aktief kunnen mobiliseren in centraal rusland en de stedelijke bevolking of middenklasse.
Het maakt dat ze zeker niet kunnen stellen eindeloos veel krachten te kunnen oproepen.
Als laatste, er werd genoemd dat russen openlijk zoveel steun geven aan het huidige regeringsbeleid en de invasie, dat klopt zeker.
Maar ook terecht was de tegenwerping dat dit in een autocratisch regime zonder vrije meningsuiting niet zo heel veel zegt.
Wat ikzelf wel interessant vond is dat enige tijd terug een analyse-firma daarom keek naar de bereidheid van russische burgers te doneren aan doelen die relatie hadden tot de oekraine-oorlog.
Deze bleek, zelfs voor russische begrippen minimaal.
Dat duid erop dat de steun misschien wel 'vokaal' is, maar dat het een zeer dun laagje chrome is, en dat de russische bevolking er verder geen cent voor over heeft.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Met hulp van de US maar niet officieel.quote:
[ twitter ]
Ik vraag me af hoe als ze zelf geen F-16's hebben.
De nieuwe sarmat RS-28 is totaal niet gevaarlijk idd, een mislukte lancering zegt genoeg.quote:
[..]
Die Sarmat is de T-14 Armata onder de ICBMs.
We moeten ons niet laten bedreigen, Amerika antwoord met een betere raket (of systeem) dit zou de EU ook moeten doen. En dan heb je weer balans.
Maar je kunt voor je tactisch geopolitieke beleid niet zeggen: die zooi werkt toch niet.
Leuk ad bar in de kroeg maar niet echt realistisch no?
Vakman pur sang
De Russen hebben de stad nog geen 2 min in bezit of ze hebben de naam al veranderd.
Artyomovsk.
Artyomovsk.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Rusland kan amper nog produceren. Kijk naar de T-14 flop. De Su-57 flop. De hypersonische Khinzai komt niet langs de luchtverdediging. T-72's kunnen uit de opslag worden gehaald omdat ze geen electronica onderdelen hebben of nog kunnen maken. Maar de Sarmat kreeg alle aandacht en daar is alle focus op gelegd? Yeah rightquote:
[..]
De nieuwe sarmat RS-28 is totaal niet gevaarlijk idd, een mislukte lancering zegt genoeg.
We moeten ons niet laten bedreigen, Amerika antwoord met een betere raket (of systeem) dit zou de EU ook moeten doen. En dan heb je weer balans.
Maar je kunt voor je tactisch geopolitieke beleid niet zeggen: die zooi werkt toch niet.
Leuk ad bar in de kroeg maar niet echt realistisch no?
En zwichten voor nucleaire chantage of intimidatie is gewoon heel erg dom.
Er is een beroemd gezegde qua dat:quote:
[ twitter ]
Ik vraag me af hoe als ze zelf geen F-16's hebben.
Iemand iets leren is niet zo moeilijk als het lijkt. Degene die het leren moet doen, doet het zware tilwerk, niet degene die het trainen doet.quote:Proverb. those who can't do, teach. (derogatory) It is easier to get a job teaching how to do something than to get a job actually doing that thing.
Scorched earth
De Russen moeten hun spullen niet zo dicht bij het front zetten. Als ze gewoon de opslag op 300 kilometer achter het front houden kan Oekrane dit niet doen.
Het maakt het wel lastiger om munitie aan het front te krijgen, maar lieverkoekjes worden niet gebakken in deze oorlog.
Het maakt het wel lastiger om munitie aan het front te krijgen, maar lieverkoekjes worden niet gebakken in deze oorlog.
Baasquote:Asked by a journalist whether he agrees with the statement of the Russian Foreign Ministry about the "colossal risks" associated with the supply of F-16s to Ukraine, Biden said: "For them, yes."
.[ Bericht 11% gewijzigd door speknek op 21-05-2023 15:44:18 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is ook dom. Net als doen alsof het er niet meer is.quote:
[..]
Rusland kan amper nog produceren. Kijk naar de T-14 flop. De Su-57 flop. De hypersonische Khinzai komt niet langs de luchtverdediging. T-72's kunnen uit de opslag worden gehaald omdat ze geen electronica onderdelen hebben of nog kunnen maken. Maar de Sarmat kreeg alle aandacht en daar is alle focus op gelegd? Yeah right
En zwichten voor nucleaire chantage of intimidatie is gewoon heel erg dom.
Vakman pur sang
Dit.quote:
[..]
Dat is ook dom. Net als doen alsof het er niet meer is.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Stimulator.quote:
[ twitter ]
Ik vraag me af hoe als ze zelf geen F-16's hebben.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Biden begint te glimlachen wanneer hij het heeft over 100.000 Russische slachtoffers
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Beetje een non-discussie, ja, kans dat ze echt niks meer hebben wat werkt is niet groot. Nee, dat maakt de som voor rus niet positiever.quote:
[..]
Dat is ook dom. Net als doen alsof het er niet meer is.
Ten eerste gaat die doctrine er integraal van uit dat je zoveel stuurt dat vijandelijke verdediging er door verazdigd raakt. Maar dan moet je wel heel veel hebben, wat werkt.
Ten 2de is het dan einde rusland. rus heeft welbeschoud 2 bevolkingscentra die wat voorstellen, moskou en petersburg, de rest is allemaal shithole. Het westen heeft ontelbare bevolkingscentra die wat voorstellen.
Scorched earth
De organisatie van Navalny doet ook onderzoek, en zij stellen dan indirecte vragen, niet 'steunt u de oorlog?', maar wel 'waar vindt u dat het overheidsbudget naartoe moet?'.quote:
[..]
Wat ikzelf wel interessant vond is dat enige tijd terug een analyse-firma daarom keek naar de bereidheid van russische burgers te doneren aan doelen die relatie hadden tot de oekraine-oorlog.
Deze bleek, zelfs voor russische begrippen minimaal.
Dat duid erop dat de steun misschien wel 'vokaal' is, maar dat het een zeer dun laagje chrome is, en dat de russische bevolking er verder geen cent voor over heeft.
Dan krijg je ook andere uitslagen:
https://www.raamoprusland(...)ft-navalny-in-de-celquote:Maar het onafhankelijke opiniebureau Levada peilde in april dat 43% de speciale militaire oorlog ‘zeker’ steunt en 32% zegt de oorlog ‘waarschijnlijk wel’ te steunen, bij elkaar is dat 75%.
‘Wij hebben een eigen sociologische dienst, daar stellen wij niet de directe vraag “steunt u de oorlog of niet” maar we stellen wel vragen die een indicatie geven van de stemming. Daar vragen wij bijvoorbeeld: hoeveel van jullie dierbaren zijn gesneuveld in de oorlog? Dit aantal groeit. Was dat in november 6% van de respondenten, dan betreft dat nu 13 14%. We vroegen ook: “als u zelf mocht kiezen waar een deel van het staatsbudget aan besteed zou worden, waar zou u dan voor kiezen?” Dan zegt slechts 5 6% dat het besteed moet worden aan militaire doeleinden.’
Nouja, vroeg of laat bestaat de kans dat ze wel ingezet worden.quote:
[..]
Klopt, de kans is groot dat Rusland die zal gebruiken als Oekrane:
• Een groot schip naar de kelder jaagt
• Tanks krijgt
• Lange afstandswapens krijgt.
• Kherson herovert.
• Vliegvelden in Rusland aanvalt met drones
• Iets anders, en dit keer voor het echie. jahaaa. Dan wel.
Russen denken nogal een beetje van de dood of de gladiolen zegmaar.
Die corrupte dronken zuiplappen boeit het vrij weinig om heel de wereld om zeep te helpen. Als ze geen andere uitweg meer zien dat zetten ze die gewoon in lijkt me.
En dan kunnen wij verbaasd roepen hoe dat nou kan, want bij geen enkele escalatie van ons hebben ze ze ingezet en nu ineens wel wtf hoe kan dat nou????
[ Bericht 0% gewijzigd door vosss op 21-05-2023 16:08:18 ]
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Ik heb een behoorlijk deja-vu gevoel bij deze draad. Die argumenten kennen we nu wel. Westerse tanks zijn te moeilijk. Westerse IFV's zijn te moeilijk. PATRIOTS zijn te moeilijk. Westerse raketten kunnen niet onder een MIG. Het is weer meer van hetzelfde. En het beschrijven van de F-16 als inferieur is ronduit stupide.quote:
Goed draadje over F-16 mogelijkheden
[ twitter ]
Of https://threadreaderapp.com/thread/1660261077026762753.html
Ik ben niet overtuigd dat de Russen beter spul in hun vliegtuigen hebben dan wat een F-16AM Block 20 heeft. (En anders was de koop van de F-35 een heel goed idee).. Deze persoon is ook niet overtuigd dat de F-16 kansloos is.quote:In 1989 a two-year study began regarding possible mid-life upgrades for the USAF's and European Partner Air Forces' (EPAF's) F-16A/Bs. The resulting F-16 Mid-Life Update (MLU) package was designed to upgrade the cockpit and avionics to the equivalent of that on the F-16C/D Block 50/52; add the ability to employ radar-guided air-to-air missiles; and to generally enhance the operational performance and improve the reliability, supportability and maintainability of the aircraft. Aircraft receiving this set of updates are designated F-16AM or F-16BM.
Development began in May 1991 and continued until 1997; however, the USAF withdrew from the MLU program in 1992, although it did procure the modular mission computer for its Block 50/52 aircraft.[51][52]
The first of five prototype conversions flew on 28 April 1995, and installation of production kits began in January 1997. The original plans called for the production of 553 kits (110 for Belgium, 63 for Denmark, 172 for the Netherlands, 57 for Norway, and 130 for the USAF). Final orders amounted to 325 kits (72 for Belgium, 61 for Denmark, 136 for the Netherlands, and 56 for Norway). The EPAFs redesignated the F-16A/B aircraft receiving the MLU as F-16AM/BM, respectively. Portugal later joined the program and the first of 20 aircraft was redelivered on 26 June 2003, with another 20 going through the update incountry at this time. In recent years, Chile, Jordan, and Pakistan have purchased surplus Dutch and Belgian F-16AM/BM for their air forces.[52]
The development of new software and hardware modifications continues under the MLU program. The M3 software tape was installed in parallel with the Falcon STAR structural upgrade to bring the F-16AM/BM up to the standards of the USAF's Common Configuration Implementation Program (CCIP). A total of 296 M3 kits (72 for Belgium, 59 for Denmark, 57 for Norway, and 108 for the Netherlands) were ordered for delivery from 2002 to 2007; installation is anticipated to be completed in 2010. A M4 tape has also been developed that adds the ability to use additional weapons and the Pantera targeting pod; Norway began conducting flying combat operations in Afghanistan with these upgraded aircraft in 2008. An M5 tape enabled employment of a wider array of the latest smart weapons, and was first installed in 2009. In 2015 tape M7 was implemented.[52] Pakistan upgraded its F-16 Block 15s to Block 20 MLU status with help of TAI.
Zou kunnen. Maar als je toegeeft aan intimidatie gaat Poetin er niet mee stoppen. Dan gaat Kim het ook doen. Xi ook.quote:Op zondag 21 mei 2023 16:01 schreef vosss het volgende:
Die corrupte dronken zuiplappen boeit het vrij weinig om heel de wereld om zeep te helpen. Als ze geen andere uitweg meer zien dat zetten ze die gewoon in lijkt me.
Wil je leven als een slaaf die moet doen wat zulke figuren willen of anders atoombom op je kadaver?
het zijn ook gewoon twee hele verschillende beestjes he
foto zegt meer dan genoeg
het ligt er maar aan waar en hoe je ze inzet voor je over superieur of inferieur kunt spreken
Max Verstappen zijn auto is ook sneller dan die van mij maar voor de boodschappen istie toch echt inferieur
foto zegt meer dan genoeg
het ligt er maar aan waar en hoe je ze inzet voor je over superieur of inferieur kunt spreken
Max Verstappen zijn auto is ook sneller dan die van mij maar voor de boodschappen istie toch echt inferieur
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik wil gewoon dat we allemaal vriendjes zijn en elkaar niet bedreigen met kernwapens. En soberzo dat we geen ruzie maken met onze buren.quote:
[..]
Zou kunnen. Maar als je toegeeft aan intimidatie gaat Poetin er niet mee stoppen. Dan gaat Kim het ook doen. Xi ook.
Wil je leven als een slaaf die moet doen wat zulke figuren willen of anders atoombom op je kadaver?
Dat is wat ik wil. Dat en nog een fles bier.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Dan zal je wel blij zijn dat we in het westen niemand met dat soort wapens bedreigen.quote:Op zondag 21 mei 2023 16:17 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik wil gewoon dat we allemaal vriendjes zijn en elkaar niet bedreigen met kernwapens. En soberzo dat we geen ruzie maken met onze buren.
Dat is wat ik wil. Dat en nog een fles bier.
Bier is een goed idee. Het grote voordeel van het feit dat de aarde plat is: Het is overal vijf uur. Proost.
Ze heeft wel bij de tweede luchtmacht ter wereld gevlogen.quote:
[..]
Ik heb een behoorlijk deja-vu gevoel bij deze draad. Die argumenten kennen we nu wel. Westerse tanks zijn te moeilijk. Westerse IFV's zijn te moeilijk. PATRIOTS zijn te moeilijk. Westerse raketten kunnen niet onder een MIG. Het is weer meer van hetzelfde. En het beschrijven van de F-16 als inferieur is ronduit stupide.
[..]
Ik ben niet overtuigd dat de Russen beter spul in hun vliegtuigen hebben dan wat een F-16AM Block 20 heeft. (En anders was de koop van de F-35 een heel goed idee).. Deze persoon is ook niet overtuigd dat de F-16 kansloos is.
[ twitter ]
quote:I do not believe that giving Ukraine F-16s is sufficient to allow them to achieve even temporary, local air superiority with pulsed ops. However, I do see several potential tactical advantages over the current situation. They aren't useless. 22/n
1. First is that the combination of Patriot's modern radar, plus data link of targets, will increase survivability of the F-16s, and improve lethality against targets such as cruise missiles, improving Ukrainian defenses against attack. 23/n
2. Somewhat improved long term sustainability. As hard as it is to obtain F-16s parts and technical expertise from the manufacturer, it's still easier than obtaining it for Russian made MiG-29s and Su-27s. 24/n
3. It continues the work of integrating Ukrainian equipment, tactics, doctrine, and data sharing with NATO standard systems. If there is to be long term security for Ukraine, I believe NATO membership is a must. One of the requirements for joining is compatibility. 25/n
4. Most important, to my mind, is it facilitates Ukraine obtaining and using the AGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM). Broadly similar to the StormShadow, JASSM would provide additional long range strike capability against difficult targets. 26/n
It would also facilitate use of the LRASM missile, which is basically JASSM but for anti-shipping work. Even a relatively small number of either of these could dramatically shift the balance of power in the Black Sea (particularly LRASM). 27/n
Thus, I'm not opposed to moving F-16s to Ukraine. I think its a good thing overall. But, I think people need to be clear eyed in their assessment of the capabilities and limitations of the system. This is not a wunderwaffe. 28/n
It's a 35-40 year old lightweight multi-role fighter with a mid-90s upgrade to some mission systems. It is capable of linking to other NATO standard systems, and can carry some more modern weapons. It is not going to grant air superiority. 29/n
Ukraine isn't going to be loitering over the battlefield dropping JDAMs the way the US did in Afghanistan and Iraq. It may potentially help with the SEAD (suppression of enemy air defenses) mission, but it won't draw down most of Russia's air defenses. 30/n
But, in combination with JASSM, LRASM and AIM-120, it could significantly improve Ukraine's position overall in areas that are critical (defense against cruise missiles, long range strike, and sea control). - fin 31/n
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Jaquote:
[..]
Dan zal je wel blij zijn dat we in het westen niemand met dat soort wapens bedreigen.
Dankje!quote:Bier is een goed idee. Het grote voordeel van het feit dat de aarde plat is: Het is overal vijf uur. Proost.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Volgens mij zijn de westerse tanks, cv90, Marders, Bradley's, etc nog niet gebruikt of wel soms? Dan moet er ergens een enorme voorraad staan voor de counter-offensive.
Marinevlieger. Dus F-14/F-18 waarschijnlijk. Geen F-16.quote:
[..]
Ze heeft wel bij de tweede luchtmacht ter wereld gevlogen.
[..]
En niemand roept dat de F-16 gelijk gaat zorgen voor air superiority. Maar bijvoorbeeld raketten lanceren vanaf schepen in de Zwarte Zee zal veel gevaarlijker worden als er een kans is dat een F-16 een Harpoon in je schip schiet.
Volgens mij niet nee. Nog niet alles is binnen trouwens.quote:
Volgens mij zijn de westerse tanks, cv90, Marders, Bradley's, etc nog niet gebruikt of wel soms? Dan moet er ergens een enorme voorraad staan voor de counter-offensive.
Ben je al aan een cursus russisch begonnen dan of niet?quote:
[..]
Nouja, vroeg of laat bestaat de kans dat ze wel ingezet worden.
Russen denken nogal een beetje van de dood of de gladiolen zegmaar.
Die corrupte dronken zuiplappen boeit het vrij weinig om heel de wereld om zeep te helpen. Als ze geen andere uitweg meer zien dat zetten ze die gewoon in lijkt me.
En dan kunnen wij verbaasd roepen hoe dat nou kan, want bij geen enkele escalatie van ons hebben ze ze ingezet en nu ineens wel wtf hoe kan dat nou????
Scorched earth
Dat sowieso.quote:Op zondag 21 mei 2023 16:16 schreef sp3c het volgende:
het zijn ook gewoon twee hele verschillende beestjes he
foto zegt meer dan genoeg
[ afbeelding ]
het ligt er maar aan waar en hoe je ze inzet voor je over superieur of inferieur kunt spreken
Max Verstappen zijn auto is ook sneller dan die van mij maar voor de boodschappen istie toch echt inferieur
Je zal niet snel in een "dog fight" terecht komen dus wat is er dan belangrijk? Hoe ver je kan zien en hoe goed je een doel kan herkennen, hoe snel en doeltreffend je wapensystemen zijn, op welke afstand je iets kan raken, hoe goed je afweersysteem (flare) is en hoeveel je daar van hebt.
Dat bepaalt hoe lang je het uitzingt in de lucht en of je enige kans maakt. Dan kan een ander toestel wendbaarder of sneller zijn of een luchtafweer op papier goed zijn, als het in 2.000 stukjes ligt voor het jou gezien heeft dan heb je al gewonnen.
Dat is onzin. Rusland kan gewoon hun verlies nemen en terugtrekken.quote:
Zoals hij zegt je dwingt daarmee ook wel een all-in strategie van de Russen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zodra Ukraine faser-geweren krijgt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niemand heeft gezegd dat het allemaal niet kan er wordt gewoon gewezen op het feit dat het (veel) tijd kost, niks meer niks minder. Maar dat willen een hoop mensen niet horen, die zijn van mening dat het simpelweg instappen en oorlogvoeren is....quote:
Ik heb een behoorlijk deja-vu gevoel bij deze draad. Die argumenten kennen we nu wel. Westerse tanks zijn te moeilijk. Westerse IFV's zijn te moeilijk. PATRIOTS zijn te moeilijk. Westerse raketten kunnen niet onder een MIG. Het is weer meer van hetzelfde.
Het zijn simpelweg verschillende toestellen. Even puur naar de bewapening kijkend, als we kijken naar het meest ver komende AA missile wat onder de F16 gehangen kan worden dan is dat de AMRAAM, daar kan hij 6 van meenemen, de SU-35 kan 12 AA-12's (Russiche tegenhanger van de AMRAAM) meenemen, echter kan de SU-35 twee AA-13's met een range van 400km meenemen. De AMRAAM heeft een range 160km... Dus dan ben je al zwaar in het nadeel, al dat dogfight geneuzel is leuk voor de film. Daarbij is de F16 radar een stuk ouder dan die in de SU-35.quote:En het beschrijven van de F-16 als inferieur is ronduit stupide.
Ach, ga weg. Als je nu nog verwacht dat de diplomatieke weg een duurzaam succes oplevert heb je heel weinig begrepen van Rusland, Putin en de huidige situatie oost van Polen...quote:
Ik vind hetgeen wat Trump zei zo gek nog niet.
Dat hij in 24uur een einde zou maken is gigantische grootspraak en bullshit
Maar door Putin direct op een internationale slagbank te brengen en nu Zelensky naar die G7 te halen, vraag ik me af op dat tactisch wel de juiste weg is.
Zoals hij zegt je dwingt daarmee ook wel een all-in strategie van de Russen en haalt hiermee de diplomatieke weg helemaal weg.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
En hier is de F16 dus mee in het nadeel tov bv een SU-35.quote:
Je zal niet snel in een "dog fight" terecht komen dus wat is er dan belangrijk? Hoe ver je kan zien en hoe goed je een doel kan herkennen, hoe snel en doeltreffend je wapensystemen zijn, op welke afstand je iets kan raken,
Flares werken alleen tegen IR geleide wapens. Daar heb je niet zoveel aan als er een AA-12 of 13 jouw kant opkomt. Dan moet je andere maatregelen gaan nemen zoals bv chaff of ECM.quote:hoe goed je afweersysteem (flare) is en hoeveel je daar van hebt.
Zoals al gezegd, het nadeel ligt bij de F16.quote:Dat bepaalt hoe lang je het uitzingt in de lucht en of je enige kans maakt. Dan kan een ander toestel wendbaarder of sneller zijn of een luchtafweer op papier goed zijn, als het in 2.000 stukjes ligt voor het jou gezien heeft dan heb je al gewonnen.
Oekraense Migs hebben helemaal geen fire-and-forget raketten, dus er is altijd een probleem. En die oude radar klopt voor de Block 20 MLU. Block 50/52 heeft een nieuwe gekregen. Dus het hangt er een beetje vanaf wat er komt.quote:
[..]
Niemand heeft gezegd dat het allemaal niet kan er wordt gewoon gewezen op het feit dat het (veel) tijd kost, niks meer niks minder. Maar dat willen een hoop mensen niet horen, die zijn van mening dat het simpelweg instappen en oorlogvoeren is....
[..]
Het zijn simpelweg verschillende toestellen. Even puur naar de bewapening kijkend, als we kijken naar het meest ver komende AA missile wat onder de F16 gehangen kan worden dan is dat de AMRAAM, daar kan hij 6 van meenemen, de SU-35 kan 12 AA-12's (Russiche tegenhanger van de AMRAAM) meenemen, echter kan de SU-35 twee AA-13's met een range van 400km meenemen. De AMRAAM heeft een range 160km... Dus dan ben je al zwaar in het nadeel, al dat dogfight geneuzel is leuk voor de film. Daarbij is de F16 radar een stuk ouder dan die in de SU-35.
Het gaat bij de Russen wel iets verder dan enkel wat propaganda; nietsontziend geweld, leugens en misdadigheid zijn al eeuwenlang onderdeel van hun volkscultuur.quote:
[..]
Mwoah, Russen worden natuurlijk bestookt met propaganda, die de oorlog in Oekrane neerzet als nobel en noodzakelijk. Daar komt bij dat meeste mensen nationalistische trekjes krijgen als hun land in oorlog is. Dat zag je ook in de VS, toen de Amerikanen Irak binnenvielen. Hoop 'flag waving' toen.
In de VS (en de rest van de westerse wereld) was en is nog altijd enorm veel kritiek op de Irak-oorlog in een mate die je, buiten een paar gedeprimeerde jongeren in YouTube filmpjes, bij het Russische volk nooit zult zien.
Dat is alvast meer dan iedereen hier op Fok!...quote:
Marinevlieger. Dus F-14/F-18 waarschijnlijk. Geen F-16.
quote:En niemand roept dat de F-16 gelijk gaat zorgen voor air superiority. Maar bijvoorbeeld raketten lanceren vanaf schepen in de Zwarte Zee zal veel gevaarlijker worden als er een kans is dat een F-16 een Harpoon in je schip schiet.
quote:Operational Use
Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:
-Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
-Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
-Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
-Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
-Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
-South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
-Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
-Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
-United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
-USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.
Op papier dan.quote:
[..]
En hier is de F16 dus mee in het nadeel tov bv een SU-35.
[..]
Flares werken alleen tegen IR geleide wapens. Daar heb je niet zoveel aan als er een AA-12 of 13 jouw kant opkomt. Dan moet je andere maatregelen gaan nemen zoals bv chaff of ECM.
[..]
Zoals al gezegd, het nadeel ligt bij de F16.
Ik moet het nog zien, in de praktijk.
Straks sturen we lading x wings!!quote:
Volgens mij zijn de westerse tanks, cv90, Marders, Bradley's, etc nog niet gebruikt of wel soms? Dan moet er ergens een enorme voorraad staan voor de counter-offensive.
Nederland heeft nog geen x-wings maar goed die kopen we wel ergens!
https://youtube.com/shorts/4Cs7U02rkwY?feature=share
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Oekrane heeft de Penguin trouwens ook. Moet je alleen wat dichterbij komen, gevaarlijk, maar het grootste gevaar ligt al op de bodem van de Zwarte Zee. En die raket is gecertificeerd voor de F-16.quote:
[..]
Dat is alvast meer dan iedereen hier op Fok!...
[..]
[..]
Dat is wel een dingetje bij de Russen, Het is allemaal op papier erg leuk en stoer en hi-tech, maar ze hebben daarvoor wel chips uit gestolen wasmachines moeten halen.quote:
[..]
Op papier dan.
Ik moet het nog zien, in de praktijk.
quote:
Op papier dan.
Ik moet het nog zien, in de praktijk.
Tsja, als je het er op wil gokken.quote:
Dat is wel een dingetje bij de Russen, Het is allemaal op papier erg leuk en stoer en hi-tech, maar ze hebben daarvoor wel chips uit gestolen wasmachines moeten halen.
Uiteindelijk gok je er altijd op als je in een oorlogssituatie terecht komt.quote:
Het is bekend dat er in Rusland door corruptie nogal wat geld niet op de juiste plekken terecht is gekomen.
Mocht de F16 zich in deze oorlog goed kunnen handhaven dan heeft Rusland iig een groot probleem.
100k levens en miljoenen artillery shells gespendeerd aan Bakhmut veroveren wat ze binnenkort gaat opbreken wanneer het tegenoffensief begint.
=================
In all honesty, I have covered many wars in several decades and I can say that I haven't seen in a long time a more hysteric way to declare "victory" as we see now around Bakhmut. And I'm not even into the semantics whether Russians hold 95%, 98% or 100%. The very fact that they phrase it that way is hilarious in its own.
As I have mentioned already few days ago, Russians do not intend to move any further, or more precisely, they are not capable to move any further, which simply begs the question what was this all about. What strategic value offers Bakhmut in itself? The answer is simple. None. This fact was even stated by Prigozhin, Strelkov and others. It is a military travesty, aiming only for political games of the involved Russian warlords.
The Ukrainian strategy on the other side has been coherent and quite clear. First, to deny Russians entry to Sloviansk and Kramatorsk, secondly, bind Russian forces and prepare for their counteroffensive and, third, in the process decimating their ranks, which - when reflecting 100,000 Russian casualties - they have achieved with flying colors. The only threat was a potential encirclement of Bakhmut with the subsequent destruction of the Ukrainian armies in it, but that was averted and Russians were forced to run against the heaviest fortification, a stupidity in itself and exactly how Ukrainian strategist can ask for.
Ukrainians have even achieved additional tactical advantages by binding additional Russian forces in Bakhmut. Russians were so obsessed with Bakhmut that they were depleting lines and more importantly ammunition in Kreminna, Svatove, Avdiivka and Vuhledar. Literally every single one of those named areas ended in total disasters. Especially, Vuhledar can be called an epic fail.
However, when you look at the numbers than you can see that Bakhmut was actually the worst sector for Russians, because for the sake of just "staying in this area" it makes literally no difference whether you stay inside Bakhmut or 7km more to the East, because this is their pathetic "progress" in almost 10 months. It is however a complete difference when you have those 100,000 men and millions of artillery shells at your disposal. Even some Russians are starting to realize this.
You do not have to take my word, the developments in battlefield will say this in the clearest language. History is full of examples where political lunatics forced their military leaders into steps which any sane military commander would never have done. The terms "pyrrhic victory, second Stalingrad etc." have been used more than once. Maybe we will even add "Bakhmut victory" to the books. It certainly deserves a place in military idiocy.
https://twitter.com/Tendar/status/1660270207963635712?s=20
=================
In all honesty, I have covered many wars in several decades and I can say that I haven't seen in a long time a more hysteric way to declare "victory" as we see now around Bakhmut. And I'm not even into the semantics whether Russians hold 95%, 98% or 100%. The very fact that they phrase it that way is hilarious in its own.
As I have mentioned already few days ago, Russians do not intend to move any further, or more precisely, they are not capable to move any further, which simply begs the question what was this all about. What strategic value offers Bakhmut in itself? The answer is simple. None. This fact was even stated by Prigozhin, Strelkov and others. It is a military travesty, aiming only for political games of the involved Russian warlords.
The Ukrainian strategy on the other side has been coherent and quite clear. First, to deny Russians entry to Sloviansk and Kramatorsk, secondly, bind Russian forces and prepare for their counteroffensive and, third, in the process decimating their ranks, which - when reflecting 100,000 Russian casualties - they have achieved with flying colors. The only threat was a potential encirclement of Bakhmut with the subsequent destruction of the Ukrainian armies in it, but that was averted and Russians were forced to run against the heaviest fortification, a stupidity in itself and exactly how Ukrainian strategist can ask for.
Ukrainians have even achieved additional tactical advantages by binding additional Russian forces in Bakhmut. Russians were so obsessed with Bakhmut that they were depleting lines and more importantly ammunition in Kreminna, Svatove, Avdiivka and Vuhledar. Literally every single one of those named areas ended in total disasters. Especially, Vuhledar can be called an epic fail.
However, when you look at the numbers than you can see that Bakhmut was actually the worst sector for Russians, because for the sake of just "staying in this area" it makes literally no difference whether you stay inside Bakhmut or 7km more to the East, because this is their pathetic "progress" in almost 10 months. It is however a complete difference when you have those 100,000 men and millions of artillery shells at your disposal. Even some Russians are starting to realize this.
You do not have to take my word, the developments in battlefield will say this in the clearest language. History is full of examples where political lunatics forced their military leaders into steps which any sane military commander would never have done. The terms "pyrrhic victory, second Stalingrad etc." have been used more than once. Maybe we will even add "Bakhmut victory" to the books. It certainly deserves a place in military idiocy.
https://twitter.com/Tendar/status/1660270207963635712?s=20
Dit. Ze moeten wel.quote:
[..]
Uiteindelijk gok je er altijd op als je in een oorlogssituatie terecht komt.
Dit soort theoretische verhalen gaan altijd uit van dat rus materiaal 100% opereert volgens de folder specificaties van het kremlin, en een consequent perfecte executie van handelingen aan rus kant.quote:
[..]
Dat is wel een dingetje bij de Russen, Het is allemaal op papier erg leuk en stoer en hi-tech, maar ze hebben daarvoor wel chips uit gestolen wasmachines moeten halen.
Maar goed; allerhande exponenten van het militair industriele complex hebben er nu eenmaal moeite mee om het zichzelf aangepraatte beeld van de rus beer bij te stellen.
Een jaar ronduit bedroevende performance op vrijwel elk denkbaar vlak, veranderd dat blijkbaar niet. Bevreemdend, eigenlijk.
Betekent geenszins dat rus niks kan, of niet bedreigend is. Verre van. Maar er is meer ruimte dan zo 1-2-3 lijkt. Oekraine doet nu al een jaar niets anders, dan consequent die ruimte nemen.
Scorched earth
Maar moraal van het vooral is denk ik vooral dat we Russsiche specs en aantallen enzo niet serieus moeten nemen. En daar zit een kern van waarheid in.quote:
het zijn ook gewoon twee hele verschillende beestjes he
foto zegt meer dan genoeg
[ afbeelding ]
het ligt er maar aan waar en hoe je ze inzet voor je over superieur of inferieur kunt spreken
Max Verstappen zijn auto is ook sneller dan die van mij maar voor de boodschappen istie toch echt inferieur
