Die is best uit te leggen hoor, maar niet geloofwaardig op deze manier.quote:Op maandag 24 april 2023 21:00 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Wij mogen 100 rijden voor het klimaat. Nog zo’n grap
Het idee was dat er ruimte zou komen om huizen te bouwen maar is geen woning extra gebouwd.quote:Op maandag 24 april 2023 21:14 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Die is best uit te leggen hoor, maar niet geloofwaardig op deze manier.
Sterker nog, helemaal niet nodig..
Dat zou ik echt gringe vinden.quote:Op maandag 24 april 2023 22:43 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het idee was dat er ruimte zou komen om huizen te bouwen maar is geen woning extra gebouwd.
Altijd een welkome gedachte als je van Utrecht naar Maastricht sukkeltOverigens denk ik niet dat we ooit nog van dat 100 af komen. Ook niet als iedereen over is op elektrisch.
Vergeet het maar joh, het gezanik van VVN wordt alleen maar erger.quote:Op maandag 24 april 2023 22:45 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou ik echt gringe vinden.
De partij die vol voor terug naar 130 wil krijgt mijn stem.
Domste regel ooit (en sindsdien ook meer verkeersdoden)
Het gebrek aan actie / tegengas is ook stuitendquote:Op maandag 24 april 2023 22:50 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Vergeet het maar joh, het gezanik van VVN wordt alleen maar erger.
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.quote:Op maandag 24 april 2023 22:45 schreef Lospedrosa het volgende:
Domste regel ooit (en sindsdien ook meer verkeersdoden)
Ook snelweg is alleen maar toegenomenquote:Op maandag 24 april 2023 23:01 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.
Op zich wel. Dan gaat de werkgever meer afwegen of hij de reisbeweging het geld waard vindt.quote:
Dus wat doet de burger? Ze stemmen massaal op de plattelands VVD. Chapeau.quote:Op maandag 24 april 2023 21:03 schreef Frozen-assassin het volgende:
Nederland is echt dood- en doodziek. Je zou liever een pauzeknop indrukken en alles maar dan ook echt alles hervormen. Zoveel jaren aan wanbeleid. Schrijnend. Lage inkomens worden alleen maar op meer en meer kosten gejaagd.
Juist deze groep hebben vooral toeslagen, leeft in slecht geisoleerde woningen, hebben auto/OV nodig om naar werk te komen. Maar we knijpen ze liever nog verder uit.
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.quote:Op dinsdag 25 april 2023 00:11 schreef BlackLining het volgende:
Niks mis mee, 100 rijden. Betere doorstroming en het scheelt in tijd echt nauwelijks.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Dat is een hardnekkige fout. De doorstroming verslechterd wel met 30%. Omdat er geen snelheidsverschil tussen de banen zit stroopt het verkeer eerder op en er zijn minder voertuigen per uur te verwerken.quote:Op dinsdag 25 april 2023 00:11 schreef BlackLining het volgende:
Niks mis mee, 100 rijden. Betere doorstroming en het scheelt in tijd echt nauwelijks.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Ik rij toch met enige regelmaat van Groningen naar de Zuid-Hollandse eilanden. Op een reistijd van meer dan 3 uur scheelt het nog geen kwartier. Dat vind ik echt vrij verwaarloosbaar op zo'n afstand.quote:Op dinsdag 25 april 2023 06:47 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.
Gisteren was daar wel weer een mooi artikel over waarbij de helmplicht wordt aangehaald.quote:Op maandag 24 april 2023 23:01 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.
Hij moet geen brief sturen maar het geld overmaken.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:54 schreef Hanca het volgende:
Vandaag presenteren Rutte en Vijlbrief in Groningen de plannen met Groningen. De maatregelen komen op rijksoverheid.nl/gaswinninggroningen.
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
Het is de mondkapjesdiscussie all over. Zelfde verhaal met die maximumsnelheid. In plaats van zelf je gedrag aan te passen moet het van bovenaf opgelegd worden.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:52 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Gisteren was daar wel weer een mooi artikel over waarbij de helmplicht wordt aangehaald.
Dan is er weer een groep mensen die graag een helmplicht wilt want dat vinden ze veiliger.
Niemand houdt je tegen om er 1 op te zetten.
Ik begrijp dat Vijlbrief als een graag geziene gast is in Groningen. Maar deze quote:quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:54 schreef Hanca het volgende:
Vandaag presenteren Rutte en Vijlbrief in Groningen de plannen met Groningen. De maatregelen komen op rijksoverheid.nl/gaswinninggroningen.
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
Hoe vaak is dit nu al geroepen? Hoe krijg je het nog je strot uit manquote:We zullen als kabinet de fouten herstellen en het vertrouwen proberen terug te winnen.
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik rij toch met enige regelmaat van Groningen naar de Zuid-Hollandse eilanden. Op een reistijd van meer dan 3 uur scheelt het nog geen kwartier. Dat vind ik echt vrij verwaarloosbaar op zo'n afstand.
En wat mij betreft rijdt het allemaal veel prettiger op de vierbaanssnelwegen die er in het grootste deel van het land liggen: het snelheidsverschil tussen de linker- en de rechterbaan is veel kleiner. Het verschil tussen 90 km/u van de vrachtwagens en (iets boven de) 130 km/u op de linkerbaan was eigenlijk gevaarlijk groot.
En inderdaad is de doorstroming beter, er passen namelijk meer auto's op eenzelfde stuk weg bij 100km/u dan het was bij 130km/u.
Verder is het met de benzineprijzen nogal absurd om 130 te gaan rijden: het verschil in verbruik tussen 100 en 130 is bij een gemiddelde auto 25%. Dus als je het nu naar 130 gooit wordt het alleen maar gevaarlijker, een hele grote groep mensen wil namelijk niet eens 130 meer rijden. En dus creëer je meer snelheidsverschillen, de grootste oorzaak van ongelukken op de snelweg.
Wat moet hij dan zeggen? Dat ze de fouten niet willen herstellen? Of dat er nooit iets fout is gegaan?quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:03 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat Vijlbrief als een graag geziene gast is in Groningen. Maar deze quote:
[..]
Hoe vaak is dit nu al geroepen? Hoe krijg je het nog je strot uit man
Heb je gelijk in, al zijn die brandstofbesparing en de stikstofuitstoot verlaging (die niet verwaarloosbaar is, 4% is nog best veel) natuurlijk aan elkaar gekoppeld.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:06 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Ook een maatregel die wel mensen 'raakt' kan een prima maatregel zijn.quote:Op dinsdag 25 april 2023 06:47 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.
Onzin. Creatief bedacht, maar onzin.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:17 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is een hardnekkige fout. De doorstroming verslechterd wel met 30%. Omdat er geen snelheidsverschil tussen de banen zit stroopt het verkeer eerder op en er zijn minder voertuigen per uur te verwerken.
Wat er niks aan af doet dat het fijne bijkomstigheden zijn bij een maatregel die alleen sommige lieden in hun 'vrijheid beperkt', iets wat sowieso een vrij absurde suggestie is in een afgesloten auto op een eenrichting snelweg tussen de andere auto's.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:06 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Ja hoe gaat dit te combineren zijn met de duurzaamheidsdoelstellingen door het OV nog onaantrekkelijker te maken.quote:Op maandag 24 april 2023 18:13 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Spitstoeslag en op rustige momenten minder treinen. Ook een lekkere combinatie.
Wat is hier toch het idee van? Werkende armen gaan creëren of wat?
Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, al zijn die brandstofbesparing en de stikstofuitstoot verlaging (die niet verwaarloosbaar is, 4% is nog best veel) natuurlijk aan elkaar gekoppeld.
Maar we zien nu dat het veiliger is op de wegen door 100 te rijden, dus dat is wel een argument dat je mee moet nemen als je het terug wil draaien. Willen we dat rijden weer onveiliger gaat worden? En hou je daarbij rekening met die vrij grote groep mensen die echt geen 130 meer gaat rijden, die je nu ook na 19u geen 130 ziet rijden?
Op de vierbaanssnelwegen lijkt me 130 invoeren echt een heel slecht idee. Op de zesbaanssnelwegen zou het misschien kunnen, vooral als een groter deel van het wagenpark straks vanaf 2025 snel electrisch wordt.
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:quote:Op dinsdag 25 april 2023 10:25 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.
Dus het is gewoon veiliger met 100.quote:Op snelwegen waar de limiet tussen 06.00 en 19.00 uur naar 100 ging, daalde het aantal ongevallen veel harder dan op rijkswegen waar de maximumsnelheid onveranderd bleef. Op snelwegen met de verlaagde limiet vielen ruim de helft minder slachtoffers (-56 procent), op de overige snelwegen bedroeg de daling 31 procent.
Nu het alternatief is het buitenland met ellenlange rijen bij de Belgische grens. Nu loont dat niet echt meer maar dan wordt het prijsverschil iets van ¤0,41 per liter.quote:Op maandag 24 april 2023 20:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja de welkebende "prijsprikkel"
Waar je geen hol aan hebt als je geen alternatief hebt, dan is het louter een lastenerzwaring waar je op geen enkele manier onderuit komt. Idem voor de brandstofprijzen
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:06 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Dit.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Als je veel op de weg zit, begrijp je wat ik bedoel.
Wat ik het kutte vind aan 100 is dat het een gevoel van vrijheid wegneemt.
Normaal kon je je losrijden, meer dynamiek. Nu is het als een stel schapen die precies dezelfde snelheid rijden op elke baan.
Mensen zitten ook massaal op de telefoon ineens vandaar de toename van ongelukken.
En dit alles omdat bouwprojecten toen konden doorgaan door 4% stikstof afname.
Koop 1 varkensboer uit en je hebt meer winst.
Een fatsoenlijke treinlijn aanleggen. Waarover al jaren wordt geluld.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hij moet geen brief sturen maar het geld overmaken.
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.quote:
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt. Langzamer is veiliger en ergens spreken we met elkaar af waar die grens ligt.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.
Welk punt wil je maken? Dit kabinet voert vooral D66-beleid uit. Ook zijn de verschillen tussen VVD en D66 niet significant te noemen. Weg met de VVD, hup D66 gaat niets oplossen.quote:Op maandag 24 april 2023 23:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus wat doet de burger? Ze stemmen massaal op de plattelands VVD. Chapeau.
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:24 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt.
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?quote:Op dinsdag 25 april 2023 10:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:
https://www.parool.nl/ned(...)100-km-uur~babf3431/
Daar zat wat corona-effect bij, maar:
[..]
Dus het is gewoon veiliger met 100.
Je kunt moeilijk de schuld van het aantal ongelukken met e-bikes (de hoofdreden van de stijgende cijfers) aan de snelheidslimiet op de snelweg geven.
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.
De 100 wegen naar 80 brengen en de 80 wegen naar 60 zou ik trouwens wel wat voor voelen. We accepteren te makkelijk een heleboel ongelukken op de weg, wat mij betreft.
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.
quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.
Ik bedoel dus ook geen 80 op de snelwegen, maar 80 op de N wegen.
Het aantal doden is juist gedaald: https://www.ad.nl/auto/po(...)rs-in-2022~a1ad212a/quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:31 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Typische 80 weg dit ja.
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:38 schreef Nattekat het volgende:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
We hebben het over N wegen waar je 100 mag. Die zijn gigantisch zeldzaam.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.
30 binnen de bebouwde kom ben je zeker ook voorstander van?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
Wat verder totaal losstaat van de discussie over veiligheid op snelwegen op zich.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:38 schreef Nattekat het volgende:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
Ik denk dat de toegenomen risico-aversie ook deels is terug te voeren op covid. Velen zijn het normaal gaan vinden dat de overheid maar maatregelen moet nemen om allerlei risico’s te verkleinen die lange tijd gewoon acceptabel waren en waar geen hond zich druk over maakte.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
Je haalt er weer iets irrelevants bij. Die helm is (vooralsnog en wat mij betreft blijft dat zo) een persoonlijke keuze waar verder niemand last van heeft. Zullen altijd wel lieden zijn die zich gekrenkt voelen in hun Hollandsche Trots bij het zien van een fietshelm maar dat moet je verder niet te serieus nemen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
Moet dit nou weer zo? De vraag hoe ver je wil gaan om verkeersslachtoffers te voorkomen is toch gewoon legitiem?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:49 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je haalt er weer iets irrelevants bij. Die helm is (vooralsnog en wat mij betreft blijft dat zo) een persoonlijke keuze waar verder niemand last van heeft. Zullen altijd wel lieden zijn die zich gekrenkt voelen in hun Hollandsche Trots bij het zien van een fietshelm maar dat moet je verder niet te serieus nemen.
De maximale snelheid die ergens wordt gereden heeft gevolgen voor iedereen in het verkeer, van vrachtwagenchauffeur tot voetganger en kleuter op een driewieler.
Veel wegen in de bebouwde kom waar doden vallen zijn gewoon fout ingericht. Hier is 2 maanden terug een scholier omgekomen op een weg waar geen ruimte is voor fietsers die tevens dienst doet als gebiedsontsluitingsweg voor een bedrijventerrein. Zo'n weg kan je niet 30 maken, dat werkt niet.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:47 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat verder totaal losstaat van de discussie over veiligheid op snelwegen op zich.
Maar ja, in een hoop van die 50 km zones kan de snelheid ook gerust omlaag. Al zul je daarvoor de weg anders moeten inrichten, de snelheid aanpassen met een simpel bordje is niet effectief.
Zeker. Mag ik daarom niet benoemen dat haat jegens het concept fietshelm vrij ridicuul is?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:51 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Moet dit nou weer zo? De vraag hoe ver je wil gaan om verkeersslachtoffers te voorkomen is toch gewoon legitiem?
Fietsdoden omhoog -> bepaalde figuren schreeuwen om een helmplichtquote:Op dinsdag 25 april 2023 11:49 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je haalt er weer iets irrelevants bij. Die helm is (vooralsnog en wat mij betreft blijft dat zo) een persoonlijke keuze waar verder niemand last van heeft. Zullen altijd wel lieden zijn die zich gekrenkt voelen in hun Hollandsche Trots bij het zien van een fietshelm maar dat moet je verder niet te serieus nemen.
De maximale snelheid die ergens wordt gereden heeft gevolgen voor iedereen in het verkeer, van vrachtwagenchauffeur tot voetganger en kleuter op een driewieler.
Natuurlijk kan dat wel. Kwestie van prioriteiten.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Veel wegen in de bebouwde kom waar doden vallen zijn gewoon fout ingericht. Hier is 2 maanden terug een scholier omgekomen op een weg waar geen ruimte is voor fietsers die tevens dienst doet als gebiedsontsluitingsweg voor een bedrijventerrein. Zo'n weg kan je niet 30 maken, dat werkt niet.
Dit heeft bij mij niks te maken met covid. Ik vond bij de invoering voor covid de veiligheid al een hele goede reden voor de snelheidsverlaging.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:48 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ik denk dat de toegenomen risico-aversie ook deels is terug te voeren op covid. Velen zijn het normaal gaan vinden dat de overheid maar maatregelen moet nemen om allerlei risico’s te verkleinen die lange tijd gewoon acceptabel waren en waar geen hond zich druk over maakte.
Wiskundig gezien is die aanname niet juist. Uiteraard hangt het af van de drukte en of je die snelheid dus kunt vasthouden maar als je 10 km/u harder rijdt win je per uur al ca. 5 minuten. Als je echt per uur 30 km meer kunt afleggen dan win je ca. 15 minuten per uur.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.
Nee, dat kan gewoon niet, doe niet zo dom. Je kan een gebiedsomsluitingsweg voor een bedrijventerrein niet inrichten als 30 weg.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:54 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Kwestie van prioriteiten.
Daarom ook gewoon 130 in de bebouwde komquote:Op dinsdag 25 april 2023 11:38 schreef Nattekat het volgende:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
Kan me niet schelen wat het wiskundig is, ik rij die afstand zeer regelmatig en dan scheelt het gewoon nog geen kwartier. Ook op de TomTom is dat verschil zo klein, of ik hem overdag invoer of na 19u.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wiskundig gezien is die aanname niet juist. Uiteraard hangt het af van de drukte en of je die snelheid dus kunt vasthouden maar als je 10 km/u harder rijdt win je per uur al ca. 5 minuten. Als je echt per uur 30 km meer kunt afleggen dan win je ca. 15 minuten per uur.
Het is dezelfde Pavlov als tijdens de pandemie. Zodra dat soort cijfers naar buiten komt, begint het gejank om maatregelen. Waarbij er uiteraard altijd naar de overheid wordt gekeken ipv zelf in actie te komen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Fietsdoden omhoog -> bepaalde figuren schreeuwen om een helmplicht
Doden omhoog -> bepaalde figuren schreeuwen om een verlaging Vmax
Het is dezelfde krampachtige conclusie die even onnozel is.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat kan gewoon niet, doe niet zo dom. Je kan een gebiedsomsluitingsweg voor een bedrijventerrein niet inrichten als 30 weg.
Alhoewel ik het ermee eens ben dat er tijdens Covid idd soms even achterlijk werd gehandeld, is dat debat dusdanig gepolariseerd dat ik mijn vingers er niet eens aan ga branden.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:57 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het is dezelfde Pavlov als tijdens de pandemie. Zodra dat soort cijfers naar buiten komt, begint het gejank om maatregelen. Waarbij er uiteraard altijd naar de overheid wordt gekeken ipv zelf in actie te komen.
N=1 Mijn ervaring is anders. Dan kijk je niet ver vooruit. Of je rijdt in de drukte. Dat kan ook. Voor mij maakt het op een kort ritje naar mijn ouders al 5 min uit sinds het niet meer overal 120/130 is.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kan me niet schelen wat het wiskundig is, ik rij die afstand zeer regelmatig en dan scheelt het gewoon nog geen kwartier. Ook op de TomTom is dat verschil zo klein, of ik hem overdag invoer of na 19u.
Dit is wel een beetje N=1 en wat matig als weerlegging hè.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kan me niet schelen wat het wiskundig is, ik rij die afstand zeer regelmatig en dan scheelt het gewoon nog geen kwartier. Ook op de TomTom is dat verschil zo klein, of ik hem overdag invoer of na 19u.
Zelf in actie komen?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:57 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het is dezelfde Pavlov als tijdens de pandemie. Zodra dat soort cijfers naar buiten komt, begint het gejank om maatregelen. Waarbij er uiteraard altijd naar de overheid wordt gekeken ipv zelf in actie te komen.
Akkoord, maar het gaat me meer om de stelling dat de maatschappij sinds de pandemie door de bank genomen meer risicomijdend is geworden en men gewend is geraakt aan overheidsingrijpen om allerlei risico’s te beteugelen die voorheen gewoon voor lief werden genomen zonder er acht op te slaan.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Alhoewel ik het ermee eens ben dat er tijdens Covid idd soms even achterlijk werd gehandeld, is dat debat dusdanig gepolariseerd dat ik mijn vingers er niet eens aan ga branden.
Weg met heel veel vrachtwagens kan je niet inrichten als 30 weg. Er zijn in dit land gewoon regels over hoe een 30 weg eruit moet zien, en daar vrachtwagens overheen laten rijden is gevaarlijk. Een 50 weg gewoon 30 maken is even gevaarlijk, want wegen moeten gewoon reflecteren wat hun Vmax is. Daarbovenop werkt het ook nog sluipverkeer in de hand, en ben je nog verder van huis.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:58 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Waarom niet?
Ik ken de specifieke situatie niet he, dus het zou zomaar kunnen dat ik het in dit geval net je eens ben. Maar het alles overkoepelende argument "het is een ontsluitingsweg dus het moet minstens 50 zijn" is flauwekul.
Nee, hij zei dat wat ik zei niet klopte, maar het klopt dus wel. Want ik gaf duidelijk mijn eigen verhaal als voorbeeld.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:59 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje N=1 en wat matig als weerlegging hè.
Dan speelt de discussie dus wel, of zijn PVV en FvD niet actief in politiek Den Haag?quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gelukkig speelt deze discussie in Den Haag helemaal niet, alleen PVV en FvD willen weer naar 130.
Minder ongelukken in 2020 en 2021? Niet normaal joh, hoe kan dat nou weerquote:Op dinsdag 25 april 2023 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, hij zei dat wat ik zei niet klopte, maar het klopt dus wel. Want ik gaf duidelijk mijn eigen verhaal als voorbeeld.
Maar goed, er zijn hier een stel 130 sympathisanten die daar eigenlijk geen enkel legitiem argument voor hebben. Blijkbaar valt daar niet mee te praten. Het bewezen aantal minder ongelukken doet er niet toe, verkeersdoden doen er niet toe, kosten in de zorg door langdurig letsel na ongelukken doen er niet toe, de veel betere doorstroming doet er niet toe en de waarheid qua beperkte tijdswinst doet er ook niet toe. Alles om maar lekker gas te kunnen geven.Tja, dan houdt het gewoon op.
Gelukkig speelt deze discussie in Den Haag helemaal niet, alleen PVV en FvD willen weer naar 130.
Die slaan nog geen deuk in een pakje boter.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:13 schreef Donaldson het volgende:
[..]
Dan speelt de discussie dus wel, of zijn PVV en FvD niet actief in politiek Den Haag?
Die partijen hebben geen invloed (ook niet als partij die het kabinet aan een meerderheid kan helpen), dus is er geen discussie.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:13 schreef Donaldson het volgende:
[..]
Dan speelt de discussie dus wel, of zijn PVV en FvD niet actief in politiek Den Haag?
Je leest dus niet, zie Hanca in POL / Het kabinet #145 Rutte IV Hoe lang nog?quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Minder ongelukken in 2020 en 2021? Niet normaal joh, hoe kan dat nou weer
Ongelukken op voormalige 130 wegen. Blijkbaar is een simpel rapport lezen nog te moeilijk als je begint na te denken over 'lekker gas geven'.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:16 schreef Nattekat het volgende:
Het aantal ongelukken op 130 wegen is ook flink gedaald, overheid
Heeft verder niets te maken met de extreme afname in aantal 130 wegen ofzo.
Het is ook weer typisch populisten om de cijfers te midden van een pandemie waarbij bijna iedereen thuis werkte als bewijs aan te voeren dat hun symbolische maatregel werktquote:Op dinsdag 25 april 2023 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je leest dus niet, zie Hanca in POL / Het kabinet #145 Rutte IV Hoe lang nog?
Nee, ik zeg toch echt overduidelijk 130 wegen. Lezen is niet zo moeilijk mag ik hopen?quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ongelukken op voormalige 130 wegen. Blijkbaar is een simpel rapport lezen nog te moeilijk als je begint na te denken over 'lekker gas geven'.
Het is zo’n ontzettende silver bullet dat alle andere, ons omringende landen het massaal overnemen. O wacht.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, hij zei dat wat ik zei niet klopte, maar het klopt dus wel. Want ik gaf duidelijk mijn eigen verhaal als voorbeeld.
Maar goed, er zijn hier een stel 130 sympathisanten die daar eigenlijk geen enkel legitiem argument voor hebben. Blijkbaar valt daar niet mee te praten. Het bewezen aantal minder ongelukken doet er niet toe, verkeersdoden doen er niet toe, kosten in de zorg door langdurig letsel na ongelukken doen er niet toe, de veel betere doorstroming doet er niet toe en de waarheid qua beperkte tijdswinst doet er ook niet toe. Alles om maar lekker gas te kunnen geven.Tja, dan houdt het gewoon op.
Gelukkig speelt deze discussie in Den Haag helemaal niet, alleen PVV en FvD willen weer naar 130.
quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:23 schreef Spablauw214 het volgende:
Als dat probleem is verholpen, kan die vmax gewoon weer omhoog,
Het verschil tussen wegen die zijn verlaagd in snelheid en de wegen die niet zijn verlaagd in snelheid is gigantisch, maar die bron klopt niet met jouw wens en dus schiet je hem af. Bewijs zelf maar dat dit niet klopt. Jij stelt namelijk dat deze zeer legitieme bron niet klopt, dus mag jij bewijzen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is ook weer typisch populisten om de cijfers te midden van een pandemie waarbij bijna iedereen thuis werkte als bewijs aan te voeren dat hun symbolische maatregel werkt
Tenzij je direct bewijs hebt dat 2022 vergelijkt met 2019, ga ik niet mee met die onzin.
Er zijn echt een miljoen factoren die een rol spelen hierin, het is een conclusie zonder bewijs. Ik heb geleerd dat je conclusie moet voortkomen uit de argumenten en dat je zo veel mogelijk parameters moet elimineren om zeker te weten dat het de parameter is die je onderzoekt. De meeste 100-wegen voor die symbolische maatreel waren gigantische knelpunten rond Amsterdam, Utrecht en Rotterdam. Daar zullen in verhouding wel meer ongelukken gebeurd zijn ja, want men rijdt niet meer stapvoets in de file in de spits als het rustiger is op de weg.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verschil tussen wegen die zijn verlaagd in snelheid en de wegen die niet zijn verlaagd in snelheid is gigantisch, maar die bron klopt niet met jouw wens en dus schiet je hem af. Bewijs zelf maar dat dit niet klopt.
Ik ben geen 130 sympathisant iig. Ik heb het rapport er even bijgepakt. Rapport uit 2022 overigens. Specifiek over 2020. Is dat echt een hele goede graadmeter? Ze vergelijken er met 2019 en 2018.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, hij zei dat wat ik zei niet klopte, maar het klopt dus wel. Want ik gaf duidelijk mijn eigen verhaal als voorbeeld.
Maar goed, er zijn hier een stel 130 sympathisanten die daar eigenlijk geen enkel legitiem argument voor hebben. Blijkbaar valt daar niet mee te praten. Het bewezen aantal minder ongelukken doet er niet toe, verkeersdoden doen er niet toe, kosten in de zorg door langdurig letsel na ongelukken doen er niet toe, de veel betere doorstroming doet er niet toe en de waarheid qua beperkte tijdswinst doet er ook niet toe. Alles om maar lekker gas te kunnen geven.Tja, dan houdt het gewoon op.
Dus ja het klopt wel dat de afname sterker was dan de afname van het aantal auto's maar ja dat is ook niet perse een lineair verband. Het ligt in de lijn der verwachting dat een afname in aantal km's en groter effect heeft op het aantal ongevallen. Het is gewoon niet heel sterk om op dit rapport dat over 2020 gaat heel gewichtig te doen. Even 2 of 3 jaar wachten alvorens zulke harde conclusies te trekken. Houdt er ook nog eens rekening mee dat de verhouding woon/werk cq spitsverkeer versus privé km's ook anders ligt in dat jaar. Ik heb in 2021 bijv meer km's gemaakt dan ooit. Maar minder woon/werk.quote:"De afname in slachtofferongevallen op rijkswegen (30% ten opzichte van 2019) is sterker dan de afname in gereden kilometers (22%). Het aantal gereden kilometers op het rijkswegennet is in 2020 sinds de eerste
lockdown als gevolg van de COVID-19-pandemie met 22% gedaald (ten opzichte van 2019)."
Dat doe ik ook helemaal niet, ik ging even checken welke partijen hier nog iets over zeggen en dat zijn alleen PVV en FvD nog. Dat leek me relevant op een politiek forum.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:41 schreef alpeko het volgende:
[..]
Maar om nu iedereen die het niet met je eens is, weg te zetten in de hoek van PVV of FVD.
De rest van mijn reactie leek me ook relevant.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat doe ik ook helemaal niet, ik ging even checken welke partijen hier nog iets over zeggen en dat zijn alleen PVV en FvD nog. Dat leek me relevant op een politiek forum.
Partijen erbij slepen om je tegenstander in een hoek te duwen is een drogreden, dat weet je? Doe eens gewoon niet, je verslechtert je positie alleen maar.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat doe ik ook helemaal niet, ik ging even checken welke partijen hier nog iets over zeggen en dat zijn alleen PVV en FvD nog. Dat leek me relevant op een politiek forum.
Mijn reactie wordt voor de rest ook helemaal genegeerd, dus ik denk dat deze discussie wel klaar is nu.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:45 schreef alpeko het volgende:
[..]
De rest van mijn reactie leek me ook relevant.
Ja, jullie zetten gewoon betrouwbaar onderzoek met een heldere conclusie weg, zonder enig tegenbewijs. Dan houdt het inderdaad op. De veiligheid vinden jullie gewoon minder belangrijk dan gas geven, ik zie dat andersom. Dat kan.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mijn reactie wordt voor de rest ook helemaal genegeerd, dus ik denk dat deze discussie wel klaar is nu.
Dat deed ik dan ook niet, ik keek welke partijen voor waren. Als dat een ruime meerderheid was had ik dat ook genoemd.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Partijen erbij slepen om je tegenstander in een hoek te duwen is een drogreden, dat weet je? Doe eens gewoon niet, je verslechtert je positie alleen maar.
De conclusie van een onderzoek in twijfel brengen en een volledige paragraaf spenderen aan waarom het een zwakke conclusie is is gewoon alles wat je nodig hebt. Er bestaat geen tegenbewijs, net zoals dat er ook geen bewijs bestaat, want dit onderzoek rammelt aan alle kanten. Je negeert mijn voltallige post en denkt dat ik nu degene ben die niet met genoeg argumenten komt? Wat een zwaktebod. Ben niets anders gewend van populistische roeptoeters.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, jullie zetten gewoon betrouwbaar onderzoek met een heldere conclusie weg, zonder enig tegenbewijs. Dan houdt het inderdaad op. De veiligheid vinden jullie gewoon minder belangrijk dan gas geven, ik zie dat andersom. Dat kan.
Ik zeg nergens dat het onderzoek niet betrouwbaar is maar 2020 is geen normaal jaar terwijl ze er wel bepaalde conclusies aan verbinden. Ik weerleg dat ook met een voorbeeld en daar ga je niet op in. Niet sterk Hanca. Uiteraard zal 100 km/u veiliger zijn omdat als er dan ongelukken gebeuren de impact lager is maar de conclusie dat de snelheidsverlaging ook echt voor minder ongelukken heeft gezorgd in een jaar vol lockdowns en andere rare dingen niet heel sterk. Het kán kloppen maar het is niet zo vreemd om er enige vraagtekens bij te zetten. Met name de winters - waar er door donkerte en slecht weer - vaker ongelukken gebeuren die zaten we thuis. Met goed weer pakte we de auto naar het bos of strand en de vakantie vierde je in eigen land. 2020 is gewoon geen handig jaar om harde conclusies aan te verbinden.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, jullie zetten gewoon betrouwbaar onderzoek met een heldere conclusie weg, zonder enig tegenbewijs. Dan houdt het inderdaad op. De veiligheid vinden jullie gewoon minder belangrijk dan gas geven, ik zie dat andersom. Dat kan.
Voor 2022 heb ik die uitsplitsing ook niet kunnen vinden naar verschillende wegen. Er wordt gezegd dat ouderen op elektrische fietsen en druk verkeer op provinciale wegen erg gevaarlijk zijn, maar dat was altijd al zo en zegt weinig over 130 of 100-wegen. Het totaal aantal slachtoffers is wel drastisch omhoog gegaan in 2022, zelfs het hoogste sinds 2008, dus in het algemeen vind ik het heel voorbarig om te roepen dat de snelheidsverlaging een duidelijk effect heeft op de verkeersveiligheid.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:53 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het onderzoek niet betrouwbaar is maar 2020 is geen normaal jaar terwijl ze er wel bepaalde conclusies aan verbinden. Ik weerleg dat ook met een voorbeeld en daar ga je niet op in. Niet sterk Hanca. Uiteraard zal 100 km/u veiliger zijn omdat als er dan ongelukken gebeuren de impact lager is maar de conclusie dat de snelheidsverlaging ook echt voor minder ongelukken heeft gezorgd in een jaar vol lockdowns en andere rare dingen niet heel sterk. Het kán kloppen maar het is niet zo vreemd om er enige vraagtekens bij te zetten. Met name de winters - waar er door donkerte en slecht weer - vaker ongelukken gebeuren die zaten we thuis. Met goed weer pakte we de auto naar het bos of strand en de vakantie vierde je in eigen land. 2020 is gewoon geen handig jaar om harde conclusies aan te verbinden.
Niet alleen minder. Ook op andere tijden. Met andere bestemming. Ook veel minder in de avond. Horeca was dicht of vroeg dicht.quote:Op dinsdag 25 april 2023 13:06 schreef Fred_B het volgende:
Je hebt inderdaad alleen dat rapport over de Corona-periode, waarin er veel minder verkeer was. Maar dat kan even goed een onderzoek zijn van het soort dat aantoont dat we tussen oktober en maart minder ijsjes zijn gaan eten dan in de maanden ervoor, en dat dit komt door de inflatie en vermoedelijk een permanente situatie is.
Dit dus. veel mensen kijken niet eens naar de borden maar alleen naar de vormgeving van de weg voor de Vmax. Daar is NL trouwens ook heel goed in door te spelen met structuur en textuur van de verschillende typen wegen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Weg met heel veel vrachtwagens kan je niet inrichten als 30 weg. Er zijn in dit land gewoon regels over hoe een 30 weg eruit moet zien, en daar vrachtwagens overheen laten rijden is gevaarlijk. Een 50 weg gewoon 30 maken is even gevaarlijk, want wegen moeten gewoon reflecteren wat hun Vmax is. Daarbovenop werkt het ook nog sluipverkeer in de hand, en ben je nog verder van huis.
Verkeersstromen zijn gigantisch complex, net zoals wegindeling. Populisten roepen maar wat graag dat je alle problemen op een magische wijze oplost als je de Vmax verlaagt, maar dat is gewoon onzin.
Dat klopt wel, maar dan blijft er een significant verschil in daling tussen de voormalige 100 wegen en de voormalige 130 wegen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 13:16 schreef alpeko het volgende:
[..]
Niet alleen minder. Ook op andere tijden. Met andere bestemming. Ook veel minder in de avond. Horeca was dicht of vroeg dicht.
Dat roep ik niet. Ik schrijf notabene twee posts daarboven nog dat het niet zo eenvoudig is als een bordje ophangen met een nieuwe snelheid.quote:Op dinsdag 25 april 2023 12:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Weg met heel veel vrachtwagens kan je niet inrichten als 30 weg. Er zijn in dit land gewoon regels over hoe een 30 weg eruit moet zien, en daar vrachtwagens overheen laten rijden is gevaarlijk. Een 50 weg gewoon 30 maken is even gevaarlijk, want wegen moeten gewoon reflecteren wat hun Vmax is. Daarbovenop werkt het ook nog sluipverkeer in de hand, en ben je nog verder van huis.
Verkeersstromen zijn gigantisch complex, net zoals wegindeling. Populisten roepen maar wat graag dat je alle problemen op een magische wijze oplost als je de Vmax verlaagt, maar dat is gewoon onzin.
noicequote:Op dinsdag 25 april 2023 13:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar dan blijft er een significant verschil in daling tussen de voormalige 100 wegen en de voormalige 130 wegen.
Maar als je een onderzoek hebt dat het tegendeel bewijst, prima. Ik denk alleen niet dat je dat gaat vinden, 100 is gewoon veiliger dan 130. Dat lijkt me nauwelijks een bediscussieerbaar feit. De discussie is: wat vinden we belangrijker, de grotere veiligheid of 130 rijden. Ik kies voor het eerste, je mag natuurlijk ook voor het laatste kiezen.
En daarbij weeg ik ook nog mee dat 100 rijden een stuk beter is voor het milieu. Gewoon minder uitstoot.
En dat de groep 100 rijders die 100 blijft rijden op een 130 weg mede door de brandstofprijzen en de gewenning fors gegroeid zal zijn, dus 130 rijden is er lijkt mij alleen maar onveiliger op geworden tov 2019.
Maar nogmaals: je mag een andere afweging maken. Maar doe dan niet alsof het significante verschil niet bestaat, want dat blijkt gewoon uit dat onderzoek.
Als je gebiedsontsluitingswegen 30 gaat maken, kan je de hele categorisering net zo goed op gaan heffen. Er zijn mensen die daar heel goed over na gedacht hebben, en die zeggen allemaal dat zulke wegen 50 moeten blijven. En die geloof ik meer dan een willekeurige internetgebruiker.quote:Op dinsdag 25 april 2023 13:55 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat roep ik niet. Ik schrijf notabene twee posts daarboven nog dat het niet zo eenvoudig is als een bordje ophangen met een nieuwe snelheid.
Dit zijn echt keuzes die je kunt maken. Als er nu ruimte is voor een een 50-weg volgens de Nederlandse voorschriften met een fietspad, want die moeten bij 50 apart aangegeven zijn, dan is er ook ruimte voor een 30-weg met losliggend fietspad. Die wegen zijn immers smaller.
Nogmaals, ik weet niet over welke situatie je het precies hebt. Maar "30 bij een ontsluitingsweg is onmogelijk!" als algemene stelling ophouden is flauwekul.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |