POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die is best uit te leggen hoor, maar niet geloofwaardig op deze manier.quote:Op maandag 24 april 2023 21:00 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Wij mogen 100 rijden voor het klimaat. Nog zo’n grap
Sterker nog, helemaal niet nodig..
Het kabinet moet een beetje praktisch naar zaken gaan kijken, want soms denk je echt: Waar zijn ze mee bezig?
Het idee was dat er ruimte zou komen om huizen te bouwen maar is geen woning extra gebouwd.quote:Op maandag 24 april 2023 21:14 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Die is best uit te leggen hoor, maar niet geloofwaardig op deze manier.
Sterker nog, helemaal niet nodig..
Altijd een welkome gedachte als je van Utrecht naar Maastricht sukkelt
Overigens denk ik niet dat we ooit nog van dat 100 af komen. Ook niet als iedereen over is op elektrisch.
Dat zou ik echt gringe vinden.quote:
[..]
Het idee was dat er ruimte zou komen om huizen te bouwen maar is geen woning extra gebouwd.
Altijd een welkome gedachte als je van Utrecht naar Maastricht sukkelt
De partij die vol voor terug naar 130 wil krijgt mijn stem.
Domste regel ooit (en sindsdien ook meer verkeersdoden)
Vakman pur sang
Vergeet het maar joh, het gezanik van VVN wordt alleen maar erger.quote:Op maandag 24 april 2023 22:45 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou ik echt gringe vinden.
De partij die vol voor terug naar 130 wil krijgt mijn stem.
Domste regel ooit (en sindsdien ook meer verkeersdoden)
Het gebrek aan actie / tegengas is ook stuitendquote:
[..]
Vergeet het maar joh, het gezanik van VVN wordt alleen maar erger.
Vakman pur sang
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.quote:
Domste regel ooit (en sindsdien ook meer verkeersdoden)
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ook snelweg is alleen maar toegenomenquote:
[..]
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.
Vakman pur sang
Op zich wel. Dan gaat de werkgever meer afwegen of hij de reisbeweging het geld waard vindt.quote:
Op
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dus wat doet de burger? Ze stemmen massaal op de plattelands VVD. Chapeau.quote:
Nederland is echt dood- en doodziek. Je zou liever een pauzeknop indrukken en alles maar dan ook echt alles hervormen. Zoveel jaren aan wanbeleid. Schrijnend. Lage inkomens worden alleen maar op meer en meer kosten gejaagd.
Juist deze groep hebben vooral toeslagen, leeft in slecht geisoleerde woningen, hebben auto/OV nodig om naar werk te komen. Maar we knijpen ze liever nog verder uit.
Niks mis mee, 100 rijden. Betere doorstroming en het scheelt in tijd echt nauwelijks.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.quote:
Niks mis mee, 100 rijden. Betere doorstroming en het scheelt in tijd echt nauwelijks.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Dat is een hardnekkige fout. De doorstroming verslechterd wel met 30%. Omdat er geen snelheidsverschil tussen de banen zit stroopt het verkeer eerder op en er zijn minder voertuigen per uur te verwerken.quote:
Niks mis mee, 100 rijden. Betere doorstroming en het scheelt in tijd echt nauwelijks.
Ik reed sowieso al zelden harder dan 100, ook toen de max nog 130 was. Veel prettiger.
En mijn piemel is lang genoeg van zichzelf dus compenseren is ook niet echt nodig.
Vakman pur sang
Als je veel op de weg zit, begrijp je wat ik bedoel.
Wat ik het kutte vind aan 100 is dat het een gevoel van vrijheid wegneemt.
Normaal kon je je losrijden, meer dynamiek. Nu is het als een stel schapen die precies dezelfde snelheid rijden op elke baan.
Mensen zitten ook massaal op de telefoon ineens vandaar de toename van ongelukken.
En dit alles omdat bouwprojecten toen konden doorgaan door 4% stikstof afname.
Koop 1 varkensboer uit en je hebt meer winst.
Wat ik het kutte vind aan 100 is dat het een gevoel van vrijheid wegneemt.
Normaal kon je je losrijden, meer dynamiek. Nu is het als een stel schapen die precies dezelfde snelheid rijden op elke baan.
Mensen zitten ook massaal op de telefoon ineens vandaar de toename van ongelukken.
En dit alles omdat bouwprojecten toen konden doorgaan door 4% stikstof afname.
Koop 1 varkensboer uit en je hebt meer winst.
Vakman pur sang
Ik rij toch met enige regelmaat van Groningen naar de Zuid-Hollandse eilanden. Op een reistijd van meer dan 3 uur scheelt het nog geen kwartier. Dat vind ik echt vrij verwaarloosbaar op zo'n afstand.quote:
[..]
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.
En wat mij betreft rijdt het allemaal veel prettiger op de vierbaanssnelwegen die er in het grootste deel van het land liggen: het snelheidsverschil tussen de linker- en de rechterbaan is veel kleiner. Het verschil tussen 90 km/u van de vrachtwagens en (iets boven de) 130 km/u op de linkerbaan was eigenlijk gevaarlijk groot.
En inderdaad is de doorstroming beter, er passen namelijk meer auto's op eenzelfde stuk weg bij 100km/u dan het was bij 130km/u.
Verder is het met de benzineprijzen nogal absurd om 130 te gaan rijden: het verschil in verbruik tussen 100 en 130 is bij een gemiddelde auto 25%. Dus als je het nu naar 130 gooit wordt het alleen maar gevaarlijker, een hele grote groep mensen wil namelijk niet eens 130 meer rijden. En dus creëer je meer snelheidsverschillen, de grootste oorzaak van ongelukken op de snelweg.
Gisteren was daar wel weer een mooi artikel over waarbij de helmplicht wordt aangehaald.quote:
[..]
Die toename komt door de toename van bejaarden op electrische fietsen.
Dan is er weer een groep mensen die graag een helmplicht wilt want dat vinden ze veiliger.
Niemand houdt je tegen om er 1 op te zetten.
Vandaag presenteren Rutte en Vijlbrief in Groningen de plannen met Groningen. De maatregelen komen op rijksoverheid.nl/gaswinninggroningen.
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
Hij moet geen brief sturen maar het geld overmaken.quote:
Vandaag presenteren Rutte en Vijlbrief in Groningen de plannen met Groningen. De maatregelen komen op rijksoverheid.nl/gaswinninggroningen.
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 25-04-2023 08:41:23 ]
Het is de mondkapjesdiscussie all over. Zelfde verhaal met die maximumsnelheid. In plaats van zelf je gedrag aan te passen moet het van bovenaf opgelegd worden.quote:
[..]
Gisteren was daar wel weer een mooi artikel over waarbij de helmplicht wordt aangehaald.
Dan is er weer een groep mensen die graag een helmplicht wilt want dat vinden ze veiliger.
Niemand houdt je tegen om er 1 op te zetten.
Ik begrijp dat Vijlbrief als een graag geziene gast is in Groningen. Maar deze quote:quote:
Vandaag presenteren Rutte en Vijlbrief in Groningen de plannen met Groningen. De maatregelen komen op rijksoverheid.nl/gaswinninggroningen.
Vijlbrief stuurde vandaag een ingezonden brief in bij het DvhN. https://dvhn.nl/meningen/(...)jullie-28384908.html
Hoe vaak is dit nu al geroepen? Hoe krijg je het nog je strot uit manquote:We zullen als kabinet de fouten herstellen en het vertrouwen proberen terug te winnen.
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.quote:
[..]
Ik rij toch met enige regelmaat van Groningen naar de Zuid-Hollandse eilanden. Op een reistijd van meer dan 3 uur scheelt het nog geen kwartier. Dat vind ik echt vrij verwaarloosbaar op zo'n afstand.
En wat mij betreft rijdt het allemaal veel prettiger op de vierbaanssnelwegen die er in het grootste deel van het land liggen: het snelheidsverschil tussen de linker- en de rechterbaan is veel kleiner. Het verschil tussen 90 km/u van de vrachtwagens en (iets boven de) 130 km/u op de linkerbaan was eigenlijk gevaarlijk groot.
En inderdaad is de doorstroming beter, er passen namelijk meer auto's op eenzelfde stuk weg bij 100km/u dan het was bij 130km/u.
Verder is het met de benzineprijzen nogal absurd om 130 te gaan rijden: het verschil in verbruik tussen 100 en 130 is bij een gemiddelde auto 25%. Dus als je het nu naar 130 gooit wordt het alleen maar gevaarlijker, een hele grote groep mensen wil namelijk niet eens 130 meer rijden. En dus creëer je meer snelheidsverschillen, de grootste oorzaak van ongelukken op de snelweg.
Wat moet hij dan zeggen? Dat ze de fouten niet willen herstellen? Of dat er nooit iets fout is gegaan?quote:
[..]
Ik begrijp dat Vijlbrief als een graag geziene gast is in Groningen. Maar deze quote:
[..]
Hoe vaak is dit nu al geroepen? Hoe krijg je het nog je strot uit man
Vijlbrief is inderdaad graag gezien hier. Niet alleen omdat hij 2/3 dagen per week in Groningen is, maar ook omdat hij juist wel echt lijkt te luisteren naar wat er in werkelijkheid speelt en niet naar wat ambtenaren in Den Haag denken dat er speelt.
Heb je gelijk in, al zijn die brandstofbesparing en de stikstofuitstoot verlaging (die niet verwaarloosbaar is, 4% is nog best veel) natuurlijk aan elkaar gekoppeld.quote:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Maar we zien nu dat het veiliger is op de wegen door 100 te rijden, dus dat is wel een argument dat je mee moet nemen als je het terug wil draaien. Willen we dat rijden weer onveiliger gaat worden? En hou je daarbij rekening met die vrij grote groep mensen die echt geen 130 meer gaat rijden, die je nu ook na 19u geen 130 ziet rijden?
Op de vierbaanssnelwegen lijkt me 130 invoeren echt een heel slecht idee. Op de zesbaanssnelwegen zou het misschien kunnen, vooral als een groter deel van het wagenpark straks vanaf 2025 snel electrisch wordt.
Ook een maatregel die wel mensen 'raakt' kan een prima maatregel zijn.quote:
[..]
“Maatregel X raakt mij niet, dus het is een goede maatregel”. Als jij graag 100 wil rijden is er toch niemand die je tegenhoudt? Ik rij regelmatig naar Zuid-Limburg of Zeeland en dan ben je (vanuit midden NL) gewoon 20-25 minuten langer onderweg. Bovendien is 130 ook gewoon de standaard in Europa, dus wat mij betreft zsm terugdraaien.
Onzin. Creatief bedacht, maar onzin.quote:
[..]
Dat is een hardnekkige fout. De doorstroming verslechterd wel met 30%. Omdat er geen snelheidsverschil tussen de banen zit stroopt het verkeer eerder op en er zijn minder voertuigen per uur te verwerken.
Wat er niks aan af doet dat het fijne bijkomstigheden zijn bij een maatregel die alleen sommige lieden in hun 'vrijheid beperkt', iets wat sowieso een vrij absurde suggestie is in een afgesloten auto op een eenrichting snelweg tussen de andere auto's.quote:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Ik rij ook regelmatig op en neer tussen Brabant en Groningen en de tijdswinst is inderdaad nog geen kwartier. Scheelt 15-20% aan brandstof en je komt een stuk uitgeruster aan.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ja hoe gaat dit te combineren zijn met de duurzaamheidsdoelstellingen door het OV nog onaantrekkelijker te maken.quote:
[..]
Spitstoeslag en op rustige momenten minder treinen. Ook een lekkere combinatie.
Wat is hier toch het idee van? Werkende armen gaan creëren of wat?
Zelfs als ik in mijn eentje rij ben ik vaak net zo duur dan wel niet goedkoper uit dan met het OV en dan woon ik nog een 20 minuten fietsen van een station en dus niet in de rimboe. Overigens is de auto vrijwel altijd sneller.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.quote:
[..]
Heb je gelijk in, al zijn die brandstofbesparing en de stikstofuitstoot verlaging (die niet verwaarloosbaar is, 4% is nog best veel) natuurlijk aan elkaar gekoppeld.
Maar we zien nu dat het veiliger is op de wegen door 100 te rijden, dus dat is wel een argument dat je mee moet nemen als je het terug wil draaien. Willen we dat rijden weer onveiliger gaat worden? En hou je daarbij rekening met die vrij grote groep mensen die echt geen 130 meer gaat rijden, die je nu ook na 19u geen 130 ziet rijden?
Op de vierbaanssnelwegen lijkt me 130 invoeren echt een heel slecht idee. Op de zesbaanssnelwegen zou het misschien kunnen, vooral als een groter deel van het wagenpark straks vanaf 2025 snel electrisch wordt.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:quote:
[..]
Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.
https://www.parool.nl/ned(...)100-km-uur~babf3431/
Daar zat wat corona-effect bij, maar:
Dus het is gewoon veiliger met 100.quote:Op snelwegen waar de limiet tussen 06.00 en 19.00 uur naar 100 ging, daalde het aantal ongevallen veel harder dan op rijkswegen waar de maximumsnelheid onveranderd bleef. Op snelwegen met de verlaagde limiet vielen ruim de helft minder slachtoffers (-56 procent), op de overige snelwegen bedroeg de daling 31 procent.
Je kunt moeilijk de schuld van het aantal ongelukken met e-bikes (de hoofdreden van de stijgende cijfers) aan de snelheidslimiet op de snelweg geven.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 10:39:13 ]
Nu het alternatief is het buitenland met ellenlange rijen bij de Belgische grens. Nu loont dat niet echt meer maar dan wordt het prijsverschil iets van ¤0,41 per liter.quote:
[..]
Ja de welkebende "prijsprikkel"
Waar je geen hol aan hebt als je geen alternatief hebt, dan is het louter een lastenerzwaring waar je op geen enkele manier onderuit komt. Idem voor de brandstofprijzen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit inderdaad.quote:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Dit was het narratief. Niet het gelul wat hanca aandraagt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit.quote:
Als je veel op de weg zit, begrijp je wat ik bedoel.
Wat ik het kutte vind aan 100 is dat het een gevoel van vrijheid wegneemt.
Normaal kon je je losrijden, meer dynamiek. Nu is het als een stel schapen die precies dezelfde snelheid rijden op elke baan.
Mensen zitten ook massaal op de telefoon ineens vandaar de toename van ongelukken.
En dit alles omdat bouwprojecten toen konden doorgaan door 4% stikstof afname.
Koop 1 varkensboer uit en je hebt meer winst.
Het stroopt veel sneller op met 100. Veel meer dicht op elkaar treintjes rijden en een veel hoger gevoel van drukte.
Het verschil met vrachtwagens is ook veel te klein waardoor er veel sneller een soort tromboze effect is bij het inhalen van een vrachtwagen.
En jezelf even naar de ruimte rijden is vaak een hele goede oplossing. Het enige wat je nu kan doen is je gas loslaten en af laten zakken. Ook niet fijn want de rest stroopt achter jou op waardoor het nog drukker wordt en ergens achter je mensen op de rem moeten gaan staan.
100 overdag is echt helemaal kut. In de randstad kan ik het nog wel snappen omdat het daar gewoon drukker is, in de rest van het land echt gewoon niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een fatsoenlijke treinlijn aanleggen. Waarover al jaren wordt geluld.quote:
[..]
Hij moet geen brief sturen maar het geld overmaken.
Per meter duurt het bijna nog langer dan de a4 Midden Delfland.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.quote:
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt. Langzamer is veiliger en ergens spreken we met elkaar af waar die grens ligt.quote:
[..]
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.
Welk punt wil je maken? Dit kabinet voert vooral D66-beleid uit. Ook zijn de verschillen tussen VVD en D66 niet significant te noemen. Weg met de VVD, hup D66 gaat niets oplossen.quote:
[..]
Dus wat doet de burger? Ze stemmen massaal op de plattelands VVD. Chapeau.
Zeer stabiel genie.
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.quote:
[..]
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt.
De 100 wegen naar 80 brengen en de 80 wegen naar 60 zou ik trouwens wel wat voor voelen. We accepteren te makkelijk een heleboel ongelukken op de weg, wat mij betreft.
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?quote:
[..]
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:
https://www.parool.nl/ned(...)100-km-uur~babf3431/
Daar zat wat corona-effect bij, maar:
[..]
Dus het is gewoon veiliger met 100.
Je kunt moeilijk de schuld van het aantal ongelukken met e-bikes (de hoofdreden van de stijgende cijfers) aan de snelheidslimiet op de snelweg geven.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.quote:
[..]
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.
De 100 wegen naar 80 brengen en de 80 wegen naar 60 zou ik trouwens wel wat voor voelen. We accepteren te makkelijk een heleboel ongelukken op de weg, wat mij betreft.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.quote:
[..]
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.
Ik bedoel dus ook geen 80 op de snelwegen, maar 80 op de N wegen. Dus de snelweg naar 100, de N wegen naar 80 en de huidige 80 wegen naar 60.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 11:34:18 ]
quote:
[..]
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.
Ik bedoel dus ook geen 80 op de snelwegen, maar 80 op de N wegen.
Typische 80 weg dit ja.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het aantal doden is juist gedaald: https://www.ad.nl/auto/po(...)rs-in-2022~a1ad212a/quote:
[..]
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?
Het aantal ongevallen gestegen en daar noemt de Nationale Politie gelijk de e-bike als reden. Niet zo gek: allemaal mensen die al decennia niet boven de 15 kwamen die nu plots 25 rijden. Die snelheid kunnen ze niet aan. Verder noemen ze dus de provinciale wegen.
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Typische 80 weg dit ja.
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.quote:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
We hebben het over N wegen waar je 100 mag. Die zijn gigantisch zeldzaam.quote:
[..]
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.
De gemiddelde 80-weg is ook gewoon volledig ingericht als 80-weg. Het zijn gewoon sommige achterlijke indelingen die bepaalde plekken dodenwegen maken, maar dan pak je die plekken aan en niet de kaarsrechte weg bij mij om de hoek.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
30 binnen de bebouwde kom ben je zeker ook voorstander van?quote:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
Mooi, zo’n rubbertegelsamenleving.
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.quote:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat verder totaal losstaat van de discussie over veiligheid op snelwegen op zich.quote:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
Maar ja, in een hoop van die 50 km zones kan de snelheid ook gerust omlaag. Al zul je daarvoor de weg anders moeten inrichten, de snelheid aanpassen met een simpel bordje is niet effectief.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik denk dat de toegenomen risico-aversie ook deels is terug te voeren op covid. Velen zijn het normaal gaan vinden dat de overheid maar maatregelen moet nemen om allerlei risico’s te verkleinen die lange tijd gewoon acceptabel waren en waar geen hond zich druk over maakte.quote:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
Je haalt er weer iets irrelevants bij. Die helm is (vooralsnog en wat mij betreft blijft dat zo) een persoonlijke keuze waar verder niemand last van heeft. Zullen altijd wel lieden zijn die zich gekrenkt voelen in hun Hollandsche Trots bij het zien van een fietshelm maar dat moet je verder niet te serieus nemen.quote:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
De maximale snelheid die ergens wordt gereden heeft gevolgen voor iedereen in het verkeer, van vrachtwagenchauffeur tot voetganger en kleuter op een driewieler.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
