Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, al zijn die brandstofbesparing en de stikstofuitstoot verlaging (die niet verwaarloosbaar is, 4% is nog best veel) natuurlijk aan elkaar gekoppeld.
Maar we zien nu dat het veiliger is op de wegen door 100 te rijden, dus dat is wel een argument dat je mee moet nemen als je het terug wil draaien. Willen we dat rijden weer onveiliger gaat worden? En hou je daarbij rekening met die vrij grote groep mensen die echt geen 130 meer gaat rijden, die je nu ook na 19u geen 130 ziet rijden?
Op de vierbaanssnelwegen lijkt me 130 invoeren echt een heel slecht idee. Op de zesbaanssnelwegen zou het misschien kunnen, vooral als een groter deel van het wagenpark straks vanaf 2025 snel electrisch wordt.
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:quote:Op dinsdag 25 april 2023 10:25 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Vorig jaar was het aantal verkeersslachtoffers anders het hoogste in 15 jaar, dus zo veel veiliger is het niet geworden sinds die introductie van 100 op de snelweg. En daar zullen uiteraard de nodige andere redenen voor zijn, maar zomaar de claim maken dat 'we zien dat het veiliger is geworden op de wegen' is iets wat je met deze cijfers niet kan doen.
Dus het is gewoon veiliger met 100.quote:Op snelwegen waar de limiet tussen 06.00 en 19.00 uur naar 100 ging, daalde het aantal ongevallen veel harder dan op rijkswegen waar de maximumsnelheid onveranderd bleef. Op snelwegen met de verlaagde limiet vielen ruim de helft minder slachtoffers (-56 procent), op de overige snelwegen bedroeg de daling 31 procent.
Nu het alternatief is het buitenland met ellenlange rijen bij de Belgische grens. Nu loont dat niet echt meer maar dan wordt het prijsverschil iets van ¤0,41 per liter.quote:Op maandag 24 april 2023 20:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja de welkebende "prijsprikkel"
Waar je geen hol aan hebt als je geen alternatief hebt, dan is het louter een lastenerzwaring waar je op geen enkele manier onderuit komt. Idem voor de brandstofprijzen
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 25 april 2023 08:06 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De verlaging was bedoeld om de stikstofuitstoot te verlagen. Waarvan het effect verwaarloosbaar is. Niet om alle zaken die jij nu aanvoert, hè. Het had niks te maken met veiligheid, brandstofbesparing of wat dan ook.
Dit.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Als je veel op de weg zit, begrijp je wat ik bedoel.
Wat ik het kutte vind aan 100 is dat het een gevoel van vrijheid wegneemt.
Normaal kon je je losrijden, meer dynamiek. Nu is het als een stel schapen die precies dezelfde snelheid rijden op elke baan.
Mensen zitten ook massaal op de telefoon ineens vandaar de toename van ongelukken.
En dit alles omdat bouwprojecten toen konden doorgaan door 4% stikstof afname.
Koop 1 varkensboer uit en je hebt meer winst.
Een fatsoenlijke treinlijn aanleggen. Waarover al jaren wordt geluld.quote:Op dinsdag 25 april 2023 07:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hij moet geen brief sturen maar het geld overmaken.
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.quote:
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt. Langzamer is veiliger en ergens spreken we met elkaar af waar die grens ligt.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, we kunnen natuurlijk alles in het absurde trekken, of we kunnen serieus naar de feiten kijken. Ik kies voor dat laatste.
Welk punt wil je maken? Dit kabinet voert vooral D66-beleid uit. Ook zijn de verschillen tussen VVD en D66 niet significant te noemen. Weg met de VVD, hup D66 gaat niets oplossen.quote:Op maandag 24 april 2023 23:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus wat doet de burger? Ze stemmen massaal op de plattelands VVD. Chapeau.
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:24 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat is daar niet serieus aan dan? Waarom vindt je 100 wel acceptabel en 50 niet dan? Waar ligt de grens. Doe nu niet alsof jij daar een serieuze onderbouwing voor hebt.
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?quote:Op dinsdag 25 april 2023 10:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verkeersslachtoffers, idd. Maar niet snelwegongelukken, die zijn fors afgenomen:
https://www.parool.nl/ned(...)100-km-uur~babf3431/
Daar zat wat corona-effect bij, maar:
[..]
Dus het is gewoon veiliger met 100.
Je kunt moeilijk de schuld van het aantal ongelukken met e-bikes (de hoofdreden van de stijgende cijfers) aan de snelheidslimiet op de snelweg geven.
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verschil tussen 130 en 100 is op meer dan 3 uur rijden nog geen kwartier, van 100 naar 50 zou de reistijd wel ongeveer verdubbelen. Oftewel: niet serieus te nemen.
De 100 wegen naar 80 brengen en de 80 wegen naar 60 zou ik trouwens wel wat voor voelen. We accepteren te makkelijk een heleboel ongelukken op de weg, wat mij betreft.
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is net zo kansloos als al die lui die roepen voor een fietshelmplicht als de cijfers eens tegenvallen. 100 is al gigantisch traag op de meeste snelwegen in dit land en wordt volledig genegeerd. Als je nooit lange stukken rijdt is het makkelijk roepen, maar dit is echt een gigantisch dom idee.
quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik rij dus wel regelmatig lange stukken, ik woon in Groningen en mijn familie op de Zuid-Hollandse eilanden.
Ik bedoel dus ook geen 80 op de snelwegen, maar 80 op de N wegen.
Het aantal doden is juist gedaald: https://www.ad.nl/auto/po(...)rs-in-2022~a1ad212a/quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:31 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Dit gaat nog over 2021, midden in Coronatijd. In 2022 is het aantal verkeersdoden enorm gestegen, dus het is niet gezegd dat dit een blijvend effect is. Moeten we dan nu terug naar 80 km/h, om het nog veiliger te maken?
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Typische 80 weg dit ja.
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:38 schreef Nattekat het volgende:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
We hebben het over N wegen waar je 100 mag. Die zijn gigantisch zeldzaam.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die weg ken ik heel goed. Is inderdaad zeker na alle verbouwingen van de laatste 10 jaar geen typische N weg meer, maar eerder een soort snelweg. Je zou er dan voor kunnen kiezen dit gewoon de A11 te laten worden, wat ooit ook de bedoeling was. Maar dit is echt een uitzondering, de meeste N wegen zien er echt niet zo uit.
30 binnen de bebouwde kom ben je zeker ook voorstander van?quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks geen populistische onzin. Natuurlijk gebeuren de meeste ongelukken in een dorp waar kinderen tussen auto's vandaan springen en waar er fietsers op de weg rijden. Maar ik heb gewoon een gedegen bron, een onderzoeksrapport in opdracht van Rijkswaterstaat, gegeven.
Wat verder totaal losstaat van de discussie over veiligheid op snelwegen op zich.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:38 schreef Nattekat het volgende:
En om die populistische onzin eens en voor altijd de kop in te drukken, hier voor de grap nog even een mooi grafiekje waaruit blijkt dat het toch echt de gemeentelijke wegen zijn die het gevaarlijkst zijn
[ afbeelding ]
Ik denk dat de toegenomen risico-aversie ook deels is terug te voeren op covid. Velen zijn het normaal gaan vinden dat de overheid maar maatregelen moet nemen om allerlei risico’s te verkleinen die lange tijd gewoon acceptabel waren en waar geen hond zich druk over maakte.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
Je haalt er weer iets irrelevants bij. Die helm is (vooralsnog en wat mij betreft blijft dat zo) een persoonlijke keuze waar verder niemand last van heeft. Zullen altijd wel lieden zijn die zich gekrenkt voelen in hun Hollandsche Trots bij het zien van een fietshelm maar dat moet je verder niet te serieus nemen.quote:Op dinsdag 25 april 2023 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vind janken om helmplicht voor fietsers populisme omdat het een veel te simpele conclusie is die tevens nergens op slaat. Om diezelfde reden vind ik meteen krampachtig schreeuwen dat de Vmax omlaag moet populisme, omdat dat nou eenmaal niet de oplossing is voor elke situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |