Hoofdredactie NOS Sport treedt terug om grensoverschrijdend gedrag #4

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:34 schreef Seven. het volgende:
Goed zo, de positie van Janke Dekker was niet houdbaar.

Benieuwd of de directie van NOS ook nog verantwoordelijkheid gaat nemen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:34 schreef Seven. het volgende:
Goed zo, de positie van Janke Dekker was niet houdbaar.

Benieuwd of de directie van NOS ook nog verantwoordelijkheid gaat nemen.

quote:

Onjuiste verslaglegging
Dekker verwijt de Volkskrant nu in de verklaring dat er onjuistheden in het artikel van vrijdag staan. Ze heeft geprobeerd met de krant te praten, maar die afspraak is door de verslaggevers afgezegd.

Haar dochter, die ook tien jaar bij NOS Sport heeft gewerkt, heeft hen toen een brief gestuurd, maar daar is volgens Dekker niets mee gedaan.

Ze verwijt de krant dat er een affaire van jaren geleden is opgerakeld, met "publiekelijk volkomen onjuiste verslaglegging". Verder schrijft ze dat Egbers destijds zelf de relatie heeft met de stagiaire heeft beëindigd en dat ook heeft gemeld bij de hoofdredactie. Daarna zou sprake zijn geweest van een "reeks van incidenten" die noopte tot een langere periode van politiebescherming voor het gezin.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:40 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)r-van-meldpunt-mores

Hoop dat Humberto doorpakt vanavond.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:40 schreef Ericr het volgende:
Geloof wel dat het verhaal in de VK onvolledig is. Waarschijnlijk was het nog een grotere bende dan nu aan het licht komt. Die knuppels waar nu verhalen over naar boven komen draaien al mee sinds de jaren 80 en in de jaren 90 kwamen ook verhalen naar boven over de verziekte cultuur bij NOS sport.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:48 schreef Seven. het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat verhaal onvolledig. Janke Dekker is niet gehoord. Maar OK, de vrouw van Tom Egbers kan onmogelijk als objectieve stakeholder gezien worden. En helaas is ze dus ook niet meer objectief als voorzitter van stichting MORES.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:57 schreef Gimmick het volgende:
Op nu.nl staat nu ook een reactie van de Volkskrant: https://www.nu.nl/media/6(...)oorzitter-mores.html

Ik ben geneigd eerder de Volkskrant te geloven.
• afspraak maken met advocaat was moeilijk en wilde alleen ‘off the record’.
[*] advocaat stuurde wel een brief van de dochter, maar daar had de Volkskrant niet om gevraagd en was geen partij in het artikel.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:48 schreef Seven. het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat verhaal onvolledig. Janke Dekker is niet gehoord. Maar OK, de vrouw van Tom Egbers kan onmogelijk als objectieve stakeholder gezien worden. En helaas is ze dus ook niet meer objectief als voorzitter van stichting MORES.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:58 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Een wederhoor van de dochter van een van de hoofdpersonen dat mogelijk een ander licht op de zaak werpt zonder publicatie terzijde schuiven is niet iets wat je als krant zou moeten beslissen. Had gewoon die brief gepubliceerd en had het publiek zelf een conclusie laten trekken.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:59 schreef Monolith het volgende:

[..]
Nou ja, volgens de Volkskrant is er wel degelijk een poging tot wederhoor gedaan:
https://www.nu.nl/media/6(...)oorzitter-mores.html

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:58 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Een wederhoor van de dochter van een van de hoofdpersonen dat mogelijk een ander licht op de zaak werpt zonder publicatie terzijde schuiven is niet iets wat je als krant zou moeten beslissen. Had gewoon die brief gepubliceerd en had het publiek zelf een conclusie laten trekken.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:04 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Ik denk dat jounalisten dat prima kunnen beslissen. De familie is uiteraard vrij om de brief zelf te publiceren.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:10 schreef Gehrman het volgende:
Nu nog de NOS redactie. Daar mankeert ook vanalles aan.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:10 schreef Seven. het volgende:

[..]
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Als de journalisten het de moeite niet vonden, en de brief is ook niet door de familie gepubliceerd, dan bevat de brief geen informatie die de (publieke) opinie zou doen veranderen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:17 schreef Weltschmerz het volgende: en er komen weer een paar hele mooie baantjes vrij die ongetwijfeld even divers als incompetent worden ingevuld.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:10 schreef Gehrman het volgende:
Nu nog de NOS redactie. Daar mankeert ook vanalles aan.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:34 schreef Seven. het volgende:
Benieuwd of de directie van NOS ook nog verantwoordelijkheid gaat nemen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:29 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Waarschijnlijk blijft de nieuwsredactie buiten schot. Daar schijnt de cultuur totaal anders te zijn en een veel groter (gezond) verloop en nieuw bloed.

Timmer staat boven nieuws en sport en daar kunnen wel vragen bij worden gesteld. Bij misstanden DWDD: ja, maar daar werk ik nu meer. Bij misstanden Studio Sport: ja, maar dat was voor mijn tijd.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:48 schreef streamjohan het volgende:
https://www.1limburg.nl/n(...)eef-bij-studio-sport

Tegen wielercommentator Danny Nelissen uit Sittard is wegens grensoverschrijdend gedrag een klacht ingediend. Het gaat om ongewenste en seksueel getinte opmerkingen tegen zijn voormalige collega Marijn de Vries.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:48 schreef streamjohan het volgende:
https://www.1limburg.nl/n(...)eef-bij-studio-sport

Tegen wielercommentator Danny Nelissen uit Sittard is wegens grensoverschrijdend gedrag een klacht ingediend. Het gaat om ongewenste en seksueel getinte opmerkingen tegen zijn voormalige collega Marijn de Vries.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:50 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Wat Teh Fuck

En Danny was nog wel woedend op Andy Schleck omdat die het met een vrouw van een collega had aangelegd.

Oom Jean draait zich om in zijn urn.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:50 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Wat Teh Fuck

En Danny was nog wel woedend op Andy Schleck omdat die het met een vrouw van een collega had aangelegd.

Oom Jean draait zich om in zijn urn.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 08:36 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Een affaire afgedwongen door een machtspositie en eindigend in een collega zo lang terroriseren en zwartmaken dat ze niet meer kan blijven werken is wel even wat anders dan een affaire tussen twee gelijkwaardige, instemmende volwassenen waar nergens sprake is van dwang of overschrijdend gedrag.

Dat je het verschil tussen de affaire van Tan en Egbers niet begrijpt zegt genoeg over het werk dat nog gedaan moet worden

quote:

Goed ingevoerde bronnen stellen dat RTL behoorlijk in de maag zit met de problemen rond de gevierde presentator, die zich de afgelopen maanden 'een tikkeltje onaantastbaar is gaan voelen' door het ene na het andere succes dat hij oogstte.

Humberto Tan was de man met het onberispelijke imago, de goedlachse presentator met de hoge gunfactor. De swingende vader in Dance Dance Dance, het middelpunt van Let's Dance, het zo succesvolle dansspektakel in de Ziggo Dome dat vorig jaar voor de tweede keer werd gehouden. En hij won de ene na de andere prijs: Omroepman van het jaar, zijn tweede Zilveren Televizier-Ster en eind vorig jaar ook nog de Sonja Barend Award voor het beste tv-interview met de vier Rotterdamse vrienden die de aanslag in de Franse concertzaal Bataclan overleefden.

Met al die prijzen op zijn schoorsteen is een gevoel van onoverwinnelijkheid ontstaan, zeggen insiders. ,,Die laatste prijs was voor Humberto net iets te veel van het goede'', weet een bron die dicht bij het vuur zit. ,,Daardoor is hij een beetje gaan zweven.''

quote:

Er was sprake van een affaire in een periode dat het niet goed ging met Tom. Dat was een wederkerige relatie waarbij ook de jonge vrouw initiatieven nam en bijvoorbeeld een grote hoeveelheid berichten aan mijn man verstuurde.

Toen mijn man zelf de relatie beëindigde en daarvan eigener beweging melding deed aan de hoofdredactie ervaarden wij een reeks van incidenten waardoor wij als gezin gedurende een langere periode bescherming kregen van de politie.

Meer dan dat wil ik daar niet over kwijt. Dit om de privacy van mijn gezin en die van de destijds jonge vrouw te beschermen. Ik vraag u dat te respecteren.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:24 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
En al die mensen die er nu werken zouden ook al incompetent zijn. Dus niks aan de hand

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:

[..]
Was Egbers daar de baas? Was hij haar werkgever? Was hij haar leidinggevende? Nee. Heeft hij haar gedwongen? Nee. Hij was al decennia een vaste waarde op de redactie en een bekende anchorman van het programma, dat wel ja. Maar ook zo iemand is niks menselijks vreemd, waarbij hij zich aangetrokken kan voelen tot een jongere collega. Was ze volwassen en stemde ze er zelf mee in? Ja. Dat is het criterium dat van belang is: twee volwassenen die met wederzijdse instemming een affaire hebben, zonder dwang of chantage vanuit een leidinggevende/'ondergeschikte'-verhouding. In dit geval is een van de twee wel een zware senior in de organisatie, dat ontken ik niet. Maar er wordt nergens aangegeven dat er 'wederdiensten' of het 'maken of breken' van iemands carrière in het vooruitzicht werden gesteld (zoals bijvoorbeeld bij The Voice wel het geval was).

Nu gaan we hier vanaf de zijlijn, zonder verder enige ins en outs te weten, wel even bepalen dat Stax en Tan "twee gelijkwaardige, instemmende volwassenen" zijn en dat er in het geval van Egbers en deze dame opeens allemaal vage ongrijpbare andere criteria gelden die het "verschil maken". Waardoor Tan dus blijkbaar iemand is die wel door de beugel kan en "terechte kritiek" kan geven hierover. Dit terwijl hij zelf buiten deze affaire met Stax om ook verder "in opspraak" is geweest m.b.t. "grensoverschrijdend gedrag" t.o.v. vrouwen via zijn programma. Dat is later onder dwang gerectificeerd, maar in het geval van Egbers is het na 1 Volkskrant-artikel allemaal zonder meer waar wat daarin beweerd wordt. Dit terwijl Egbers de affaire niet ontkent (sterker nog, hij heeft het destijds zelf bij de directie en redactieleiding gemeld), maar wel aangeeft een andere kijk te hebben op de overige gebeurtenissen die worden beschreven.
[..]
https://www.ad.nl/show/rt(...)met-dionne~af3ddc17/

Het ging Tan ten tijde van de affaire allemaal voor de wind dus. Wellicht heeft hij Stax, die ondanks een aantal jaar ervaring nog relatief aan het begin van haar carrière stond, in zijn gevoel van onoverwinnelijkheid wel een grotere carrière bij RTL in het vooruitzicht gesteld, vanuit zijn invloedrijke positie destijds. Allemaal pure speculatie en nergens op gebaseerd, maar het is maar om aan te geven dat zulke insinuaties nogal makkelijk zijn te maken.

Het punt is: iedereen mag van mij een buitenechtelijke affaire met een collega hebben, daar gaat het helemaal niet om. We moeten wat mij betreft echter niet allerlei verschillende criteria per geval gaan hanteren, waarbij de een totale klootzak is omdat hij met een jongere collega aanpapt en we voor een ander puur en alleen op gevoel gaan bepalen dat dat allemaal "anders ligt" en die persoon dan in de positie is om "terechte kritiek" daarop te leveren. Nogmaals: in beide gevallen betreft het volwassen personen en wederzijdse instemming waarin geen sprake is van strafbare feiten, dat zou wat mij betreft leidend moeten zijn. Ik vind het niet aan derden, die totaal niet van de ins en outs weten, om slechts op gevoel voor anderen te gaan bepalen wanneer er wel of geen sprake is van "volwassenen en wederzijdse instemming" en wanneer het wel of niet "oké" is.

Deze hele discussie ontstond vanuit een post waarin ik aangaf dat je als werkgever maar beperkte middelen hebt om in te grijpen in een werksituatie die overlap heeft met het privéleven van je werknemers, zoals een affaire. Daarin spelen ook zaken als persoonlijke rancune, wrok en emoties mee waar je nu eenmaal niet volledig grip op kunt hebben en waarin ook niet eenvoudig objectief vast is te stellen wat nu "de waarheid" is, waardoor je niet zonder meer altijd de senior medewerker als 'schuldige' aanwijst of laat vallen. Daarop kreeg ik de reactie dat ik een "toxische werkomgeving goedpraat", waardoor ik mijn posts en reacties daarop slechts blijf inzoomen op de affaire, want daar is waar het in de discussie die ik hier had over ging.

Ik heb het dus niet over andere zaken zoals vermeende pesterijen, vernederingen, stalking, etc. Dat kan een voortvloeisel zijn uit een affaire en zo is het dus ook allemaal met elkaar verweven, wat het alsnog complex maakt. Dan is het vaak nog steeds een geval van het gevoel/de beleving van de een vs. de ander. Maar bij overduidelijke, vast te stellen pesterijen en vernederingen heb je als werkgever in ieder geval al wel meer handvatten om ertegenop te treden, waarbij stalking zelfs strafbaar is en het dus een zaak voor justitie kan worden.

Lang verhaal en ik snap best dat dit voor bepaalde mensen wat cru kan overkomen hoe ik het verwoord, dat sommigen dit graag willen opvatten als "goedpraten" en dat ik het prima vind of zelfs ervoor pleit dat iedereen zich ongeremd zou moeten mogen misdragen. Dat is het dus niet. Ik vind alleen niet dat je zonder meer maar volledig mee moet gaan in het "persoon x is een klootzak die per direct moet verdwijnen"-narratief en dat alles dat daarvan afwijkt het "goedpraten" of zelfs "steunen" of "in stand houden" van wangedrag is. Misschien is Egbers inderdaad een enorme klootzak en is het volledig terecht dat hij wegens ernstig wangedrag per direct de laan wordt uitgestuurd. Prima mogelijk. Maar het enige dat er nu ligt, is 1 Volkskrant-artikel waarin vooral persoonlijke belevingen worden beschreven.

Ik zit niet heel erg te wachten op een gedachtenpolitie die meent het monopolie te hebben op wat wel en niet "oké" is, zeker waar het zaken in het privéleven van mensen betreft, en welke consequenties daaraan vastzitten, zonder dat er sprake is van ook maar enig strafbaar feit.

Het volgende is ook wel leuk overigens, uit de persverklaring van Janke Dekker:
[..]
https://richardkorver.nl/2023/03/12/persverklaring-janke-dekker/

Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:55 schreef de_boswachter het volgende:

[..]
Tom Egberts is een hautaine oetlul eerste klas. En jij neemt het voor dat figuur op. Waardeloos.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
Binnenkort maar eens solliciteer bij NOS Sport. Ik begrijp dat er plekken vrij komen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:16 schreef 3rr0r het volgende:

[..]
Alleen familie komt in aanmerking

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:16 schreef TLC het volgende:
Kuddos aan Janke Dekkers dat ze bij manlief blijft terwijl hij n affaire had met een stagiair, dat doen niet veel vrouwen haar na.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:21 schreef 3rr0r het volgende:

[..]
Waarom kudos daarvoor? Je zegt het alsof vrouwen die wel weg gaan bij hun man na een moreel verwerpelijke actie als vreemdgaan minder zijn.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:

[..]
Was Egbers daar de baas? Was hij haar werkgever? Was hij haar leidinggevende? Nee. Heeft hij haar gedwongen? Nee. Hij was al decennia een vaste waarde op de redactie en een bekende anchorman van het programma, dat wel ja. Maar ook zo iemand is niks menselijks vreemd, waarbij hij zich aangetrokken kan voelen tot een jongere collega. Was ze volwassen en stemde ze er zelf mee in? Ja. Dat is het criterium dat van belang is: twee volwassenen die met wederzijdse instemming een affaire hebben, zonder dwang of chantage vanuit een leidinggevende/'ondergeschikte'-verhouding. In dit geval is een van de twee wel een zware senior in de organisatie, dat ontken ik niet. Maar er wordt nergens aangegeven dat er 'wederdiensten' of het 'maken of breken' van iemands carrière in het vooruitzicht werden gesteld (zoals bijvoorbeeld bij The Voice wel het geval was).

Nu gaan we hier vanaf de zijlijn, zonder verder enige ins en outs te weten, wel even bepalen dat Stax en Tan "twee gelijkwaardige, instemmende volwassenen" zijn en dat er in het geval van Egbers en deze dame opeens allemaal vage ongrijpbare andere criteria gelden die het "verschil maken". Waardoor Tan dus blijkbaar iemand is die wel door de beugel kan en "terechte kritiek" kan geven hierover. Dit terwijl hij zelf buiten deze affaire met Stax om ook verder "in opspraak" is geweest m.b.t. "grensoverschrijdend gedrag" t.o.v. vrouwen via zijn programma. Dat is later onder dwang gerectificeerd, maar in het geval van Egbers is het na 1 Volkskrant-artikel allemaal zonder meer waar wat daarin beweerd wordt. Dit terwijl Egbers de affaire niet ontkent (sterker nog, hij heeft het destijds zelf bij de directie en redactieleiding gemeld), maar wel aangeeft een andere kijk te hebben op de overige gebeurtenissen die worden beschreven.
[..]
https://www.ad.nl/show/rt(...)met-dionne~af3ddc17/

Het ging Tan ten tijde van de affaire allemaal voor de wind dus. Wellicht heeft hij Stax, die ondanks een aantal jaar ervaring nog relatief aan het begin van haar carrière stond, in zijn gevoel van onoverwinnelijkheid wel een grotere carrière bij RTL in het vooruitzicht gesteld, vanuit zijn invloedrijke positie destijds. Allemaal pure speculatie en nergens op gebaseerd, maar het is maar om aan te geven dat zulke insinuaties nogal makkelijk zijn te maken.

Het punt is: iedereen mag van mij een buitenechtelijke affaire met een collega hebben, daar gaat het helemaal niet om. We moeten wat mij betreft echter niet allerlei verschillende criteria per geval gaan hanteren, waarbij de een totale klootzak is omdat hij met een jongere collega aanpapt en we voor een ander puur en alleen op gevoel gaan bepalen dat dat allemaal "anders ligt" en die persoon dan in de positie is om "terechte kritiek" daarop te leveren. Nogmaals: in beide gevallen betreft het volwassen personen en wederzijdse instemming waarin geen sprake is van strafbare feiten, dat zou wat mij betreft leidend moeten zijn. Ik vind het niet aan derden, die totaal niet van de ins en outs weten, om slechts op gevoel voor anderen te gaan bepalen wanneer er wel of geen sprake is van "volwassenen en wederzijdse instemming" en wanneer het wel of niet "oké" is.

Deze hele discussie ontstond vanuit een post waarin ik aangaf dat je als werkgever maar beperkte middelen hebt om in te grijpen in een werksituatie die overlap heeft met het privéleven van je werknemers, zoals een affaire. Daarin spelen ook zaken als persoonlijke rancune, wrok en emoties mee waar je nu eenmaal niet volledig grip op kunt hebben en waarin ook niet eenvoudig objectief vast is te stellen wat nu "de waarheid" is, waardoor je niet zonder meer altijd de senior medewerker als 'schuldige' aanwijst of laat vallen. Daarop kreeg ik de reactie dat ik een "toxische werkomgeving goedpraat", waardoor ik mijn posts en reacties daarop slechts blijf inzoomen op de affaire, want daar is waar het in de discussie die ik hier had over ging.

Ik heb het dus niet over andere zaken zoals vermeende pesterijen, vernederingen, stalking, etc. Dat kan een voortvloeisel zijn uit een affaire en zo is het dus ook allemaal met elkaar verweven, wat het alsnog complex maakt. Dan is het vaak nog steeds een geval van het gevoel/de beleving van de een vs. de ander. Maar bij overduidelijke, vast te stellen pesterijen en vernederingen heb je als werkgever in ieder geval al wel meer handvatten om ertegenop te treden, waarbij stalking zelfs strafbaar is en het dus een zaak voor justitie kan worden.

Lang verhaal en ik snap best dat dit voor bepaalde mensen wat cru kan overkomen hoe ik het verwoord, dat sommigen dit graag willen opvatten als "goedpraten" en dat ik het prima vind of zelfs ervoor pleit dat iedereen zich ongeremd zou moeten mogen misdragen. Dat is het dus niet. Ik vind alleen niet dat je zonder meer maar volledig mee moet gaan in het "persoon x is een klootzak die per direct moet verdwijnen"-narratief en dat alles dat daarvan afwijkt het "goedpraten" of zelfs "steunen" of "in stand houden" van wangedrag is. Misschien is Egbers inderdaad een enorme klootzak en is het volledig terecht dat hij wegens ernstig wangedrag per direct de laan wordt uitgestuurd. Prima mogelijk. Maar het enige dat er nu ligt, is 1 Volkskrant-artikel waarin vooral persoonlijke belevingen worden beschreven.

Ik zit niet heel erg te wachten op een gedachtenpolitie die meent het monopolie te hebben op wat wel en niet "oké" is, zeker waar het zaken in het privéleven van mensen betreft, en welke consequenties daaraan vastzitten, zonder dat er sprake is van ook maar enig strafbaar feit.

Het volgende is ook wel leuk overigens, uit de persverklaring van Janke Dekker:
[..]
https://richardkorver.nl/2023/03/12/persverklaring-janke-dekker/

Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:16 schreef TLC het volgende:
Kuddos aan Janke Dekkers dat ze bij manlief blijft terwijl hij n affaire had met een stagiair, dat doen niet veel vrouwen haar na.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:


Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:39 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens

De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:56 schreef Repentless het volgende:

[..]
Hoe bedoel je "allang"? Aan elkaar geschreven betekent het namelijk 'echt/heus wel'. Of bedoel je het in de zin van "al lang en breed"? Mijn reactie hangt namelijk af van hoe jij het bedoelt.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ok. In dat geval heb ik totaal geen interesse in je reactie. Blijf vooral bij je aannames

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:39 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens

De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:

[..]

[..]


Het volgende is ook wel leuk overigens, uit de persverklaring van Janke Dekker:
[..]
https://richardkorver.nl/2023/03/12/persverklaring-janke-dekker/

Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:18 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ah ik heb het helaas niet kunnen kijken. Ik vond de reactie van de VK op het persbericht van Richard Korver sterk en vooral omdat het op dat persbericht na daarna weer totaal stil blijft.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:
Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:26 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Ik snap niet zo goed waarom je aan de ene kant ageert tegen halve verdachtmakingen maar bij halve verdachtmakingen van Dekker wel gelijk meegaat.

Dekker doet wat insinuaties dat de politiebewaking met de stagiaire te maken heeft. De Volkskrant vraag dat expliciet aan (de advocaat van) Dekker en krijgt daar geen antwoord op.

Let wel: het pestgedrag van Egberts wordt door meerdere bronnen (en deels door Egberts) bevestigd.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:16 schreef Regilio_ het volgende:
[ twitter ] Danny N. wordt binnenkort zelf stevig in zijn arie geneukt.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officiële instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.

Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officiële instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.

Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:18 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 03:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Even aangenomen dat dat zo is (ik heb de uitzending niet gezien) dan kun je je wel afvragen of dat 100% hun recht is, ook moreel. Als jij zo’n beschadigdend artikel over iemand publiceert dan heb je ook een verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beeld wat je neerzet juist is. En jij dan over informatie beschikt die het beeld doet kantelen en dat zonder meer terzijde schuift dan vind ik dat toch wel onzorgvuldig. Dit is geen berichtje op pagina 16 van het regionale katern over een weggelopen kat hè?

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:15 schreef TheVulture het volgende:
Hoofdredacteur van de Volkskrant lijkt wel een beetje bewust een loopje te nemen met welke getuigen en verklaringen hij wel en niet heeft willen gebruiken voor het artikel

Ook wel interessant dat hij bij Humberto zegt dat slachtoffers en melders automatisch geloofd zouden moeten worden en geen drek verdienen. Er zijn helaas ook genoeg voorbeelden waarbij de soep uiteindelijk minder heet gegeten is en mensen onterecht aan de schandpaal zijn genageld. Daarom dien je in zo'n situatie juist het hoor- en wederhoor zorgvuldig toe te passen en geen partij te kiezen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:03 schreef Repentless het volgende:

[..]
Top man, echt een inhoudelijke reactie waar je wat mee kunt. Een heel relaas tikken om uit te leggen waarom je iets vindt en ergens op een bepaalde manier tegenaan kijkt en het weerwoord komt slechts neer op: "Het is gewoon een lul, door daar niet zonder meer volledig in mee te gaan neem je het voor hem op en dat is waardeloos". Dat neem ik echt serieus.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:10 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:32 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Mijn punt is juist dat daar best een duidelijke uitleg bij hoort en dan VK dat bewust negeert of naast zich weg legt.
Nogmaals dat is als krant een goed recht maar dat maakt het hele verhaal voor mij nogal eenzijdig.

quote:

Janke Dekker, de vrouw die jarenlang vocht voor slachtoffers van MeToo, gaat met haar gezin door een diep dal. Haar man en bekende sportpresentator Tom Egbers ligt volgens haar ten onrechte onder vuur. Dit is haar verhaal.

Op de deurmat ligt een ansichtkaartje van een wildvreemde vrouw, die Janke Dekker vanochtend op straat aansprak. ‘Ook deze storm waait over’, schrijft de vrouw. Dekker verbijt haar tranen. ,,Er zijn ook nog lieve mensen”, zegt ze.

Dekker wilde afspreken in het lege appartement van een vriend in Amsterdam. In haar eigen huis zijn de gordijnen al dagen dicht en staat de telefoon uit. In de voorbije anderhalf uur heeft ze gepraat en gehuild. Ze is bij voorbaat angstig voor de reacties die ze op dit interview zal krijgen. ,,Er wordt zo ongelooflijk hard geoordeeld door de buitenwereld. Maar ik moet mijn kant vertellen om mijn gezin te beschermen.”

Dekker (59) is actrice, theatermaakster en was tot zondagmiddag het boegbeeld van Mores, een stichting voor ongewenste omgangsvormen in onder meer de televisiesector. Sinds 1991 is ze de vrouw van sportpresentator Tom Egbers.

Volgens een publicatie in de Volkskrant vertoonde haar man grensoverschrijdend en intimiderend gedrag op de redactie van NOS Sport. Zo zou hij onder andere een vrouwelijke collega met wie hij vijftien jaar geleden een affaire had, hebben gepest, net zo lang tot zij vertrok bij de NOS. Dit verhaal, aan de Volkskrant bevestigd door verschillende medewerkers, kwam naar boven tijdens een onderzoek van de Volkskrant naar het verziekte werkklimaat op sportredactie, waar in de afgelopen twintig jaar pesterijen, seksisme en buitensluiten op de redactie veelvuldig plaatsvond. De krant sprak 32 (oud-)medewerkers. Bij de NOS zelf kwamen afgelopen maanden een kleine honderd meldingen binnen van grensoverschrijdend gedrag en de harde cultuur op de werkvloer.

Dochter overstuur
Om te beginnen klopt de affaire, vertelt Dekker. Vijftien jaar terug ging haar dochter op schoolkamp, maar haar telefoon raakte kapot. Er lag nog een oude mobiel van Egbers in de la. ,,Ik verwisselde de simkaartjes. Niet wetende dat sms’jes op een telefoon worden bewaard. Even later kwam mijn dochter overstuur naar beneden gerend.”

Haar man bleek drie jaar lang een affaire te hebben gehad met een ruim twintig jaar jongere collega (zij was 22, hij 48 jaar). De avances begonnen toen ze als stagiaire begon. ,,We gingen op dat moment door een moeilijke periode, waarin het met Tom heel slecht ging. Hij ging door een ernstige midlifecrisis. Hij was nog niet de anchorman die hij nu is. Bij het maken van documentaires voor Andere Tijden Sport had hij deze mevrouw ontmoet. Ik weet nog dat hij thuiskwam en vol lof was over haar. Slim, doet goed onderzoek, een versterking van het team. Toen ik die telefoondingetjes zag wist ik meteen over wie het ging. Ik schrok me te pletter.”

De sms’jes hadden volgens haar een hoog Romeo en Julia-gehalte. ,,Teksten - mijn dochter kan ze zo opdreunen - als ‘wat deed jij in mijn droom vannacht?’ En ‘overal waar ik kijk, zie ik jouw gezicht’. Ze was verliefd geworden, en hij ook. Mijn eerste reactie was: daar is het gat van de deur.” Hij pakte zijn spullen.

Egbers beëindigt volgens haar de relatie en licht de leiding bij de NOS in. ,,Zij hebben toen gezegd: ‘We beschouwen dit als een privékwestie. Jullie zijn twee volwassen mensen. Jullie horen dat zelf op te lossen.’” Dekker vervalt geregeld in details die zeer privé zijn, maar die ze bewust vertelt ‘om het hele verhaal te schetsen’. Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn. Tot haar verdriet blijkt Egbers met meer vrouwen app-contact te hebben gehad. ,,Flirterig contact, alleen telefonisch, maar nooit seksueel getint. Het waren vrouwen van buiten het werk.”

Open en bloot
Vanwege de mentale gesteldheid van hun kinderen (toen 9 en 14 jaar) komt Egbers na twee dagen weer thuis. ,,Toen heb ik gezegd: vanaf nu ligt jouw telefoon altijd open en bloot op tafel. Er staat geen code meer op. Iedereen kon hem inzien, maar achteraf bezien ook niet handig. De vrouw accepteerde niet dat het uitging. De sms’jes bleven komen. Dus de kinderen hoorden ook voortdurend die pings.”

Janke Dekker noemt het stalkgedrag. Zo langdurig dat ze de vrouw zelf belt. De situatie maakt haar zo radeloos en verdrietig dat ze op een moment, in het najaar van 2008, naar een spoorwegovergang buiten de stad rijdt. ,,Ik dacht: wat heeft het leven nog voor zin? Ik knal mezelf voor de trein. Ik ben niet gelovig, maar heb Hem wel aangeroepen. ‘Help me.’ Ik dacht nog: moet ik nog iets opschrijven? Maar op dat moment belde mijn vriendin. ‘Janke, je hebt kinderen, dit is het ergste wat je ze aan kunt doen.’”

Dekker zegt zich thuis ‘zo onveilig te voelen na aanhoudende sms’jes van de vrouw’ dat ze uiteindelijk de politie inschakelt. Na overleg wordt er een jaar lang camerabewaking in het raamkozijn geplaatst.

Voorvechtster
Dekker was als voorzitter van Mores vier jaar lang voorvechtster van slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag. In de vele interviews die ze de afgelopen jaren - ook rondom de misstanden bij The Voice of Holland en De Wereld Draait Door - gaf, nam ze het op voor de slachtoffers. Zij zouden in haar ogen altijd de schuld krijgen en onvoldoende gehoord worden.

Is ze daar nu blind voor, nu haar eigen man beschuldigd wordt? ,,Ik heb me bij Mores altijd geweerd tegen het uitschakelen van mensen zonder dat er hoor- en wederhoor is gedaan. Ook in het geval van De Wereld Draait Door zei ik: de enige die je harde verwijten kunt maken is de werkgever van Matthijs van Nieuwkerk. Die wist dat Matthijs overspannen was. Toch kreeg hij programma op programma en escaleerde dat. Hij is dader, maar ook slachtoffer, omdat hij niet werd beschermd door zijn werkgever.”

De buitenwereld oordeelde volgens haar genadeloos over de sterpresentator van de publieke omroep, zoals nu bij haar man gebeurt. ,,Je kop wordt er meteen afgehakt. Maar dat is niet de oplossing van het probleem. Een cultuurverandering op de werkvloer krijg je pas als je het gesprek met alle partijen aangaat.”

Dekker kreeg afgelopen maanden kritiek over haar voorzitterschap bij Mores. Volgens critici had ze direct moeten aftreden toen de NOS in december een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag begon. ,,Melders doen hun verhaal bij onze vertrouwenspersonen. Ik zat in het bestuur en krijg die verhalen niet te horen. Bovendien: als ik was vertrokken, was de stichting omgevallen.”

Volgens het Volkskrantartikel zouden (oud-)medewerkers geen melding durven maken vanwege haar relatie met Egbers. Dat betreurt ze. Zondagmiddag trad ze alsnog af. Tom Egbers werd gisteren bij Studio Sport Eredivisie vervangen door Gert van ’t Hof.

Diep dal
Ze beschrijft hoe haar gezin momenteel door een diep dal gaat. Haar man kan en wil niet praten met de pers. Hij is diep geraakt. Na de beëindiging van zijn affaire in 2008 zou hij de vrouw zoveel mogelijk hebben ontweken op de werkvloer. Haar versie, die in de Volkskrant wordt geschetst, is anders; juist zij zou zijn lastiggevallen door de sportpresentator, ook buiten het werk om. Op de redactie zou hij haar herhaaldelijk in het bijzijn van collega’s pesten, waarbij hij haar onder meer ‘de as van het kwaad’ noemt, net als ‘het vergif’ en ‘serpent’.

Dekker: ,,Tom heeft al vaak gezegd: ‘Ik had die affaire nooit moeten beginnen met een veel jonger iemand. Hoe stom ben ik geweest?’ Van die affaire heeft hij spijt, maar die excuses golden niet voor het pestgedrag of intimideren, want daarvan was geen sprake. Ook wordt beweerd dat de vrouw na een jaar vertrok bij de NOS, maar dat was pas jaren later.”

Zijn weerwoord is volgens Dekker onvolledig opgenomen in de bewuste Volkskrantpublicatie. Ook Dekkers bovenstaande visie en de brief die haar dochter schreef over de situatie van vijftien jaar geleden haalden de krant niet. In die brief beschrijft de dochter de enorme impact die de crisis had in huize Egbers. Het hele gezin ging in therapie. ,,Een verhaal van vijftien jaar geleden is nu herschreven naar een MeTooaffaire en dat is dat écht niet. We moeten ons ook realiseren dat mensen fouten mogen maken, daarvan leren en weer doorgaan.”

Reactie Volkskrant:
Volgens Volkskrantjournalist Willem Feenstra is het weerwoord van Tom Egbers ‘ruimhartig’ weergegeven in het Volkskrantartikel. ,,Egbers ontkent enkele elementen van het pestgedrag, maar niet het gedrag als zodanig. De in het artikel beschreven gedragingen zijn waargenomen door meerdere collega’s en blijken ook uit de verschillende stukken die wij in handen hebben,” reageert Feenstra.

Volgens hem was de Volkskrant ook graag met Janke Dekker in gesprek gegaan, maar was er veel onduidelijkheid tijdens het maken van die afspraak. Dekker ontkent dit. De brief van de dochter van Egbers en Dekker werd volgens Feenstra ongevraagd verstuurd. De inhoud was volgens hem niet relevant voor de werksituatie op de sportredactie van de NOS die de Volkskrant wilde beschrijven.