NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Genoeg vrouwen die dat haar nadoen, evenals mannen waarvan hun vrouw is vreemdgegaan.quote:Op zondag 12 maart 2023 23:16 schreef TLC het volgende:
Kuddos aan Janke Dekkers dat ze bij manlief blijft terwijl hij n affaire had met een stagiair, dat doen niet veel vrouwen haar na.
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwensquote:
Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.
De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf
Hoe bedoel je "allang"? Aan elkaar geschreven betekent het namelijk 'echt/heus wel'. Of bedoel je het in de zin van "al lang en breed"? Mijn reactie hangt namelijk af van hoe jij het bedoelt.quote:Op zondag 12 maart 2023 23:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens
De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf
Ok. In dat geval heb ik totaal geen interesse in je reactie.quote:
[..]
Hoe bedoel je "allang"? Aan elkaar geschreven betekent het namelijk 'echt/heus wel'. Of bedoel je het in de zin van "al lang en breed"? Mijn reactie hangt namelijk af van hoe jij het bedoelt.
Dit gaat nergens over. Je kunt "allang" namelijk op verschillende manieren interpreteren, waardoor de reactie ook anders is.quote:
[..]
Ok. In dat geval heb ik totaal geen interesse in je reactie. Blijf vooral bij je aannames
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.quote:
[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens
De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.
Zou Danny Nelissen echt zoveel vrouwen neuken? Kan me er weinig bij voorstellen :/
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Ik snap niet zo goed waarom je aan de ene kant ageert tegen halve verdachtmakingen maar bij halve verdachtmakingen van Dekker wel gelijk meegaat.quote:
[..]
[..]
Het volgende is ook wel leuk overigens, uit de persverklaring van Janke Dekker:
[..]
https://richardkorver.nl/2023/03/12/persverklaring-janke-dekker/
Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.
Dekker doet wat insinuaties dat de politiebewaking met de stagiaire te maken heeft. De Volkskrant vraag dat expliciet aan (de advocaat van) Dekker en krijgt daar geen antwoord op.
Let wel: het pestgedrag van Egberts wordt door meerdere bronnen (en deels door Egberts) bevestigd.
I am a black hole shitting into the void
Ah ik heb het helaas niet kunnen kijken. Ik vond de reactie van de VK op het persbericht van Richard Korver sterk en vooral omdat het op dat persbericht na daarna weer totaal stil blijft.quote:
[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.
Mijn punt is juist dat daar best een duidelijke uitleg bij hoort en dan VK dat bewust negeert of naast zich weg legt.quote:
[..]
Ah ik heb het helaas niet kunnen kijken. Ik vond de reactie van de VK op het persbericht van Richard Korver sterk en vooral omdat het op dat persbericht na daarna weer totaal stil blijft.
Nogmaals dat is als krant een goed recht maar dat maakt het hele verhaal voor mij nogal eenzijdig.
De familie Egbers trof bij thuiskomst van hun vakantie het konijn van de kinderen gestoofd in de pan aan.quote:
Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officile instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je aan de ene kant ageert tegen halve verdachtmakingen maar bij halve verdachtmakingen van Dekker wel gelijk meegaat.
Dekker doet wat insinuaties dat de politiebewaking met de stagiaire te maken heeft. De Volkskrant vraag dat expliciet aan (de advocaat van) Dekker en krijgt daar geen antwoord op.
Let wel: het pestgedrag van Egberts wordt door meerdere bronnen (en deels door Egberts) bevestigd.
Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.
Nooit meer Dikke Danny.quote:Op zondag 12 maart 2023 21:16 schreef Regilio_ het volgende:
[ twitter ] Danny N. wordt binnenkort zelf stevig in zijn arie geneukt.
Politiebescherming kent vele vormen, dat kan een keer extra door de straat rijden zijn, een noodknop of een heel peloton aan persoonsbeveiligers en safehouses a la Geert Wilders en alles er tussen in. Voor die lichtere vormen is niet perse heel veel nodig. De Volkskrant zegt niet te kunnen vaststellen wat er precies aan de hand was omdat Dekker er niets over wilde zeggen, dan houdt het ook op h.quote:
[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officile instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.
Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.
zie email 27 oktober
Precies diezelfde redenering kun je ophangen voor een goede krant als de Volkskrant overigens… Die hebben ook heel wat te verliezen bij onjuistheden en ook nul belang bij partij kiezen.quote:
[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officile instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.
Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.
zie email 27 oktober
Even aangenomen dat dat zo is (ik heb de uitzending niet gezien) dan kun je je wel afvragen of dat 100% hun recht is, ook moreel. Als jij zo’n beschadigdend artikel over iemand publiceert dan heb je ook een verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beeld wat je neerzet juist is. En jij dan over informatie beschikt die het beeld doet kantelen en dat zonder meer terzijde schuift dan vind ik dat toch wel onzorgvuldig. Dit is geen berichtje op pagina 16 van het regionale katern over een weggelopen kat h?quote:
[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.
zie email 27 oktober
Ik vind recht van persvrijheid een goed recht en het staat de Volkskrant vrij om het artikel te schrijven zoals ze dat hebben geschreven. Wat ik eigenlijk veel erger vind en waar ik hier in dit topic meermaals tegen geageerd heb is dat wij, de lezers of zij die denken de publieke opinie te moeten bepalen, gelijk in dit stuk mee gaan en zonder met enige nuance dit artikel te bekijken, roepen om het cancellen van bepaalde personen.quote:
[..]
Even aangenomen dat dat zo is (ik heb de uitzending niet gezien) dan kun je je wel afvragen of dat 100% hun recht is, ook moreel. Als jij zo’n beschadigdend artikel over iemand publiceert dan heb je ook een verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beeld wat je neerzet juist is. En jij dan over informatie beschikt die het beeld doet kantelen en dat zonder meer terzijde schuift dan vind ik dat toch wel onzorgvuldig. Dit is geen berichtje op pagina 16 van het regionale katern over een weggelopen kat h?
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.quote:
Hoofdredacteur van de Volkskrant lijkt wel een beetje bewust een loopje te nemen met welke getuigen en verklaringen hij wel en niet heeft willen gebruiken voor het artikel
Ook wel interessant dat hij bij Humberto zegt dat slachtoffers en melders automatisch geloofd zouden moeten worden en geen drek verdienen. Er zijn helaas ook genoeg voorbeelden waarbij de soep uiteindelijk minder heet gegeten is en mensen onterecht aan de schandpaal zijn genageld. Daarom dien je in zo'n situatie juist het hoor- en wederhoor zorgvuldig toe te passen en geen partij te kiezen.
Het heeft geen zin om inhoudelijk te reageren op jouw aannames want jouw halve waarheid is toch DE waarheid. Zie de rest van je eigen reacties in dit topic…..quote:
[..]
Top man, echt een inhoudelijke reactie waar je wat mee kunt. Een heel relaas tikken om uit te leggen waarom je iets vindt en ergens op een bepaalde manier tegenaan kijkt en het weerwoord komt slechts neer op: "Het is gewoon een lul, door daar niet zonder meer volledig in mee te gaan neem je het voor hem op en dat is waardeloos". Dat neem ik echt serieus.
U MAD?
Sociale uitsluiting is van alle tijden hoor. Dat is ook niet zo gek. Er is natuurlijk legio gedrag dat het gros van de mensen als onwenselijk beschouwt, maar wat niet per se strafbaar is. Dat iets niet strafbaar is, betekent niet dat mensen er vervolgens geen moreel oordeel over mogen vellen. Zo ken ik bijvoorbeeld iemand die na 15 jaar huwelijk besloot zijn vrouw achter te laten met twee tienerkinderen, zelf een nieuwe relatie te beginnen met een jongere meid. Zijn kinderen bestaan voor hem kennelijk niet meer. Zolang je maar alimentatie betaalt is daar verder niets strafbaars aan, maar zijn familie hoeft hem nooit meer te zien.quote:
[..]
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.
Het gaat hier vooral om bekende mensen en situaties waar je via de media over leest. Daar sta je als lezer verder vanaf en dat maakt het ook wat lastiger om een oordeel over individuen te vellen. Ik denk wel dat je in brede zin kunt stellen dat een organisatie die er prat op gaat een veilige werkomgeving te willen neerzetten voor iedereen er gezien alles wat gemeld wordt niet echt in geslaagd is. Over individuele gevallen is het lastig oordelen, maar een patroon is duidelijk zichtbaar. Dat mag wat mij betreft dan ook best consequenties hebben voor de eindverantwoordelijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Team Egberts heeft het over politiebescherming en kan daarna er helemaal niks over zeggen, op geen enkele vraag. Ook niet of het over die jonge vrouw ging wat wordt gesuggereerd. Dat is niet zo duidelijk hquote:
[..]
Mijn punt is juist dat daar best een duidelijke uitleg bij hoort en dan VK dat bewust negeert of naast zich weg legt.
Nogmaals dat is als krant een goed recht maar dat maakt het hele verhaal voor mij nogal eenzijdig.
Dekker beweert dat de VK niet wilde praten. VK zegt van wel, zelfs meerdere voorstellen gedaan alleen de advocaat wilde alleen off the record en niet eens zeggen of het over Egberts ging. Vind je dit echt weer een fout van VK?
De dochter schrijft een brief terwijl het artikel over de werkvloer gaat. Wat kan er in die brief staan wat al die beweringen over de cultuur weerlegt? Ze heeft in het hele artikel geen enkele rol
Team Egberts blijft vaag en wat moet een krant met vaagheid wat niet te verifiren is? Precies, niet opschrijven.
Dekker zegt dat de reactie van Egberts niet goed is overgenomen en VK zegt van wel. Kunnen wij niet verifiren, kan Dekker wel en dat heeft ze net zoals de andere beweringen tot nu toe nog niet gedaan.
Janke Dekker over commotie rond man Tom Egbers: ‘Je kop wordt er meteen afgehakt’
https://www.ad.nl/show/ja(...)n-afgehakt~a15eaec4/
Kan iemand m posten?
https://www.ad.nl/show/ja(...)n-afgehakt~a15eaec4/
Kan iemand m posten?
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
quote:Janke Dekker, de vrouw die jarenlang vocht voor slachtoffers van MeToo, gaat met haar gezin door een diep dal. Haar man en bekende sportpresentator Tom Egbers ligt volgens haar ten onrechte onder vuur. Dit is haar verhaal.
Op de deurmat ligt een ansichtkaartje van een wildvreemde vrouw, die Janke Dekker vanochtend op straat aansprak. ‘Ook deze storm waait over’, schrijft de vrouw. Dekker verbijt haar tranen. ,,Er zijn ook nog lieve mensen”, zegt ze.
Dekker wilde afspreken in het lege appartement van een vriend in Amsterdam. In haar eigen huis zijn de gordijnen al dagen dicht en staat de telefoon uit. In de voorbije anderhalf uur heeft ze gepraat en gehuild. Ze is bij voorbaat angstig voor de reacties die ze op dit interview zal krijgen. ,,Er wordt zo ongelooflijk hard geoordeeld door de buitenwereld. Maar ik moet mijn kant vertellen om mijn gezin te beschermen.”
Dekker (59) is actrice, theatermaakster en was tot zondagmiddag het boegbeeld van Mores, een stichting voor ongewenste omgangsvormen in onder meer de televisiesector. Sinds 1991 is ze de vrouw van sportpresentator Tom Egbers.
Volgens een publicatie in de Volkskrant vertoonde haar man grensoverschrijdend en intimiderend gedrag op de redactie van NOS Sport. Zo zou hij onder andere een vrouwelijke collega met wie hij vijftien jaar geleden een affaire had, hebben gepest, net zo lang tot zij vertrok bij de NOS. Dit verhaal, aan de Volkskrant bevestigd door verschillende medewerkers, kwam naar boven tijdens een onderzoek van de Volkskrant naar het verziekte werkklimaat op sportredactie, waar in de afgelopen twintig jaar pesterijen, seksisme en buitensluiten op de redactie veelvuldig plaatsvond. De krant sprak 32 (oud-)medewerkers. Bij de NOS zelf kwamen afgelopen maanden een kleine honderd meldingen binnen van grensoverschrijdend gedrag en de harde cultuur op de werkvloer.
Dochter overstuur
Om te beginnen klopt de affaire, vertelt Dekker. Vijftien jaar terug ging haar dochter op schoolkamp, maar haar telefoon raakte kapot. Er lag nog een oude mobiel van Egbers in de la. ,,Ik verwisselde de simkaartjes. Niet wetende dat sms’jes op een telefoon worden bewaard. Even later kwam mijn dochter overstuur naar beneden gerend.”
Haar man bleek drie jaar lang een affaire te hebben gehad met een ruim twintig jaar jongere collega (zij was 22, hij 48 jaar). De avances begonnen toen ze als stagiaire begon. ,,We gingen op dat moment door een moeilijke periode, waarin het met Tom heel slecht ging. Hij ging door een ernstige midlifecrisis. Hij was nog niet de anchorman die hij nu is. Bij het maken van documentaires voor Andere Tijden Sport had hij deze mevrouw ontmoet. Ik weet nog dat hij thuiskwam en vol lof was over haar. Slim, doet goed onderzoek, een versterking van het team. Toen ik die telefoondingetjes zag wist ik meteen over wie het ging. Ik schrok me te pletter.”
De sms’jes hadden volgens haar een hoog Romeo en Julia-gehalte. ,,Teksten - mijn dochter kan ze zo opdreunen - als ‘wat deed jij in mijn droom vannacht?’ En ‘overal waar ik kijk, zie ik jouw gezicht’. Ze was verliefd geworden, en hij ook. Mijn eerste reactie was: daar is het gat van de deur.” Hij pakte zijn spullen.
Egbers beindigt volgens haar de relatie en licht de leiding bij de NOS in. ,,Zij hebben toen gezegd: ‘We beschouwen dit als een privkwestie. Jullie zijn twee volwassen mensen. Jullie horen dat zelf op te lossen.’” Dekker vervalt geregeld in details die zeer priv zijn, maar die ze bewust vertelt ‘om het hele verhaal te schetsen’. Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn. Tot haar verdriet blijkt Egbers met meer vrouwen app-contact te hebben gehad. ,,Flirterig contact, alleen telefonisch, maar nooit seksueel getint. Het waren vrouwen van buiten het werk.”
Open en bloot
Vanwege de mentale gesteldheid van hun kinderen (toen 9 en 14 jaar) komt Egbers na twee dagen weer thuis. ,,Toen heb ik gezegd: vanaf nu ligt jouw telefoon altijd open en bloot op tafel. Er staat geen code meer op. Iedereen kon hem inzien, maar achteraf bezien ook niet handig. De vrouw accepteerde niet dat het uitging. De sms’jes bleven komen. Dus de kinderen hoorden ook voortdurend die pings.”
Janke Dekker noemt het stalkgedrag. Zo langdurig dat ze de vrouw zelf belt. De situatie maakt haar zo radeloos en verdrietig dat ze op een moment, in het najaar van 2008, naar een spoorwegovergang buiten de stad rijdt. ,,Ik dacht: wat heeft het leven nog voor zin? Ik knal mezelf voor de trein. Ik ben niet gelovig, maar heb Hem wel aangeroepen. ‘Help me.’ Ik dacht nog: moet ik nog iets opschrijven? Maar op dat moment belde mijn vriendin. ‘Janke, je hebt kinderen, dit is het ergste wat je ze aan kunt doen.’”
Dekker zegt zich thuis ‘zo onveilig te voelen na aanhoudende sms’jes van de vrouw’ dat ze uiteindelijk de politie inschakelt. Na overleg wordt er een jaar lang camerabewaking in het raamkozijn geplaatst.
Voorvechtster
Dekker was als voorzitter van Mores vier jaar lang voorvechtster van slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag. In de vele interviews die ze de afgelopen jaren - ook rondom de misstanden bij The Voice of Holland en De Wereld Draait Door - gaf, nam ze het op voor de slachtoffers. Zij zouden in haar ogen altijd de schuld krijgen en onvoldoende gehoord worden.
Is ze daar nu blind voor, nu haar eigen man beschuldigd wordt? ,,Ik heb me bij Mores altijd geweerd tegen het uitschakelen van mensen zonder dat er hoor- en wederhoor is gedaan. Ook in het geval van De Wereld Draait Door zei ik: de enige die je harde verwijten kunt maken is de werkgever van Matthijs van Nieuwkerk. Die wist dat Matthijs overspannen was. Toch kreeg hij programma op programma en escaleerde dat. Hij is dader, maar ook slachtoffer, omdat hij niet werd beschermd door zijn werkgever.”
De buitenwereld oordeelde volgens haar genadeloos over de sterpresentator van de publieke omroep, zoals nu bij haar man gebeurt. ,,Je kop wordt er meteen afgehakt. Maar dat is niet de oplossing van het probleem. Een cultuurverandering op de werkvloer krijg je pas als je het gesprek met alle partijen aangaat.”
Dekker kreeg afgelopen maanden kritiek over haar voorzitterschap bij Mores. Volgens critici had ze direct moeten aftreden toen de NOS in december een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag begon. ,,Melders doen hun verhaal bij onze vertrouwenspersonen. Ik zat in het bestuur en krijg die verhalen niet te horen. Bovendien: als ik was vertrokken, was de stichting omgevallen.”
Volgens het Volkskrantartikel zouden (oud-)medewerkers geen melding durven maken vanwege haar relatie met Egbers. Dat betreurt ze. Zondagmiddag trad ze alsnog af. Tom Egbers werd gisteren bij Studio Sport Eredivisie vervangen door Gert van ’t Hof.
Diep dal
Ze beschrijft hoe haar gezin momenteel door een diep dal gaat. Haar man kan en wil niet praten met de pers. Hij is diep geraakt. Na de beindiging van zijn affaire in 2008 zou hij de vrouw zoveel mogelijk hebben ontweken op de werkvloer. Haar versie, die in de Volkskrant wordt geschetst, is anders; juist zij zou zijn lastiggevallen door de sportpresentator, ook buiten het werk om. Op de redactie zou hij haar herhaaldelijk in het bijzijn van collega’s pesten, waarbij hij haar onder meer ‘de as van het kwaad’ noemt, net als ‘het vergif’ en ‘serpent’.
Dekker: ,,Tom heeft al vaak gezegd: ‘Ik had die affaire nooit moeten beginnen met een veel jonger iemand. Hoe stom ben ik geweest?’ Van die affaire heeft hij spijt, maar die excuses golden niet voor het pestgedrag of intimideren, want daarvan was geen sprake. Ook wordt beweerd dat de vrouw na een jaar vertrok bij de NOS, maar dat was pas jaren later.”
Zijn weerwoord is volgens Dekker onvolledig opgenomen in de bewuste Volkskrantpublicatie. Ook Dekkers bovenstaande visie en de brief die haar dochter schreef over de situatie van vijftien jaar geleden haalden de krant niet. In die brief beschrijft de dochter de enorme impact die de crisis had in huize Egbers. Het hele gezin ging in therapie. ,,Een verhaal van vijftien jaar geleden is nu herschreven naar een MeTooaffaire en dat is dat cht niet. We moeten ons ook realiseren dat mensen fouten mogen maken, daarvan leren en weer doorgaan.”
Reactie Volkskrant:
Volgens Volkskrantjournalist Willem Feenstra is het weerwoord van Tom Egbers ‘ruimhartig’ weergegeven in het Volkskrantartikel. ,,Egbers ontkent enkele elementen van het pestgedrag, maar niet het gedrag als zodanig. De in het artikel beschreven gedragingen zijn waargenomen door meerdere collega’s en blijken ook uit de verschillende stukken die wij in handen hebben,” reageert Feenstra.
Volgens hem was de Volkskrant ook graag met Janke Dekker in gesprek gegaan, maar was er veel onduidelijkheid tijdens het maken van die afspraak. Dekker ontkent dit. De brief van de dochter van Egbers en Dekker werd volgens Feenstra ongevraagd verstuurd. De inhoud was volgens hem niet relevant voor de werksituatie op de sportredactie van de NOS die de Volkskrant wilde beschrijven.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Tientallen oud-medewerkers die er live bij waren: ''Het is zo en zo gegaan, Egbers heeft deze en deze handeling gedaan''. Janke(rd), die niet geremd wordt door enige vorm van belangenverstrengeling: ''Nee, zo is het echt niet gegaan, hij heeft gepest noch gentimideerd!''.
Wat de Volkskrant precies moet met de gejammer over gezinssituatie is mij een raadsel, de greep naar de sympathiepuntjes is veel te doorzichtig.
Wat de Volkskrant precies moet met de gejammer over gezinssituatie is mij een raadsel, de greep naar de sympathiepuntjes is veel te doorzichtig.
Put these foolish ambitions to rest.
Ik ben bang voor alle betrokkenen dat de waarheid altijd wel ergens in het midden zal blijven liggen. Het kan dat Egbers haar heeft weggepest, maar het kan net zo goed het verhaal van een rancuneuze verlaten minnares zijn.
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
Ik ben bang voor alle betrokkenen dat de waarheid altijd wel ergens in het midden zal blijven liggen. Het kan dat Egbers haar heeft weggepest, maar het kan net zo goed het verhaal van een rancuneuze verlaten minnares zijn.
Het wordt nota bene bevestigd door andere medewerkers.
Put these foolish ambitions to rest.
Dat klopt, dus dat zou het verhaal van de vrouw meer gewicht geven. Al weten wij als lezer ook weer niet wie die personen zijn en wat voor belang zij dan weer hebben.quote:
[..]
Het wordt nota bene bevestigd door andere medewerkers.
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het is toch wel een matige reactie van de Volkskrant? Het hebben over 'meerdere feitelijke onjuistheden' in de verklaring van Dekker en dan aan komen zetten met hun visie waarom ze de brief van de dochter niet hebben geplaatst en iets wat helemaal niet in die verklaring staat ('Tegenover journalisten van een andere krant zei Dekker...').
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Dit gaat helemaal nergens over inderdaad. Wat mensen overigens ook vaak vergeten is dat de 'macht' nog steeds bestaat maar gewoon gedraaid is naar de politiek correcte lui. Zo'n Aicha Marghadi wacht 15 jaar tot de wind haar kant op waait en ze weet dat de politiek correcte bubbel haar nu steunt. Want zwart en vrouw, dan heb je per definitie al een gigantische voorsprong in de huidige tijd in dit soort kwesties. Zie ook het gelul van Tan.quote:
[..]
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.
Ook al is de kwaliteit van iemand helemaal ruk, (en het artikel geeft voldoende aanwijzingen dat Marghadi niet dezelfde kwaliteit had als haar collega's op het gebied van sportkennis) dan kun je het altijd nog op afkomst of vrouw zijn gooien.
De wind is gewoon gedraaid en daarvan profiteren mensen die vinden dat ze ooit tekort zijn gedaan. Ik vind dat persoonlijk dieptriest, zeker als er zoals in deze zaak eigenlijk niet veel aan de hand is.
Er wordt ook vrijwel nooit iemand in de rechtbank veroordeeld bij dit soort zaken, wordt allemaal via de media gespeeld en dan wordt er net gedaan alsof het allemaal heel duidelijk ligt. Bullshit natuurlijk, het verhaal van Aicha is een verhaal van een veranderende politiek correcte tijdsgeest. Andere verhalen liggen wat duidelijker, maar ook lang niet altijd.quote:
Hoofdredacteur van de Volkskrant lijkt wel een beetje bewust een loopje te nemen met welke getuigen en verklaringen hij wel en niet heeft willen gebruiken voor het artikel
Ook wel interessant dat hij bij Humberto zegt dat slachtoffers en melders automatisch geloofd zouden moeten worden en geen drek verdienen. Er zijn helaas ook genoeg voorbeelden waarbij de soep uiteindelijk minder heet gegeten is en mensen onterecht aan de schandpaal zijn genageld. Daarom dien je in zo'n situatie juist het hoor- en wederhoor zorgvuldig toe te passen en geen partij te kiezen.
Het belangrijkste nieuws van het volkskrantartikel is nu juist dat er de afgelopen 20 jaar geen enkele afrekening was bij NOS Studio Sport. Er is jarenlang een ongezonde werkcultuur geweest en de leiding heeft dat laten bestaan. Daar hebben Egberts en co jarenlang van geprofiteerd. Nu komt dat dubbel zo hard terug. Als in 2016 de vieze velo verslaggever in plaats van De Vries ontslagen was, was er nu geen heksenjacht op hem geweest.quote:
[..]
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 13-03-2023 09:50:05 ]
I am a black hole shitting into the void
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt, met name m.b.t. de affaire met Tom Egberts. De Volkskrant is in mijn ogen niet objectief en de echtgenote van Tom natuurlijk ook niet. Dan zal de waarheid wel in het midden liggen.quote:
[..]
Het belangrijkste nieuws van het volkskrantartikel is nu juist dat er de afgelopen 20 jaar geen enkele afrekening was bij NOS Studio Sport. Er is jarenlang een ongezonde werkcultuur geweest en de leiding heeft dat laten bestaan. Daar hebben Egberts en co jarenlang van geprofiteerd. Nu komt dat dubbel zo hard terug. Als in 2016 de vieze wiellercommentator in plaats van De Vries ontslagen was, was er nu geen heksenjacht op hem geweest.
Als zo'n artikel echt zou helpen om ongezonde werkplekken te verbeteren dan zou dat iets positiefs zijn, maar ik heb mijn twijfels.
ik blijf het bijzonder vinden dat meerdere medewerkers/collega's dit dus allemaal bevestigen, en dat er zowel niemand ingegrepen heeft richting Egbers & dat er niemand de kans gegrepen heeft om Egbers te wieberen ten eigen voordeel.quote:
[..]
Het wordt nota bene bevestigd door andere medewerkers.
De Volkskrant is een journalistieke partij en zou objectief moeten zijn (ik zeg niet dat ze dat per se zijn). Het is de stagiaire vs familie Egbers, niet de Volkskrant vs familie Egbers. Van een partij als de Volkskrant mag je aannemen dat ze de journalistieke mores van hoor- en wederhoor goed toepassen en een selectie maken die recht doet aan de werkelijkheid.quote:
[..]
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt, met name m.b.t. de affaire met Tom Egberts. De Volkskrant is in mijn ogen niet objectief en de echtgenote van Tom natuurlijk ook niet. Dan zal de waarheid wel in het midden liggen.
Als zo'n artikel echt zou helpen om ongezonde werkplekken te verbeteren dan zou dat iets positiefs zijn, maar ik heb mijn twijfels.
De Volkskrant staat uiteraard niet boven elke kritiek. Ze kunnen bevooroordeeld zijn of fouten maken, maar dan moet wel aangetoond worden wat ze fout hebben gedaan.
En er is al iets positiefs gebeurd naar aanleiding van het artikel: de hoofdredactie is per direct opgestapt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 13-03-2023 12:17:16 ]
I am a black hole shitting into the void
Als het allemaal niet waar zou zijn, dan zouden de klacht indieners laster en smaad aan hun broek krijgen.quote:
[..]
Dat klopt, dus dat zou het verhaal van de vrouw meer gewicht geven. Al weten wij als lezer ook weer niet wie die personen zijn en wat voor belang zij dan weer hebben.
Natuurlijk weet je het niet 100% zeker. Je was er immers niet bij. Maar we hebben nu: bijna 100 meldingen, mensen die toe hebben gegeven op zijn mist misplaatste opmerkingen te hebben gemaakt + de hoofdredactie dat is opgestapt.
Hoe redelijk is het dan om te geloven dat de klachtindieners massaal de boel gezamenlijk hebben verzonnen, en dat ze daar zonder consequenties mee weg komen?
Eens. Het is ook wel opvallend dat de echtgenoot samen met advocaat Korver na het versturen van het persbericht niet willen reageren op inhoudelijke vragen van de VK, maar er bewust coornkiezen om een emotioneel verhaal bij het AD te doen. Het zet het VK artikel niet in een ander daglicht, het is wel erg vervelend om te horen wat de familie vijftien jaar geleden en nu weer doormaakt, cest caquote:
[..]
De Volkskrant staat uiteraard niet boven elke kritiek. Ze kunnen bevooroordeeld zijn of fouten maken, maar dan moet wel aangetoond worden wat ze fout hebben gedaan.
De waarheid, een waarheid.quote:
Van een partij als de Volkskrant mag je aannemen dat ze de journalistieke mores van hoor- en wederhoor goed toepassen en een selectie maken die recht doet aan de werkelijkheid.
crap in = crap out
Maar jij focust heel erg op Tom Egberts. Terwijl hij gewoon onderdeel was van een verziekte werkcultuur. Bijna 100 meldingen...quote:
[..]
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt, met name m.b.t. de affaire met Tom Egberts. De Volkskrant is in mijn ogen niet objectief en de echtgenote van Tom natuurlijk ook niet. Dan zal de waarheid wel in het midden liggen.
Als zo'n artikel echt zou helpen om ongezonde werkplekken te verbeteren dan zou dat iets positiefs zijn, maar ik heb mijn twijfels.
Ja, dit was een hele domme tweet.quote:
[..]
De waarheid, een waarheid.
[ twitter ]
Dat zeg ik ook niet, het lijkt me op basis van het verhaal wel duidelijk dat er heel veel dingen mis waren en dat het gedrag van sommige mensen echt niet door de beugel kon. Denk alleen wel dat de Volkskrant nog vollediger had moeten en kunnen zijn met betrekking tot het verhaal van Tom Egbers, omdat daar wel echt een extra factor speelde omdat het een relatie met wederzijds goedkeuren was die daarna ontspoorde.quote:
[..]
Als het allemaal niet waar zou zijn, dan zouden de klacht indieners laster en smaad aan hun broek krijgen.
Natuurlijk weet je het niet 100% zeker. Je was er immers niet bij. Maar we hebben nu: bijna 100 meldingen, mensen die toe hebben gegeven op zijn mist misplaatste opmerkingen te hebben gemaakt + de hoofdredactie dat is opgestapt.
Hoe redelijk is het dan om te geloven dat de klachtindieners massaal de boel gezamenlijk hebben verzonnen, en dat ze daar zonder consequenties mee weg komen?
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ok.. ik ben ook wel meer geneigd om de inhoud van het artikel in de Volkskrant hoger te waarderen dan de emotionele reactie van Janke Dekker.quote:
[..]
Maar jij focust heel erg op Tom Egberts. Terwijl hij gewoon onderdeel was van een verziekte werkcultuur. Bijna 100 meldingen...
Los hiervan denk ik wel.. wat heb ik ermee te maken dat er bij de NOS of ergens anders een verziekte werkcultuur is.
Oke. Maar welke verduidelijking had je dan willen zien? kun je concreter zijn?quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, het lijkt me op basis van het verhaal wel duidelijk dat er heel veel dingen mis waren en dat het gedrag van sommige mensen echt niet door de beugel kon. Denk alleen wel dat de Volkskrant nog vollediger had moeten en kunnen zijn met betrekking tot het verhaal van Tom Egbers, omdat daar wel echt een extra factor speelde omdat het een relatie met wederzijds goedkeuren was die daarna ontspoorde.
Ja nee. Maar dat laatste is bijna met elk nieuws. Ik had ook geen moer te maken met de aardbeving in Turkije en Syrie.quote:
[..]
Ok.. ik ben ook wel meer geneigd om de inhoud van het artikel in de Volkskrant hoger te waarderen dan de emotionele reactie van Janke Dekker.
Los hiervan denk ik wel.. wat heb ik ermee te maken dat er bij de NOS of ergens anders een verziekte werkcultuur is.
De Volkskrant geeft aan getuigen en geschreven stukken te hebben die het verhaal bevestigen. Ik weet niet in hoeverre die waar of betrouwbaar zijn, maar dat is iets meer dan 'he said she said'.quote:
[..]
De Volkskrant is een journalistieke partij en zou objectief moeten zijn (ik zeg niet dat ze dat per se zijn). Het is de stagiaire vs familie Egberts, niet de Volkskrant vs familie Egberts. Van een partij als de Volkskrant mag je aannemen dat ze de journalistieke mores van hoor- en wederhoor goed toepassen en een selectie maken die recht doet aan de werkelijkheid.
De Volkskrant staat uiteraard niet boven elke kritiek. Ze kunnen bevooroordeeld zijn of fouten maken, maar dan moet wel aangetoond worden wat ze fout hebben gedaan.
En er is al iets positiefs gebeurd naar aanleiding van het artikel: de hoofdredactie is per direct opgestapt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is in mijn ogen wel selectief omgegaan met het wederhoor van kamp Egbers, en een soort welles/nietes ontstaan of Dekker/Korver mee wilde werken. De hoofdredacteur vond ik bij Tan ook overkomen alsof er bewust selectief is omgegaan met die reacties. Als je de naam van Egbers expliciet meldt als een dader en met de context van een affaire dan moet je in mijn ogen niet zomaar een tegenverklaring van zijn vrouw/dochter terzijde schuiven. Ook omdat daar feiten worden genoemd (politiebewaking, stalking) die te verifiren zijn en die de melding van de vrouw in een ander daglicht kunnen plaatsen.quote:
[..]
Oke. Maar welke verduidelijking had je dan willen zien? kun je concreter zijn?
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Maar, als het allemaal niet waar was, dan had Tom Egberts het toch wel anders aangepakt?quote:
[..]
Er is in mijn ogen wel selectief omgegaan met het wederhoor van kamp Egbers, en een soort welles/nietes ontstaan of Dekker/Korver mee wilde werken. De hoofdredacteur vond ik bij Tan ook overkomen alsof er bewust selectief is omgegaan met die reacties. Als je de naam van Egbers expliciet meldt als een dader en met de context van een affaire dan moet je in mijn ogen niet zomaar een tegenverklaring van zijn vrouw/dochter terzijde schuiven. Ook omdat daar feiten worden genoemd (politiebewaking, stalking) die te verifiren zijn en die de melding van de vrouw in een ander daglicht kunnen plaatsen.
Ik vind het zo spijkers op laag water zoeken. Alle signalen geven aan dat het grotendeels zo is gebeurd als de klacht-indieners stellen.
Ik zeg ook niet dat het verhaal over Egbers niet klopt. Het zou prima kunnen dat ie die vrouw heeft weggepest of onheus heeft bejegend. Maar als dat weer een reactie is geweest op het feit dat zij het verbreken van de relatie niet accepteerde en hem bleef lastig vallen (verklaring kamp Egbers) is dat wel een nuance die je als Volkskrant in ieder geval had moeten publiceren. Dan had de lezer zijn eigen oordeel kunnen vellen. En dat praat het gedrag an sich ook niet perse goed, maar het geeft wel de omstandigheden beter weer waarin het gebeurde.quote:
[..]
Maar, als het allemaal niet waar was, dan had Tom Egberts het toch wel anders aangepakt?
Ik vind het zo spijkers op laag water zoeken. Alle signalen geven aan dat het grotendeels zo is gebeurd als de klacht-indieners stellen.
Wat ik daarbij niet goed snap is dat Egbers die aspecten zelf niet in zijn eigen reactie heeft genoemd en dat zijn vrouw daarmee moet komen, maar goed. Misschien is die man zo van het padje dat ie het niet meer overziet.
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Alleen de VK heeft niet 1 bron.quote:
[..]
Er is in mijn ogen wel selectief omgegaan met het wederhoor van kamp Egbers, en een soort welles/nietes ontstaan of Dekker/Korver mee wilde werken. De hoofdredacteur vond ik bij Tan ook overkomen alsof er bewust selectief is omgegaan met die reacties. Als je de naam van Egbers expliciet meldt als een dader en met de context van een affaire dan moet je in mijn ogen niet zomaar een tegenverklaring van zijn vrouw/dochter terzijde schuiven. Ook omdat daar feiten worden genoemd (politiebewaking, stalking) die te verifiren zijn en die de melding van de vrouw in een ander daglicht kunnen plaatsen.
Verder doet de verdediging vaag over die feiten (politie bewaking). Wat valt er te winnen door er bewust vaag over te blijven? Alsof iets meer duidelijkheid geven de suggestie (bewaking) veel kleiner maakt dan het is.
Alles is mogelijk. Maar wij zijn gedwongen om af te gaan op datgene wat redelijk is.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het verhaal over Egbers niet klopt. Het zou prima kunnen dat ie die vrouw heeft weggepest of onheus heeft bejegend. Maar als dat weer een reactie is geweest op het feit dat zij het verbreken van de relatie niet accepteerde en hem bleef lastig vallen (verklaring kamp Egbers) is dat wel een nuance die je als Volkskrant in ieder geval had moeten publiceren. Dan had de lezer zijn eigen oordeel kunnen vellen. En dat praat het gedrag an sich ook niet perse goed, maar het geeft wel de omstandigheden beter weer waarin het gebeurde.
Wat ik daarbij niet goed snap is dat Egbers die aspecten zelf niet in zijn eigen reactie heeft genoemd en dat zijn vrouw daarmee moet komen, maar goed. Misschien is die man zo van het padje dat ie het niet meer overziet.
Stel nu, dat de dame in kwestie Egberts inderdaad bleef 'lastig vallen'. Wat moet ze dan wel al die jaren gedaan hebben? constant appjes, bellen? (nummer blokkeren is genoeg), letterlijk bij zijn woning langskomen? (heeft Egberts geen camera, waarmee hij daarmee naar de politie kon gaan?).
Als in deze tijd iemand je consequent lastig valt, dan win je altijd. Dus hoe redelijk is het nu om dat te geloven?
