Hoofdredactie NOS Sport treedt terug om grensoverschrijdend gedrag #4

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:16 schreef TLC het volgende:
Kuddos aan Janke Dekkers dat ze bij manlief blijft terwijl hij n affaire had met een stagiair, dat doen niet veel vrouwen haar na.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:


Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:39 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens

De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:56 schreef Repentless het volgende:

[..]
Hoe bedoel je "allang"? Aan elkaar geschreven betekent het namelijk 'echt/heus wel'. Of bedoel je het in de zin van "al lang en breed"? Mijn reactie hangt namelijk af van hoe jij het bedoelt.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ok. In dat geval heb ik totaal geen interesse in je reactie. Blijf vooral bij je aannames

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:39 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je aannames kloppen niet. Staat je wel goed trouwens

De Volkskrant heeft daar allang op gereageerd
https://www.volkskrant.nl/a-b5adbdaf

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:

[..]

[..]


Het volgende is ook wel leuk overigens, uit de persverklaring van Janke Dekker:
[..]
https://richardkorver.nl/2023/03/12/persverklaring-janke-dekker/

Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten. Werpt totaal geen ander licht op dit verhaal. De dame is vast een uiterst stabiel persoon die louter weerloos slachtoffer is in deze kwestie. Zo zie je maar weer, er zit altijd maar 1 kant aan een verhaal en dat is direct de volledige en absolute waarheid.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:18 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ah ik heb het helaas niet kunnen kijken. Ik vond de reactie van de VK op het persbericht van Richard Korver sterk en vooral omdat het op dat persbericht na daarna weer totaal stil blijft.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:47 schreef Repentless het volgende:
Goh, politiebescherming voor het gezin van Egbers n.a.v. een reeks van incidenten na het beëindigen van de affaire. Dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail voor zo'n Volkskrant-artikel dat je gewoon weg kunt laten.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:26 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Ik snap niet zo goed waarom je aan de ene kant ageert tegen halve verdachtmakingen maar bij halve verdachtmakingen van Dekker wel gelijk meegaat.

Dekker doet wat insinuaties dat de politiebewaking met de stagiaire te maken heeft. De Volkskrant vraag dat expliciet aan (de advocaat van) Dekker en krijgt daar geen antwoord op.

Let wel: het pestgedrag van Egberts wordt door meerdere bronnen (en deels door Egberts) bevestigd.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 21:16 schreef Regilio_ het volgende:
[ twitter ] Danny N. wordt binnenkort zelf stevig in zijn arie geneukt.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officiële instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.

Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Omdat ik er simpelweg vanuit ga dat je iets als politiebescherming en de reden daarvan niet kunt verzinnen. Dat lijkt me vrij eenvoudig verifieerbaar, omdat het een officiële instantie is die niet op basis van gevoel, emotie of voorkeur werkt, maar op basis van de wet en feiten.

Als die politiebescherming op totaal andere gronden is geweest die hier compleet los van staan, komt dat vanzelf binnen de kortste keren naar boven. Pure aanname, maar ik ga er gewoon van uit dat wanneer iemand dit naar voren brengt als verweer, ze zelf ook wel begrijpen dat wanneer dit een leugen is, dit binnen de kortste keren ontkracht kan worden. Een onafhankelijke overheidsinstantie als de politie heeft er helemaal geen belang bij om in een geschil tussen burgers partij te kiezen en de feiten in het voordeel van die ene partij te verdraaien.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:18 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Je ziet in die uitzending van Tan ook gelijk waar het in het stuk fout gaat.
De Volkskrant bepaald welke info zij willen delen en dat is 100% hun recht als krant. Maar of het daarmee een goed artikel is kun je je wel afvragen. Meest stuitend vond ik nog wel de uitleg van de hoofdredacteur op de vraag waarom en hoe Dekker/Egberts via hun advocaat wilden reageren waarna Humberto die uitleg meteen weet te nuanceren.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 03:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Even aangenomen dat dat zo is (ik heb de uitzending niet gezien) dan kun je je wel afvragen of dat 100% hun recht is, ook moreel. Als jij zo’n beschadigdend artikel over iemand publiceert dan heb je ook een verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beeld wat je neerzet juist is. En jij dan over informatie beschikt die het beeld doet kantelen en dat zonder meer terzijde schuift dan vind ik dat toch wel onzorgvuldig. Dit is geen berichtje op pagina 16 van het regionale katern over een weggelopen kat hè?

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:15 schreef TheVulture het volgende:
Hoofdredacteur van de Volkskrant lijkt wel een beetje bewust een loopje te nemen met welke getuigen en verklaringen hij wel en niet heeft willen gebruiken voor het artikel

Ook wel interessant dat hij bij Humberto zegt dat slachtoffers en melders automatisch geloofd zouden moeten worden en geen drek verdienen. Er zijn helaas ook genoeg voorbeelden waarbij de soep uiteindelijk minder heet gegeten is en mensen onterecht aan de schandpaal zijn genageld. Daarom dien je in zo'n situatie juist het hoor- en wederhoor zorgvuldig toe te passen en geen partij te kiezen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 23:03 schreef Repentless het volgende:

[..]
Top man, echt een inhoudelijke reactie waar je wat mee kunt. Een heel relaas tikken om uit te leggen waarom je iets vindt en ergens op een bepaalde manier tegenaan kijkt en het weerwoord komt slechts neer op: "Het is gewoon een lul, door daar niet zonder meer volledig in mee te gaan neem je het voor hem op en dat is waardeloos". Dat neem ik echt serieus.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:10 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Eens. Los van wat er allemaal is gebeurd, wat afkeurenswaardig is als het allemaal klopt, lijken we in een tijd te leven van De Afrekening: wanneer er vervelende zaken aan het licht komen, zie je opeens uit alle hoeken en gaten de meelopers komen die ook even hun plasje over 'de dader' willen doen. Heel eng vind ik dat. De tijd van de heksenverbrandingen leek me niet echt fijn, maar in wezen is de mens weinig veranderd. We pakken het alleen anders aan. In plaats van letterlijk iemand opknopen om zijn vermeende 'misdaad', wordt nu alles uit de kast gehaald om mensen sociaal kapot te maken.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 00:32 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Mijn punt is juist dat daar best een duidelijke uitleg bij hoort en dan VK dat bewust negeert of naast zich weg legt.
Nogmaals dat is als krant een goed recht maar dat maakt het hele verhaal voor mij nogal eenzijdig.

quote:

Janke Dekker, de vrouw die jarenlang vocht voor slachtoffers van MeToo, gaat met haar gezin door een diep dal. Haar man en bekende sportpresentator Tom Egbers ligt volgens haar ten onrechte onder vuur. Dit is haar verhaal.

Op de deurmat ligt een ansichtkaartje van een wildvreemde vrouw, die Janke Dekker vanochtend op straat aansprak. ‘Ook deze storm waait over’, schrijft de vrouw. Dekker verbijt haar tranen. ,,Er zijn ook nog lieve mensen”, zegt ze.

Dekker wilde afspreken in het lege appartement van een vriend in Amsterdam. In haar eigen huis zijn de gordijnen al dagen dicht en staat de telefoon uit. In de voorbije anderhalf uur heeft ze gepraat en gehuild. Ze is bij voorbaat angstig voor de reacties die ze op dit interview zal krijgen. ,,Er wordt zo ongelooflijk hard geoordeeld door de buitenwereld. Maar ik moet mijn kant vertellen om mijn gezin te beschermen.”

Dekker (59) is actrice, theatermaakster en was tot zondagmiddag het boegbeeld van Mores, een stichting voor ongewenste omgangsvormen in onder meer de televisiesector. Sinds 1991 is ze de vrouw van sportpresentator Tom Egbers.

Volgens een publicatie in de Volkskrant vertoonde haar man grensoverschrijdend en intimiderend gedrag op de redactie van NOS Sport. Zo zou hij onder andere een vrouwelijke collega met wie hij vijftien jaar geleden een affaire had, hebben gepest, net zo lang tot zij vertrok bij de NOS. Dit verhaal, aan de Volkskrant bevestigd door verschillende medewerkers, kwam naar boven tijdens een onderzoek van de Volkskrant naar het verziekte werkklimaat op sportredactie, waar in de afgelopen twintig jaar pesterijen, seksisme en buitensluiten op de redactie veelvuldig plaatsvond. De krant sprak 32 (oud-)medewerkers. Bij de NOS zelf kwamen afgelopen maanden een kleine honderd meldingen binnen van grensoverschrijdend gedrag en de harde cultuur op de werkvloer.

Dochter overstuur
Om te beginnen klopt de affaire, vertelt Dekker. Vijftien jaar terug ging haar dochter op schoolkamp, maar haar telefoon raakte kapot. Er lag nog een oude mobiel van Egbers in de la. ,,Ik verwisselde de simkaartjes. Niet wetende dat sms’jes op een telefoon worden bewaard. Even later kwam mijn dochter overstuur naar beneden gerend.”

Haar man bleek drie jaar lang een affaire te hebben gehad met een ruim twintig jaar jongere collega (zij was 22, hij 48 jaar). De avances begonnen toen ze als stagiaire begon. ,,We gingen op dat moment door een moeilijke periode, waarin het met Tom heel slecht ging. Hij ging door een ernstige midlifecrisis. Hij was nog niet de anchorman die hij nu is. Bij het maken van documentaires voor Andere Tijden Sport had hij deze mevrouw ontmoet. Ik weet nog dat hij thuiskwam en vol lof was over haar. Slim, doet goed onderzoek, een versterking van het team. Toen ik die telefoondingetjes zag wist ik meteen over wie het ging. Ik schrok me te pletter.”

De sms’jes hadden volgens haar een hoog Romeo en Julia-gehalte. ,,Teksten - mijn dochter kan ze zo opdreunen - als ‘wat deed jij in mijn droom vannacht?’ En ‘overal waar ik kijk, zie ik jouw gezicht’. Ze was verliefd geworden, en hij ook. Mijn eerste reactie was: daar is het gat van de deur.” Hij pakte zijn spullen.

Egbers beëindigt volgens haar de relatie en licht de leiding bij de NOS in. ,,Zij hebben toen gezegd: ‘We beschouwen dit als een privékwestie. Jullie zijn twee volwassen mensen. Jullie horen dat zelf op te lossen.’” Dekker vervalt geregeld in details die zeer privé zijn, maar die ze bewust vertelt ‘om het hele verhaal te schetsen’. Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn. Tot haar verdriet blijkt Egbers met meer vrouwen app-contact te hebben gehad. ,,Flirterig contact, alleen telefonisch, maar nooit seksueel getint. Het waren vrouwen van buiten het werk.”

Open en bloot
Vanwege de mentale gesteldheid van hun kinderen (toen 9 en 14 jaar) komt Egbers na twee dagen weer thuis. ,,Toen heb ik gezegd: vanaf nu ligt jouw telefoon altijd open en bloot op tafel. Er staat geen code meer op. Iedereen kon hem inzien, maar achteraf bezien ook niet handig. De vrouw accepteerde niet dat het uitging. De sms’jes bleven komen. Dus de kinderen hoorden ook voortdurend die pings.”

Janke Dekker noemt het stalkgedrag. Zo langdurig dat ze de vrouw zelf belt. De situatie maakt haar zo radeloos en verdrietig dat ze op een moment, in het najaar van 2008, naar een spoorwegovergang buiten de stad rijdt. ,,Ik dacht: wat heeft het leven nog voor zin? Ik knal mezelf voor de trein. Ik ben niet gelovig, maar heb Hem wel aangeroepen. ‘Help me.’ Ik dacht nog: moet ik nog iets opschrijven? Maar op dat moment belde mijn vriendin. ‘Janke, je hebt kinderen, dit is het ergste wat je ze aan kunt doen.’”

Dekker zegt zich thuis ‘zo onveilig te voelen na aanhoudende sms’jes van de vrouw’ dat ze uiteindelijk de politie inschakelt. Na overleg wordt er een jaar lang camerabewaking in het raamkozijn geplaatst.

Voorvechtster
Dekker was als voorzitter van Mores vier jaar lang voorvechtster van slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag. In de vele interviews die ze de afgelopen jaren - ook rondom de misstanden bij The Voice of Holland en De Wereld Draait Door - gaf, nam ze het op voor de slachtoffers. Zij zouden in haar ogen altijd de schuld krijgen en onvoldoende gehoord worden.

Is ze daar nu blind voor, nu haar eigen man beschuldigd wordt? ,,Ik heb me bij Mores altijd geweerd tegen het uitschakelen van mensen zonder dat er hoor- en wederhoor is gedaan. Ook in het geval van De Wereld Draait Door zei ik: de enige die je harde verwijten kunt maken is de werkgever van Matthijs van Nieuwkerk. Die wist dat Matthijs overspannen was. Toch kreeg hij programma op programma en escaleerde dat. Hij is dader, maar ook slachtoffer, omdat hij niet werd beschermd door zijn werkgever.”

De buitenwereld oordeelde volgens haar genadeloos over de sterpresentator van de publieke omroep, zoals nu bij haar man gebeurt. ,,Je kop wordt er meteen afgehakt. Maar dat is niet de oplossing van het probleem. Een cultuurverandering op de werkvloer krijg je pas als je het gesprek met alle partijen aangaat.”

Dekker kreeg afgelopen maanden kritiek over haar voorzitterschap bij Mores. Volgens critici had ze direct moeten aftreden toen de NOS in december een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag begon. ,,Melders doen hun verhaal bij onze vertrouwenspersonen. Ik zat in het bestuur en krijg die verhalen niet te horen. Bovendien: als ik was vertrokken, was de stichting omgevallen.”

Volgens het Volkskrantartikel zouden (oud-)medewerkers geen melding durven maken vanwege haar relatie met Egbers. Dat betreurt ze. Zondagmiddag trad ze alsnog af. Tom Egbers werd gisteren bij Studio Sport Eredivisie vervangen door Gert van ’t Hof.

Diep dal
Ze beschrijft hoe haar gezin momenteel door een diep dal gaat. Haar man kan en wil niet praten met de pers. Hij is diep geraakt. Na de beëindiging van zijn affaire in 2008 zou hij de vrouw zoveel mogelijk hebben ontweken op de werkvloer. Haar versie, die in de Volkskrant wordt geschetst, is anders; juist zij zou zijn lastiggevallen door de sportpresentator, ook buiten het werk om. Op de redactie zou hij haar herhaaldelijk in het bijzijn van collega’s pesten, waarbij hij haar onder meer ‘de as van het kwaad’ noemt, net als ‘het vergif’ en ‘serpent’.

Dekker: ,,Tom heeft al vaak gezegd: ‘Ik had die affaire nooit moeten beginnen met een veel jonger iemand. Hoe stom ben ik geweest?’ Van die affaire heeft hij spijt, maar die excuses golden niet voor het pestgedrag of intimideren, want daarvan was geen sprake. Ook wordt beweerd dat de vrouw na een jaar vertrok bij de NOS, maar dat was pas jaren later.”

Zijn weerwoord is volgens Dekker onvolledig opgenomen in de bewuste Volkskrantpublicatie. Ook Dekkers bovenstaande visie en de brief die haar dochter schreef over de situatie van vijftien jaar geleden haalden de krant niet. In die brief beschrijft de dochter de enorme impact die de crisis had in huize Egbers. Het hele gezin ging in therapie. ,,Een verhaal van vijftien jaar geleden is nu herschreven naar een MeTooaffaire en dat is dat écht niet. We moeten ons ook realiseren dat mensen fouten mogen maken, daarvan leren en weer doorgaan.”

Reactie Volkskrant:
Volgens Volkskrantjournalist Willem Feenstra is het weerwoord van Tom Egbers ‘ruimhartig’ weergegeven in het Volkskrantartikel. ,,Egbers ontkent enkele elementen van het pestgedrag, maar niet het gedrag als zodanig. De in het artikel beschreven gedragingen zijn waargenomen door meerdere collega’s en blijken ook uit de verschillende stukken die wij in handen hebben,” reageert Feenstra.

Volgens hem was de Volkskrant ook graag met Janke Dekker in gesprek gegaan, maar was er veel onduidelijkheid tijdens het maken van die afspraak. Dekker ontkent dit. De brief van de dochter van Egbers en Dekker werd volgens Feenstra ongevraagd verstuurd. De inhoud was volgens hem niet relevant voor de werksituatie op de sportredactie van de NOS die de Volkskrant wilde beschrijven.