Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Kuipers komt uit de de zorg, weet wat er speelt en weet wat de vraagstukken zijn en heeft ook wel een aardig idee wat COVID is en wat de risico's zijn.
IK vond hem wel leuk, beetje edgyquote:
Gezien de peilingen is het ook nog eens bepaald niet ondenkbaar
Lastig te beantwoorden vraag. Hugo was natuurlijk niet in z’n eentje verantwoordelijk voor het beleid. Hugo zelf is nogal een love it or hate it-figuur en kan heel slecht met kritiek, tegenspraak en andersdenkenden omgaan “ongevaccineerden zijn asociaal, heb ik geen enkel begrip voor” etc.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 12:41 schreef Tijger_m het volgende:
Zou Kuipers het beter gedaan hebben tijdens COVID? Lijkt mij wel een interessante vraag.
Kuipers komt uit de de zorg, weet wat er speelt en weet wat de vraagstukken zijn en heeft ook wel een aardig idee wat COVID is en wat de risico's zijn.
Ik denk dat ze meer draagvlak hadden kunnen creren door het beter uit te leggen. Maar nogmaals, dat is niet alleen Hugo aan te rekenen. In Frankrijk bijvoorbeeld werd veel gewerkt met grafieken en werden doelstellingen duidelijk geformuleerd. Dat was hier veel minder, want mensen zouden daar te dom voor zijn werd beweerd. Kuipers heeft dat op het eind wel overgenomen, die aanpak.
“Hij is zo langzamerhand halverwege” h.quote:
[..]
IK vond hem wel leuk, beetje edgy
Gezien de peilingen is het ook nog eens bepaald niet ondenkbaar
Hij meent dat gewoon hoor, ik zeg het je. Die blijft zitten tot z’n pensioen.
Ik denk ook dat hij dat meent of in ieder geval niet serieus bezig is met afscheid.quote:
[..]
“Hij is zo langzamerhand halverwege” h.
Hij meent dat gewoon hoor, ik zeg het je. Die blijft zitten tot z’n pensioen.
Daar ben ik ook van overtuigd. Als hij wegggaat dan is het omdat hij intern of extern gedwongen wordt.quote:
[..]
Ik denk ook dat hij dat meent of in ieder geval niet serieus bezig is met afscheid.
De Jonge volgde eigenlijk voor een heel groot deel het OMT, waar hij afweek was dat niet om medische maar economische redenen. Lijkt me dat er geen verschil zou zijn geweest, misschien dat Kuipers wat meer zijn eigen zin ipv die van het OMT had doorgedrukt.quote:
Zou Kuipers het beter gedaan hebben tijdens COVID? Lijkt mij wel een interessante vraag.
Kuipers komt uit de de zorg, weet wat er speelt en weet wat de vraagstukken zijn en heeft ook wel een aardig idee wat COVID is en wat de risico's zijn.
Definieer 'beter'.quote:
Zou Kuipers het beter gedaan hebben tijdens COVID? Lijkt mij wel een interessante vraag.
Kuipers komt uit de de zorg, weet wat er speelt en weet wat de vraagstukken zijn en heeft ook wel een aardig idee wat COVID is en wat de risico's zijn.
Rutte is eigenlijk het premierschap geworden. Vaak zie je dat mensen zo’n job na een paar jaar zat zijn omdat het een te zware wissel trekt op hun privleven en gezin. Maar Rutte lijkt alleen z’n werk en de partij te hebben en verder niks. Dit is z’n hele bestaan.quote:
[..]
Ik denk ook dat hij dat meent of in ieder geval niet serieus bezig is met afscheid.
Voor Nederland denk ik dat het goed is dat er eens een ander komt die het overneemt. Hij zit er te lang. Stel een maximum van 2 termijnen in wat mij betreft.
Tegen. Allereerst stuur je dan uitstekende mensen weg (een type Merkel), maar ook zullen er nooit meer kabinetten vallen omdat je dan de termijn fors in kort. Rutte I was dan tot het einde gerekt. Bij Balkenende zag je dat iemand die over de huidbaarheid is, in een paar maanden kan decimeren in de peilingen. Dat werkt prima.quote:
[..]
Stel een maximum van 2 termijnen in wat mij betreft.
Dat laatste ben ik echt niet met je eens. Er zitten meer partijen in een kabinet dan alleen die van de premier, en die hebben dat belang niet.quote:
[..]
Tegen. Allereerst stuur je dan uitstekende mensen weg (een type Merkel), maar ook zullen er nooit meer kabinetten vallen omdat je dan de termijn fors in kort. Rutte I was dan tot het einde gerekt.
Ik ben ook wel voor een maximumtermijn voor een premier overigens, en niet alleen omdat ik Rutte zat ben. Maar hang er dan een tijdsduur aan, dat je zeven jaar nadat je voor het eerst als MP bedigd bent niet opnieuw MP mag worden of zoiets. Alhoewel je in sommige situaties dan ook wel weer de deur open kan zetten voor schaduwpremiers, en dan ben je ook niet zo veel opgeschoten.
Zodra dat wel het geval is kan het landschap snel kantelen, dat ben ik wel met @Hanca eens.
Het grootste probleem in Nederland was dat er in de eerste golf (voorjaar 2020) een aantal stellingen zijn beweert die feitelijk onjuist waren, zoals “kinderen zijn niet besmettelijk” en “mondkapjes werken niet”, dat heeft de toon voor het hele coronabeleid gezet, plus het idiote ‘Dansen met Janssen’ waardoor Nederland als enige te maken kreeg met een zomerpiek.quote:
[..]
Lastig te beantwoorden vraag. Hugo was natuurlijk niet in z’n eentje verantwoordelijk voor het beleid. Hugo zelf is nogal een love it or hate it-figuur en kan heel slecht met kritiek, tegenspraak en andersdenkenden omgaan “ongevaccineerden zijn asociaal, heb ik geen enkel begrip voor” etc.
Ik denk dat ze meer draagvlak hadden kunnen creren door het beter uit te leggen. Maar nogmaals, dat is niet alleen Hugo aan te rekenen. In Frankrijk bijvoorbeeld werd veel gewerkt met grafieken en werden doelstellingen duidelijk geformuleerd. Dat was hier veel minder, want mensen zouden daar te dom voor zijn werd beweerd. Kuipers heeft dat op het eind wel overgenomen, die aanpak.
Ik denk vooral dat je moet kijken naar welke landen echt beter door de pandemie zijn gekomen, met minder doden en minder post-covid-gevallen. Daar valt nu nog weinig over te zeggen.
Ik denk dat de functie van premier ook opgeblazen wordt als je zulke maatregelen neemt. Of je moet voor elke minister zoiets invoeren. Zou het kabinet echt veranderen als het Schippers I heette ipv Rutte IV?quote:
[..]
Dat laatste ben ik echt niet met je eens. Er zitten meer partijen in een kabinet dan alleen die van de premier, en die hebben dat belang niet.
Ik ben ook wel voor een maximumtermijn voor een premier overigens, en niet alleen omdat ik Rutte zat ben. Maar hang er dan een tijdsduur aan, dat je zeven jaar nadat je voor het eerst als MP bedigd bent niet opnieuw MP mag worden of zoiets. Alhoewel je in sommige situaties dan ook wel weer de deur open kan zetten voor schaduwpremiers, en dan ben je ook niet zo veel opgeschoten.
Het probleem met Rutte is dat hijzelf door een wezenlijk deel van de bevolking niet meer vertrouwd wordt, maar hij toch kan aanblijven doordat zijn partij de meeste stemmen (maar geen meerderheid) krijgt.quote:
[..]
Ik denk dat de functie van premier ook opgeblazen wordt als je zulke maatregelen neemt. Of je moet voor elke minister zoiets invoeren. Zou het kabinet echt veranderen als het Schippers I heette ipv Rutte IV?
Je kan je afvragen of je wel moet willen blijven zitten als je vertrouwenscijfers zo dramatisch zijn. Maar Rutte geeft daar weinig om. Die draait zijn vaste plaatje van “vertrouwen herstellen” af en gaat verder.
Ik denk dat een andere premier wel degelijk het begin van het herstel van het vertrouwen in de politiek kan zijn.
Ik denk het niet echt. Echt herstel van vertrouwen komt er pas met het oplossen van problemen en ik denk dan met name de huizenmarkt. Verder zie je dit gebrek aan vertrouwen en het opzoeken van de flanken trouwens internationaal bij alle westerse democratien.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 13:28 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het probleem met Rutte is dat hijzelf door een wezenlijk deel van de bevolking niet meer vertrouwd wordt, maar hij toch kan aanblijven doordat zijn partij de meeste stemmen (maar geen meerderheid) krijgt.
Je kan je afvragen of je wel moet willen blijven zitten als je vertrouwenscijfers zo dramatisch zijn. Maar Rutte geeft daar weinig om. Die draait zijn vaste plaatje van “vertrouwen herstellen” af en gaat verder.
Ik denk dat een andere premier wel degelijk het begin van het herstel van het vertrouwen in de politiek kan zijn.
De functie van premier heeft sowieso eens een herbezinning nodig. De publieke perceptie van die functie (sterke man die eindverantwoordelijk is) komt totaal niet meer overeen met de formele rol er van (voorzitter MR, eerste onder gelijken). Ik zeg niet wat beter is, want beide modellen hebben voors en tegens, maar dat verschil in perceptie leidt volgens mij mede tot wantrouwen.quote:
[..]
Ik denk dat de functie van premier ook opgeblazen wordt als je zulke maatregelen neemt. Of je moet voor elke minister zoiets invoeren. Zou het kabinet echt veranderen als het Schippers I heette ipv Rutte IV?
Ik vind eerste onder gelijken veruit te prefereren. En Rutte probeert buiten verkiezingstijd ook echt wel uit te stralen dat hij niet meer is dan zijn ministers. Helaas probeert hij dan tijdens verkiezingstijd weer de premiersbonus te verzilveren.quote:
[..]
De functie van premier heeft sowieso eens een herbezinning nodig. De publieke perceptie van die functie (sterke man die eindverantwoordelijk is) komt totaal niet meer overeen met de formele rol er van (voorzitter MR, eerste onder gelijken). Ik zeg niet wat beter is, want beide modellen hebben voors en tegens, maar dat verschil in perceptie leidt volgens mij mede tot wantrouwen.
Dat de perceptie niet klopt, daar ligt volgens mij vooral een rol voor de journalistiek en de politici in het algemeen, niet zozeer voor het kabinet.
Ik ben vooral van mening dat de rol van de MP teveel verpresidentialiseerd is. Mede door de opkomst van de EU en dat veel zaken nu op het niveau van regeringsleiders worden afgekaart. Als minister van buitenlandse zaken speel je eigenlijk een bijrol tegenwoordig.quote:
[..]
De functie van premier heeft sowieso eens een herbezinning nodig. De publieke perceptie van die functie (sterke man die eindverantwoordelijk is) komt totaal niet meer overeen met de formele rol er van (voorzitter MR, eerste onder gelijken). Ik zeg niet wat beter is, want beide modellen hebben voors en tegens, maar dat verschil in perceptie leidt volgens mij mede tot wantrouwen.
De grens tussen de rol van het staatshoofd en die van de regeringsleider is daardoor een beetje verwaterd ook.
In de Europese Raad mag een MP eigenlijk alleen het beleid uitdragen waar hij een mandaat voor heeft gekregen, via de Kamer in het debat wat er altijd voor elke Europese Raad is, of via de ministerraad. Dus op zich bijt dat niet met eerste onder gelijken zijn.quote:
[..]
Ik ben vooral van mening dat de rol van de MP teveel verpresidentialiseerd is. Mede door de opkomst van de EU en dat veel zaken nu op het niveau van regeringsleiders worden afgekaart. Als minister van buitenlandse zaken speel je eigenlijk een bijrol tegenwoordig.
De grens tussen de rol van het staatshoofd en die van de regeringsleider is daardoor een beetje verwaterd ook.
Ik zie geen enkel signaal dat het niet gaat gebeuren.quote:
Een ramp voor Nederland als Rutte V zou komen zeker met dezelfde partijen als die er nu zitten waarvan ik alleen de CU een nieuwe termijn zou gunnenquote:
[..]
Ik zie geen enkel signaal dat het niet gaat gebeuren.
Mwah, dat lijkt mij ook wel aardig te relativeren, ondanks alle kritiek op Rutte (terecht), staat Nederland er nog altijd heel goed voor.quote:
[..]
Een ramp voor Nederland als Rutte V zou komen zeker met dezelfde partijen als die er nu zitten waarvan ik alleen de CU een nieuwe termijn zou gunnen
Mag ik weer wat paniek in de relativering brengen door er op te wijzen dat nog niet zo bijster lang geleden (eind jaren '90) Itali en het VK er ook nog heel goed voor stondenquote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij ook wel aardig te relativeren, ondanks alle kritiek op Rutte (terecht), staat Nederland er nog altijd heel goed voor.
?De vraag is wel of de boel na Rutte dan ook nog wel bij elkaar te houden is. Er is een hele grote minderheid met nul vertrouwen in de democratie. Niet dat ik het daar mee eens ben, in veel gevallen is dat onwetendheid. Maar die groep is er wel, die groep wordt steeds groter zo lang Rutte blijft zitten en die groep gaat het steeds lastiger maken om verder te gaan na het tijdperk Rutte.quote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij ook wel aardig te relativeren, ondanks alle kritiek op Rutte (terecht), staat Nederland er nog altijd heel goed voor.
'Het gaat nog steeds goed', wat ik op zich met je eens ben, is geen reden om een vijfde (!) termijn toe te kennen aan de minister president, je kunt inmiddels echt wel spreken van systeemrot.
Verder afbraakbeleid en stilstaan is funest, Rutte moet wegquote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij ook wel aardig te relativeren, ondanks alle kritiek op Rutte (terecht), staat Nederland er nog altijd heel goed voor.
Nu zal Rutte wel een deel van het probleem zijn waarom het vertrouwen in de democratie daalt,maar het lijkt me nu ook weer niet de hoofdoorzaak.quote:
[..]
De vraag is wel of de boel na Rutte dan ook nog wel bij elkaar te houden is. Er is een hele grote minderheid met nul vertrouwen in de democratie. Niet dat ik het daar mee eens ben, in veel gevallen is dat onwetendheid. Maar die groep is er wel, die groep wordt steeds groter zo lang Rutte blijft zitten en die groep gaat het steeds lastiger maken om verder te gaan na het tijdperk Rutte.
'Het gaat nog steeds goed', wat ik op zich met je eens ben, is geen reden om een vijfde (!) termijn toe te kennen aan de minister president, je kunt inmiddels echt wel spreken van systeemrot.
https://nos.nl/l/2445243
Het is in principe niet de persoon maar het gedrag, het niet-oplossen van problemen en de houding waarbij de overheid de burger als een soort frauderende vijand ziet. Dat beeld is alleen erg nauw met Rutte c.s. verweven, of dat nu terecht is of niet. Ik zie niet snel een kentering zo lang dezelfde gezichten de toon blijven bepalen.quote:
[..]
Nu zal Rutte wel een deel van het probleem zijn waarom het vertrouwen in de democratie daalt,maar het lijkt me nu ook weer niet de hoofdoorzaak.
https://nos.nl/l/2445243
En daarnaast bestaan de problemen voor toeslagenouders, jeugdzorgbehoevende kinderen, aardbevingsgroningers en woningzoekenden allemaal nog steeds en is er weinig te bekennen van actie om dat te herstellen. Dat doet het vertrouwen ook bepaald geen goed, maar als je rustig vanuit je tweekapper in Hoofddorp naar de samenleving kijkt dan heb je daar allemaal niet zo veel last van.
Denk je dat er zonder de CU een Rutte IV was gekomen?quote:
[..]
Een ramp voor Nederland als Rutte V zou komen zeker met dezelfde partijen als die er nu zitten waarvan ik alleen de CU een nieuwe termijn zou gunnen
Ja, dan hadden ze het met z'n drien moeten doen of VVD en CDA hadden GL+PvdA niet zo makkelijk aan de kant gegooid.quote:
[..]
Denk je dat er zonder de CU een Rutte IV was gekomen?
quote:
[..]
Ja, dan hadden ze het met z'n drien moeten doen of VVD en CDA hadden GL+PvdA niet zo makkelijk aan de kant gegooid.
Die meloenen vallen deze kabinetsperiode veel meer mee dan de vorige, het regeerakkoord is veel meer in de richting van de CU eigenlijk. De grootste meloen, het opschorten van de gezinshereniging, is afgeschoten door de rechter.quote:
dividend?quote:
[..]
Die meloenen vallen deze kabinetsperiode veel meer mee dan de vorige, het regeerakkoord is veel meer in de richting van de CU eigenlijk. De grootste meloen, het opschorten van de gezinshereniging, is afgeschoten door de rechter.
Ik bedoelde deze meloen.quote:
[..]
Die meloenen vallen deze kabinetsperiode veel meer mee dan de vorige, het regeerakkoord is veel meer in de richting van de CU eigenlijk. De grootste meloen, het opschorten van de gezinshereniging, is afgeschoten door de rechter.
https://www.nd.nl/varia/v(...)et-rutte-erg-ver-weg
Daar is Segers gewoon teruggefloten door de CU leden, die het er niet mee eens waren.quote:
[..]
Ik bedoelde deze meloen.
https://www.nd.nl/varia/v(...)et-rutte-erg-ver-weg
Nee, logisch gevolg. Het VVD programma was ook al meer naar links opgeschoven, het CDA programma lag ook dichter bij dat van de CU.quote:
Ben wel bang dat de CU in zal stemmen als er bezuinigingen gaan aankomen. Denk jij dat de PvdA/GL anders op deze dingen zal reageren dan CU?quote:
[..]
Nee, logisch gevolg. Het VVD programma was ook al meer naar links opgeschoven, het CDA programma lag ook dichter bij dat van de CU.
Dat maakt niet veel uit, of het kabinet moet via rechts een meerderheid vinden. Ik ben trouwens ook niet echt tegen bezuinigingen, het laag houden van de staatsschuld is en blijft belangrijk. Je moet wel verstandig bezuinigen. En als het gaat over de zorg: het beperken van de groei van de kosten lijkt me daar zelfs n van de grote hoofdtaken van de huidige politiek.quote:
[..]
Ben wel bang dat de CU in zal stemmen als er bezuinigingen gaan aankomen. Denk jij dat de PvdA/GL anders op deze dingen zal reageren dan CU?
Maar met de huidige economische situatie is bezuinigen helemaal niet aan de orde, de staatsschuld daalt dit jaar gewoon tov het BNP.
Maar zal CU niet met JA21 en BBB in zee gaan?quote:
[..]
Dat maakt niet veel uit, of het kabinet moet via rechts een meerderheid vinden. Ik ben trouwens ook niet echt tegen bezuinigingen, het laag houden van de staatsschuld is en blijft belangrijk. Je moet wel verstandig bezuinigen. En als het gaat over de zorg: het beperken van de groei van de kosten lijkt me daar zelfs n van de grote hoofdtaken van de huidige politiek.
Maar met de huidige economische situatie is bezuinigen helemaal niet aan de orde, de staatsschuld daalt dit jaar gewoon tov het BNP.
Normaal niet, CU is in bijna alle gevallen een logischere bondgenoot van PvdA en GL. Maar waarmee het kabinet onderhandelt is natuurlijk zeker niet alleen aan de CU, D66 zal denk ik weinig met JA21 en BBB te maken willen hebben. Ook gezien hun statement over niet met ze in een coalitie gaan in de provincies, dat heeft denk ik idd er mee te maken dat ze het kabinet over links willen dwingen. Zou D66 in pakweg Overijssel met BBB en JA21 samen zitten, kunnen ze samenwerken in de Eerste Kamer natuurlijk veel moeilijker blokkeren.quote:
[..]
Maar zal CU niet met JA21 en BBB in zee gaan?
Maar CU lijkt hier op praktisch elk onderwerp meer op PvdA en GL dan op BBB en JA21: https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Ben wel benieuwd of VVD en CDA dat zomaar gaan accepteren. Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat D66 de enige is die kan bepalen met wie er samengewerkt wordt.quote:
[..]
Normaal niet, CU is in bijna alle gevallen een logischere bondgenoot van PvdA en GL. Maar waarmee het kabinet onderhandelt is natuurlijk zeker niet alleen aan de CU, D66 zal denk ik weinig met JA21 en BBB te maken willen hebben. Ook gezien hun statement over niet met ze in een coalitie gaan in de provincies, dat heeft denk ik idd er mee te maken dat ze het kabinet over links willen dwingen. Zou D66 in pakweg Overijssel met BBB en JA21 samen zitten, kunnen ze samenwerken in de Eerste Kamer natuurlijk veel moeilijker blokkeren.
Als ik mij niet vergis dan was het tot voor kort de VVD die de enige was die mocht bepalen met wie er werd samengewerkt.quote:
[..]
Ben wel benieuwd of VVD en CDA dat zomaar gaan accepteren. Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat D66 de enige is die kan bepalen met wie er samengewerkt wordt.
Klopt, denk dat D66 die strijd ook niet op elk onderwerp gaat winnen. Asiel gaat bijvoorbeeld heel moeilijk worden voor dit kabinet. Best kans dat daar het kabinet over gaat vallen uiteindelijk, omdat dat voor beide kanten (zowel VVD en CDA die over rechts zullen willen en CU en D66 die over links zullen willen) ook echt een breekpunt is, met minimale speelruimte.quote:
[..]
Ben wel benieuwd of VVD en CDA dat zomaar gaan accepteren. Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat D66 de enige is die kan bepalen met wie er samengewerkt wordt.
D66 heeft zich gigantisch laten foppen (of naaien zo u wil). Daar zijn we het over eens. Maar dat betekent niet dat het vervolgens maar door moet slaan de andere kant op.quote:
[..]
Als ik mij niet vergis dan was het tot voor kort de VVD die de enige was die mocht bepalen met wie er werd samengewerkt.
Dr staat vandaag weer een stuk in de VVD-partijbode ook wel bekend als 'De T.' dat het kabinet daar wel eens op kan klappen.quote:
[..]
Klopt, denk dat D66 die strijd ook niet op elk onderwerp gaat winnen. Asiel gaat bijvoorbeeld heel moeilijk worden voor dit kabinet. Best kans dat daar het kabinet over gaat vallen uiteindelijk, omdat dat voor beide kanten (zowel VVD en CDA die over rechts zullen willen en CU en D66 die over links zullen willen) ook echt een breekpunt is, met minimale speelruimte.
Ja, maar ik denk op zijn vroegst na of misschien vlak voor de volgende prinsjesdag, zodat ze nog wel samen een begroting kunnen maken. Is alleen het laatste jaar nog over, maar dat is vaak toch een minder productief jaar. Lijkt me niet dat het kabinet snel klapt.quote:
[..]
Dr staat vandaag weer een stuk in de VVD-partijbode ook wel bekend als 'De T.' dat het kabinet daar wel eens op kan klappen.
NRC had er vorige week trouwens ook een stuk over, dat als de optie over rechts er ligt het kabinet de finish niet haalt.
Er komt sowieso een optie over rechts, dat lijkt me wel een zekerheidje. De vraag is meer of dat 1, 2 of zelfs 3 partijen worden. Coalitie+BBB is bij De Hond nu 37 zetels, maar BBB is op migratie dan wel weer relatief gematigd...quote:
[..]
Ja, maar ik denk op zijn vroegst na of misschien vlak voor de volgende prinsjesdag, zodat ze nog wel samen een begroting kunnen maken. Is alleen het laatste jaar nog over, maar dat is vaak toch een minder productief jaar. Lijkt me niet dat het kabinet snel klapt.
NRC had er vorige week trouwens ook een stuk over, dat als de optie over rechts er ligt het kabinet de finish niet haalt.
Bij eenvandaag is de coalitie 28.quote:
[..]
Er komt sowieso een optie over rechts, dat lijkt me wel een zekerheidje. De vraag is meer of dat 1, 2 of zelfs 3 partijen worden. Coalitie+BBB is bij De Hond nu 37 zetels, maar BBB is op migratie dan wel weer relatief gematigd...
Met GL+PvdA maakt dat 41.
Met BBB maakt dat 37, met BBB+JA21 40. SGP is er natuurlijk ook nog, voor de 41e zetel.
Maar JA21 zou ook voor het CDA wel eens geen welkome partner kunnen zijn, dus dat is wel wankel. De optie met BBB is net een meerderheid, maar die is zo klein dat hij echt nog niet zeker is.
En BBB is natuurlijk niet echt gematigd op asiel: https://boerburgerbewegin(...)elstop-noodzakelijk/
Ik zei dan ook relatief, vergeleken met de rest rechts van de VVD is het een tamelijk gematigde opstelling. Overigens is 37 net geen meerderheid he? 38 heb je nodig, maar je kunt inderdaad de SGP er bij tellen. Maar dat maakt het politiek al weer beter verkoopbaar om het te blokkeren.quote:
[..]
Bij eenvandaag is de coalitie 28.
Met GL+PvdA maakt dat 41.
Met BBB maakt dat 37, met BBB+JA21 40. SGP is er natuurlijk ook nog, voor de 41e zetel.
Maar JA21 zou ook voor het CDA wel eens geen welkome partner kunnen zijn, dus dat is wel wankel. De optie met BBB is net een meerderheid, maar die is zo klein dat hij echt nog niet zeker is.
En BBB is natuurlijk niet echt gematigd op asiel: https://boerburgerbewegin(...)elstop-noodzakelijk/
Negeren en ondertussen zelf wel verantwoordelijkheid nemen voor pijnlijke maatregelen lijkt me anders ook electorale zelfmoord. Dan zou ik nog eerder de gok nemen en hopen dat BBB bezwijkt onder het juk van verantwoordelijkheid en compromissen.quote:
Ik kan me toch moeilijk een samenwerking tussen CDA en BBB voorstellen. De laatste is bezig de eerste leeg te eten ,daar begint het CDA toch nooit aan?
Sowieso is dit helemaal niet echt haar terrein, hier gaat Adema over. Zou ze het leuk vinden als iemand als Jetten ivm klimaat steeds haar voor de voeten zou lopen?
Idd, ik had 37 in mijn hoofd, maar het is 38. Hopen dat die 37 (of minder) voor coalitie +BBB uit komt, dan.quote:
[..]
Ik zei dan ook relatief, vergeleken met de rest rechts van de VVD is het een tamelijk gematigde opstelling. Overigens is 37 net geen meerderheid he? 38 heb je nodig, maar je kunt inderdaad de SGP er bij tellen. Maar dat maakt het politiek al weer beter verkoopbaar om het te blokkeren.
Het begint op sabotage te lijken. Waarom durft niemand haar, oneerbiedig gezegd, terug in haar hok te schoppen?quote:
Van der Wal heeft hier gelijk dat krimp van de veestapel onontkoombaar is, maar wat onhandig dat ze weer door de spreektafel van Adema heen fietst: https://www.volkskrant.nl(...)-te-dammen~b03db744/
Sowieso is dit helemaal niet echt haar terrein, hier gaat Adema over. Zou ze het leuk vinden als iemand als Jetten ivm klimaat steeds haar voor de voeten zou lopen?
Aan het begin was het handig dat ze een harde lijn hanteerde. Eindelijk duidelijkheid. Maar die lijn staat nu al wel redelijk, nu moet ze Adema ook de kans geven om te overleggen hoe ze die lijn gaan bereiken, met boeren en natuurorganisaties samen aan tafel.quote:
[..]
Het begint op sabotage te lijken. Waarom durft niemand haar, oneerbiedig gezegd, terug in haar hok te schoppen?
Ik vind het electoraal trouwens ook een vreemde, op dezelfde dag dat Rutte zegt dat Nederland moet oppassen voor partijen die de boeren weg willen jagen, zegt zij dit. Dus campagnetaal kan het ook al niet zijn. Ze lijkt gewoon een totaal gebrek aan tact te hebben.
Er werd direct in het begin vanuit Gelderland al gefluisterd dat zij maar een kunstje kan, namelijk een standpunt innemen en tot het einde toe verdedigen. Dat lijkt nu toch aardig dicht in de buurt van de waarheid te komen.quote:
[..]
Aan het begin was het handig dat ze een harde lijn hanteerde. Eindelijk duidelijkheid. Maar die lijn staat nu al wel redelijk, nu moet ze Adema ook de kans geven om te overleggen hoe ze die lijn gaan bereiken, met boeren en natuurorganisaties samen aan tafel.
Ik vind het electoraal trouwens ook een vreemde, op dezelfde dag dat Rutte zegt dat Nederland moet oppassen voor partijen die de boeren weg willen jagen, zegt zij dit. Dus campagnetaal kan het ook al niet zijn. Ze lijkt gewoon een totaal gebrek aan tact te hebben.
Maar ik snap ook niet dat er binnen LNV of de VVD niemand is die dan even tegen haar zegt: 'joh nu even 6 weken niet, laat Piet nu even zijn ding doen'...
En op zich is dat haar rol hier ook, zij moet met hand en tand verdedigen dat Nederland nu wel een plan krijgt waarmee het niet meer nat gaat bij de rechter. Alleen: doe dat nadat Adema is uitgepraat, beoordeel dan het plan en ga er voor liggen als je denkt dat het niet voldoet. Dit soort praatjes in zaaltjes zijn zo slecht voor het vertrouwen tussen boer en politiek, Adema mag morgen weer gaan lijmen.quote:
[..]
Er werd direct in het begin vanuit Gelderland al gefluisterd dat zij maar een kunstje kan, namelijk een standpunt innemen en tot het einde toe verdedigen. Dat lijkt nu toch aardig dicht in de buurt van de waarheid te komen.
CU lijkt ook wel veel op de SGP, ook als het gaat om de landbouw. 78% tegenover 63\47% PvdA\GLquote:
[..]
Normaal niet, CU is in bijna alle gevallen een logischere bondgenoot van PvdA en GL. Maar waarmee het kabinet onderhandelt is natuurlijk zeker niet alleen aan de CU, D66 zal denk ik weinig met JA21 en BBB te maken willen hebben. Ook gezien hun statement over niet met ze in een coalitie gaan in de provincies, dat heeft denk ik idd er mee te maken dat ze het kabinet over links willen dwingen. Zou D66 in pakweg Overijssel met BBB en JA21 samen zitten, kunnen ze samenwerken in de Eerste Kamer natuurlijk veel moeilijker blokkeren.
Maar CU lijkt hier op praktisch elk onderwerp meer op PvdA en GL dan op BBB en JA21: https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Daar verbaas ik mij dus ook over. Maar vooral over dat er kennelijk zowel op politiek niveau als in de ondersteuning niemand is die kan en wil ingrijpen en haar uitlegt dat je een broedende kip niet moet storen.quote:
[..]
En op zich is dat haar rol hier ook, zij moet met hand en tand verdedigen dat Nederland nu wel een plan krijgt waarmee het niet meer nat gaat bij de rechter. Alleen: doe dat nadat Adema is uitgepraat, beoordeel dan het plan en ga er voor liggen als je denkt dat het niet voldoet. Dit soort praatjes in zaaltjes zijn zo slecht voor het vertrouwen tussen boer en politiek, Adema mag morgen weer gaan lijmen.
Snap die Adema daar ook niet in. Dit laat je je toch ook niet keer op keer flikken.
Klopt, landbouw is ook het onderwerp waar ik het verst van CU af sta. Al verandert dat wel, bij de kieswijzer van het AD over de waterschappen was de vraag: waar moet het water bij droogte eerst heen, landbouw of natuur. Tot voor kort zou CU, net als veel partijen, de schuif in het midden hebben gezet, nu stond hij 100% bij natuur. Dus gelukkig komt bij CU ook het besef dat landbouw niet een heilig gegeven is dat de rest van het land af mag breken.quote:
[..]
CU lijkt ook wel veel op de SGP, ook als het gaat om de landbouw. 78% tegenover 63\47% PvdA\GL
Supertriest dat dit nu pas kan na het rapport. Zulke dingen kan je toch wel van te voren bedenken?quote:Het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) gaat in beginsel niet meer in hoger beroep tegen uitspraken waarin de rechtbank Groningers met aardbevingsschade een vergoeding heeft toegekend. Dat heeft staatssecretaris Vijlbrief (Mijnbouw) met het instituut afgesproken.
Vijlbrief vindt het instellen van hoger beroep "niet gewenst" omdat de overheid daardoor tegenover de burgers komt te staan. In het vorige week uitgekomen rapport van de parlementaire enqutecommissie werd geconcludeerd dat de belangen van de Groningers stelselmatig zijn genegeerd door de overheid.
Ook stelde de commissie dat de schadeafhandeling makkelijker en menselijker moet.
Het IMG, de overheidsinstantie die gaat over de afhandeling van de schade, heeft beloofd alleen nog in hoger beroep te gaan als de uitspraak bredere gevolgen heeft en als er verschillen dreigen te ontstaan tussen gedupeerden van de gaswinning.
Alternatieve procedure
"Bewoners mogen niet meer de dupe worden van een hoger beroep", zegt Vijlbrief. Daarom heeft hij het IMG opgedragen in zo'n geval een alternatieve procedure te voeren die de wet toestaat. Daarbij wordt de Raad van State om een 'prejudicile uitspraak' gevraagd.
Dat is een soort uitleg door de rechter van de regels. Zo'n uitspraak geeft duidelijkheid aan het IMG, maar heeft geen gevolgen voor de schadevergoeding die de bewoners toegekend hebben gekregen. Die mogen ze gewoon houden.
Als een 'prejudicile uitspraak' niet mogelijk is, dan kan het instituut alsnog in hoger beroep. Maar ook dan zal de schadevergoeding niet worden teruggevorderd als het IMG in het gelijk wordt gesteld.
Op dit moment lopen er acht hoger beroepszaken, en dat leidde vorige maand tot veel ophef. Ook in die zaken mogen de bewoners hun schadevergoeding houden, ongeacht de uitkomst, schrijft Vijlbrief aan de Tweede Kamer.
Ben benieuwd of dat zo blijft als de SGP, BBB met evt JA21 route ook begaanbaar blijkt... en dan komt met name D66 in een extreem lastige positie. Maar goed, ik ga er van uit dat dit vooral campagnetaal is en dat het kabinet straks toch meestal eerst naar links zal kijken.
Heb je de peilingen gezien? Guurrechts for the winquote:
GL en PvdA hebben nu grote woorden: https://nos.nl/artikel/24(...)t-ambitieuzer-worden
Ben benieuwd of dat zo blijft als de SGP, BBB met evt JA21 route ook begaanbaar blijkt... en dan komt met name D66 in een extreem lastige positie. Maar goed, ik ga er van uit dat dit vooral campagnetaal is en dat het kabinet straks toch meestal eerst naar links zal kijken.
Ja, ik heb de peilingen gezien. Maar ik had het over de coalitie die meerderheden zoekt in de Eerste Kamer, de eerste en makkelijkste optie lijkt daar nog altijd de gezamelijke PvdA-GL fractie te worden, de enige andere optie is BBB+SGP en misschien heb je dan zelfs JA21 nog nodig. Dat laatste lijkt minder aantrekkelijk omdat samenwerken met PvdA-GL zich al bewezen heeft, maar als PvdA-GL zich gaat overvragen komt de andere route waarschijnlijk (helaas) steeds vaker in zicht.quote:
[..]
Heb je de peilingen gezien? Guurrechts for the win
We hebben ooit nog niet zo lang geleden, volgens mij was dat Rutte II een VVD PvDA kabinet gehad, die klap qua zetelverlies daarna heeft de PvDA nog niet verwerkt, er werd toen grotendeels VVD beleid gevoerd dus mijn vertrouwen in deze partij is flink gedaaldquote:
GL en PvdA hebben nu grote woorden: https://nos.nl/artikel/24(...)t-ambitieuzer-worden
Ben benieuwd of dat zo blijft als de SGP, BBB met evt JA21 route ook begaanbaar blijkt... en dan komt met name D66 in een extreem lastige positie. Maar goed, ik ga er van uit dat dit vooral campagnetaal is en dat het kabinet straks toch meestal eerst naar links zal kijken.
https://nos.nl/artikel/24(...)r-dan-aanpak-armoedequote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 08:44
SCP: Aanpak ongelijkheid gaat verder dan aanpak armoede
In Nederland bestaat er een structurele ongelijkheid tussen sociale klassen. Dat stelt het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in het rapport Eigentijdse ongelijkheid. Om dit aan te pakken moet er verder gekeken worden dan arm versus rijk, zeggen de onderzoekers.
In het onderzoek keek het planbureau niet alleen naar zaken als werk, inkomen en opleiding, maar ook naar bijvoorbeeld sociale netwerken, gezondheid en zelfvertrouwen.
"Kansenongelijkheid is breder dan mensen denken. Het gaat niet alleen om economische verschillen zoals vermogen, inkomen en opleidingsniveau", zegt Cok Vrooman, onderzoeker bij het SCP. "Het gaat ook om wie je kent: je sociale netwerk, waar je bij past en wie je bent: je zogenoemde persoonskapitaal. Dat is een combinatie van je gezondheid en aantrekkelijkheid."
...
Dan ben jij duidelijk nog nooit in Angelsaksische landen geweestquote:
D66 en VVD hebben van Nederland een klassen samenleving gemaakt naar Angelsaksisch voorbeeld.
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)r-dan-aanpak-armoede
Verder zijn het de stemmers die de keuzes maken, altijd vreemd hoe mensen politieke partijen almacht toekennen zonder ooit te benoemen dat de echte daders de stemmers zijn.
Verder vind ik het nogal opvallend dat de onderste twee lagen hun heil dus niet niet bij links maar bij populistisch rechsts zoeken en bij een partij die werkelijk nooit iets voor deze groepen doet of gedaan heeft. Maar dat zal vast ook de schuld zijn van de VVD en D66
quote:De minister heeft acht weken de tijd om met een inhoudelijke reactie te komen op het rapport, maar zo lang denkt ze niet nodig te hebben. Het zal haar echter niet lukken om nog voor de verkiezingen van volgende week woensdag met een brief te komen.
Ik zie het nog wel gebeuren dat Hoekstra de regering laat klappen, in de hoop dat zijn voormalige stemmers terugkeren naar het CDA-nest. Dat hij Rutte rechts inhaalt.quote:
[..]
Dr staat vandaag weer een stuk in de VVD-partijbode ook wel bekend als 'De T.' dat het kabinet daar wel eens op kan klappen.
Dat kan Hoekstra wel willen, maar het CDA heeft net een toekomstvisie gepresenteerd van meer dan 100 pagina's waarin ze breken met het neoliberalisme. Dan zouden ze die onmiddelijk weer in de prullenbak gooien (nou hebben ze dat ook gedaan met het plan voor de verkiezingen waarin ze een ruk naar links zouden doen, dat verdween toen De Jonge een mes in zijn rug werd gestoken en de rechtse Hoekstra op het schild werd gehesen).quote:
[..]
Ik zie het nog wel gebeuren dat Hoekstra de regering laat klappen, in de hoop dat zijn voormalige stemmers terugkeren naar het CDA-nest. Dat hij Rutte rechts inhaalt.
Is het kabinet aan hun eigen regeerakkoord houden, daar komt die 60% reductie in 2030 vandaan, al overvragen?quote:
[..]
Ja, ik heb de peilingen gezien. Maar ik had het over de coalitie die meerderheden zoekt in de Eerste Kamer, de eerste en makkelijkste optie lijkt daar nog altijd de gezamelijke PvdA-GL fractie te worden, de enige andere optie is BBB+SGP en misschien heb je dan zelfs JA21 nog nodig. Dat laatste lijkt minder aantrekkelijk omdat samenwerken met PvdA-GL zich al bewezen heeft, maar als PvdA-GL zich gaat overvragen komt de andere route waarschijnlijk (helaas) steeds vaker in zicht.
Wat mij betreft zeer zeker niet, maar het gaat er om wat de ministers vinden.quote:
[..]
Is het kabinet aan hun eigen regeerakkoord houden, daar komt die 60% reductie in 2030 vandaan, al overvragen?
Deze (jarenlange) krokodillentranen
Tsja, ik weet niet met wat voor eisen BBB of JA21 gaan komen voor hun steun maar ik ga er vanuit dat het (zeker op de lange termijn) gunstiger uitpakt om maar met links in zee te gaan en je regeerakkoord uit te voeren. Liever dat dan voor de zoveelste keer nat gaan bij de RvS of Brussel als er iets onmogelijks of onwettigs wordt gevraagd op het gebied van asiel/migratie of stikstofbeleid.quote:
[..]
Wat mij betreft zeer zeker niet, maar het gaat er om wat de ministers vinden.
Ik noem ze liever Makkelijk praten aan de zijlijnquote:
[..]
Heb je de peilingen gezien? Guurrechts for the win
Aldus de man met de meest ondemocratische partij van Nederland en een hoge onderscheiding van Poetin op zak voor zijn jarenlange steun aan zijn bewind.quote:
[ twitter ]
Deze (jarenlange) krokodillentranen
Buiten het feit dat zijn argument compleet gelul is, het is voor mij als kiezer zelfs essentieel om te weten of de partij op wie ik stem in zee wil gaan met dit soort partijen.
Heb je een bron van die hoge onderscheiding van Putin?quote:
[..]
Aldus de man met de meest ondemocratische partij van Nederland en een hoge onderscheiding van Poetin op zak voor zijn jarenlange steun aan zijn bewind.
Buiten het feit dat zijn argument compleet gelul is, het is voor mij als kiezer zelfs essentieel om te weten of de partij op wie ik stem in zee wil gaan met dit soort partijen.
https://www.trouw.nl/opin(...)ar-rusland~b6d1d520/quote:
[..]
Heb je een bron van die hoge onderscheiding van Putin?
Ok, hoge onderscheiding was een overdrijving van mij. De rest is accuraat.
quote:
[..]
Heb je een bron van die hoge onderscheiding van Putin?
quote:
Het is wel weer zielig wat je nu doet, he? We kunnen dit wel ontleden en de verschillen aangeven maar dan zal je wel niet thuis geven.quote:
Verder naar rechts dan dit kabinet zou echt heel slecht zijnquote:
[..]
Tsja, ik weet niet met wat voor eisen BBB of JA21 gaan komen voor hun steun maar ik ga er vanuit dat het (zeker op de lange termijn) gunstiger uitpakt om maar met links in zee te gaan en je regeerakkoord uit te voeren. Liever dat dan voor de zoveelste keer nat gaan bij de RvS of Brussel als er iets onmogelijks of onwettigs wordt gevraagd op het gebied van asiel/migratie of stikstofbeleid.
BBB is gewoon de plattelands VVD met ruim baan voor (agrarische) mulinationals en andere bedrijven. ForFarmers ipv Shell.quote:
[..]
Verder naar rechts dan dit kabinet zou echt heel slecht zijn
Plattelands-VVD haha, dat is echt op heel veel vlakken een accurate omschrijving.quote:
[..]
BBB is gewoon de plattelands VVD met ruim baan voor (agrarische) mulinationals en andere bedrijven. ForFarmers ipv Shell.
En dan doen alsof die het allemaal anders gaan doen. Ja, hoor, vast en zeker.quote:
[..]
Plattelands-VVD haha, dat is echt op heel veel vlakken een accurate omschrijving.
Oh dit is zielig maar onwaarheden verkopen weer geen enkel probleem?quote:
[..]
Het is wel weer zielig wat je nu doet, he? We kunnen dit wel ontleden en de verschillen aangeven maar dan zal je wel niet thuis geven.
Ja, dit is zielig. Ga je voor het supertrio?quote:
[..]
Oh dit is zielig maar onwaarheden verkopen weer geen enkel probleem?
Dat laatste lijkt me juist goed, tijd om dat open te breken.quote:
[..]
Tsja, ik weet niet met wat voor eisen BBB of JA21 gaan komen voor hun steun maar ik ga er vanuit dat het (zeker op de lange termijn) gunstiger uitpakt om maar met links in zee te gaan en je regeerakkoord uit te voeren. Liever dat dan voor de zoveelste keer nat gaan bij de RvS of Brussel als er iets onmogelijks of onwettigs wordt gevraagd op het gebied van asiel/migratie of stikstofbeleid.
Ok, en wat denk jij dan te kunnen doen? Wat ga je precies open breken, het regeerakkoord? De EU regels? En dat allemaal vanuit de provincie?quote:
[..]
Dat laatste lijkt me juist goed, tijd om dat open te breken.
Wat heeft de provincie er mee te maken?quote:
[..]
Ok, en wat denk jij dan te kunnen doen? Wat ga je precies open breken, het regeerakkoord? De EU regels? En dat allemaal vanuit de provincie?
My bad. Ik zat met mijn hoofd bij de PS verkiezing.quote:
[..]
Wat heeft de provincie er mee te maken?
Punt blijft echter, hoe ga je iets als stikstof openbreken met een Urgenda uitspraak op de achtergrond en een erkenning van de NL overheid over het probleem?
Eventuele verdere uitspraken negeren. Laat de EU maar in actie komen.quote:
[..]
My bad. Ik zat met mijn hoofd bij de PS verkiezing.
Punt blijft echter, hoe ga je iets als stikstof openbreken met een Urgenda uitspraak op de achtergrond en een erkenning van de NL overheid over het probleem?
Bewust onrechtmatig handelen. Goed idee. Wellicht kan de Hoge Raad vast tien raadsheren verzamelen.quote:
[..]
Eventuele verdere uitspraken negeren. Laat de EU maar in actie komen.
Dat duurt tot ongeveer de eerste rechtszaak, ik geef net al aan dat de Urgenda zaak op de achtergrond meespeelt maar jij roept gewoon doodleuk dat we dat kunnen negeren. Dat gaat dus niet werken.quote:
[..]
Eventuele verdere uitspraken negeren. Laat de EU maar in actie komen.
Mag ik even wijzen op artikel 355 Sr?quote:
[..]
Dat duurt tot ongeveer de eerste rechtszaak, ik geef net al aan dat de Urgenda zaak op de achtergrond meespeelt maar jij roept gewoon doodleuk dat we dat kunnen negeren. Dat gaat dus niet werken.
Ministers die bewust de wet negeren zijn gewoon strafrechtelijk aansprakelijkquote:Artikel 355
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, worden gestraft de ministers of staatssecretarissen:
1. die hun medeondertekening verlenen aan koninklijke besluiten, wetende dat daardoor de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur worden geschonden;
2. die uitvoering geven aan koninklijke besluiten, wetende dat deze niet van de vereiste medeondertekening van een minister of staatssecretaris zijn voorzien;
3. die beschikkingen nemen of bevelen geven of bestaande beschikkingen of bevelen handhaven, wetende dat daardoor de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur worden geschonden;
4. die opzettelijk nalaten uitvoering te geven aan de bepalingen van de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur, voor zover die uitvoering wegens de aard van het onderwerp tot hun taak behoort of uitdrukkelijk hun is opgedragen.
Ik wil wel eens zien wat er dan gebeurt. Ik ben zeer pro-EU, maar op een aantal gebieden is de huidige opzet compleet onwerkbaar. Dit geldt ook voor onderwerpen als asiel.quote:
[..]
Dat duurt tot ongeveer de eerste rechtszaak, ik geef net al aan dat de Urgenda zaak op de achtergrond meespeelt maar jij roept gewoon doodleuk dat we dat kunnen negeren. Dat gaat dus niet werken.
De rechter heeft veel te veel invloed op het beleid op dit moment, dat is een zeer groot probleem.
Er is vast wel een vrijwilliger bij BBB of JA21 te vinden om die straf op zich te nemen voor de goede zaak?quote:
[..]
Mag ik even wijzen op artikel 355 Sr?
[..]
Ministers die bewust de wet negeren zijn gewoon strafrechtelijk aansprakelijk
En terecht, zou dat even een puinhoop worden...quote:
[..]
Mag ik even wijzen op artikel 355 Sr?
[..]
Ministers die bewust de wet negeren zijn gewoon strafrechtelijk aansprakelijk
Nee, als ze bewust gerechtelijke uitspraken negeren. Dat is wat jij voorstelde. Als je veel reduceert maar het doel net niet haalt, heb je niet de uitspraak genegeerd. Een rechtelijke uitspraak negeren is nu bijvoorbeeld gewoon massaal vergunningen uitdelen waarbij er meer stikstof wordt uitgestoten.quote:
Ja man, ministers gaan de gevangenis in als de reductie in uitstoot een procent lager is dan de rechter eist
Waarom niet?quote:
[..]
Nee, als ze bewust gerechtelijke uitspraken negeren. Dat is wat jij voorstelde. Als je veel reduceert maar het doel net niet haalt, heb je niet de uitspraak genegeerd.
Waarom wel? Waarom zou je als partij zo'n politieke tijdbom voor jezelf (ze hebben de ambitie en een goede kans om weer in een volgend kabinet mee te regeren) neerleggen?quote:
Je snapt het verschil niet in je best doen om een uitspraak te halen en het net missen, of een uitspraak bewust negeren? Tja, dan houdt het verder ook op, eigenlijk.quote:
Welke uitspraak wordt er precies bedoeld?quote:
[..]
Je snapt het verschil niet in je best doen om een uitspraak te halen en het net missen, of een uitspraak bewust negeren? Tja, dan houdt het verder ook op, eigenlijk.
Urgenda vs staat.quote:
[..]
Welke uitspraak wordt er precies bedoeld?
Oh, ik dacht dat er werd gesproken over het openbreken van het stikstofbeleid.quote:
Dus je noemt iemand een heks en daarna wil ze niet meer met je in de zandbak spelen. Gek toch.quote:
[ twitter ]
Deze (jarenlange) krokodillentranen
Lijkt me eerder de verdienste van de PvdA die zijn primaire achterban ergens in het proces uit het oog verloren is.quote:
Verder vind ik het nogal opvallend dat de onderste twee lagen hun heil dus niet niet bij links maar bij populistisch rechsts zoeken en bij een partij die werkelijk nooit iets voor deze groepen doet of gedaan heeft. Maar dat zal vast ook de schuld zijn van de VVD en D66
Volledig mee eens, we zouden ons van de rechters maar eens wat minder aan moeten trekken.quote:
[..]
Ik wil wel eens zien wat er dan gebeurt. Ik ben zeer pro-EU, maar op een aantal gebieden is de huidige opzet compleet onwerkbaar. Dit geldt ook voor onderwerpen als asiel.
De rechter heeft veel te veel invloed op het beleid op dit moment, dat is een zeer groot probleem.
Ook daar geldt natuurlijk hetzelfde dat de ministers die uitspraken moeten respecteren en niet bewust kunnen negeren, zonder straf te riskeren.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat er werd gesproken over het openbreken van het stikstofbeleid.
Dat je rechterlijke uitspraken alleen maar respecteert als je dat toevallig even goed uitkomt, ongeveer? Ja, goed idee.quote:
[..]
Volledig mee eens, we zouden ons van de rechters maar eens wat minder aan moeten trekken.
Het slaat nergens op de rechterlijke macht nu constant de politieke macht blokkeert, dat is echt een nieuw fenomeen van de laatste jaren. De regering gaat nog altijd over de wetten in ons land.quote:
[..]
Dat je rechterlijke uitspraken alleen maar respecteert als je dat toevallig even goed uitkomt, ongeveer? Ja, goed idee.
Maar het openbreken van het stikstofbeleid en het respecteren van rechtelijke uitspraken spreekt elkaar niet tegen. Integendeel. Als jij beleid hebt gemaakt waardoor je onbedoelde rechtelijke uitspraken krijgt, dan moet je het beleid aanpassen om het probleem bij de kern op te lossen.quote:
[..]
Ook daar geldt natuurlijk hetzelfde dat de ministers die uitspraken moeten respecteren en niet bewust kunnen negeren, zonder straf te riskeren.
En met de politieke macht blokkeren bedoel je dat ze de politiek aan hun eigen afspraken houden? Al die uitspraken zijn immers gebaseerd op verdragen en wetgeving die door het parlement zijn aangenomen.quote:
[..]
Het slaat nergens op de rechterlijke macht nu constant de politieke macht blokkeert, dat is echt een nieuw fenomeen van de laatste jaren. De regering gaat nog altijd over de wetten in ons land.
Nee, het parlement gaat over de wetten in ons land. Maar buiten dat, als het landsbestuur zich niet aan de eigen wetten houdt dan worden ze dus door de rechter teruggefloten. En dat is terecht, ook als dat even niet zo goed uitkomt.quote:
[..]
Het slaat nergens op de rechterlijke macht nu constant de politieke macht blokkeert, dat is echt een nieuw fenomeen van de laatste jaren. De regering gaat nog altijd over de wetten in ons land.
Als de regering zich niet aan de uitspraken van rechters hoeft te houden, hoe wil je dan nog ooit van de burger verwachten dat hij de rechter serieus neemt?
Natuurlijk, als je beleid maakt kan dat ook verkeerd uitpakken. De toekomst is nou eenmaal niet voorspelbaar.quote:
[..]
Maar het openbreken van het stikstofbeleid en het respecteren van rechtelijke uitspraken spreekt elkaar niet tegen. Integendeel. Als jij beleid hebt gemaakt waardoor je onbedoelde rechtelijke uitspraken krijgt, dan moet je het beleid aanpassen om het probleem bij de kern op te lossen.
Ik had het over echt negeren: nu niks doen aan stikstofbeleid en doodleuk vergunningen uit blijven delen aan boeren, industrie, e.d. Dat wat een heel deel van de rechterkant van de Kamer wil, dus. Dat kan gewoon niet, dan komt toch echt uiteindelijk die straf voor ministers om de hoek. Naast dat het natuurlijk een zeer slecht signaal is richting de burgers, waarom zouden die zich dan wel aan de wet en de uitspraken van de rechters houden?
De rechterlijke macht controleert of de uitvoerende macht doet wat de wetgevende macht heeft besloten. De uitvoerende macht heeft feitelijk twee controleurs: de wetgevende macht en de rechterlijke macht.quote:
[..]
Het slaat nergens op de rechterlijke macht nu constant de politieke macht blokkeert, dat is echt een nieuw fenomeen van de laatste jaren. De regering gaat nog altijd over de wetten in ons land.
Dat de rechterlijke macht nu geregeld de regering terugfluit, ligt eigenlijk ook aan de wetgevende macht, want die controleren de uitvoerende macht blijkbaar niet naar behoren en bovendien wordt blijkbaar beleid gemaakt die leidt tot onbedoelde rechtelijke uitspraken. De rechter had het een stuk rustiger gehad als men in Den Haag hun werk goed zou doen.
Nee, dat kan natuurlijk niet. Dat kan alleen als ze eerst het beleid aanpassen.quote:
[..]
Natuurlijk, als je beleid maakt kan dat ook verkeerd uitpakken. De toekomst is nou eenmaal niet voorspelbaar.
Ik had het over echt negeren: nu niks doen aan stikstofbeleid en doodleuk vergunningen uit blijven delen aan boeren, industrie, e.d. Dat wat een heel deel van de rechterkant van de Kamer wil, dus. Dat kan gewoon niet, dan komt toch echt uiteindelijk die straf voor ministers om de hoek. Naast dat het natuurlijk een zeer slecht signaal is richting de burgers, waarom zouden die zich dan wel aan de wet en de uitspraken van de rechters houden?
Maar laten we hier ook maar meteen even reel over zijn: Dat gaat niet gebeuren, al helemaal niet in Europees verband. Ze hebben in Brussel sowieso al geen zin om eraan te tornen en als daar al een mogelijkheid toe was gaan ze dat al helemaal niet doen voor een lidstaat die in het verleden met veel draconischere eisen kwam als het om het huishoudboekje van andere lidstaten ging.quote:
[..]
Nee, dat kan natuurlijk niet. Dat kan alleen als ze eerst het beleid aanpassen.
Maar daar gaat het kabinet in het geval van stikstof helemaal niet over.quote:
[..]
Nee, dat kan natuurlijk niet. Dat kan alleen als ze eerst het beleid aanpassen.
...en die bijvoorbeeld bij het illegale pulsvissen allemaal andere landen tegen zich in het harnas heeft gejaagd.quote:
[..]
Maar laten we hier ook maar meteen even reel over zijn: Dat gaat niet gebeuren, al helemaal niet in Europees verband. Ze hebben in Brussel sowieso al geen zin om eraan te tornen en als daar al een mogelijkheid toe was gaan ze dat al helemaal niet doen voor een lidstaat die in het verleden met veel draconischere eisen kwam als het om het huishoudboekje van andere lidstaten ging.
Nederland is zo ongeveer het minst geliefde land in Brussel.
Europa zegt niets over stikstof, dus het enige wat we moeten aanpassen is Nederlands beleid.quote:
[..]
Maar laten we hier ook maar meteen even reel over zijn: Dat gaat niet gebeuren, al helemaal niet in Europees verband. Ze hebben in Brussel sowieso al geen zin om eraan te tornen en als daar al een mogelijkheid toe was gaan ze dat al helemaal niet doen voor een lidstaat die in het verleden met veel draconischere eisen kwam als het om het huishoudboekje van andere lidstaten ging.
Europa zegt alles over stikstof. Dus nee, Nederland gaat daar niet over.quote:
[..]
Europa zegt niets over stikstof, dus het enige wat we moeten aanpassen is Nederlands beleid.
Nederland heeft al heel wat aanmaningen gehad dat onze natuur er het slechtste bij staat van de EU, de enige manier om dat te verbeteren is stikstofreductie.
Het stikstofarrest is gebaseerd op Europese wetgeving die ons verplicht om te natuur in ons land te verbeteren, daar kun je niet onderuit zonder die Europese wetgeving aan te passen.quote:
[..]
Europa zegt niets over stikstof, dus het enige wat we moeten aanpassen is Nederlands beleid.
quote:
[..]
Europa zegt alles over stikstof. Dus nee, Nederland gaat daar niet over.
Er is wel een nationaal emissieplafond, maar daar voldoen we gewoon aan.quote:
[..]
Het stikstofarrest is gebaseerd op Europese wetgeving die ons verplicht om te natuur in ons land te verbeteren, daar kun je niet onderuit zonder die Europese wetgeving aan te passen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_emissieplafond
https://www.clo.nl/indica(...)ntreiniging-emissies
In de Habitatrichtlijn staat niets over stikstof, dus het is volledig Nederlands beleid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Green_Dealquote:
[..]
Europa zegt niets over stikstof, dus het enige wat we moeten aanpassen is Nederlands beleid.
Er is geen daadwerkelijke Eu-richtlijn, maar er wordt wel expliciet en nadrukkelijk op voorgesorteerd.
Nee, daarin staat dat je de natuur in goede staat moet houden. In Nederland is daar stikstofreductie voor nodig. De EU geeft meestal doelen, niet hoe dat doel bereikt moet worden. Maar in Nederland ontkom je niet aan stikstof als je het doel wil halen.quote:
[..]
[..]
In de Habitatrichtlijn staat niets over stikstof, dus het is volledig Nederlands beleid.
En ja, dat is een vooral in Nederland hetbprobleem:
Met een duidelijke oorzaak:
Dit plaatje maakt het mooi zichtbaar (varkensdichtheid):quote:
[..]
Nee, daarin staat dat je de natuur in goede staat moet houden. In Nederland is daar stikstofreductie voor nodig. De EU geeft meestal doelen, niet hoe dat doel bereikt moet worden. Maar in Nederland ontkom je niet aan stikstof als je het doel wil halen.
En ja, dat is een vooral in Nederland hetbprobleem:
[ afbeelding ]
Met een duidelijke oorzaak:
[ afbeelding ]
Op de satellietbeelden is te zien dat we misschien niet het beste jongentje van de klas zijn, maar de slechtste zijn we ook niet. Ik weet niet wat ze allemaal op de Po vlakte doen, maar daar heb je echt hele hoge concentraties.quote:
[..]
Nee, daarin staat dat je de natuur in goede staat moet houden. In Nederland is daar stikstofreductie voor nodig. De EU geeft meestal doelen, niet hoe dat doel bereikt moet worden. Maar in Nederland ontkom je niet aan stikstof als je het doel wil halen.
En ja, dat is een vooral in Nederland hetbprobleem:
[ afbeelding ]
Met een duidelijke oorzaak:
[ afbeelding ]
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
Dat je ammoniakuitstoot gaat verminderen, waardoor we steeds geler worden, lijkt mij een prima idee. Maar er is geen EU richtlijn die ons dit oplegt. Het had logischer geweest dat we zelf de nationale emissieplafond strenger hadden gemaakt en dat je in haalbare stappen gezamenlijk naar een grotere reductie toewerkt, dan de EU van ons vraagt.
De Habitatrichtlijn legt ons dat dus wel gewoon op, dat heb ik je al uitgelegd. We zijn verplicht die natuur te beschermen en dat kan simpelweg niet met de huidige stikstofuitstoot.quote:
[..]
Op de satellietbeelden is te zien dat we misschien niet het beste jongentje van de klas zijn, maar de slechtste zijn we ook niet. Ik weet niet wat ze allemaal op de Po vlakte doen, maar daar heb je echt hele hoge concentraties.
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
Dat je ammoniakuitstoot gaat verminderen, waardoor we steeds geler worden, lijkt mij een prima idee. Maar er is geen EU richtlijn die ons dit oplegt. Het had logischer geweest dat we zelf de nationale emissieplafond strenger hadden gemaakt en dat je in haalbare stappen gezamenlijk naar een grotere reductie toewerkt, dan de EU van ons vraagt.
Jij zegt tegen een persoon die een gat in een boot aan het dichten is: de regel is alleen dat je de boot drijvend moet houden en zegt niks over gaten dichten, ga gewoon scheppen met een emmer! Je doet nu iets wat helemaal niet hoeft...
Laat me dit statement eens met een andere vraag beantwoorden: Ben jij ooit onder een snelheidsboete uitgekomen door erop te wijzen dat anderen nog harder dan jij hebben gereden?quote:
[..]
Op de satellietbeelden is te zien dat we misschien niet het beste jongentje van de klas zijn, maar de slechtste zijn we ook niet. Ik weet niet wat ze allemaal op de Po vlakte doen, maar daar heb je echt hele hoge concentraties.
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
Dat je ammoniakuitstoot gaat verminderen, waardoor we steeds geler worden, lijkt mij een prima idee. Maar er is geen EU richtlijn die ons dit oplegt. Het had logischer geweest dat we zelf de nationale emissieplafond strenger hadden gemaakt en dat je in haalbare stappen gezamenlijk naar een grotere reductie toewerkt, dan de EU van ons vraagt.
Dat moet het doel dan ook zijn. Die Europese wetgeving en de interpretatie van de rechters daarvan is het probleem. Dat is de rechter die op de stoel van de wetgever gaat zitten. Dat moet tegengewerkt worden.quote:
[..]
Het stikstofarrest is gebaseerd op Europese wetgeving die ons verplicht om te natuur in ons land te verbeteren, daar kun je niet onderuit zonder die Europese wetgeving aan te passen.
Een verdrag dat ondertekend is kan ook weer in de prullenbak gegooid worden.
quote:
[..]
De Habitatrichtlijn legt ons dat dus wel gewoon op, dat heb ik je al uitgelegd. We zijn verplicht die natuur te beschermen en dat kan simpelweg niet met de huidige stikstofuitstoot.
Jij zegt tegen een persoon die een gat in een boot aan het dichten is: de regel is alleen dat je de boot drijvend moet houden en zegt niks over gaten dichten, ga gewoon scheppen met een emmer! Je doet nu iets wat helemaal niet hoeft...
Ho ho, ik gaf dus aan dat onbedoelde rechterlijke uitspraken alleen te vermijden zijn als je Nederlands beleid aanpast. Vervolgens werd ik erop gewezen dat het beleid niet aan te passen is, want het was volgens jullie Europees beleid. Maar dat klopt gewoon niet, het is Nederlands beleid.quote:
[..]
Laat me dit statement eens met een andere vraag beantwoorden: Ben jij ooit onder een snelheidsboete uitgekomen door erop te wijzen dat anderen nog harder dan jij hebben gereden?
Nu ligt bijvoorbeeld in Noord-Holland de bouw stil, terwijl de bouw nauwelijks iets uitstoot en de uitstoot een tijdelijk karakter heeft. Dat in een provincie die bijvoorbeeld even geel is als de hele Franse kust en minder geel is dan de Duitse kust. Dat komt gewoon door slecht Nederlands beleid die onbedoelde gevolgen heeft. Dat beleid moet aangepast worden, anders blijf je met dit soort problemen kampen.
Je blijft het niet (willen) snappen: we zijn verplicht om de natura 2000 gebieden te beschermen en de enige manier om dat te doen is de stikstof in die gebieden fors naar beneden te brengen. En dus kan er eigenlijk helemaal niets aan stiksotf meer bij in die gebieden.quote:
[..]
[..]
Ho ho, ik gaf dus aan dat onbedoelde rechterlijke uitspraken alleen te vermijden zijn als je Nederlands beleid aanpast. Vervolgens werd ik erop gewezen dat het beleid niet aan te passen is, want het was volgens jullie Europees beleid. Maar dat klopt gewoon niet, het is Nederlands beleid.
Nu ligt bijvoorbeeld in Noord-Holland de bouw stil, terwijl de bouw nauwelijks iets uitstoot en de uitstoot een tijdelijk karakter heeft. Dat in een provincie die bijvoorbeeld even geel is als de hele Franse kust en minder geel is dan de Duitse kust. Dat komt gewoon door slecht Nederlands beleid die onbedoelde gevolgen heeft. Dat beleid moet aangepast worden, anders blijf je met dit soort problemen kampen.
Dit is echt geen 'Nederlands beleid', dit is gewoon een rechtstreeks gevolg van de Habitatrichtlijn (en het minstens 23 jaar negeren van alle waarschuwingen, 23 jaar geleden wilde de minister van landbouw de veestapel al fors laten krimpen, maar de boeren gingen met hun tractors de snelweg op en het plan ging van tafel).
Sowieso: in Vlaanderen worden er nog rigoureuzere maatregelen genomen dan in Nederland worden voorgesteld, in Denemarken moet ook de stikstofuitstoot door landbouw met minstens een derde omlaag (zonder enige vergoeding voor de boeren, trouwens). Doen alsof Nederland hier alleen in staat is ook echt het ontkennen van de werkelijkheid.
Zelfs al zou de landbouw en veeteelt in Nederland compleet verdwijnen, zou er nog teveel stikstof zijn, overgewaaid uit Belgi en Duitsland. Dus waar doen we het voor?quote:
[..]
Je blijft het niet (willen) snappen: we zijn verplicht om de natura 2000 gebieden te beschermen en de enige manier om dat te doen is de stikstof in die gebieden fors naar beneden te brengen. En dus kan er eigenlijk helemaal niets aan stiksotf meer bij in die gebieden.
Netto is Nederland een exporteur van stikstof, er waait meer van ons naar Duitsland en Belgi dan andersom. En met een forse marge ook, ruim 3x zo veel uit als in: https://nos.nl/artikel/23(...)-stikstof-van-europaquote:
[..]
Zelfs al zou de landbouw en veeteelt in Nederland compleet verdwijnen, zou er nog teveel stikstof zijn, overgewaaid uit Belgi en Duitsland. Dus waar doen we het voor?
Die berekening is uit zijn context getrokken en klopt niet. Dat geven de mensen die de berekening hebben gemaakt zelf aan. Verder negeerde het ook route 2 van dezelfde kaart: geld steken in natuurherstel.quote:
[..]
Zelfs al zou de landbouw en veeteelt in Nederland compleet verdwijnen, zou er nog teveel stikstof zijn, overgewaaid uit Belgi en Duitsland. Dus waar doen we het voor?
Verder: we doen het voor de natuur en daarnaast zal het ook de hoeveelheid longziekten (die in Nederland fors bovengemiddeld is) afnemen.
In Belgie begint dezelfde problematiek te spelen. Ook daar moet de agrarische sector inkrimpen en ook daar komen protesten op gang.quote:
[..]
Zelfs al zou de landbouw en veeteelt in Nederland compleet verdwijnen, zou er nog teveel stikstof zijn, overgewaaid uit Belgi en Duitsland. Dus waar doen we het voor?
Dan nog.quote:
[..]
Netto is Nederland een exporteur van stikstof, er waait meer van ons naar Duitsland en Belgi dan andersom. En met een forse marge ook, ruim 3x zo veel uit als in: https://nos.nl/artikel/23(...)-stikstof-van-europa
De prognoses variren van 2025, 2027, 2030 tot zelfs ver daarna. Bizar
[ Bericht 13% gewijzigd door Faraday01 op 07-03-2023 20:47:28 ]
Over welk dossier hebben we het hier?quote:
De ouders laten luidruchtig hun afkeur blijken en verlaten de zaal. De staatssecretaris de Vries heeft totaal geen verhaal behalve proces geneuzel.
De prognoses variren van 2025, 2027, 2030 tot zelfs ver daarna. Bizar
Toeslagenaffaire. Maar De Vries is tenminste eerlijk, iets anders beloven zou pas erg zijn, want onuitvoerbaar.quote:
[..]
Over welk dossier hebben we het hier?
De EU heeft ons niet in een stikstofcrisis gejaagd. Dat hebben we zelf gedaan door slecht Nederlands beleid met onbedoelde gevolgen. Een normaal land besluit gezamenlijk om een doel te stellen en in een redelijk termijn daar naartoe te werken. Hier wordt "Het moet van de EU", "Het moet van de rechter" en "Het moet nu, want anders gaat alles dood" gebruikt voor een crisis die veroorzaakt is door slecht Nederlands beleid. Het is heel goed als er minder emissie komt, maar doe het op een normale manier.quote:
[..]
Je blijft het niet (willen) snappen: we zijn verplicht om de natura 2000 gebieden te beschermen en de enige manier om dat te doen is de stikstof in die gebieden fors naar beneden te brengen. En dus kan er eigenlijk helemaal niets aan stiksotf meer bij in die gebieden.
Dit is echt geen 'Nederlands beleid', dit is gewoon een rechtstreeks gevolg van de Habitatrichtlijn (en het minstens 23 jaar negeren van alle waarschuwingen, 23 jaar geleden wilde de minister van landbouw de veestapel al fors laten krimpen, maar de boeren gingen met hun tractors de snelweg op en het plan ging van tafel).
Sowieso: in Vlaanderen worden er nog rigoureuzere maatregelen genomen dan in Nederland worden voorgesteld, in Denemarken moet ook de stikstofuitstoot door landbouw met minstens een derde omlaag (zonder enige vergoeding voor de boeren, trouwens). Doen alsof Nederland hier alleen in staat is ook echt het ontkennen van de werkelijkheid.
Al met al is dit ontluisterend. Het komt er op neer dat vele duizenden mensen die diep in de shit zitten door toedoen van de overheid nog vele jaren moeten wachten op afhandeling.quote:
[..]
Toeslagenaffaire. Maar De Vries is tenminste eerlijk, iets anders beloven zou pas erg zijn, want onuitvoerbaar.
Ik schaam me echt diep voor onze overheid en vooral dat het vooral proces- en technische argumenten zijn waarom dit niet sneller opgelost wordt.
Als je de overheid de vraag laat beantwoorden wat er belangrijker is, de procedures of de burger, dan mag jij drie keer raden wat het antwoord wordt. En al helemaal als je dezelfde club die de teringzooi gemaakt heeft de bezem geeft om het op te ruimen.quote:
[..]
Al met al is dit ontluisterend. Het komt er op neer dat vele duizenden mensen die diep in de shit zitten door toedoen van de overheid nog vele jaren moeten wachten op afhandeling.
Ik schaam me echt diep voor onze overheid en vooral dat het vooral proces- en technische argumenten zijn waarom dit niet sneller opgelost wordt.
Maar goed, de slachtoffers stemmen toch niet op een van de coalitiepartijen. Dus who cares.
Je hebt echt niet door dat dit al 25 jaar speelt? 25 jaar geleden was het: het kan langzaam afgebouwd worden, als we er uiterlijk over 10/15 jaar maar zijn. Die deadline hebben wel al 10 jaar gemist en in 2030 al 20 jaar, kom jij over nog meer uitstel praten. Was 30 jaar uitstel niet voldoende?quote:
[..]
De EU heeft ons niet in een stikstofcrisis gejaagd. Dat hebben we zelf gedaan door slecht Nederlands beleid met onbedoelde gevolgen. Een normaal land besluit gezamenlijk om een doel te stellen en in een redelijk termijn daar naartoe te werken. Hier wordt "Het moet van de EU", "Het moet van de rechter" en "Het moet nu, want anders gaat alles dood" gebruikt voor een crisis die veroorzaakt is door slecht Nederlands beleid. Het is heel goed als er minder emissie komt, maar doe het op een normale manier.
Want het slechte Nederlandse beleid dat jij noemt, dat klopt. Dat bestaat uit uitstellen, uitvluchten, niet werkende geitenpaadjes en alles wat Nederland de afgelopen 25 jaar op dit dossier heeft gedaan. Tot het zo erg werd dat de rechter wel moest zeggen: geen uitstel en geen geitenpaadjes meer, ga eens echt wat doen.
Het argument waarom het niet wordt opgelost is dat zo'n 60% van de mensen die zich opgaf voor een schadevergoeding geen slachtoffer is en vaak zelfs geen toeslagen had. Dan moet je dus dossier voor dossier kijken en kun je niet met ruime generieke maatregelen voldoen.quote:
[..]
Al met al is dit ontluisterend. Het komt er op neer dat vele duizenden mensen die diep in de shit zitten door toedoen van de overheid nog vele jaren moeten wachten op afhandeling.
Ik schaam me echt diep voor onze overheid en vooral dat het vooral proces- en technische argumenten zijn waarom dit niet sneller opgelost wordt.
Waarbij moet worden aangetekend dat die hausse pas ontstond na bekendmaking van die regeling. Ook weer zelfveroorzaakt, nota bene omtzigt heeft er nog voor gewaarschuwd.quote:
[..]
Het argument waarom het niet wordt opgelost is dat zo'n 60% van de mensen die zich opgaf voor een schadevergoeding geen slachtoffer is en vaak zelfs geen toeslagen had. Dan moet je dus dossier voor dossier kijken en kun je niet met ruime generieke maatregelen voldoen.
Iets met visie.quote:
[..]
Waarbij moet worden aangetekend dat die hausse pas ontstond na bekendmaking van die regeling. Ook weer zelfveroorzaakt, nota bene omtzigt heeft er nog voor gewaarschuwd.
Dat klopt niet, de rechter houdt er een eigen interpretatie van die verdragen op na. Dat is het probleem hier.quote:
[..]
Want het slechte Nederlandse beleid dat jij noemt, dat klopt. Dat bestaat uit uitstellen, uitvluchten, niet werkende geitenpaadjes en alles wat Nederland de afgelopen 25 jaar op dit dossier heeft gedaan. Tot het zo erg werd dat de rechter wel moest zeggen: geen uitstel en geen geitenpaadjes meer, ga eens echt wat doen.
Klopt, maar dat was dus proberen het snel op te lossen. Nu moet het traag. En gelukkig is De Vries tenminste eerlijk. Dingen beloven die niet kunnen gaat nu niet helpen.quote:
[..]
Waarbij moet worden aangetekend dat die hausse pas ontstond na bekendmaking van die regeling. Ook weer zelfveroorzaakt, nota bene omtzigt heeft er nog voor gewaarschuwd.
De shit is nu zo groot dat er geen makkelijke oplossingen meer zijn. Het heeft te maken met de illusie van de kleine en slagvaardige overheid waarmee jarenlang kennis uitgehold is bij de overheid en uitvoering onbelangrijk was, maar ook met het disfunctioneren van de regering en de kamers waarbij de primaire controlerende taak veronachtzaamd is en adviezen van de RvS genegeerd worden. Daarbij komt dan populistische politiek waarbij negeren van problemen en uitstellen van maatregelen loont en je hebt deze giftige cocktail. De oplossing is dan ook niet makkelijk of op korte termijn te realiseren. Maar zo lang zelfs de politiek haar eigen handelen niet kritisch durft te beschouwen en daar naar te handelen is er weinig hoop op verbetering.....quote:
[..]
Als je de overheid de vraag laat beantwoorden wat er belangrijker is, de procedures of de burger, dan mag jij drie keer raden wat het antwoord wordt. En al helemaal als je dezelfde club die de teringzooi gemaakt heeft de bezem geeft om het op te ruimen.
Maar goed, de slachtoffers stemmen toch niet op een van de coalitiepartijen. Dus who cares.
Ik heb er toch wat moeite mee als mensen zelf allerhande hindernissen veroorzaken om daar vervolgens achter te gaan schuilen. Dat vind ik geen leiderschap...quote:
[..]
Klopt, maar dat was dus proberen het snel op te lossen. Nu moet het traag. En gelukkig is De Vries tenminste eerlijk. Dingen beloven die niet kunnen gaat nu niet helpen.
Dat klopt niet, de rechters (het zijn er inmiddels al zeer veel) houden zich gewoon aan de Habitatrichtlijn.quote:
[..]
Dat klopt niet, de rechter houdt er een eigen interpretatie van die verdragen op na. Dat is het probleem hier.
Wat speelt al 25 jaar? Wat moesten we van wie afbouwen? Welke deadline hebben we gemist? Wat is zo erg geworden in 25 jaar? In welke uitspraak heeft de rechter gezegd: geen uitstel en geen geitenpadjes meer?quote:
[..]
Je hebt echt niet door dat dit al 25 jaar speelt? 25 jaar geleden was het: het kan langzaam afgebouwd worden, als we er uiterlijk over 10/15 jaar maar zijn. Die deadline hebben wel al 10 jaar gemist en in 2030 al 20 jaar, kom jij over nog meer uitstel praten. Was 30 jaar uitstel niet voldoende?
Want het slechte Nederlandse beleid dat jij noemt, dat klopt. Dat bestaat uit uitstellen, uitvluchten, niet werkende geitenpaadjes en alles wat Nederland de afgelopen 25 jaar op dit dossier heeft gedaan. Tot het zo erg werd dat de rechter wel moest zeggen: geen uitstel en geen geitenpaadjes meer, ga eens echt wat doen.
heeft ook te maken met de makkelijke instelling van onze premier, die alles aan de marktwerking opvoerde en verder de zaak op zijn beloop lietquote:
[..]
De shit is nu zo groot dat er geen makkelijke oplossingen meer zijn. Het heeft te maken met de illusie van de kleine en slagvaardige overheid waarmee jarenlang kennis uitgehold is bij de overheid en uitvoering onbelangrijk was, maar ook met het disfunctioneren van de regering en de kamers waarbij de primaire controlerende taak veronachtzaamd is en adviezen van de RvS genegeerd worden. Daarbij komt dan populistische politiek waarbij negeren van problemen en uitstellen van maatregelen loont en je hebt deze giftige cocktail. De oplossing is dan ook niet makkelijk of op korte termijn te realiseren. Maar zo lang zelfs de politiek haar eigen handelen niet kritisch durft te beschouwen en daar naar te handelen is er weinig hoop op verbetering.....
erg slordig zou mijn moeder zeggen , laat maar waaien
Stikstof. Het vernietigende effect daarvan op de natuur. Speelt echt al 25 jaar, 25 jaar geleden waren er al politieke debatten over.quote:
[..]
Wat speelt al 25 jaar? Wat moesten we van wie afbouwen? Welke deadline hebben we gemist? Wat is zo erg geworden in 25 jaar? In welke uitspraak heeft de rechter gezegd: geen uitstel en geen geitenpadjes meer?
Aan hun eigen interpretatie daarvan ja, dat is het probleem. Die verdragen moeten herzien worden.quote:
[..]
Dat klopt niet, de rechters (het zijn er inmiddels al zeer veel) houden zich gewoon aan de Habitatrichtlijn.
dat hebben we zelf als nederland gedaan en we hebben vlaanderen erin meegenomenquote:
[..]
De EU heeft ons niet in een stikstofcrisis gejaagd. Dat hebben we zelf gedaan door slecht Nederlands beleid met onbedoelde gevolgen. Een normaal land besluit gezamenlijk om een doel te stellen en in een redelijk termijn daar naartoe te werken. Hier wordt "Het moet van de EU", "Het moet van de rechter" en "Het moet nu, want anders gaat alles dood" gebruikt voor een crisis die veroorzaakt is door slecht Nederlands beleid. Het is heel goed als er minder emissie komt, maar doe het op een normale manier.
eruit komen is zelf bekennen dat we zaken fout doen , en het ligt niet aan Brussel
Die verdragen herzien kan het kabinet doen. Het verdrag zal misschien binnenkort wel een update krijgen: dan wordt het strenger. Net zoals het percentage beschermde zee fors verhoogd is. Nederland voldoet nu al niet aan het percentage beschermd land waar we zelf voor getekend hebben, trouwens.quote:
[..]
Aan hun eigen interpretatie daarvan ja, dat is het probleem. Die verdragen moeten herzien worden.
kletspraat ,in andere landen heeft men het niet over en weet men nergens vanquote:
[..]
Stikstof. Het vernietigende effect daarvan op de natuur. Speelt echt al 25 jaar, 25 jaar geleden waren er al politieke debatten over.
Heb je dat kaartje niet gezien? Als gehele land staan we vuurrood/paars itt tot Scandinavi en Oost-Europaquote:
[..]
kletspraat ,in andere landen heeft men het niet over en weet men nergens van
wie heeft dat kaartje gemaakt ,een ambtenaar hierquote:
[..]
Heb je dat kaartje niet gezien? Als gehele land staan we vuurrood/paars itt tot Scandinavi en Oost-Europa
Je leest niet goed. De verdragen moeten aangepast worden zodat het niet meer mogelijk is voor de rechter om voor wetgever te spelen.quote:
[..]
Die verdragen herzien kan het kabinet doen. Het verdrag zal misschien binnenkort wel een update krijgen: dan wordt het strenger. Net zoals het percentage beschermde zee fors verhoogd is. Nederland voldoet nu al niet aan het percentage beschermd land waar we zelf voor getekend hebben, trouwens.
Dan moet je de grondwet aanpassen en niet het verdrag. Kan alleen ten aanzien van niet-EU-verdragen en regels.quote:
[..]
Je leest niet goed. De verdragen moeten aangepast worden zodat het niet meer mogelijk is voor de rechter om voor wetgever te spelen.
Haha, dat doet de rechter helemaal niet. De rechter toetst aan de Nederlandse wet, namelijk de WNb. En dat is een uitwerking van de vogel- en habitatrichtlijn.quote:
[..]
Je leest niet goed. De verdragen moeten aangepast worden zodat het niet meer mogelijk is voor de rechter om voor wetgever te spelen.
Maakt niet uit wie. Zolang opgeteld en gedeeld is met realiteitcijfers geeft het een eerlijk beeld weer.quote:
[..]
wie heeft dat kaartje gemaakt ,een ambtenaar hier
De SP.quote:
[..]
wie heeft dat kaartje gemaakt ,een ambtenaar hier
Ik ben het wel eens met bovenstaande, maar de reden voor de verdwenen kennis is tweeledig. Ik weet niet precies waar de kentering heeft plaatsgevonden, maar in de afgelopen decennia is in de hele publieke sector de regel belangrijker gemaakt dan de mens. Er werden protocollen en procedures geschreven die 100% leidend werden en die mogen dan stap voor stap uitgevoerd worden. Als je dat een tijdje volhoudt dan is er op enig moment, buiten de mensen die die procedures schrijven, niemand meer over die met verstand van zaken ergens over kan nadenken. Op dat punt zitten inmiddels veel instanties. Computer says no.quote:
[..]
De shit is nu zo groot dat er geen makkelijke oplossingen meer zijn. Het heeft te maken met de illusie van de kleine en slagvaardige overheid waarmee jarenlang kennis uitgehold is bij de overheid en uitvoering onbelangrijk was, maar ook met het disfunctioneren van de regering en de kamers waarbij de primaire controlerende taak veronachtzaamd is en adviezen van de RvS genegeerd worden. Daarbij komt dan populistische politiek waarbij negeren van problemen en uitstellen van maatregelen loont en je hebt deze giftige cocktail. De oplossing is dan ook niet makkelijk of op korte termijn te realiseren. Maar zo lang zelfs de politiek haar eigen handelen niet kritisch durft te beschouwen en daar naar te handelen is er weinig hoop op verbetering.....
Dat is toch grotendeels een gevolg van het neoliberaal paradigma want als je minder ambtenaren wilt en meer markt , dan kom je snel uit op standaardisatie, procedures en protocollen.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met bovenstaande, maar de reden voor de verdwenen kennis is tweeledig. Ik weet niet precies waar de kentering heeft plaatsgevonden, maar in de afgelopen decennia is in de hele publieke sector de regel belangrijker gemaakt dan de mens. Er werden protocollen en procedures geschreven die 100% leidend werden en die mogen dan stap voor stap uitgevoerd worden. Als je dat een tijdje volhoudt dan is er op enig moment, buiten de mensen die die procedures schrijven, niemand meer over die met verstand van zaken ergens over kan nadenken. Op dat punt zitten inmiddels veel instanties. Computer says no.
Iets fundamenteels als een hardheidsclausule is na de Bulgarenfraude grotendeels uit de wet geschrapt. Dat begint dus bij de politiek!
Als VVD kan je nog zeggen dat je samen moet werken met partijen die meer overheid willenquote:
[..]
Dat is toch grotendeels een gevolg van het neoliberaal paradigma want als je minder ambtenaren wilt en meer markt , dan kom je snel uit op standaardisatie, procedures en protocollen.
Iets fundamenteels als een hardheidsclausule is na de Bulgarenfraude grotendeels uit de wet geschrapt. Dat begint dus bij de politiek!
Ik weet dat het begint bij de politiek. Maar het is niet alleen maar een hang naar een kleinere overheid - wel gedeeltelijk. Maar de wens tot standaardisering is niet alleen een gevolg - ook een oorzaak op zich. Het vertrouwen in de professional is voor een belangrijk deel verdwenen. Is in het bedrijfsleven niet anders trouwens. Volgens mij grotendeels te wijten aan juridisering van de samenleving en een grote wens naar voorspelbaarheid. We hebben een aversie gekregen tegen mensen die zelf nadenken.quote:
[..]
Dat is toch grotendeels een gevolg van het neoliberaal paradigma want als je minder ambtenaren wilt en meer markt , dan kom je snel uit op standaardisatie, procedures en protocollen.
Iets fundamenteels als een hardheidsclausule is na de Bulgarenfraude grotendeels uit de wet geschrapt. Dat begint dus bij de politiek!
De VVD is voor zo veel debacles van de afgelopen10 kaar (hoofd)verantwoordelijk dus hand in eigen boezem lijkt me meer gepast.quote:
[..]
Als VVD kan je nog zeggen dat je samen moet werken met partijen die meer overheid willen
Ik zou in mijn persoonlijke situatie wellicht het beste af zijn door op ze te stemmen maar dit is veel fundamenteler dan eigen belang. Een samenleving kan alleen goed functioneren als de rechtstaat goed functioneert en de inwoners een fatsoenlijk bestaan hebben. Beide zijn in het geding
Absoluut. Schuld erkennen en opstappen (Rutte dan).quote:
[..]
De VVD is voor zo veel debacles van de afgelopen10 kaar (hoofd)verantwoordelijk dus hand in eigen boezem lijkt me meer gepast.
Ik zou in mijn persoonlijke situatie wellicht het beste af zijn door op ze te stemmen maar dit is veel fundamenteler dan eigen belang. Een samenleving kan alleen goed functioneren als de rechtstaat goed functioneert en de inwoners een fatsoenlijk bestaan hebben. Beide zijn in het geding
Juridisering is mij ook een doorn in het oog. En wat mij nog meer irriteert is dat ambtenaren geen vrijheid krijgen binnen redelijke grenzen rekening te houden met omstandigheden.quote:
[..]
Ik weet dat het begint bij de politiek. Maar het is niet alleen maar een hang naar een kleinere overheid - wel gedeeltelijk. Maar de wens tot standaardisering is niet alleen een gevolg - ook een oorzaak op zich. Het vertrouwen in de professional is voor een belangrijk deel verdwenen. Is in het bedrijfsleven niet anders trouwens. Volgens mij grotendeels te wijten aan juridisering van de samenleving en een grote wens naar voorspelbaarheid. We hebben een aversie gekregen tegen mensen die zelf nadenken.
Rutte weg kan een begin zijn maar gaat het niet oplossen. Er zal op veel meer punten ambtelijk en politiek veel moeten veranderen om de overheid weer fatsoenlijk te laten functioneren.quote:
[..]
Absoluut. Schuld erkennen en opstappen (Rutte dan).
Of je geeft iedereen gewoon 30.000, zonder te checken.quote:
[..]
Het argument waarom het niet wordt opgelost is dat zo'n 60% van de mensen die zich opgaf voor een schadevergoeding geen slachtoffer is en vaak zelfs geen toeslagen had. Dan moet je dus dossier voor dossier kijken en kun je niet met ruime generieke maatregelen voldoen.
Dit is verwarrend.quote:
[..]
Stikstof. Het vernietigende effect daarvan op de natuur. Speelt echt al 25 jaar, 25 jaar geleden waren er al politieke debatten over.
Jij zegt:
Je hebt echt niet door dat dit al 25 jaar speelt? 25 jaar geleden was het: het kan langzaam afgebouwd worden, als we er uiterlijk over 10/15 jaar maar zijn. Die deadline hebben wel al 10 jaar gemist en in 2030 al 20 jaar, kom jij over nog meer uitstel praten. Was 30 jaar uitstel niet voldoende?
Volgens de feiten:
Er is de afgelopen jaren een flinke reductie geweest.
Er is ook geen reden om aan te nemen dat we het doel voor 2030 niet halen.
Het is ook niet dat dat alles slechter is geworden en de boel volledig op instorten staat.
Kan het nog beter? Ja, en daar moeten we ons ook zeker voor inzetten. Maar het beeld dat er niets is gebeurd en alles op instorten staat, klopt feitelijk gezien niet.
Kennelijk gaat het nu dan echt gebeuren met de omgevingswet. Zo'n beetje iedereen die er mee moet werken is er tegen. Tot de hoogste rechter aan toe die met een volstrekt ongekend noodsignaal kwam, maar vingers in de oren en LALALALA. Over vijf jaar vragen we ons af hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan, mark my words.
En ik wil het kabinet-rutte nooit meer horen over luisteren naar de uitvoering.
Over 1 week, is er vlak na die datum iets aan de hand dan?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-stemming-a4158882
Kennelijk gaat het nu dan echt gebeuren met de omgevingswet. Zo'n beetje iedereen die er mee moet werken is er tegen. Tot de hoogste rechter aan toe die met een volstrekt ongekend noodsignaal kwam, maar vingers in de oren en LALALALA. Over vijf jaar vragen we ons af hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan, mark my words.
En ik wil het kabinet-rutte nooit meer horen over luisteren naar de uitvoering.
De verkiezing van de EK duurt nog wel wat langer.quote:
[..]
Over 1 week, is er vlak na die datum iets aan de hand dan?
Nee, dat dit er doorheen gedrukt moet worden kun je volgens mij beschrijven met 4 letters.
Het is dat agile en lean gebeuren. Het probleem is alleen dat dat bedoeld is voor productieomgevingen en niet voor zaken waar maatwerk vereist is. Je kan niet alles platslaan en managen met een excelsheet.quote:
[..]
Ik weet dat het begint bij de politiek. Maar het is niet alleen maar een hang naar een kleinere overheid - wel gedeeltelijk. Maar de wens tot standaardisering is niet alleen een gevolg - ook een oorzaak op zich. Het vertrouwen in de professional is voor een belangrijk deel verdwenen. Is in het bedrijfsleven niet anders trouwens. Volgens mij grotendeels te wijten aan juridisering van de samenleving en een grote wens naar voorspelbaarheid. We hebben een aversie gekregen tegen mensen die zelf nadenken.
Onder de vlag van efficiency en kostenbesparing zijn het gezond verstand en de menselijke maat eruit gesneden. Een land runnen als een bedrijf werkt aantoonbaar niet.
Je weet blijkbaar niet hoe stikstof werkt. Alle stikstof die de grond niet kan verwerken blijft in die grond. Als je dus 25 jaar lang teveel stikstof uitstoot, stapelt dat op. Alsof je een emmer hebt met een klein gaatje er in en daar zet je een kraan boven open, op een gegeven moment loopt die emmer echt over. Zo werkt stikstof. Dus ja, de uitstoot is verminderd, de kraan is iets zachter gedraaid. Maar de kraan stroomt nog steeds harder dan het water via het gaatje aan de onderkant weg kan lopen: de emmer stroomt dus nog steeds voller en in veel gebieden over.quote:
[..]
Dit is verwarrend.
Jij zegt:
Je hebt echt niet door dat dit al 25 jaar speelt? 25 jaar geleden was het: het kan langzaam afgebouwd worden, als we er uiterlijk over 10/15 jaar maar zijn. Die deadline hebben wel al 10 jaar gemist en in 2030 al 20 jaar, kom jij over nog meer uitstel praten. Was 30 jaar uitstel niet voldoende?
Volgens de feiten:
Er is de afgelopen jaren een flinke reductie geweest.
[ afbeelding ]
Er is ook geen reden om aan te nemen dat we het doel voor 2030 niet halen.
[ afbeelding ]
Het is ook niet dat dat alles slechter is geworden en de boel volledig op instorten staat.
[ afbeelding ]
Kan het nog beter? Ja, en daar moeten we ons ook zeker voor inzetten. Maar het beeld dat er niets is gebeurd en alles op instorten staat, klopt feitelijk gezien niet.
En er is geen enkele reden om te denken dat we het doel voor 2030 zonder drastische maatregelen halen: https://www.businessinsid(...)alt-nauwelijks-meer/
En ja, de natuur staat wel volledig op instorten in de meeste gebieden. Loop maar eens buiten of vraag het een boswachter. https://www.volkskrant.nl(...)tuurgebied~babd8839/
Iedereen die wel eens buiten loopt zit toch dat braam en brandnetel inmiddels al het andere wegduwen?
Volgens de overheid zelf waren de gemeentes er in oktober 2022 nog niet klaar voor: https://www.binnenlandsbe(...)voering-omgevingswetquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-stemming-a4158882
Kennelijk gaat het nu dan echt gebeuren met de omgevingswet. Zo'n beetje iedereen die er mee moet werken is er tegen. Tot de hoogste rechter aan toe die met een volstrekt ongekend noodsignaal kwam, maar vingers in de oren en LALALALA. Over vijf jaar vragen we ons af hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan, mark my words.
En ik wil het kabinet-rutte nooit meer horen over luisteren naar de uitvoering.
Nou is hij natuurlijk al wel weer uitgesteld (1 januari 2023 is geweest), maar dan ben ik wel benieuwd naar een nieuw onderzoek met de nieuwe invoeringsdatum.
Heeft sowieso niet met de verkiezing te maken, want de coalitie+PvdA+GL blijft wel een meerderheid houden. En die route werd hier steeds gezocht.quote:
[..]
De verkiezing van de EK duurt nog wel wat langer.
Nee, dat dit er doorheen gedrukt moet worden kun je volgens mij beschrijven met 4 letters.
Op zich moet het ook kunnen, de wet zelf is wel af, het gaat nu om de systemen die de uitvoering moeten regelen. Maar daarvoor hoeft de wet niet meer te worden aangepast. Als er maar een clausule in komt dat er in oktober weer gekeken kan worden of uitstel nog wenselijk is.
Dus de hele serie aan experts die zeggen 'doe het niet' hebben het allemaal fout?quote:
[..]
Heeft sowieso niet met de verkiezing te maken, want de coalitie+PvdA+GL blijft wel een meerderheid houden. En die route werd hier steeds gezocht.
Op zich moet het ook kunnen, de wet zelf is wel af, het gaat nu om de systemen die de uitvoering moeten regelen. Maar daarvoor hoeft de wet niet meer te worden aangepast. Als er maar een clausule in komt dat er in oktober weer gekeken kan worden of uitstel nog wenselijk is.
Nee. Die zeggen dat allemaal om uitvoeringsredenen en daar hebben ze gewoon gelijk in. De wet op zich wordt vrij breed toegejuicht.quote:
[..]
Dus de hele serie aan experts die zeggen 'doe het niet' hebben het allemaal fout?
Hebben we recent niet wat adviezen voorbij zien komen over het rekening houden met de uitvoering als er wetten worden aangenomen, of herinner ik me dat nu verkeerd?
Nee, dat klopt. Daarom zeg ik ook dat er een clausule in moet: in oktober kijken of het nu wel haalbaar is. Er is ook een klein percentage gemeente dat aangaf dat het januari 2023 wel kon, dan zou je toch zeggen dat de rest in een jaar extra ook zo ver moet kunnen komen? Maar daar moet je absoluut niet op gokken, zeker niet in dit geval.quote:
Dus ze weten allemaal dat dit qua uitvoering een totaal fiasco wordt, maar omdat ze het er inhoudelijk mee eens zijn gaan ze toch voor stemmen.
Hebben we recent niet wat adviezen voorbij zien komen over het rekening houden met de uitvoering als er wetten worden aangenomen, of herinner ik me dat nu verkeerd?
De brede verwachting is dat de eerste jaren na invoering er veel problemen zullen ontstaan. Het DSO werkt nog steeds niet goed, veel gemeenten moeten nog besluitvorming over belangrijke producten organiseren, veel vergunningen zullen vertragen vanwege de complexiteit en gebrek aan ambtenaren en de rechtspraak verwacht vast te lopen omdat met de nieuwe wet veel jurisprudentie niet onverkort meer bruikbaar is. De bouw verwacht dat zeker de eerste periode na invoering er nog minder vergunningen verleend gaan worden.quote:
Dus ze weten allemaal dat dit qua uitvoering een totaal fiasco wordt, maar omdat ze het er inhoudelijk mee eens zijn gaan ze toch voor stemmen.
Hebben we recent niet wat adviezen voorbij zien komen over het rekening houden met de uitvoering als er wetten worden aangenomen, of herinner ik me dat nu verkeerd?
Dit is veel te optimistisch, vooral een deel van de kleinere gemeenten hebben problemen en kunnen niet aan personeel komen voor de invoering.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Daarom zeg ik ook dat er een clausule in moet: in oktober kijken of het nu wel haalbaar is. Er is ook een klein percentage gemeente dat aangaf dat het januari 2023 wel kon, dan zou je toch zeggen dat de rest in een jaar extra ook zo ver moet kunnen komen? Maar daar moet je absoluut niet op gokken, zeker niet in dit geval.
En ineens snap je dat GroenLinks voor stemtquote:
De bouw verwacht dat zeker de eerste periode na invoering er nog minder vergunningen verleend gaan worden.
Nou ja, over 5 jaar zijn we ons in dit topic af aan het vragen hoe het toch zo ver heeft kunnen komen, precies op het moment dat Geert Wilders zijn jubileum viert met zijn 100e motie van wantrouwen tegen Mark Rutte.
Dat denk ik ook. Maar aan de andere kant moet er ook wel iets gebeuren in dit dossier. De wet an sich is echt een grote verbetering. Dus een wat hardere (maar niet te harde) deadline neerzetten is misschien geen slecht idee, als de wet maar gestopt kan worden voor hij ingevoerd wordt als de uitvoering er nog niet klaar voor is.quote:
[..]
Dit is veel te optimistisch, vooral een deel van de kleinere gemeenten hebben problemen en kunnen niet aan personeel komen voor de invoering.
Bedenk dat deze wet op 1 juli 2015 al is aangenomen door de Tweede Kamer en op 22 maart 2016 door de Eerste Kamer. We zijn nu 7 jaar verder, de uitvoering laat wel erg lang op zich wachten. Inwerkingtreding was officieel op 1 januari 2019. Dit werkt dus ook niet.
Prachtige uiting van cynisme dit.quote:
De ouders laten luidruchtig hun afkeur blijken en verlaten de zaal. De staatssecretaris de Vries heeft totaal geen verhaal behalve proces geneuzel.
De prognoses variren van 2025, 2027, 2030 tot zelfs ver daarna. Bizar
Voor de rest sluit ik me aan bij Omtzigt wanneer hij uithaalde naar rutte. Wat een bloedhond is het toch ook. Laf duiken met een enorme kutsmoes en een ander het maar laten opknappen.
Symbolisch voor de staatsrot welke rutte zelf heeft laten beginnen met etteren.
Lul.
Volgens mij heb jij er ook weinig verstand van. Het is niet dat stikstof zich oneindig ophoopt in de bodem en het nooit meer weggaat. Je hebt ook denitrificatie. Soms is de habitat berhaupt ontstaan omdat boeren vroeger nutrinten afvoerden en niets aanvoerden. Dus daar heb je continu afvoerbeheer nodig.quote:
[..]
Je weet blijkbaar niet hoe stikstof werkt. Alle stikstof die de grond niet kan verwerken blijft in die grond. Als je dus 25 jaar lang teveel stikstof uitstoot, stapelt dat op. Alsof je een emmer hebt met een klein gaatje er in en daar zet je een kraan boven open, op een gegeven moment loopt die emmer echt over. Zo werkt stikstof. Dus ja, de uitstoot is verminderd, de kraan is iets zachter gedraaid. Maar de kraan stroomt nog steeds harder dan het water via het gaatje aan de onderkant weg kan lopen: de emmer stroomt dus nog steeds voller en in veel gebieden over.
En er is geen enkele reden om te denken dat we het doel voor 2030 zonder drastische maatregelen halen: https://www.businessinsid(...)alt-nauwelijks-meer/
En ja, de natuur staat wel volledig op instorten in de meeste gebieden. Loop maar eens buiten of vraag het een boswachter. https://www.volkskrant.nl(...)tuurgebied~babd8839/
Iedereen die wel eens buiten loopt zit toch dat braam en brandnetel inmiddels al het andere wegduwen?
Het doel voor 2030 is het ruitje aan het einde van de grafiek. Daar zitten we al op. Dat doel waar jij het over hebt is wederom Nederlandse beleid, niet een EU-richtlijn. Dat is iets totaal anders dan wat de EU ons oplegt. Het beeld wordt steeds geschetst dat de EU schuldig is aan de stikstofcrisis, maar dat klopt helemaal niet.
Stikstof kan plaatselijk vast een probleem zijn. De Brabantse Wal zit ook onder de rook van Antwerpen. Daar zit blijkbaar ook nog een Belgische piekbelaster, dus dat zal ook niet meehelpen. Je moet per locatie kijken wat er nodig is om de natuur in stand te houden. Dan krijg je een natuurbeleid dat wel goed werkend. Je kan de beschikbare miljarden maar 1 keer besteden, dus heeft het op bijvoorbeeld Terschelling zin om voor miljoenen euro's de helft van de boeren uitkopen of kan je daar beter het geld in meer agrarische natuurbeheer stoppen en maatregelen om verzilting door droogte tegen te gaan?
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
https://maps.s5p-pal.com/no2/
Volgens mij is er veel meer winst te behalen als de overgang tussen stad, land en natuur minder abrupt wordt. Dan krijg je veel robuustere ecosystemen, waar uiteindelijk de soorten in Natura-2000 gebieden ook van profiteren. Bovendien profiteren dan niet alleen de burgers in Natura-2000 gebieden van meer biodiversiteit, maar ook de rest van de bevolking buiten de Natura-2000 gebieden. Het landschap wordt ook mooier en de biodiversiteit neemt in alle gebieden toe. Ik vind gewoon dat de miljarden meer doelmatig besteed kunnen worden, dan de huidige hyperfocus op overgeschreden KDWs van Natura-2000 gebieden. Het is weggegooid gemeenschapsgeld als je onnodig boeren zit uit te kopen, terwijl de staat van de natuur meer geholpen wordt met andere maatregelen.
De stikstof kan je landelijk vervolgens verminderen met generieke maatregelen. Als je een stip op de horizon zet, dan kan iedereen daar heen werken. Dat kost de stikstofreductie je ook minder geld dan wanneer je abrupt stikstofreductie wil toepassen door uitkopen. Het overgebleven geld kan dan besteed worden aan agrarisch natuurbeheer en landschapsbeheer, waar iedereen van profiteert.
Leuk verhaal als je dat in 1997 had gehouden, het is nu gewoon te laat. Verder klopt mijn verhaal over stikstof volkomen, die denitrificatie is dat gaatje onderin de emmer. Maar het teveel aan stikstof stapelt echt gewoon op, dat kan je gewoon niet ontkennen.quote:
[..]
Volgens mij heb jij er ook weinig verstand van. Het is niet dat stikstof zich oneindig ophoopt in de bodem en het nooit meer weggaat. Je hebt ook denitrificatie. Soms is de habitat berhaupt ontstaan omdat boeren vroeger nutrinten afvoerden en niets aanvoerden. Dus daar heb je continu afvoerbeheer nodig.
Het doel voor 2030 is het ruitje aan het einde van de grafiek. Daar zitten we al op. Dat doel waar jij het over hebt is wederom Nederlandse beleid, niet een EU-richtlijn. Dat is iets totaal anders dan wat de EU ons oplegt. Het beeld wordt steeds geschetst dat de EU schuldig is aan de stikstofcrisis, maar dat klopt helemaal niet.
Stikstof kan plaatselijk vast een probleem zijn. De Brabantse Wal zit ook onder de rook van Antwerpen. Daar zit blijkbaar ook nog een Belgische piekbelaster, dus dat zal ook niet meehelpen. Je moet per locatie kijken wat er nodig is om de natuur in stand te houden. Dan krijg je een natuurbeleid dat wel goed werkend. Je kan de beschikbare miljarden maar 1 keer besteden, dus heeft het op bijvoorbeeld Terschelling zin om voor miljoenen euro's de helft van de boeren uitkopen of kan je daar beter het geld in meer agrarische natuurbeheer stoppen en maatregelen om verzilting door droogte tegen te gaan?
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
https://maps.s5p-pal.com/no2/
Volgens mij is er veel meer winst te behalen als de overgang tussen stad, land en natuur minder abrupt wordt. Dan krijg je veel robuustere ecosystemen, waar uiteindelijk de soorten in Natura-2000 gebieden ook van profiteren. Bovendien profiteren dan niet alleen de burgers in Natura-2000 gebieden van meer biodiversiteit, maar ook de rest van de bevolking buiten de Natura-2000 gebieden. Het landschap wordt ook mooier en de biodiversiteit neemt in alle gebieden toe. Ik vind gewoon dat de miljarden meer doelmatig besteed kunnen worden, dan de huidige hyperfocus op overgeschreden KDWs van Natura-2000 gebieden. Het is weggegooid gemeenschapsgeld als je onnodig boeren zit uit te kopen, terwijl de staat van de natuur meer geholpen wordt met andere maatregelen.
De stikstof kan je landelijk vervolgens verminderen met generieke maatregelen. Als je een stip op de horizon zet, dan kan iedereen daar heen werken. Dat kost de stikstofreductie je ook minder geld dan wanneer je abrupt stikstofreductie wil toepassen door uitkopen. Het overgebleven geld kan dan besteed worden aan agrarisch natuurbeheer en landschapsbeheer, waar iedereen van profiteert.
Daarbij kopen we niet onnodig boeren uit, de hoeveelheid vee op deze oppervlakte kan gewoon echt niet. Niet eens bij benadering. Niet voor de natuur, maar ook niet voor de volksgezondheid.
En nee, de EU is niet schuldig aan de stikstofcrisis, daar heb je gelijk is. De schuldige is de Nederlandse overheid die zich 25 jaar niet aan de wet houdt en allerlei geitenpaadjes verzint. En jij stelt voor om daar mee door te gaan, nog 25 jaar tijdrekken. Ik kan daar echt met mijn verstand niet bij.
Echt, stoppen nu met die uitvluchten en geitenpaadjes, de enige optie is nu echt gewoon keiharde maatregelen. In landbouw en insustrie. Gelukkig dat in bijvoorbeeld provincie Noord-Brabant, waar het probleem het ergst is door de hoeveelheid varkens daar (het grote probleem voor de Brabantse Wal en bijvoorbeeld de Peel, niet het buitenland de schuld geven), dat wel wordt begrepen en er een volledige vergunningenstop is tot er meer duidelijk is over hoe de natuur te herstellen. Wat we nu aan natuur kapot maken, kost namelijk decennia om het weer terug te krijgen.
Denitrificatie is niet in elk gebied hetzelfde. De staat van de natuur is niet in elk gebied hetzelfde. De trend in biodiversiteit is niet in elk gebied hetzelfde. De veedichtheid is niet in elk gebied hetzelfde. De gebieden verschillen.quote:
[..]
Leuk verhaal als je dat in 1997 had gehouden, het is nu gewoon te laat. Verder klopt mijn verhaal over stikstof volkomen, die denitrificatie is dat gaatje onderin de emmer. Maar het teveel aan stikstof stapelt echt gewoon op, dat kan je gewoon niet ontkennen.
Daarbij kopen we niet onnodig boeren uit, de hoeveelheid vee op deze oppervlakte kan gewoon echt niet. Niet eens bij benadering. Niet voor de natuur, maar ook niet voor de volksgezondheid.
En nee, de EU is niet schuldig aan de stikstofcrisis, daar heb je gelijk is. De schuldige is de Nederlandse overheid die zich 25 jaar niet aan de wet houdt en allerlei geitenpaadjes verzint. En jij stelt voor om daar mee door te gaan, nog 25 jaar tijdrekken. Ik kan daar echt met mijn verstand niet bij.
Echt, stoppen nu met die uitvluchten en geitenpaadjes, de enige optie is nu echt gewoon keiharde maatregelen. In landbouw en insustrie. Gelukkig dat in bijvoorbeeld provincie Noord-Brabant, waar het probleem het ergst is door de hoeveelheid varkens daar (het grote probleem voor de Brabantse Wal en bijvoorbeeld de Peel, niet het buitenland de schuld geven), dat wel wordt begrepen en er een volledige vergunningenstop is tot er meer duidelijk is over hoe de natuur te herstellen. Wat we nu aan natuur kapot maken, kost namelijk decennia om het weer terug te krijgen.
D66, tegen de stilstand
Op naar de nul zetels!
Beetje rare reactie wel van de Staatsecr, hij weet donders goed waarom hij geen mensen naar EU landen mag sturen wat iets heel anders is dan mensen naar Syrie sturen en dat weet jij ook wel. Jammer weer van die frame.quote:
[ twitter ]
D66, tegen de stilstand
Op naar de nul zetels!
Weerwind kan wellicht nog wel een dienstautootje regelen om ze terug te brengen?quote:
Maar wat verwacht Van der Burg nou precies van Weerwind? Je kan wel boos lopen doen over gerechtelijke uitspraken maar wat wil je eraan doen, op de Poolse tour gaan en even een grote zuivering doorvoeren?
Klopt, daarom doet Nederland ook een gebiedsgerichte aanpak, itt bijvoorbeeld Vlaanderen en Denemarken.quote:
[..]
Denitrificatie is niet in elk gebied hetzelfde. De staat van de natuur is niet in elk gebied hetzelfde. De trend in biodiversiteit is niet in elk gebied hetzelfde. De veedichtheid is niet in elk gebied hetzelfde. De gebieden verschillen.
Idd, en er worden gewoon mensen teruggestuurd naar onveilige landen. Ik neem aan dat iedereen dit voorbeeld uit Sudan kent: https://www.nrc.nl/nieuws(...)hoe-kan-dit-a4045540quote:
[..]
Beetje rare reactie wel van de Staatsecr, hij weet donders goed waarom hij geen mensen naar EU landen mag sturen wat iets heel anders is dan mensen naar Syrie sturen en dat weet jij ook wel. Jammer weer van die frame.
D66 moet zich eens druk gaan maken om Nederland en de Nederlanders.quote:
[ twitter ]
D66, tegen de stilstand
Op naar de nul zetels!
Wat een Caroline van der Plas niveau opmerking is dit. Alsof je er geweest moet zijn om er iets over te kunnen zeggen. Voor de goede orde, Caroline beweerde immers in het programma Khalid en Sophie dat landbouwwetenschappers stikstofproblematiek niet snappen omdat ze zelf nooit met de poten in de “boerderijklei” staan. Alsof een architect niks van huizenbouw weet omdat hij zelf nooit een muurtje metselt. Je kan gewoon onderzoeken erbij pakken bijvoorbeeld die over de sociale mobiliteit. Nederland is gezakt tot onder het VK zo blijkt uit onderzoek. Dus als je kansen gelijkheid belangrijk vindt ben je tegenwoordig in het VK beter af dan in Nederland.quote:
[..]
Dan ben jij duidelijk nog nooit in Angelsaksische landen geweest
quote:NIEUWS KANSENONGELIJKHEID
Arm geboren en toch opklimmen: Nederland was ooit kansenkampioen, maar ongelijkheid is gegroeid
Nederland heeft zijn internationale koppositie verloren op het gebied van sociale mobiliteit: arm geboren worden en toch opklimmen. Sinds 2008 zijn we ingehaald door landen als Noorwegen en zelfs door klassensamenleving het Verenigd Koninkrijk.
Joris Tieleman14 oktober 2020, 22:22
https://www.volkskrant.nl(...)s-gegroeid~bdbe7123/
Stemmers worden benvloed door propaganda. En dat geldt echt niet alleen voor de stemmers die kiezen voor de populisten. Zo bestaan er ook genoeg stemmers die VVD kiezen omdat ze geloven dat die partij opkomt voor de hardwerkende Nederlander of D66 kiezen omdat ze geloven dat die partij de opwarming voortvarend wil aanpakken. Maar de VVD houdt bijvoorbeeld de belasting op arbeid hoog en D66 bijvoorbeeld verdedigde de samenwerking van de Nederlandse overheid met de Braziliaanse om de Amazone om te hakken ten gunste van soja.quote:Verder zijn het de stemmers die de keuzes maken, altijd vreemd hoe mensen politieke partijen almacht toekennen zonder ooit te benoemen dat de echte daders de stemmers zijn.
Veel mensen in Nederland zijn ontevreden en dat komt door beleid waar D66 en VVD sterke voorstanders van zijn. Denk bijvoorbeeld aan de flexibilisering van arbeid en bezuinigingen op voorzieningen omdat begrotingstekortreductie voor VVD66 heilig is. Deze onvrede vertaalt zich in de wens om te protesteren en dat gebeurt ook in het stemhokje waardoor je de proteststem krijgt. Verstandig vind ik het stemmen op populisten niet maar ik kan het wel begrijpen en deze stemmers hebben ook vaak wel door dat de populistische partijen niet altijd hun belangen behartigen. Maar daarmee bewijzen ze wel een stuk meer schrander te zijn dan veel stemmers op VVD en D66 die vaak juist niet doorhebben dat die neoliberale partijen hun belangen helemaal niet behartigen. Maar goed, de analyse dat populisme een reactie is op neoliberalisme is al vaak gedaan en regelmatig vermeld in kranten, boeken en tijdschriften. Maar blijkbaar heb jij die dan gemist dus die analyse zal in de Telegraaf nog niet voorbij zijn gekomen.quote:Verder vind ik het nogal opvallend dat de onderste twee lagen hun heil dus niet niet bij links maar bij populistisch rechsts zoeken en bij een partij die werkelijk nooit iets voor deze groepen doet of gedaan heeft. Maar dat zal vast ook de schuld zijn van de VVD en D66
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 09-03-2023 06:59:54 ]
https://www.volkskrant.nl(...)zou-houden~bdbfdc7e/quote:Oud-minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge drong er bij het ministerie op aan om zijn chatverkeer over de coronacrisis geheim te houden. De Jonge wilde ‘een nieuwe beoordeling’ om de openbaarmaking van zijn whatsappberichten te voorkomen. VWS kwam daaraan tegemoet en hield de communicatie alsnog geheim.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nbaarmaking-a4158970quote:Een nieuwe wet die een transparantere overheid beoogt, heeft nog geen verbetering opgeleverd van de vrijwel structurele overschrijding van de beantwoordingstermijn bij verzoeken tot publicatie van overheidsdocumenten. Dat blijkt uit onderzoek van de Open State Foundation, die donderdag een onderzoek publiceert over het jaar waarin de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) werd vervangen door de Wet open overheid (Woo).
Met de Woo, die ingegaan is op 1 mei 2022, wil de overheid zichzelf aan strengere eisen van transparantie committeren. En element daarvan is een verkorting van de beantwoordingstermijn van 56 naar 42 dagen bij verzoeken om informatie. De laatste 14 dagen van die 42 dagen zijn alleen wettelijk toegestaan uitstel voor complexe verzoeken. Nog steeds wordt de termijn gemiddeld met bijna vier maanden overschreden: gemiddeld duurde de beantwoording 167 dagen (162 dagen vanaf de invoering van de Woo) in 2022. Uit een eerder onderzoek in 2021 bleek een vergelijkbare 161 dagen.
Niet dat er overigens verbetering te verwachten viel als er niemand te vinden is die ook daadwerkelijk een verbetering wil.
Ik wilde het net hier plaatsen inderdaad.quote:
Het nieuwe elan en de bijbehorende openheid:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)zou-houden~bdbfdc7e/
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nbaarmaking-a4158970
Niet dat er overigens verbetering te verwachten viel als er niemand te vinden is die ook daadwerkelijk een verbetering wil.
meneer de jonge heeft iets te verbergen. Iets groots. Anders gedraag je je niet zo. Bang dat het bewijs uit komt dat hij wel de aanjager was van de deal en dat hij wel betrokkenheid had. En koste wat het kost moet dat bewijs onder de pet blijven.
Zo lijkt het.
Toppertje die Hugo.quote:
Het nieuwe elan en de bijbehorende openheid:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)zou-houden~bdbfdc7e/
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nbaarmaking-a4158970
Niet dat er overigens verbetering te verwachten viel als er niemand te vinden is die ook daadwerkelijk een verbetering wil.
Dit soort acties geeft te denken dat hij echt iets te verbergen heeft.quote:
Zeg maar de rook van het vuur wat je ziet.
Dit is net Jiskefet. Wopke die als een halve autist alle mensen voorbij rent, ik zie het al helemaal voor me. Maar gelukkig heeft hij al aangekondigd niet op te stappen, wat er ook moge gebeuren.
Het is natuurlijk belachelijk dat het allemaal zo moeilijk gaat.quote:
Maar eigenlijk ook dat de ambtenaren er in mee gaan en/of dat niemand van het kabinet/ministerraad/cda hem erop aanspreekt.
Dit is idd wel een terecht punt. Bedrijven en boeren kopen nu ongebruikte stikstofruimte en gaan dat gebruiken, met dezelfde ruimte heb je dus veel meer uitstoot. De reden dat ze dit in Noord-Brabant al hebben verboden.
Ja, en het is ook vreemd dat NH3 en NOx door elkaar worden gebruikt.quote:
Cu wil de handel aan stikstofruimte aan banden leggen: https://www.trouw.nl/duur(...)oot-worden~b34437f0/
Dit is idd wel een terecht punt. Bedrijven en boeren kopen nu ongebruikte stikstofruimte en gaan dat gebruiken, met dezelfde ruimte heb je dus veel meer uitstoot. De reden dat ze dit in Noord-Brabant al hebben verboden.
En wie zijn deze Nederlanders? Is dit alleen een Mark Bakker of is dit ook tweede generatie allochtoon Mustafa uit Ridderkerk?quote:
[..]
D66 moet zich eens druk gaan maken om Nederland en de Nederlanders.
meer VVD
https://www.rtlnieuws.nl/(...)len-al-aan-een-rijkequote:
Hugo gaat hier behoorlijk de mist in.
quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)len-al-aan-een-rijke
Hugo gaat hier behoorlijk de mist in.
Die clown waant zich volkomen onaantastbaar.
[ Bericht 19% gewijzigd door trein2000 op 10-03-2023 20:34:52 ]
Hugo's beleid is an sich niet slecht, het is vooral zijn belabberde communicatie wat we hier opnieuw zien en wat we eerder zagen ten tijde van corona.quote:
[..]
[twitter]
https://twitter.com/saschajanssen/status/1634264533635047449[/twitter]
Die clown waant zich volkomen onaantastbaar.
...en dat lijkt me beter dan andersom. Ja, De Jonge is erg vol van zichzelf en communicatief vaak echt een hork, maar hij levert meestal wel. Ook als experts soms sceptisch zijn over zijn deadlines. Liever dat dan andersom, een gladde prater als Rutte die niet levert. Er zitten veel beroerde bestuurders in dit kabinet, maar De Jonge hoort daarvan niet in de top 5.quote:
[..]
Hugo's beleid is an sich niet slecht, het is vooral zijn belabberde communicatie wat we hier opnieuw zien en wat we eerder zagen ten tijde van corona.
‘Terug naar je keuken en wees een zoet vrouwtje.’ Dat had hij beter kunnen zeggen.quote:
[..]
[ twitter ]
Die clown waant zich volkomen onaantastbaar.
Huug gaat waarschijnlijk net iets teveel met VVD'ers om.quote:
[..]
[ twitter ]
Die clown waant zich volkomen onaantastbaar.
https://www.nu.nl/politie(...)doelen-te-halen.html
Na een torenhoge inflatie gaan we vervolgens weer alles duurder maken met extra belastingen.
Met als gevolg dat we zeer waarschijnlijk meer gaan betalen voor hetzelfde zonder dat er een alternatief is.
Tja, de lonen stijgen ook gewoon hard:quote:
Zo langzamerhand begin ik me toch wel zorgen te maken over de betaalbaarheid van alles.
https://www.nu.nl/politie(...)doelen-te-halen.html
Na een torenhoge inflatie gaan we vervolgens weer alles duurder maken met extra belastingen.
Met als gevolg dat we zeer waarschijnlijk meer gaan betalen voor hetzelfde zonder dat er een alternatief is.
https://nos.nl/artikel/24(...)-gemiddeld-7-procent
https://eenvandaag.avrotr(...)-dat-gaat-niet-door/quote:Per 5 minuten opschrijven wat je doet: wijkverpleegkundigen willen er al jaren vanaf. Ook de politiek wil er al jaren vanaf. Op 1 april zou het gebeuren, maar nu gaat dat toch niet door.
Vanaf 1 april zou de zogenoemde 5-minutenregistratie niet meer verplicht zijn. Maar minister Conny Helder voor Langdurige Zorg laat weten dat dat niet gaat lukken. Nieuwe regels voor de financiering van de wijkverpleging zitten in de weg, want nog niet alles voor het nieuwe systeem is klaar voor gebruik.
systeem > mens. En kennelijk moet dat zo lang mogelijk zou blijven.
Want we weten allemaal dat we verpleegkundigen niet op hun blauwe ogen kunnen vertrouwen dat ze de juiste dingen doen, toch?
Tja, men moet en zal aan de krekels.quote:
Zo langzamerhand begin ik me toch wel zorgen te maken over de betaalbaarheid van alles.
https://www.nu.nl/politie(...)doelen-te-halen.html
Na een torenhoge inflatie gaan we vervolgens weer alles duurder maken met extra belastingen.
Met als gevolg dat we zeer waarschijnlijk meer gaan betalen voor hetzelfde zonder dat er een alternatief is.
Ik irriteer me al aan het feit dat ik soms al per uur moet wisselen qua urencodes. Per 5 minuten gaat toch nergens over.quote:Op maandag 13 maart 2023 21:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)-dat-gaat-niet-door/
systeem > mens. En kennelijk moet dat zo lang mogelijk zou blijven.
Want we weten allemaal dat we verpleegkundigen niet op hun blauwe ogen kunnen vertrouwen dat ze de juiste dingen doen, toch?
https://www.ad.nl/politie(...)-nodig-zijn~a4ba16f0quote:Minister Adriaansens: ‘Niet overtuigd dat extra klimaatmaatregelen nodig zijn’
Is dit de VVD (pre-verkiezingen) lijn of heeft Adriaansens grotere politieke ambities?
Blijkbaar verdienen ze nog meer dan advocaten. die schrijven per 6 minutenquote:
[..]
Ik irriteer me al aan het feit dat ik soms al per uur moet wisselen qua urencodes. Per 5 minuten gaat toch nergens over.
Probleem in de wijkverpleging is dat ze uit verschillende potjes worden betaald: PGBs en zorgverzekeraars. En o wee als 1 van beide een handeling die de ander moet betalen zou moeten betalen, dat is natuurlijk verschrikkelijk...quote:
[..]
Blijkbaar verdienen ze nog meer dan advocaten. die schrijven per 6 minuten
Er is pas in 2025 zicht op een opvolger...
Heel eerlijk dat is niet puur een politiek en verzekeringsdingetje.quote:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)-dat-gaat-niet-door/
systeem > mens. En kennelijk moet dat zo lang mogelijk zou blijven.
Want we weten allemaal dat we verpleegkundigen niet op hun blauwe ogen kunnen vertrouwen dat ze de juiste dingen doen, toch?
de familie wil vaak van minuut tot minuut op de hoogte gehouden worden.
Lijkt me vooral wat verkiezing prietpraat.quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)-nodig-zijn~a4ba16f0
Is dit de VVD (pre-verkiezingen) lijn of heeft Adriaansens grotere politieke ambities?
Ze kunnen zo veel willen. Lijkt me niet heel interessant verder.quote:
[..]
Heel eerlijk dat is niet puur een politiek en verzekeringsdingetje.
de familie wil vaak van minuut tot minuut op de hoogte gehouden worden.
Naja dat is toch ook leidend in heel die registratie.quote:
[..]
Ze kunnen zo veel willen. Lijkt me niet heel interessant verder.
Daar kun je dus direct mee stoppen.quote:
[..]
Naja dat is toch ook leidend in heel die registratie.
Nee zo werkt dat niet met OR en clientenraden.quote:
[..]
Daar kun je dus direct mee stoppen.
Wij moeten serieus een jarenlange campagne voeren om de koffieprijzen gelijk te mogen trekken over de verschillende locaties.
Leuk simplisme.quote:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)-dat-gaat-niet-door/
systeem > mens. En kennelijk moet dat zo lang mogelijk zou blijven.
Want we weten allemaal dat we verpleegkundigen niet op hun blauwe ogen kunnen vertrouwen dat ze de juiste dingen doen, toch?
Ik denk dat o.a dit bestaat om trends en analyses in zorgdeclaraties te kunnen volgen die zorgorganisaties verantwoorden.
Dit is echt niet om de verpleegkundigen te pakken. Neemt neit weg dat dit eigenlijk niet zou moeten..
Minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof wacht voorlopig de stikstofplannen van de nieuwe provinciebesturen af. Ze heeft tot nu toe gehamerd op de halvering van de stikstofuitstoot in 2030, maar na de verkiezingsoverwinning van BBB zegt ze nu dat ze "stap voor stap" verder gaat. Over het jaartal 2030 laat ze zich niet uit.
De minister wil eerst weten wat de nieuwe provinciebesturen bedenken om de door stikstof beschadigde natuur te herstellen. Rond de zomer verwacht ze die plannen. "Als dat duidelijk is, ga ik kijken wat dat betekent", aldus Van der Wal. "Ik neem er nu geen voorschot op. Ik kan niet in een glazen bol kijken."
https://nos.nl/collectie/(...)erschappen-zeer-goed
De eerste vertraging is er al?quote:
Van der Wal wacht nu eerst stikstofplannen provincie af
Minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof wacht voorlopig de stikstofplannen van de nieuwe provinciebesturen af. Ze heeft tot nu toe gehamerd op de halvering van de stikstofuitstoot in 2030, maar na de verkiezingsoverwinning van BBB zegt ze nu dat ze "stap voor stap" verder gaat. Over het jaartal 2030 laat ze zich niet uit.
De minister wil eerst weten wat de nieuwe provinciebesturen bedenken om de door stikstof beschadigde natuur te herstellen. Rond de zomer verwacht ze die plannen. "Als dat duidelijk is, ga ik kijken wat dat betekent", aldus Van der Wal. "Ik neem er nu geen voorschot op. Ik kan niet in een glazen bol kijken."
https://nos.nl/collectie/(...)erschappen-zeer-goed
Even geen huizen bouwen dus.
Wat een volledig nietszeggende postquote:
[..]
Denitrificatie is niet in elk gebied hetzelfde. De staat van de natuur is niet in elk gebied hetzelfde. De trend in biodiversiteit is niet in elk gebied hetzelfde. De veedichtheid is niet in elk gebied hetzelfde. De gebieden verschillen.
Maar wel voor de eerste keer dan Van der Wal niet als een olifant door de porseleinkast rent, dat is wel winst.quote:
[..]
De eerste vertraging is er al?
Even geen huizen bouwen dus.
Ik vind Van der Wal de enige goede VVD minister, eigenlijk, juist omdat ze gewoon keihard en duidelijk is wat haar mandaat is en wat de wet is.quote:
[..]
Maar wel voor de eerste keer dan Van der Wal niet als een olifant door de porseleinkast rent, dat is wel winst.
Ja, maar ze rent wel heel vaak Adema voor de voeten, ook door spelregels te wijzigen terwijl de gesprekken lopen. En laatst ook weer tegen een stel studenten, dat de veestapel moet krimpen. Kan Adema de volgende dag de gesprekken eerst beginnen met het daarover hebben, in plaats van gelijk verder te kunnen. Gewoon politieke onhandigheid. Laat Adema nou eerst rustig zijn werk doen en als het plan niet voldoet, wees dan op dat moment duidelijk. Niet tijdens de onderhandelingen er als een olifant doorheen stampen.quote:
[..]
Ik vind Van der Wal de enige goede VVD minister, eigenlijk, juist omdat ze gewoon keihard en duidelijk is wat haar mandaat is en wat de wet is.
Ah, we doen weer een nieuw rondje tijdrekken.quote:
Van der Wal wacht nu eerst stikstofplannen provincie af
Minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof wacht voorlopig de stikstofplannen van de nieuwe provinciebesturen af. Ze heeft tot nu toe gehamerd op de halvering van de stikstofuitstoot in 2030, maar na de verkiezingsoverwinning van BBB zegt ze nu dat ze "stap voor stap" verder gaat. Over het jaartal 2030 laat ze zich niet uit.
De minister wil eerst weten wat de nieuwe provinciebesturen bedenken om de door stikstof beschadigde natuur te herstellen. Rond de zomer verwacht ze die plannen. "Als dat duidelijk is, ga ik kijken wat dat betekent", aldus Van der Wal. "Ik neem er nu geen voorschot op. Ik kan niet in een glazen bol kijken."
https://nos.nl/collectie/(...)erschappen-zeer-goed
Even geen bouwvergunningen.quote:
[..]
Ah, we doen weer een nieuw rondje tijdrekken.
Ik ben ook wel aardig tevreden over Wiersma eigenlijk. Ik ben nu niet direct klapvee voor de gemiddelde onderwijsminister.quote:
Ik vind Van der Wal de enige goede VVD minister,
In Brabant niet en op andere plekken wel, lijkt me.quote:
Misschien dat ze is teruggefloten door de rest van de coalitie.quote:
[..]
Maar wel voor de eerste keer dan Van der Wal niet als een olifant door de porseleinkast rent, dat is wel winst.
https://www.telegraaf.nl/(...)u-gewoon-even-je-bek
Tijd voor een andere Wiersma.quote:
[..]
Ik ben ook wel aardig tevreden over Wiersma eigenlijk. Ik ben nu niet direct klapvee voor de gemiddelde onderwijsminister.
https://www.trouw.nl/duur(...)verder-toe~b1180dac/
Belangrijkste discussiepunt: er moeten 180.000 hectare natuur (kan ook landschapsgrond zijn, een landbouwvorm met aandacht voor de natuur) bij, de boeren zien dat niet zitten omdat ze met extensivering juist meer hectare grond nodig hebben. Er lijkt sowieso een wet te komen die landbouwgrond meer gaat beschermen, het bestemmingsplan moet moeilijker te wijzigen worden.
De regering laat de gewone burger stikken.
de Limburgerquote:Uitgerekend Heerlen is vandaag de dag het zwaarst getroffen door energiearmoede. Een stad in een streek waar energie voor velen ooit gratis was, blikte Pieter Omtzigt in het Heerlense Royal Theater terug op de tijd waarin mijnwerkers niet alleen salaris kregen, maar ook bonnen voor gratis steenkool.
Gezien het gemiddelde inkomen in Nederland, dat in vijftig jaar tijd meer dan verdubbeld is, zou van energiearmoede helemaal geen sprake mogen zijn, stelde de oud-CDA’er in zijn naar de Limburgse vakbonds- en mijnwerkersleider Hub Cobben vernoemde rede. „De oeroude waarde van kunnen bestaan, van bestaanszekerheid is veronachtzaamd, is naar achter in de rij geplaatst, misschien wel omdat we dachten dat die bestaanszekerheid er vanzelf zou zijn. Niets is minder waar, weten helaas miljoenen Nederlanders.”
Bubbel
Omtzigt, tegenwoordig eenpitter in de Tweede Kamer, signaleerde een kloof tussen de beleidsmakers, „die beleid maken dat geschikt is voor een bubbel waarin zij zelf verkeren” en mensen „die het beleid moeten ondergaan in een totaal andere bubbel”.
De Nederlandse staat zou de bestaanszekerheid moeten bevorderen, maar doet het tegendeel. Met een hoog btw-tarief van negen procent op voedsel en een torenhoge energiebelasting bijvoorbeeld. Het Kamerlid uit Enschede erkende dat een prijsprikkel van pas kan komen bij het terugdringen van het gasverbruik, maar er wordt geen relatie gelegd met bestaanszekerheid. Neem het lage gasverbruik in 2022. „Dat komt omdat mensen hun woningen niet meer kunnen verwarmen of doordat fabrieken sluiten en hun productie naar elders verplaatsen.” De beleidsmakers „die goede inkomens en minstens redelijk gesoleerde huizen hebben” zijn blij dat de CO₂-doelstelling is behaald, „maar kijken niet of mensen in staat zijn om hun huis te verwarmen”.
Heerlense huurders
De prijsprikkel is voor de arme burgers, grote bedrijven bedingen belastingvoordelen en onderhandelen mee over het klimaatakkoord. In tegenstelling tot huurders uit Heerlen, die energiearmoede aan den lijve ervaren of Groningers met scheuren in de muur. De Heerlense huurders zijn ook niet terug te vinden in de volksvertegenwoordiging. „Het profiel van Kamerleden is zeer Randstedelijk, zeer hoogopgeleid en niet afhankelijk van toeslagen, al was het maar vanwege het hoge salaris van Kamerleden, dat formeel schadeloosstelling heet.”
Een kiesstelsel waarbij regio’s hun eigen volksvertegenwoordigers naar Den Haag sturen zou helpen. „Er komen dan meer mensen van buiten de elitaire bubbels in de Kamer. Die hebben geen rechten gestudeerd, maar weten wel hoe wetten zoals de toeslagenwetten uitpakken.”
En gaan jullie nu maar weer verder met de discussie over stikstof terwijl er tegenwoordig mensen zijn die stikken van de kou en de honger.
Het kabinet beseft nog steeds niet dat de burger ze zat is zelfs niet na de afstraffing van woensdagquote:
Er zij op dit moment belangrijker zaken dan het eeuwige ach en wee over het klimaat en de stikstof....
De regering laat de gewone burger stikken.
[..]
de Limburger
En gaan jullie nu maar weer verder met de discussie over stikstof terwijl er tegenwoordig mensen zijn die stikken van de kou en de honger.
Ze hebben het heus wel door hoor, alleen denken ze dat dit voor hun geen probleem kan zijn. Kijk maar naar Kaag, gewoon doorgaan op de ingeslagen weg is haar motto. Wie gaat haar tegenhouden ?quote:
[..]
Het kabinet beseft nog steeds niet dat de burger ze zat is zelfs niet na de afstraffing van woensdag
Er zijn enorm veel regelingen voor mensen die hun energierekening niet kunnen betalen, incl regelingen die gemeenten het recht geven in te grijpen. Er is hier gewoon heel veel aan gedaan, je kunt alleen als kabinet geen beleid maken op individuen.quote:
Er zij op dit moment belangrijker zaken dan het eeuwige ach en wee over het klimaat en de stikstof....
De regering laat de gewone burger stikken.
[..]
de Limburger
En gaan jullie nu maar weer verder met de discussie over stikstof terwijl er tegenwoordig mensen zijn die stikken van de kou en de honger.
En van de allerarmsten stijgt de koopkracht met meer dan 10%, daar zit die duurdere energie gewoon in: https://www.rijksfinancie(...)2023%20op%203%2C7%25.
Kortom: niet helemaal een eerlijk artikel. En nogal dom om dit te koppelen aan een per definitie oneerlijk systeem van een districtenstelsel. En die toeslagenwet en de strenge controle er op komen beide van Omtzigt, heeft hij nu al excuses gemaakt?
Het cda, dinsdag in crisisvergadering bijeen. https://www.telegraaf.nl/(...)-hoekstra-aanblijvenquote:
[..]
Ze hebben het heus wel door hoor, alleen denken ze dat dit voor hun geen probleem kan zijn. Kijk maar naar Kaag, gewoon doorgaan op de ingeslagen weg is haar motto. Wie gaat haar tegenhouden ?
Dit klinkt cht niet best. En als je dan in je achterhoofd houdt dat bij de fractie van het CDA al voor het beruchte Hoekstra-interview expliciet gepeild is of men besefte dat dit kon leiden tot einde kabinet en of men bereid was die consequentie te aanvaarden…
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Bij grote bedrijven doen we het met de regelmaat van de klok.quote:
je kunt alleen als kabinet geen beleid maken op individuen
Natuurlijk moet het een uitzondering blijven, maar als er mensen cht tussen de tandwielen van het systeem terechtkomen buiten hun schuld om dan is het wel aan de politiek om dat te voorkomen. Ook als het om een hele kleine groep gaat. Dat kan ook gewoon met hardheidsclausules en dergelijke. En volgens mij is die les na de toeslagenaffaire ook wel geleerd.
Dan geef je dus de rechten aan gemeenten om subsidie te geven of maatregelen te nemen, volgens mij is dat ook gebeurd. De gemeenten kunnen individuele gevallen beoordelen, dat werkt niet met een kabinet.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Bij grote bedrijven doen we het met de regelmaat van de klok.
Natuurlijk moet het een uitzondering blijven, maar als er mensen cht tussen de tandwielen van het systeem terechtkomen buiten hun schuld om dan is het wel aan de politiek om dat te voorkomen. Ook als het om een hele kleine groep gaat. Dat kan ook gewoon met hardheidsclausules en dergelijke. En volgens mij is die les na de toeslagenaffaire ook wel geleerd.
Edit: hier is de individuele bijzondere bijstand voor:
https://www.rijksoverheid(...)-bijzondere-bijstand
Onvoorziene kosten en een te laag inkomen.
Crisisberaad is denk ik eerder: Hoekstra weg of misschien nieuwe eisen qua stikstof, dan kabinet opblazen. Dat laatste zou toch gewoon het persoonlijk bijna beindigen van het CDA zijn?quote:
[..]
Het cda, dinsdag in crisisvergadering bijeen. https://www.telegraaf.nl/(...)-hoekstra-aanblijven
Dit klinkt cht niet best. En als je dan in je achterhoofd houdt dat bij de fractie van het CDA al voor het beruchte Hoekstra-interview expliciet gepeild is of men besefte dat dit kon leiden tot einde kabinet en of men bereid was die consequentie te aanvaarden…
Ik twijfel er niet aan dat het in Den Haag nu de hoogste prioriteit heeft de provincies buitenspel te zetten, zoals ze ook met de gemeentes hebben gedaan.
Volgens mij hebben ze bij het cda ook wel door dat een mannetje wisselen zonder wijziging van de koers dit niet gaat bezweren.quote:
[..]
Crisisberaad is denk ik eerder: Hoekstra weg of misschien nieuwe eisen qua stikstof, dan kabinet opblazen. Dat laatste zou toch gewoon het persoonlijk bijna beindigen van het CDA zijn?
Als ik moet gokken dan zet ik mijn geld op het volgende scenario. CDA komt met de eis dat gedwongen uitkoop op de lange baan gaat en de wet op punt ‘2035’ blijft zoals hij is. Daarin worden zij dan min of meer halfslachtig gesteund door de VVD dat het in ieder geval niet zal blokkeren. Dan is het voor D66 (en CU, maar ik verwacht dat die hier een beetje buiten blijven) kiezen, buigen of breken.
Dat zullen D66 (en VVD) misschien best willen. Maar ik heb de indruk dat het CDA eindelijk beseft dat ze in een doodsstrijd zijn beland. Kat in het nauw.quote:
Er gaat niet zo veel veranderen. Kabinet gaat op dezelfde voet verder, ze kunnen in de eerste kamer over links n over rechts.
Ik twijfel er niet aan dat het in Den Haag nu de hoogste prioriteit heeft de provincies buitenspel te zetten, zoals ze ook met de gemeentes hebben gedaan.
CU gaat hier geen standpunt innemen, hun partij is echt 50/50 verdeeld in bijna BBB'ers en bijna GL'ers op dit punt. Die kijken wel uit hun halve achterban te schofferen. Enige wat ze zullen herhalen is dat 2030 niet heilig is, het gaat ze om zo snel en fatsoenlijk mogelijk. Dat is het compromis wat ze al 8 maanden roepen inmiddels.quote:
[..]
Volgens mij hebben ze bij het cda ook wel door dat een mannetje wisselen zonder wijziging van de koers dit niet gaat bezweren.
Als ik moet gokken dan zet ik mijn geld op het volgende scenario. CDA komt met de eis dat gedwongen uitkoop op de lange baan gaat en de wet op punt ‘2035’ blijft zoals hij is. Daarin worden zij dan min of meer halfslachtig gesteund door de VVD dat het in ieder geval niet zal blokkeren. Dan is het voor D66 (en CU, maar ik verwacht dat die hier een beetje buiten blijven) kiezen, buigen of breken.
Het is dan ook een grote non-discussie. Het gaat er om dat er snel en voortvarend begonnen wordt. Wanneer het dan precies afgerond is si echt van ondergeschikt belang. Maar er zit van beide kanten zo enorm veel politieke prestige bij inmiddels…quote:
[..]
CU gaat hier geen standpunt innemen, hun partij is echt 50/50 verdeeld in bijna BBB'ers en bijna GL'ers op dit punt. Die kijken wel uit hun halve achterban te schofferen. Enige wat ze zullen herhalen is dat 2030 niet heilig is, het gaat ze om zo snel en fatsoenlijk mogelijk. Dat is het compromis wat ze al 8 maanden roepen inmiddels.
Inderdaad. En iedereen zal toch zeggen: liever in 2035 of misschien al 2033 met de boeren samen en geen onrust in het land, dan 2030 (wat misschien zelfs niet eens haalbaar is) met veel onrust in het land en boeren die de boel frustreren omdat ze niet gehoord worden?quote:
[..]
Het is dan ook een grote non-discussie. Het gaat er om dat er snel en voortvarend begonnen wordt. Wanneer het dan precies afgerond is si echt van ondergeschikt belang. Maar er zit van beide kanten zo enorm veel politieke prestige bij inmiddels…
Een beetje meer Remkes in de huidige discussie, zeg maar...
Zeker, bij het CDA moeten ze echt keuzes gaan maken. Misschien was het gemakzucht of kortetermijndenken, maar de positie waar ze nu in zitten hebben ze echt helemaal aan zichzelf te danken.quote:
[..]
Dat zullen D66 (en VVD) misschien best willen. Maar ik heb de indruk dat het CDA eindelijk beseft dat ze in een doodsstrijd zijn beland. Kat in het nauw.
Het CDA had nooit in dit kabinet moeten stappen, maar had de oppositie in moeten gaan om aan hun verhaal te werken. Het is helemaal geen schande om af en toe een termijn verantwoordelijkheidsvakantie te pakken. Maar het waren de partijtop en de oudere leden die dit niet wilden want “het CDA hoort in de regering thuis”.quote:
[..]
Zeker, bij het CDA moeten ze echt keuzes gaan maken. Misschien was het gemakzucht of kortetermijndenken, maar de positie waar ze nu in zitten hebben ze echt helemaal aan zichzelf te danken.
Ik heb nog steeds het idee dat Hoekstra minister buza wel een mooi baantje vond, en hier vooral voor zichzelf gekozen heeft ten koste van de partij. Een partijleider van een zieltogende partij die de zaak moet redden vanuit het regeringsvliegtuig. Wie verzint zoiets?
Dan had PvdA/GL in de regering moeten zitten ipv het CDA, CU en D66 hadden daar wel mee uit de voeten gekund maar de VVD? Ik denk het niet.quote:
[..]
Het CDA had nooit in dit kabinet moeten stappen, maar had de oppositie in moeten gaan om aan hun verhaal te werken. Het is helemaal geen schande om af en toe een termijn verantwoordelijkheidsvakantie te pakken. Maar het waren de partijtop en de oudere leden die dit niet wilden want “het CDA hoort in de regering thuis”.
Ik heb nog steeds het idee dat Hoekstra minister buza wel een mooi baantje vond, en hier vooral voor zichzelf gekozen heeft ten koste van de partij. Een partijleider van een zieltogende partij die de zaak moet redden vanuit het regeringsvliegtuig. Wie verzint zoiets?
Hoekstra is natuurlijk ook vooral geen Kamerlid en dat vindt hij zelf ook. Die wilde koste wat kost weer een ministerschap. Wederom een reden waarom Woppert een gigantisch belabberde keuze was voor het CDA-lijsttrekkerschap, naast z'n politieke posities (want dat VVD-light verhaal is toch ook totaal niet onderscheidend).quote:
[..]
Het CDA had nooit in dit kabinet moeten stappen, maar had de oppositie in moeten gaan om aan hun verhaal te werken. Het is helemaal geen schande om af en toe een termijn verantwoordelijkheidsvakantie te pakken. Maar het waren de partijtop en de oudere leden die dit niet wilden want “het CDA hoort in de regering thuis”.
Ik heb nog steeds het idee dat Hoekstra minister buza wel een mooi baantje vond, en hier vooral voor zichzelf gekozen heeft ten koste van de partij. Een partijleider van een zieltogende partij die de zaak moet redden vanuit het regeringsvliegtuig. Wie verzint zoiets?
Het verhaal waar BBB de PS op heeft gewonnen, ligt toch in grote lijnen dichtbij het klassieke CDA-verhaal. Daarover mogen ze zich wel even heel goed achter de oren krabben.
Dit is inderdaad interessant. Aangevuld met het feit dat de christendemocratie in Europa over de gehele breedte nog altijd de dominante stroming is, is de analyse dat het CDA overbodig en over haar houdbaarheidsdatum heen zou zijn, dus niet per se waar. Als je hun verkiezingsprogramma leest, staat dat vol met zaken waar het leeuwendeel van Nederland waarschijnlijk gewoon voor is.quote:
[..]
Het verhaal waar BBB de PS op heeft gewonnen, ligt toch in grote lijnen dichtbij het klassieke CDA-verhaal. Daarover mogen ze zich wel even heel goed achter de oren krabben.
Ze moeten het alleen veel beter zien te verkopen.
Ja, nogal logisch, de BBB is gewoon de plattelands CDA/VVD.quote:
[..]
Hoekstra is natuurlijk ook vooral geen Kamerlid en dat vindt hij zelf ook. Die wilde koste wat kost weer een ministerschap. Wederom een reden waarom Woppert een gigantisch belabberde keuze was voor het CDA-lijsttrekkerschap, naast z'n politieke posities (want dat VVD-light verhaal is toch ook totaal niet onderscheidend).
Het verhaal waar BBB de PS op heeft gewonnen, ligt toch in grote lijnen dichtbij het klassieke CDA-verhaal. Daarover mogen ze zich wel even heel goed achter de oren krabben.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Ja, nogal logisch, de BBB is gewoon de plattelands CDA/VVD.
Dat lijkt mij nogal duidelijk? BBB is het oude CDA verhaal en trekt daarmee vooral oudere kiezers. Tezamen met de proteststemmen levert dat aardig wat op voor de BBBquote:
Is nu fractievoorzitter van BBB in de eerste Kamer? Of zijn het echtgenoten?quote:DEN HAAG - Een groep VVD’ers, verenigd onder de naam Klassiek Liberaal, komt in opstand tegen een mogelijke coalitie met GL. De club komt met een petitie om partijleider Mark Rutte niet met de groene partij van Jesse Klaver samen te laten werken. „Soms moet je stront stront noemen”, zegt voorzitter Ad Lagas.
VVD heeft kennelijk nogal een overlap met BBB:
[ Bericht 18% gewijzigd door capricia op 19-03-2023 12:02:18 ]
Is zijn vrouw inderdaad.quote:
Deze VVD persoon, Lagas, in 2021:
[..]
Is nu fractievoorzitter van BBB in de eerste Kamer? Of zijn het echtgenoten?
Hijzelf is wel een tijdje campagnechef van de BBB geweest.
Nou begrijp ik ook beter waarom de VVD in de campagne de BBB niet aangepakt heeft. Want je gaat mij niet vertellen dat ze niet hebben zien aankomen dat BBB groot zou worden.quote:
[..]
Is zijn vrouw inderdaad.
Hijzelf is wel een tijdje campagnechef van de BBB geweest.
Het is gewoon een hele VVD vleugel die banden heeft met, of al zit in, de BBB.
De VVD heeft gewoon nogal een breed scala aan vleugels. Waaronder Klassiek Liberaal (die op het congres geminimaliseerd werden), maar ook Groen Liberaal. In die zin is er niet zoiets als "de VVD".quote:
VVD heeft kennelijk nogal een overlap met BBB:
Plattelands VVD.quote:
[..]
Nou begrijp ik ook beter waarom de VVD in de campagne de BBB niet aangepakt heeft. Want je gaat mij niet vertellen dat ze niet hebben zien aankomen dat BBB groot zou worden.
Het is gewoon een hele VVD vleugel die banden heeft met, of al zit in, de BBB.
Mijn ironie meter brak overigens wel toen ik las wat de BBB wil met Schiphol en andere uitstoters van stikstof want blijkbaar zijn D66 klimaatdrammers als ze hogere prijzen voor vliegen willen maar niet als de BBB het wil.
Vliegvelden sluiten, hogere belastingen en minder vluchten vanaf Schiphol. Minder industrie en minder weggebruik.
Ik ben benieuwd hoe de rechtse goegemeente gaat reageren als ze daar achter komen
Ze was toch ook een VVD wethouder (die 28,5 miljoen kwijt raakte in een bouwproject), dat was toch wel bekend? Gaan al die mensen er nu vanuit dat al die VVD en CDA bestuurders bij BBB plots een heel andere mening hebben?quote:
Deze VVD persoon, Lagas, in 2021:
[..]
Is nu fractievoorzitter van BBB in de eerste Kamer? Of zijn het echtgenoten?
VVD heeft kennelijk nogal een overlap met BBB:
[ twitter ]
Waarom ga jij er van uit dat dit uberhaupt bij de overgrote meerderheid van de BBB stemmers bekend was? Dat lijkt mij wel heel optimistisch.quote:
[..]
Ze was toch ook een VVD wethouder (die 28,5 miljoen kwijt raakte in een bouwproject), dat was toch wel bekend? Gaan al die mensen er nu vanuit dat al die VVD en CDA bestuurders bij BBB plots een heel andere mening hebben?
Ik denk echt niet dat dit allemaal bekend is bij de meeste BBB stemmers hoor.quote:
[..]
Ze was toch ook een VVD wethouder (die 28,5 miljoen kwijt raakte in een bouwproject), dat was toch wel bekend? Gaan al die mensen er nu vanuit dat al die VVD en CDA bestuurders bij BBB plots een heel andere mening hebben?
quote:
[..]
Waarom ga jij er van uit dat dit uberhaupt bij de overgrote meerderheid van de BBB stemmers bekend was? Dat lijkt mij wel heel optimistisch.
Juist die Lagas had nog wel aandacht gehad, zelfs tv optredens en in de meeste kranten wel een interview. Niet alle BBB stemmers zullen het hebben geweten, maar echt als een verrassing kan het toch voor een heel deel ook weer niet komen. Ze maakten juist ook 'reclame' met het feit dat ze wel bestuurlijke ervaring hadden bij BBB, dat moest dus bij andere partijen zijn.quote:
[..]
Ik denk echt niet dat dit allemaal bekend is bij de meeste BBB stemmers hoor.
Laat ik het zo zeggen: ik vind het gek als je je nu wel in haar verdiept en niet voor je op ze stemt. Die Mariska, dat snap ik dus echt niet.
Hetzelfde als altijd.quote:
Ik ben benieuwd hoe de rechtse goegemeente gaat reageren als ze daar achter komen
Man die voor vierde keer op rij stemt op instabiele nieuwkomer is ‘vertrouwen in politiek volledig kwijt’
12 maart 2023 door Jos Maalderink
Johan van Gestel is er helemaal klaar mee. Nadat zijn stem op Wilders, Henk Krol en Baudet elke keer eindigde in een teleurstelling, is hij het vertrouwen in de politiek helemaal verloren.
“Ze liegen, ze bedriegen, ze ruzin, en het ergste is: ze hebben nog nooit iets voor hun kiezers voor elkaar gekregen”, moppert Van Gestel. “Het is amateurisme ten top. Laten we dit gestuntel genadeloos afstraffen, wat mij betreft stemmen we ze allemaal weg.”
Van Gestel twijfelt nog of hij woensdag op JA21 of op BBB stemt.
https://speld.nl/2023/03/(...)tiek-volledig-kwijt/
Man die voor vierde vijfde keer op rij stemt op instabiele nieuwkomer is ‘vertrouwen in politiek volledig kwijt’
Waaraan heeft het CDA dan zijn zetels verloren ?quote:
In de provincies komen veel BBBers trouwens niet van VVD of CDA, maar van lokale partijen. Al zijn er ook FvDers die nu via BBB hun zetel hebben behouden, zoals in Groningen.
Ik heb het over statenleden, waar die vandaan komen. Niet over stemmers.quote:
[..]
Waaraan heeft het CDA dan zijn zetels verloren ?