Een recruiter is verantwoordelijk voor het vinden en werven van nieuw personeel voor een organisatie. Dit omvat het uitvoeren van vacatureonderzoek, het beoordelen van kandidaten, het voeren van sollicitatiegesprekken en het begeleiden van kandidaten door het aannameproces. De recruiter werkt vaak samen met hiring managers om te bepalen welke vaardigheden en ervaringen vereist zijn voor een bepaalde rol en om te helpen bij het vinden van de beste kandidaat voor de baan.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:24 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ken het hele woord niet. Ik heb er nog nooit van gehoord. Wat is een recruiter en wat doet die eigenlijk?
Je bent dus een corporate recruiter die uitsluitend voor dat ene bedrijf mensen zoekt en werft?quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:28 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Een recruiter is verantwoordelijk voor het vinden en werven van nieuw personeel voor een organisatie. Dit omvat het uitvoeren van vacatureonderzoek, het beoordelen van kandidaten, het voeren van sollicitatiegesprekken en het begeleiden van kandidaten door het aannameproces. De recruiter werkt vaak samen met hiring managers om te bepalen welke vaardigheden en ervaringen vereist zijn voor een bepaalde rol en om te helpen bij het vinden van de beste kandidaat voor de baan.
Ja, dit dus. Ik ben financial controller, maar heb bij mijn huidige werkgever wegens tekorten een tijdje ad interim credit control gedaan naast mijn eigenlijke functie. Verder geen enkele ervaring met debiteurenbeheer, maar vanaf het moment dat ik "credit controller a.i." op LinkedIn had toegevoegd kreeg ik alleen maar berichten in de trant van "we zoeken ervaren credit controllers en jouw profiel sluit daar goed bij aan!!!!!".quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:38 schreef cafca het volgende:
"Een functie dat..."
Je hoeft er dus geen perfect Nederlands voor te kunnen?
Maar serieuze vraag: Ik krijg op Linkedin regelmatig berichtjes van recruiters met functies die misschien 10% raakvlak met mijn ervaring hebben. Dat schieten met hagel, in de hoop op die ene perfecte kandidaat, levert dat nou echt iets op?
Als het niks zou opleveren dan zou niemand het doen natuurlijk. Het is in feite niets anders dan een verkoper die zijn product aan de man te brengen. Hoe meer mensen je kan bereiken met een vergelijkbaar profiel des te groter de kans dat er iemand tussen zit die mogelijk interesse heeft. Nu ben ik niet van mening dat dit de beste manier is, maar ik kan ergens wel begrijpen waarom het zo wordt gedaan.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:38 schreef cafca het volgende:
"Een functie dat..."
Je hoeft er dus geen perfect Nederlands voor te kunnen?
Maar serieuze vraag: Ik krijg op Linkedin regelmatig berichtjes van recruiters met functies die misschien 10% raakvlak met mijn ervaring hebben. Dat schieten met hagel, in de hoop op die ene perfecte kandidaat, levert dat nou echt iets op?
Tja, maar meestal zijn dat kanten waar ik niet op wil, wat je als je mijn profiel goed zou lezen, ook zou kunnen begrijpen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:55 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Als het niks zou opleveren dan zou niemand het doen natuurlijk. Het is in feite niets anders dan een verkoper die zijn product aan de man te brengen. Hoe meer mensen je kan bereiken met een vergelijkbaar profiel des te groter de kans dat er iemand tussen zit die mogelijk interesse heeft. Nu ben ik niet van mening dat dit de beste manier is, maar ik kan ergens wel begrijpen waarom het zo wordt gedaan.
Dit soort berichten zullen veelal komen vanuit Recruiters die werken bij bemiddelingsbureaus. Mede ook doordat je dan werkt met verschillende opdrachtgevers en er aan de hand van jouw profiel eventueel ook een nieuwe markt aangeboord kan worden. Dan hoeft er ook geen 100% match te zijn met de vacature aangezien ze meerdere kanten uit kunnen met jouw profiel.
Dat klopt, dat doe ik nu een jaar of 3/4 inmiddels.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Je bent dus een corporate recruiter die uitsluitend voor dat ene bedrijf mensen zoekt en werft?
Lijkt het jou niet leuker om als onafhankelijk recruiter voor meerdere bedrijven en opdrachtgevers te werken?
Ik kan mij best voorstellen dat het inderdaad vervelend is. Echter moet je je ook bedenken dat je soms veel profielen zou moeten benaderen voordat je iemand vindt die mogelijk interesse hebt. Zoals bijvoorbeeld in jouw geval, zou je er anders instaan als iemand jou wel een gericht berichtje stuurt? Of heb je dan nog steeds dezelfde standpunt dat je bij voorbaat al geen interesse hebt. In die zin is het verloren tijd als ik dan een halfuur uit trek om jouw profiel door te pluizen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:50 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ja, dit dus. Ik ben financial controller, maar heb bij mijn huidige werkgever wegens tekorten een tijdje ad interim credit control gedaan naast mijn eigenlijke functie. Verder geen enkele ervaring met debiteurenbeheer, maar vanaf het moment dat ik "credit controller a.i." op LinkedIn had toegevoegd kreeg ik alleen maar berichten in de trant van "we zoeken ervaren credit controllers en jouw profiel sluit daar goed bij aan!!!!!".
Dat soort dingen maken wel dat ik eigenlijk helemaal geen zin heb in praten met recruiters en mijn algemene beeld over dat vak gewoon negatief is. Ook is het in mijn ervaring gewoon een onnodige extra stap, eerst op sollicitatie bij de recruiter zelf voordat hij beslist dat je bij het bedrijf zelf op gesprek mag. 9 van de 10 keer negeer ik ze dan ook tegenwoordig, behalve als het een corporate recruiter is maar dat kom ik maar erg weinig tegen.
Merk jij veel verschil in de reacties tussen toen je nog "extern" was en nu je in-house bent?
Zelf heb ik daar geen last van omdat ik mensen benader op de wijze waarop ik zelf benaderd zou willen worden. In zijn algemeenheid is het imago natuurlijk niet goed en dat is jammer. Dat zal ook wel komen omdat de functie bestaat uit allerlei verschillende gradaties. Ook heb je er geen specifieke opleiding voor nodig om als Recruiter aan de slag te kunnen. Vooral bij uitzendbureaus zie je dat heel veel, dat is niet alleen een komen en gaan van uitzendkrachten, maar ook van interne collega's die overal vandaan worden geplukt.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:03 schreef cafca het volgende:
[..]
Tja, maar meestal zijn dat kanten waar ik niet op wil, wat je als je mijn profiel goed zou lezen, ook zou kunnen begrijpen.
Zoals Irritatie100 hierboven ook al aangeeft, geeft dat vooral een negatief beeld naar recruiters toe. Heb je daar veel last van?
Ik zou er sowieso anders instaan als mensen een gericht bericht sturen inderdaad, al kan ik me ook voorstellen dat dat teveel tijd kost nu jij dat uitlegt. Maar deze tactiek zorgt er wel voor dat ik dus veel minder geneigd ben te reageren op iets, precies zoals jij in je laatste alinea omschrijft.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:21 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik kan mij best voorstellen dat het inderdaad vervelend is. Echter moet je je ook bedenken dat je soms veel profielen zou moeten benaderen voordat je iemand vindt die mogelijk interesse hebt. Zoals bijvoorbeeld in jouw geval, zou je er anders instaan als iemand jou wel een gericht berichtje stuurt? Of heb je dan nog steeds dezelfde standpunt dat je bij voorbaat al geen interesse hebt. In die zin is het verloren tijd als ik dan een halfuur uit trek om jouw profiel door te pluizen.
In die zin is het begrijpelijker om met hagel te schieten omdat de meesten geen interesse hebben. Dan kan je beter de tijd en aandacht besteden aan iemand die vervolgens aangeeft wel interesse te hebben. Een slecht berichtje blijft een slecht berichtje, net als met iedere andere functie heb je mensen die goed zijn in hun werk of niet. Ik ben van mening dat je altijd voldoende research moet doen over een functie zodat je profielen kunt beoordelen en nooit hetzelfde berichtje 2x kan versturen. De context van de tekst kan in grote lijnen natuurlijk wel overeen komen.
En ja, daarin merk je zeker wel veel verschil. Mensen staan er veel eerder voor open wanneer ze zien dat je direct bij de organisatie werkt waarvoor je werft. Je merkt sowieso alleen al dat de mensen er zelf ook meer moeite in stoppen. Als je werkt bij een bemiddelingsbureau moet je veelal 'trekken' aan sollicitanten. Als je werkt namens een organisatie dan kom je veelal in contact met mensen die daar ook graag willen werken. Mede daardoor werk ik ook veel liever aan de corporate zijde dan als tussenpersoon.
Wat 99% van de recruiters doet, is met hagel schieten, achterover hangen en er van uit aan dat ze met 10.000 irritante berichtjes, die ene goede kandidaat er wel mee bereiken. Gevolg is dat die andere 9.900 personen die je een geautomatiseerd berichtje stuurt, je connectieverzoek afwijst en jouw blokkeert. Vervolgens kan je deze mensen niet meer bereiken. (Dit is wel echt aan de bemiddelingsbureau kant, corporate niet).quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:21 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik kan mij best voorstellen dat het inderdaad vervelend is. Echter moet je je ook bedenken dat je soms veel profielen zou moeten benaderen voordat je iemand vindt die mogelijk interesse hebt. Zoals bijvoorbeeld in jouw geval, zou je er anders instaan als iemand jou wel een gericht berichtje stuurt? Of heb je dan nog steeds dezelfde standpunt dat je bij voorbaat al geen interesse hebt. In die zin is het verloren tijd als ik dan een halfuur uit trek om jouw profiel door te pluizen.
In die zin is het begrijpelijker om met hagel te schieten omdat de meesten geen interesse hebben. Dan kan je beter de tijd en aandacht besteden aan iemand die vervolgens aangeeft wel interesse te hebben. Een slecht berichtje blijft een slecht berichtje, net als met iedere andere functie heb je mensen die goed zijn in hun werk of niet. Ik ben van mening dat je altijd voldoende research moet doen over een functie zodat je profielen kunt beoordelen en nooit hetzelfde berichtje 2x kan versturen. De context van de tekst kan in grote lijnen natuurlijk wel overeen komen.
En ja, daarin merk je zeker wel veel verschil. Mensen staan er veel eerder voor open wanneer ze zien dat je direct bij de organisatie werkt waarvoor je werft. Je merkt sowieso alleen al dat de mensen er zelf ook meer moeite in stoppen. Als je werkt bij een bemiddelingsbureau moet je veelal 'trekken' aan sollicitanten. Als je werkt namens een organisatie dan kom je veelal in contact met mensen die daar ook graag willen werken. Mede daardoor werk ik ook veel liever aan de corporate zijde dan als tussenpersoon.
- Het is ooit begonnen dat ik door mijn moeder in mijn tienerjaren naar een uitzendbureau werd gestuurd om te kijken voor een vakantiebaantje. Toen ik daar op gesprek kwam zat ik vrijwel direct met de gedachte dat het werk daar mij leuk zou lijken. Je helpt mensen aan een baan en komt met veel verschillende mensen in gesprek. Dat was in eerste instantie een beetje naļef gedacht. Vanuit het uitzendbureau is het meer gericht op de werkgever te voorzien van een werknemer dan andersom, maar dat is wel hoe het begon. Toen een opleiding gaan volgen dat enigszins daarop aansloot, 2x een half jaar stage gelopen bij een uitzendorganisatie en daarvan uit verder ontwikkeld.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:21 schreef Speedfight het volgende:
Waarom heb je gekozen voor dit vak?
Hoe selecteer jij kandidaten?
Heeft dat met empathie te maken of meer met statistiek?
Vaak bestaat een organisatie uit heel veel verschillende functies waarbij het lastig is om van iedere vacature precies de details te weten. Om die reden doe je die gesprekken altijd met de hiring manager of op zijn minst iemand van de afdeling. Zij weten functie inhoudelijk vaak meer dan ik, maar je mag natuurlijk wel verwachten dat je een globale kennis hebt van de functies die je in jouw beheer hebt. Om die reden ga je ook met de betreffende vacaturehouder zitten om te bespreken wat de functie precies inhoud zodat je ook een gerichte vacature tekst kunt schrijven. Als je die kennis niet hebt dan wordt het ook lastig om een vacature tekst te kunnen schrijven.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:28 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ik zou er sowieso anders instaan als mensen een gericht bericht sturen inderdaad, al kan ik me ook voorstellen dat dat teveel tijd kost nu jij dat uitlegt. Maar deze tactiek zorgt er wel voor dat ik dus veel minder geneigd ben te reageren op iets, precies zoals jij in je laatste alinea omschrijft.
In het verlengde hiervan overigens, in hoeverre ben jij vakinhoudelijk op de hoogte?
Ik zou me ook nog best kunnen voorstellen dat (als we het even bij Finance houden, maar ik neem aan dat dergelijke vergelijkingen in meerdere vakgebieden te maken zijn) recruiters een financial controller zoeken, maar ook credit controllers benaderen met (even gechargeerd gezegd) de gedachte "er staat controller, dus het zal wel op elkaar lijken" terwijl het in werkelijkheid 2 totaal verschillende dingen zijn.
Ik vind dit een beetje te generaliserend.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:29 schreef Kidjuh het volgende:
[..]
Wat 99% van de recruiters doet, is met hagel schieten, achterover hangen en er van uit aan dat ze met 10.000 irritante berichtjes, die ene goede kandidaat er wel mee bereiken. Gevolg is dat die andere 9.900 personen die je een geautomatiseerd berichtje stuurt, je connectieverzoek afwijst en jouw blokkeert. Vervolgens kan je deze mensen niet meer bereiken. (Dit is wel echt aan de bemiddelingsbureau kant, corporate niet).
Wat wel werkt? Goede werken bij pagina, goede branding van je merk, juiste communicatiepartner uitzoeken en middels organisch en paid verkeer de juiste doelgroep aanschrijven. win/win/win.
Je doet het altijd samen. Als Recruiter zit je er met name vanuit de HR perspectief, begeleiden van het gesprek, informeren over de organisatie en het proces en natuurlijk om de kandidaat globaal te toetsen. De hiring manager is meer bezig met het functie inhoudelijke gedeelte van het gesprek. Dus in die zin ligt die verantwoordelijkheid niet alleen bij jou. Uiteindelijk is het ook mensen werk, er zijn echt mensen geweest waar ik en collega heel erg enthousiast over waren en uiteindelijk ontzettend tegenviel. Andersom komt ook voor, dat je een twijfelachtig iemand de kans geeft (met name bij schaarse profielen) en iemand dan helemaal op zijn plek zit en het uitstekend doet. Dus 100% weet je het nooit aan de hand van 2 gesprekken en een eventuele assessment. Mensen kunnen je verrassen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 16:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Wordt je als recruiter er ook op afgerekend als je iemand binnenhaalt die later geen goede match blijkt te zijn? Of worden die er bij de daadwerkelijke sollicitatie al uit gehaald?
En hoeveel gebruik maak je van algoritmes om je kandidaten te selecteren?
Dat eerste gedeelte heb ik wel eens gedaan. Persoonlijk vond ik het ook fijner om bedrijf te benaderen met een daadwerkelijk beschikbaar profiel dan bedrijven te bellen zonder dat je feitelijk iets te bieden hebt. Dan bel je voor vacature x en zegt bedrijf y dat ze wel iemand willen hebben en wie je dan in gedachte hebt, maar dan moet je vervolgens nog op zoek naar de kandidaat. Dan is het makkelijker als je die kandidaat al hebt gesproken en je de opdrachtgever direct enthousiast kunt maken over degene. Vaak is dit inderdaad wel ongevraagd.quote:Op woensdag 1 februari 2023 16:33 schreef Viv het volgende:
Er zijn recruiters die doen alsof ze in opdracht van een werkgever op zoek zijn naar kandidaten, terwijl dat niet zo is. Ze bieden pro-actief kandidaten aan bij een werkgever die gewoon zelf een vacature heeft uitgezet, en geen bemiddelingsbureau had ingeschakeld. Het bekende ‘Acquisitie wordt niet op prijs gesteld.’
Wat is jouw visie hierop? Zijn dit de rotte appels in het vak, of heb je deze strategie zelf ook wel toegepast?
Een recruiter is niet alleen een tussenpersoon, hé. Er zijn ook heel veel organisaties waarbij recruitment bij afdeling HR zit en je er simpelweg niet omheen kan.quote:Op woensdag 1 februari 2023 17:29 schreef stropdaz het volgende:
Als ik een andere baan wil ga ik zelf op zoek en in gesprek.
Wat is de toegevoegde waarde van een recruiter in deze?
Het lastige van het handelen als tussenpersoon zoals in dit geval is dat je niet altijd de vrijheid hebt om alles uit te kunnen spreken. Ik denk dat de meesten jou het liefst alles willen vertellen, maar er kunnen contractuele afspraken over zijn gemaakt of dat ze simpelweg bang zijn dat je direct naar de opdrachtgever zou gaan solliciteren waardoor zij hun business mislopen. Je bent dus altijd aan het balanceren op het lijntje wat je wel mag en kan vertellen en vooral wat niet. Dat wil niet zeggen dat we altijd handelen zoals we het liefst zouden willen handelen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 17:44 schreef raptorix het volgende:
Wat vind je ervan dat recruiters niet altijd duidelijk zijn in wiens belang ze handelen?
Zelf heb ik een keer meegemaakt dat een recruiter in opdracht van het bedrijf handelde om mij daar te krijgen, nu was dat in dit geval gewoon netjes hoe dit gecommuniceerd is, maar achter dacht ik: Goh als ze dat nou achteraf niet had verteld dan had dat daar best misbruik van gemaakt kunnen worden, in dit geval vroeg ze mijn toenmalige salaris, dus ik heb haar verteld wat dat was, echter zij heeft dit ook terug gecommuniceerd naar het bedrijf, iets waar ik geen rekening mee gehouden had...
Uiteindelijk is het wel een fijne match geworden en heb er met plezier gewerkt.
Corporate Recruiter heeft doorgaans wel meer taken dan enkel en alleen de werving van de sollicitanten. Voorbereiden van beurzen, besprekingen, marktonderzoeken, onboarding gesprekken en evaluaties met nieuwe collega's & leidinggevende, contracten & documentatie om een aantal taken nog te benoemen. Dat is dan nog buiten de gebruikelijk recruitment werkzaamheden zoals het beantwoorden van mail, vragen, schrijven van vacatureteksten, sollicitatiegesprekken en overleggen met hiring managers. De meeste grotere organisaties kunnen bijna niet zonder of ze laten dat gedeelte aan HR.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:47 schreef Jippie het volgende:
Is het verloop bij je werkgever zo groot dat een eigen recruiter noodzakelijk is of heb je ook andere taken in het bedrijf?
Worden in deze tijd van krapte op de arbeidsmarkt de eisen voor een vacature snel naar beneden bijgesteld?
Ik combineer dat even met de andere persoon die het ook vroeg.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:02 schreef Hyaenidae het volgende:
Wat is het salaris van een recruiter?
Werkt het met bonussystemen, bv dat je een bonus ontvangt als je iemand op een opdracht kunt zetten.
K'nex bouwer en ontwerperquote:
Dus eigenlijk ook PR/PA taken?quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:15 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Corporate Recruiter heeft doorgaans wel meer taken dan enkel en alleen de werving van de sollicitanten. Voorbereiden van beurzen, besprekingen, marktonderzoeken, onboarding gesprekken en evaluaties met nieuwe collega's & leidinggevende, contracten & documentatie om een aantal taken nog te benoemen. Dat is dan nog buiten de gebruikelijk recruitment werkzaamheden zoals het beantwoorden van mail, vragen, schrijven van vacatureteksten, sollicitatiegesprekken en overleggen met hiring managers. De meeste grotere organisaties kunnen bijna niet zonder of ze laten dat gedeelte aan HR.
Je probeert er wel met een brede blik naar te kijken inderdaad. Toch blijft het nog wel vaak zo dat werkgevers/hiring managers het liefst de ideale kandidaten willen zien. De kunst is dan om hen daarin te adviseren en het beeld te verruimen. Soms lukt dat, soms niet.
Ik denk dat het punt een beetje ontgaat, heel concreet: Moet een recruiter melden in wiens belang hij handeld, overigens kwam deze vraag al eerder bij bijvoorbeeld voetbalmakelaars voor, namelijk bij Kevin Strootman.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Het lastige van het handelen als tussenpersoon zoals in dit geval is dat je niet altijd de vrijheid hebt om alles uit te kunnen spreken. Ik denk dat de meesten jou het liefst alles willen vertellen, maar er kunnen contractuele afspraken over zijn gemaakt of dat ze simpelweg bang zijn dat je direct naar de opdrachtgever zou gaan solliciteren waardoor zij hun business mislopen. Je bent dus altijd aan het balanceren op het lijntje wat je wel mag en kan vertellen en vooral wat niet. Dat wil niet zeggen dat we altijd handelen zoals we het liefst zouden willen handelen.
Vandaar ook mijn eerdere opmerking. Er leeft heel erg het idee dat die recruiters handelen uit het belang van de werknemer. Maar in de meeste gevallen handelen de recruiters vooral vanuit het belang van de werkgever. In die zin is het dan ook verklaarbaar dat ze jouw salaris al heeft besproken met de opdrachtgever. Dat is voor hen ook belangrijk om te weten om vervolgens het bedrag door te kunnen berekenen naar de werkgever al dan niet doormiddel van een quotering.
Als corporate recruiter ben je niet alleen betrokken bij de werving maar ook bij alles wat daarna gebeurt met de nieuwe collega.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:24 schreef Jippie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ook PR/PA taken?
Wat is voor jou een no-go in een sollicitatiebrief/CV?
Mocht je nog serieuze vragen hebben dan beantwoord ik ze graagquote:Op woensdag 1 februari 2023 19:36 schreef Ferdii het volgende:
Waarom reageren recruiters op linkedin niet meer wanneer zij voor mij een prachtige functie bij een ditto bedrijf hebben en ik hierop reageer met "laat maar even weten welk bedrijf, dan neem ik contact met ze op"?
Geen vetpot?quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:23 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Als corporate recruiter ligt het gemiddeld tussen de 3500 į 5000 euro bruto afhankelijk van je ervaring. Het is dus geen vetpot maar voor mij in ieder geval voldoende
Dit was een serieuze vraag, verstopt in een sarcastisch jasjequote:Op woensdag 1 februari 2023 19:52 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Mocht je nog serieuze vragen hebben dan beantwoord ik ze graag
Je spreekt op een denigrerende toon en vraagt iets waarvan je het antwoord al weet. Volgens mij zijn het gewoon mensen die hun werk uitvoeren, net als iedereen. Ik vind medewerkers in de winkel die mij aanspreken ook vervelend, maar dat betekent niet dat ik iedere gelegenheid aangrijp om uit te drukken hoe vervelend ik winkelmedewerkers vind. Uiteindelijk doen we gewoon allemaal ons werk en de 1 is daar beter in dan de ander.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:58 schreef Ferdii het volgende:
[..]
Dit was een serieuze vraag, verstopt in een sarcastisch jasje
Als in: Waarom je beter voordoen met mensen in krapte beroepen lastig vallen via linkedIN ipv gewoon adverteren met "op zoek naar een nieuwe uitdaging? ik help graag met je mee zoeken!"
op mij komt het beroep recruiter (binnen recruitment bureautjes) over als personeels flippers, enkel er op uit om snel wat commissie cash te innen (en een deel van het uurloon in te pikken,zonder hiervoor werk te verrichten). Als zzper binnen een krapte beroep wordt ik minimaal 5 keer per week benaderd en uitgenodigd voor een "kopje koffie" bij het stellen van een open vraag krijg ik nooit een concreet antwoord, enkel een popi jopi antwoord als in "laten we meeten, dan bespreken we de mogelijkheden!"
Wij krijgen veel sollicitanten binnen dus zelf heb ik daar niet heel veel last van. Maar je moet je tegenwoordig als werkgever goed kunnen presenteren en daarin is de functie van recruiter heel erg in veranderd. Nu ligt de nadruk heel erg ook op het stukje marketing, employer branding en alles wat daar verder nog bij komt kijken. Het is niet meer simpelweg een tekstje schrijven, publiceren en achterover zitten tot de mensen aan je deur kloppen. Dat heeft natuurlijk te maken met de huidige krapte. Als jij je als werkgever niet kunt onderscheiden dan is het lastig om sollicitanten te vinden en te behouden. Daar heb je als recruiter een cruciale rol in.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:08 schreef FlippingCoin het volgende:
Zie je verandering in de krapte op de arbeidsmarkt?
En waarom lezen zo veel recruiters je profiel niet eens als ze je spammen.
En vind je het vervelend als ik je negeer na zo'n berichtje?
Oh! Daar heb ik ook een vraag over.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:49 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Sommigen vermelden ook nog steeds dat ze op hun 16e bij de Appie hebben gewerkt, maar dat kan je op een gegeven moment wel los laten.
Zou jij wanneer je toe bent aan wat nieuws de hulp van een recruiter gebruiken, of zou je dan alsnog zelf op zoek gaan?quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:34 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Wij krijgen veel sollicitanten binnen dus zelf heb ik daar niet heel veel last van. Maar je moet je tegenwoordig als werkgever goed kunnen presenteren en daarin is de functie van recruiter heel erg in veranderd. Nu ligt de nadruk heel erg ook op het stukje marketing, employer branding en alles wat daar verder nog bij komt kijken. Het is niet meer simpelweg een tekstje schrijven, publiceren en achterover zitten tot de mensen aan je deur kloppen. Dat heeft natuurlijk te maken met de huidige krapte. Als jij je als werkgever niet kunt onderscheiden dan is het lastig om sollicitanten te vinden en te behouden. Daar heb je als recruiter een cruciale rol in.
Luiheid, denk ik. Geboren uit de gedachte dat wanneer je niet open staat voor een overstap je toch niet reageert ongeacht de inhoud van het berichtje.
Nee, daar heb ik niet zoveel moeite mee. Wel stop ik zelf meer moeite in de berichten met een vleugje humor waar mogelijk waardoor ik ook een hoger dan gemiddelde respons rate heb.
Vooral het niet lezen van functies is irritant, zovaak berichtjes in de trand van "wat goed om te lezen dat je manager bij een fabriek bent, ik heb meerdere functies beschikbaar als palletsorteerder. Wat voor jou?quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:40 schreef derLudolf het volgende:
Waarom maken jullie altijd fouten in simpele dingen als een naam?
Voel je je niet enorm gehaat? Ik heb nog niet vaak iemand blij gehoord na een berichtje van een recruiter
Dat is dan slordig en onzorgvuldig van degene in kwestie. Over het algemeen hoef je niet eens een naam te gebruiken bij de jobboards en wordt dat automatisch aangepast.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:40 schreef derLudolf het volgende:
Waarom maken jullie altijd fouten in simpele dingen als een naam?
Voel je je niet enorm gehaat? Ik heb nog niet vaak iemand blij gehoord na een berichtje van een recruiter
Ik denk niet dat het kwaad kan als je het nog op jouw LinkedIn hebt staan. Als het voor jou voor toegevoegde waarde is om het te laten staan dan zou ik dat doen. Echter heb ik het er zelf niet meer bij mij op staan, zeker als het al wat langer geleden is zoals bij jou het geval is. Maar in alle eerlijkheid, niemand gaat je afwijzen omdat je nog jouw oude supermarkt baantje op LinkedIn hebt staan.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:42 schreef Viv het volgende:
[..]
Oh! Daar heb ik ook een vraag over.
Op mijn cv vermeld ik mijn bijbaantjes niet (alleen mijn "echte" banen van na de studie), maar op LinkedIn staat het nog wel bij de werkervaring. Kan ik het daar beter weghalen?
Voor de beeldvorming: tijdens school en studie jarenlang achter de kassa gezeten bij een supermarktketen. Ben daar inmiddels ruim 10 jaar weg, en werk nu als arts-wetenschapper in het buitenland.
Oei, dat is wel een leuke vraag. Ik vind het outbound gedeelte zelf wat minder zeker als dat betekent dat je dagenlang enkel bezig bent met telefoontjes en berichten. Om die reden vind ik de verdieping bij een corporate functie leuker, maar qua voldoening geeft het wel meer 'trots' als je een kandidaat zelf hebt gevonden en dit uiteindelijk een goede match blijkt voor beiden partijen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:43 schreef Panthera1984 het volgende:
Wat vond je leuker om te doen, zelf op zoek, 'outbound' zeg maar, of door brieven en CV's heen lezen en selecteren?
Naar aanleiding van deze post begon ik me al af te vragen wat het verschil nog is met een "gewone" HR-medewerker. Bij mijn werkgever doet HR al deze dingen zelf naast hun normale taken als bedrijfsrichtlijnen opstellen, elke maand payroll draaien etc. Maar ik besef me dat ik bij een klein bedrijf werk (internationaal gezien groot overigens, maar de locatie hier in Nederland heeft een mannetje of 80 met een eigen dedicated HR-afdeling) waardoor dat makkelijker gecombineerd kan worden in 1 functie. Kan me voorstellen dat bij grote bedrijven dat teveel werk zou worden en het daarom daar gesplitst wordt.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:15 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Corporate Recruiter heeft doorgaans wel meer taken dan enkel en alleen de werving van de sollicitanten. Voorbereiden van beurzen, besprekingen, marktonderzoeken, onboarding gesprekken en evaluaties met nieuwe collega's & leidinggevende, contracten & documentatie om een aantal taken nog te benoemen. Dat is dan nog buiten de gebruikelijk recruitment werkzaamheden zoals het beantwoorden van mail, vragen, schrijven van vacatureteksten, sollicitatiegesprekken en overleggen met hiring managers. De meeste grotere organisaties kunnen bijna niet zonder of ze laten dat gedeelte aan HR.
Je probeert er wel met een brede blik naar te kijken inderdaad. Toch blijft het nog wel vaak zo dat werkgevers/hiring managers het liefst de ideale kandidaten willen zien. De kunst is dan om hen daarin te adviseren en het beeld te verruimen. Soms lukt dat, soms niet.
Nee, ik zou niet langsgaan bij een recruiter voor een kopje koffie om even kennis te maken. Wel zou ik er eventueel voor open staan mocht er bijvoorbeeld een functie zijn die mij leuk zou lijken. Als dat dan via een recruiter zou zijn zou ik er niet pertinent op tegen zijn, maar in principe ben ik liever zelf op zoek naar een passende werkgever. Uiteindelijk weet ik ook zelf het beste wat ik zoek in een toekomstige werkgever.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:43 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zou jij wanneer je toe bent aan wat nieuws de hulp van een recruiter gebruiken, of zou je dan alsnog zelf op zoek gaan?
Dat gebeurt best wel vaak en vind ik ook volkomen logisch. Als ik ergens zou solliciteren zou ik ook willen weten wat ik kan verwachten. Als dat verschil erg groot is dan heeft zo'n gesprek natuurlijk niet zoveel zin. Daarmee krijg je alleen maar teleurstellingen, zowel voor de sollicitant als voor de vacaturehouder/opdrachtgever.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:45 schreef Ferdii het volgende:
[..]
Vooral het niet lezen van functies is irritant, zovaak berichtjes in de trand van "wat goed om te lezen dat je manager bij een fabriek bent, ik heb meerdere functies beschikbaar als palletsorteerder. Wat voor jou?
of ik zie dat je dokter in opleiding bent. We zoeken nog dokters met ruime ervaring! wat voor jou?
serieuze vraag, hoe vaak krijg je bij een recruiting berichtje direct een bericht terug met een interesse rondom functie, maar wel direct met een salaris eis/indicatie? en wat vind je hiervan?
En als de salarisindicatie van de kandidaat lager is dan het minimum van de bandbreedte zeg je snel "aangenomen!"?quote:Op woensdag 1 februari 2023 21:59 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dat gebeurt best wel vaak en vind ik ook volkomen logisch. Als ik ergens zou solliciteren zou ik ook willen weten wat ik kan verwachten. Als dat verschil erg groot is dan heeft zo'n gesprek natuurlijk niet zoveel zin. Daarmee krijg je alleen maar teleurstellingen, zowel voor de sollicitant als voor de vacaturehouder/opdrachtgever.
Als iemand niet het salaris aan mij vraagt dan vraag ik altijd zelf naar de salarisindicatie. Daarmee kan ik peilen of het past binnen de bandbreedte. Als het salaris dan bijvoorbeeld meer is dan kan ik dat direct aangeven aan de sollicitant om de reactie hierbij te peilen. Afhankelijk van het verschil kan het daar al meteen op stuk lopen, maar dan is dat in ieder geval op voorhand meteen al duidelijk
Ik heb het tot dusver niet weggehaald omdat ik ook oud-collega's uit de supermarkt-periode in mijn LinkedIn-netwerk heb, en niet de indruk wilde wekken dat ik me er inmiddels te goed voor voel of zo.quote:Op woensdag 1 februari 2023 21:44 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het kwaad kan als je het nog op jouw LinkedIn hebt staan. Als het voor jou voor toegevoegde waarde is om het te laten staan dan zou ik dat doen. Echter heb ik het er zelf niet meer bij mij op staan, zeker als het al wat langer geleden is zoals bij jou het geval is. Maar in alle eerlijkheid, niemand gaat je afwijzen omdat je nog jouw oude supermarkt baantje op LinkedIn hebt staan.
Ja, dat zit wel goed. Thanks!quote:Belangrijkste strekking is dat het overzichtelijk en duidelijk is voor degene wat je nu doet en wilt doen.
Er zit ook wel een wezenlijk verschil in, maar het wordt wel eens met elkaar gecombineerd bij kleinere organisaties. Waar ik hiervoor bijvoorbeeld werkte waren er 3 HR medewerkers en 2 adviseurs maar geen van allen vonden het leuk om zich bezig te houden met recruitment. HR is toch vooral veel wet- en regelgeving, salarisadministratie, mutaties doorvoeren, brieven opstellen, ziekteverzuim en een vraag- en klaagbaak voor iedereen binnen de organisatie. Degene die ik ken zijn ook heel erg procesmatig en daar ben ik zelf wat minder van. In die zin zie ik het werk als HR medewerker niet als verdere verdieping van mijn werk, maar een combinatie functie zou wel tot de mogelijkheden behoren. Echter weet ik van mezelf wel dat ik recruitment enorm zou missen als ik mij volledig zou focussen op HR.quote:Op woensdag 1 februari 2023 21:53 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Naar aanleiding van deze post begon ik me al af te vragen wat het verschil nog is met een "gewone" HR-medewerker. Bij mijn werkgever doet HR al deze dingen zelf naast hun normale taken als bedrijfsrichtlijnen opstellen, elke maand payroll draaien etc. Maar ik besef me dat ik bij een klein bedrijf werk (internationaal gezien groot overigens, maar de locatie hier in Nederland heeft een mannetje of 80 met een eigen dedicated HR-afdeling) waardoor dat makkelijker gecombineerd kan worden in 1 functie. Kan me voorstellen dat bij grote bedrijven dat teveel werk zou worden en het daarom daar gesplitst wordt.
Vraag me dan alsnog 1 ding af, zou je niet afwisselender/uitdagender werk hebben als je bij een kleine werkgever als de mijne op HR gaat zitten en dan ALLES moet doen op dat gebied? Of zou je daarmee een totaal ander carričrepad mee inslaan?
Haha, dat valt wel mee hoor. Ligt natuurlijk aan het bedrijf waar je bij werkt, maar mijn ervaring is dat bedrijven over het algemeen bereid zijn te betalen wat in lijn ligt met het salarishuis (en dus andere collega's). Dus dat kan ook betekenen dat iemand meer krijgt dan wat ze aangeven bij hun indicatie.quote:Op woensdag 1 februari 2023 22:28 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
En als de salarisindicatie van de kandidaat lager is dan het minimum van de bandbreedte zeg je snel "aangenomen!"?
Persoonlijk vind ik het zelf het belangrijkste om na te gaan wat je wilt uitstralen en hoe je bent. Dus wat jij nu aangeeft zegt wel wat over jouw karakter. Zo heb ik bijvoorbeeld ook een redelijk informele foto op mijn LinkedIn pagina staan. Bij sommige werkgevers zou dat een afknapper zijn en dat vind ik ook helemaal prima. Ik wil ook niet werken bij een organisatie waarbij iedereen met gladde haartjes en 3-delige park aan het werk is. Niet dat daar wat mis mee is alleen zo ben ik zelf niet dus wil ik dat ook niet uitstralen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 22:54 schreef Viv het volgende:
[..]
Ik heb het tot dusver niet weggehaald omdat ik ook oud-collega's uit de supermarkt-periode in mijn LinkedIn-netwerk heb, en niet de indruk wilde wekken dat ik me er inmiddels te goed voor voel of zo.
[..]
Ja, dat zit wel goed. Thanks!
Niet hele specifieke voorschriften, maar wel dat je je netjes kleed en zeker bij gesprekken. Maar dat kan ook gewoon een overhemd zijn met een nette broek.quote:Op woensdag 1 februari 2023 23:11 schreef stropdaz het volgende:
Zijn er kledingvoorschriften vanuit je baas?
Qua salaris nooit, want op het moment dat je dan in gesprek gaat met elkaar dan begin je al met verkeerde verwachtingen. Wel ben je bijvoorbeeld geneigd om met name de leuke/positieve kanten te benadrukken en dan eventuele minpunten minder te benoemen. In die zin komt het wel voor ja.quote:Op woensdag 1 februari 2023 23:18 schreef Viv het volgende:
Nog een vraag: heb je weleens een baan (inhoudelijk of qua salaris) en/of een werkgever wat rooskleuriger doen voorkomen in het contact met potentiėle kandidaten?
Als ik een recruiter in mijn DM heb, zeggen ze namelijk steevast voor één van de grootste bedrijven binnen mijn branche op zoek te zijn. (Of dat werkelijk zo is weet ik niet, want ik ga er niet op in, maar het lijkt me sterk dat de iets minder grote spelers nooit mensen nodig hebben. )
Dat is gewoon slordigheid van de desbetreffende recruiter. Daarbij is dat allemaal geautomatiseerd via LinkedIn dus hoe je daar een fout in kunt maken weet ik niet.quote:Op donderdag 2 februari 2023 08:42 schreef stinkie het volgende:
Dat met de verkeerde naam aanspreken op LinkedIn of in de mail, doen jullie dat opzettelijk? Net als Starbucks?
O, oe, ja, nog een: hoeveel bbq’s en eerste communies woon je bij per jaar? Met al die ‘exclusieve opdracht, ik ken de hiring manager heel goed’ :’)
Meer de vraag hoeveel opdrachten jullie nou echt hebben. En hoevaal jullie nou echt voor een opdracht gever bezig zijn. Iedereen schermt met "schitterende opdracht bij onze gewaarde opdrachtgever. Exclusief door ons". En dat zijn dan gewoon rollen van een inhuurportal bij een klant die ze nog nooit gesproken hebbenquote:Op donderdag 2 februari 2023 09:31 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dat is gewoon slordigheid van de desbetreffende recruiter. Daarbij is dat allemaal geautomatiseerd via LinkedIn dus hoe je daar een fout in kunt maken weet ik niet.
De tweede vraag begrijp ik niet. Wat wil je precies weten?
Dat valt allemaal reuze mee dan. Het is op zich wel logisch dat bedrijven graag volgens het vaste salarishuis blijven werken om scheve gezichten te voorkomen. Lijkt me ook voor jou als recruiter vrij overzichtelijk?quote:Op donderdag 2 februari 2023 09:20 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Haha, dat valt wel mee hoor. Ligt natuurlijk aan het bedrijf waar je bij werkt, maar mijn ervaring is dat bedrijven over het algemeen bereid zijn te betalen wat in lijn ligt met het salarishuis (en dus andere collega's). Dus dat kan ook betekenen dat iemand meer krijgt dan wat ze aangeven bij hun indicatie.
Alleen het op die manier verwoorden is natuurlijk wel voor ons een manier om nog een slag om de arm te houden. Op het moment dat je zegt bijvoorbeeld 4000 - 5000 euro over te hebben voor een nieuwe medewerker dan weet je bij voorbaat al dat mensen eerder naar die 5000 euro toe kruipen dan andersom. Logisch ook, maar niet als je dan een kandidaat hebt die niet helemaal de benodigde ervaring heeft en mogelijk toch in aanmerking zou komen.
Ik kan daar niks over zeggen want ik werk als corporate recruiter en niet bij een detacheringsbureau. Als ik een inschatting moet doen aan de hand van de detacheringsbureaus waar ik mee heb samen gewerkt dan hebben de meeste werkgevers vaste bureaus om samen mee te werken. Die contracten/voorstellen worden hogerop ook besproken en als we dan samen zouden werken met 100.000 verschillende bureaus dan blijf je bezig. Ik kan mij dus wel voorstellen dat zij wel enkele directe lijnen hebben naar interessante werkgevers.quote:Op donderdag 2 februari 2023 10:41 schreef stinkie het volgende:
[..]
Meer de vraag hoeveel opdrachten jullie nou echt hebben. En hoevaal jullie nou echt voor een opdracht gever bezig zijn. Iedereen schermt met "schitterende opdracht bij onze gewaarde opdrachtgever. Exclusief door ons". En dat zijn dan gewoon rollen van een inhuurportal bij een klant die ze nog nooit gesproken hebben
heuj FOK! dan?quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:40 schreef Karina het volgende:
Zelf ben ik niet terug te vinden op internet, behalve op Linkedin
ja dit is niet mijn echte naam hequote:
Het maakt het werk in ieder geval duidelijker. Het kan soms ook nadelig werken aangezien mensen die gewend zijn om te onderhandelen over verhogingen die zullen doorgaans niet staan te springen als ze horen dat ze jaar lijks 1/3/5% (bijvoorbeeld) erbij krijgen op basis van het functioneren. Op zich is duidelijkheid wel prettig aangezien alle partijen dan weten wat ze kunnen verwachten. Zoals het bij jou is heeft dan wel weer als voordeel dat het flexibeler kan zijn qua salaris. Soms moet je in allerlei bochten wringen om iemand toch passend te krijgen binnen zo'n schaal en dat is dan niet nodig. Wel een leuke uitdaging voor een toekomstige HR manager/adviseur bij julliequote:Op donderdag 2 februari 2023 10:58 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Dat valt allemaal reuze mee dan. Het is op zich wel logisch dat bedrijven graag volgens het vaste salarishuis blijven werken om scheve gezichten te voorkomen. Lijkt me ook voor jou als recruiter vrij overzichtelijk?
In het bedrijf waar ik werk is overigens totaal geen salarishuis. Geen schalen met tredes, geen omschrijvingen in het personeelshandboek, niet aangesloten bij een CAO, gewoon helemaal niks. Het enige wat je krijgt is elk jaar een indexering, want er zijn ook geen functioneringsgesprekken
Is dat een werkbare situatie voor jou of maakt het jouw werk juist makkelijker?
En nog 1 dingetje over salaris, wat vind je van de vraag "wat verdien je nu?" tijdens gesprekken? En als je die vraag wel eens stelt, geloof je dan de antwoorden?
De laatste keer dat ik actief solliciteerde was 90% om financiėle redenen, ik verdiende extreem weinig voor het werk dat ik deed, maar verder zat ik werkinhoudelijk, qua collega's, qua bedrijfscultuur etc volledig op mijn plek. Toen is mij die vraag een paar keer gesteld en dan gaf ik altijd een paar honderd euro per maand meer op dan ik daadwerkelijk verdiende. Zoals gezegd was het solliciteren puur financieel en dus wilde ik er flink op vooruit gaan, maar ik had het idee dat als ik mijn werkelijke salaris vertelde het hun leverage zou geven om onder marktwaarde te gaan bieden, omdat ik dan alsnog vooruit zou gaan.
Toch vraag ik me af in hoeverre ze dat serieus namen, want die paar keer dat ik een bod kreeg was het nauwelijks hoger dan het bedrag dat ik opgegeven had als mijn "huidige" salaris. Als ik dat opgegeven salaris daadwerkelijk zou hebben verdiend zou het een verhoging zijn waar ik absoluut niet weg voor zou gaan. En hoewel ik natuurlijk niet vertelde dat het puur en alleen financieel is waarom ik solliciteer, wist de tegenpartij wel dat ik goed op mijn plek zat en zeker niet per se weg wilde, dus dat ze wel met iets goeds moesten komen.
In het verlengde van dat laatste dan toch nog de laatste vraag: vind jij het acceptabel als je op de vraag "waarom wil je weg bij je huidige werkgever?" antwoordt met "omdat ik te weinig verdien"? Ik hing altijd een verhaal op, dat op zich prima klopte maar slechts 10% van mijn daadwerkelijke motief om te solliciteren vormde.
Natuurlijk snap ik dat je niet negatief over je werkgever moet zijn, maar ik vind dat als je aangeeft dat het financieel niet goed zit je niet negatief bent eigenlijk.
Dat snap ik. Het liefst wil je een salaris kunnen vermelden, maar zoals ik al eerder zei dan laat je je ook al per direct in de kaarten kijken. Als je ergens zet 4.000 - 5.000 euro dan willen de meeste sollicitanten 4700/5000 terwijl je de top van die range misschien alleen over hebt voor echt goede kandidaat. Om die reden kan het dan beter te zijn om marktconform te zetten zodat je daar open over in gesprek kunt. Mits natuurlijk wel van te voren uitgevraagd. Niet dat je gewend bent om 7000 te verdienen en het bij ons dan 3500 (bijvoorbeeld) zou zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:25 schreef Netsplitter het volgende:
Ik ben zelf zeer allergisch voor de term "marktconform salaris".
Probeer jij dat zelf te ontwijken als recruiter zijnde of komt dat meer vanuit het bedrijf wat mensen zoekt?
Is een beetje functie afhankelijk natuurlijk. In principe is het geen deal breaker, maar er zijn natuurlijk functies waarbij persoonlijke presentatie belangrijk is bij de functie. Dan kan het wel in je voordeel werken als je dan wel bijvoorbeeld een goede LinkedIn pagina hebt. Maar ik kan mij niet voorstellen dat er ooit iemand is geweest die niet is uitgenodigd voor een gesprek omdat degene geen LinkedIn pagina heeft. Wel andersom, dat mensen niet zijn uitgenodigd omwille hun social media.quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:40 schreef Karina het volgende:
Tegenwoordig 'moet' iedereen een Instagram account, facebook weet ik veel hebben. Zelf ben ik niet terug te vinden op internet, behalve op Linkedin, hoe sta je er tegenover als je iemand niet 'terug kunt vinden' op internet? Is dat een 'red flag' of maakt dat niet uit.
Verder zie ik bij de organisatie waar ik werk altijd dezelfde template CV's terugkomen. Wat vind je daarvan? Ik vind het niet bijster origineel of maakt het niet uit.
Heb zelf geen ervaring als headhunter, maar recruiter is eigenlijk beste een brede term. Beetje zoals accountmanager aangezien het nog niet echt zegt wat je precies doet, maar iedereen heeft er wel al een beeld bij.quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:34 schreef FranticDJ het volgende:
Is er een verschil tussen een recruiter en een headhunter?
Ik vind het niet gek, maar wel heel erg jammer.quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:46 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik heb veel gesolliciteerd en dan plaats je dus je CV op een vacaturesite. mijn ervaringen met recruiterers zijn de volgende:
- Ik word gebeld voor iemand die mij schampoo wil laten verkopen.
Ik gelijk achterdochtig want mijn cv is productie en magazijn. Geen enkele ervaring met verkoop.
Of ik niet te weinig zelfvertrouwen had...
Eind van het verhaal was dat ik dan eerst voor honderden euro's voorraad in moest kopen.
Je snapt het al, pyramideconstructie en het naaien van sukkels.
- ik zit aan het avondeten.
Belt er iemand op die na veel bla bla "vraagt" (eerder sommeert) om ergens een dag of drie op proef te komen draaien zonder vergoeding en iets op papier.
Er werd gelijk moeilijk gedaan toen ik weigerde en er op wees dat ik dan ook onverzekerd was.
"Ik was dus te ambitieloos om verder te kijken."
- De derde keer was gelijk degene die de kroon spant.
Mijn CV was bekeken en men vroeg of ik zin had in een hele nieuwe ervaring.
Ik werd vanaf het begin aangesproken met "jochie"
Er passeerde allerlei privevragen de revue over toestand thuis en relatie.
Toen ie doorging over hygiėne en verzorgd uiterlijk (bij dat bedrijf accepteerde ze geen piercings en tatooos) wees ik hem er op dat ik nog geen "ja" had gezegd ( hij voerde het hele gesprek of ie daar al van uitging) en ten tweede vond ik hem voor een vertegenwoordiger van een net bedrijf wel erg aso en onbeschoft.
Toen bleef het even stil en ontplofte ie en " Nou moet jij eens even heel goed luisteren!"
Toen hoorn er op gegooid na een keihard "GEEN INTERESSE!"
En na drie keer terug gebeld te zijn heb ik hem geblokkeerd.
Mijn vraag aan jou.
Vind je het gek dat jij en je vakgenoten dan op één hoop worden gegooid met colporteurs, telefonische verkopers en opdringerige geloofsbrengers?
Haha, grappig dat je dit zegt. Ik krijg zelf natuurlijk ook regelmatig berichten via LinkedIn en voor mijn gevoel zijn die berichten bijna altijd op een maandag verstuurd.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 09:46 schreef MisChrartin het volgende:
Hoe selecteren jullie of je iemand een bericht stuurt op LinkedIn? Ik heb soms dat er een maand of 2 niemand een bericht stuurt en dan ineens meerdere aanbiedingen per week.
Kijk je dan naar of iemand bijvoorbeeld een x periode in dienst is? Want als ik van baan switch krijg ik het eerste jaar (zo lijkt het) minder aanbiedingen. Het is bij mij N=1 dus ik kan niet herleiden of recruiters echt zo denken.
Of komt het gewoon omdat ik, wanneer is zelf actiever ben op LinkedIn, dat ik dan meer bovenaan zoekresultaten verschijn?
Wat zou je zeggen als ik alleen maar thee of water drink tijdens het werk?quote:Op vrijdag 3 februari 2023 11:09 schreef flipsen het volgende:
Hoeveel "kopjes koffie" drink je gemiddeld per dag?
Voordeel van die functie is dat het voor mensen over het algemeen wel duidelijk is. Enige wat ik er wel altijd bij specifieer is dat ik namens een organisatie werk en niet bij een intermediair. Dan vertel ik wat voor bedrijf het is en wat voor profielen ik zoal zoek en verder wat mijn verantwoordelijkheden zijn. De functie is breder dan je zal denken, maar het daadwerkelijk werven/beoordelen/spreken van sollicitanten is denk ik op zijn meest 50% van mijn werk. Werk je bijvoorbeeld wel bij een intermediair dan ligt dat percentage uiteraard een stuk hoger want die doen niks anders dan mensen ronselen.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 11:30 schreef KingRadler het volgende:
Als je als Recruiter op een verjaardag moet uitleggen wat van werk je doet.
Wat vertel je dan?
Arcanine natuurlijk!quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:29 schreef FlippingCoin het volgende:
En wat is je favoriete pokemon eigenlijk?
Goede keuzequote:
Oke laatste dan, bij intermediairs kan ik uit ervaring zeggen dat het inderdaad voorkomt. Soms heb je ook wel eens te maken met doorlopende vacatures. Dus die houden ze voor het gemak online of op het raam geplakt. Het zou mij ook niet verbazen dat met name de kleinere uitzendbureaus veel online flikkeren omdat het aanzien geeft en je daarmee ook jouw database aan sollicitanten kunt vullen.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:55 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Wordt er veel gebruikgemaakt van spookvacatures om databases met geschikt personeel te vullen? Ik vraag dit voor een vriend.
Dank voor je reactie.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:59 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Oke laatste dan, bij intermediairs kan ik uit ervaring zeggen dat het inderdaad voorkomt. Soms heb je ook wel eens te maken met doorlopende vacatures. Dus die houden ze voor het gemak online of op het raam geplakt. Het zou mij ook niet verbazen dat met name de kleinere uitzendbureaus veel online flikkeren omdat het aanzien geeft en je daarmee ook jouw database aan sollicitanten kunt vullen.
Bij bedrijven niet. Als er bij ons een vacature niet meer relevant is dan gaat het offline tot het moment dat het wel weer relevant is. Niks is vervelender dan mensen om een onzin reden te moeten afwijzen omdat we eigenlijk niemand nodig hebben.
Is dit serieus?quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:41 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Wel goed van je dat je niet op die voorstellen bent ingegaan!
Haal de studiebaantje en in between klussen maar weg, die voegen niets toe. Maken het zelfs rommelig.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:42 schreef Viv het volgende:
[..]
Oh! Daar heb ik ook een vraag over.
Op mijn cv vermeld ik mijn bijbaantjes niet (alleen mijn "echte" banen van na de studie), maar op LinkedIn staat het nog wel bij de werkervaring. Kan ik het daar beter weghalen?
Voor de beeldvorming: tijdens school en studie jarenlang achter de kassa gezeten bij een supermarktketen. Ben daar inmiddels ruim 10 jaar weg, en werk nu als arts-wetenschapper in het buitenland.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |