Het maakt het werk in ieder geval duidelijker. Het kan soms ook nadelig werken aangezien mensen die gewend zijn om te onderhandelen over verhogingen die zullen doorgaans niet staan te springen als ze horen dat ze jaar lijks 1/3/5% (bijvoorbeeld) erbij krijgen op basis van het functioneren. Op zich is duidelijkheid wel prettig aangezien alle partijen dan weten wat ze kunnen verwachten. Zoals het bij jou is heeft dan wel weer als voordeel dat het flexibeler kan zijn qua salaris. Soms moet je in allerlei bochten wringen om iemand toch passend te krijgen binnen zo'n schaal en dat is dan niet nodig. Wel een leuke uitdaging voor een toekomstige HR manager/adviseur bij julliequote:Op donderdag 2 februari 2023 10:58 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Dat valt allemaal reuze mee dan. Het is op zich wel logisch dat bedrijven graag volgens het vaste salarishuis blijven werken om scheve gezichten te voorkomen. Lijkt me ook voor jou als recruiter vrij overzichtelijk?
In het bedrijf waar ik werk is overigens totaal geen salarishuis. Geen schalen met tredes, geen omschrijvingen in het personeelshandboek, niet aangesloten bij een CAO, gewoon helemaal niks. Het enige wat je krijgt is elk jaar een indexering, want er zijn ook geen functioneringsgesprekken
Is dat een werkbare situatie voor jou of maakt het jouw werk juist makkelijker?
En nog 1 dingetje over salaris, wat vind je van de vraag "wat verdien je nu?" tijdens gesprekken? En als je die vraag wel eens stelt, geloof je dan de antwoorden?
De laatste keer dat ik actief solliciteerde was 90% om financiële redenen, ik verdiende extreem weinig voor het werk dat ik deed, maar verder zat ik werkinhoudelijk, qua collega's, qua bedrijfscultuur etc volledig op mijn plek. Toen is mij die vraag een paar keer gesteld en dan gaf ik altijd een paar honderd euro per maand meer op dan ik daadwerkelijk verdiende. Zoals gezegd was het solliciteren puur financieel en dus wilde ik er flink op vooruit gaan, maar ik had het idee dat als ik mijn werkelijke salaris vertelde het hun leverage zou geven om onder marktwaarde te gaan bieden, omdat ik dan alsnog vooruit zou gaan.
Toch vraag ik me af in hoeverre ze dat serieus namen, want die paar keer dat ik een bod kreeg was het nauwelijks hoger dan het bedrag dat ik opgegeven had als mijn "huidige" salaris. Als ik dat opgegeven salaris daadwerkelijk zou hebben verdiend zou het een verhoging zijn waar ik absoluut niet weg voor zou gaan. En hoewel ik natuurlijk niet vertelde dat het puur en alleen financieel is waarom ik solliciteer, wist de tegenpartij wel dat ik goed op mijn plek zat en zeker niet per se weg wilde, dus dat ze wel met iets goeds moesten komen.
In het verlengde van dat laatste dan toch nog de laatste vraag: vind jij het acceptabel als je op de vraag "waarom wil je weg bij je huidige werkgever?" antwoordt met "omdat ik te weinig verdien"? Ik hing altijd een verhaal op, dat op zich prima klopte maar slechts 10% van mijn daadwerkelijke motief om te solliciteren vormde.
Natuurlijk snap ik dat je niet negatief over je werkgever moet zijn, maar ik vind dat als je aangeeft dat het financieel niet goed zit je niet negatief bent eigenlijk.
Dat snap ik. Het liefst wil je een salaris kunnen vermelden, maar zoals ik al eerder zei dan laat je je ook al per direct in de kaarten kijken. Als je ergens zet 4.000 - 5.000 euro dan willen de meeste sollicitanten 4700/5000 terwijl je de top van die range misschien alleen over hebt voor echt goede kandidaat. Om die reden kan het dan beter te zijn om marktconform te zetten zodat je daar open over in gesprek kunt. Mits natuurlijk wel van te voren uitgevraagd. Niet dat je gewend bent om 7000 te verdienen en het bij ons dan 3500 (bijvoorbeeld) zou zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:25 schreef Netsplitter het volgende:
Ik ben zelf zeer allergisch voor de term "marktconform salaris".
Probeer jij dat zelf te ontwijken als recruiter zijnde of komt dat meer vanuit het bedrijf wat mensen zoekt?
Is een beetje functie afhankelijk natuurlijk. In principe is het geen deal breaker, maar er zijn natuurlijk functies waarbij persoonlijke presentatie belangrijk is bij de functie. Dan kan het wel in je voordeel werken als je dan wel bijvoorbeeld een goede LinkedIn pagina hebt. Maar ik kan mij niet voorstellen dat er ooit iemand is geweest die niet is uitgenodigd voor een gesprek omdat degene geen LinkedIn pagina heeft. Wel andersom, dat mensen niet zijn uitgenodigd omwille hun social media.quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:40 schreef Karina het volgende:
Tegenwoordig 'moet' iedereen een Instagram account, facebook weet ik veel hebben. Zelf ben ik niet terug te vinden op internet, behalve op Linkedin, hoe sta je er tegenover als je iemand niet 'terug kunt vinden' op internet? Is dat een 'red flag' of maakt dat niet uit.
Verder zie ik bij de organisatie waar ik werk altijd dezelfde template CV's terugkomen. Wat vind je daarvan? Ik vind het niet bijster origineel of maakt het niet uit.
Heb zelf geen ervaring als headhunter, maar recruiter is eigenlijk beste een brede term. Beetje zoals accountmanager aangezien het nog niet echt zegt wat je precies doet, maar iedereen heeft er wel al een beeld bij.quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:34 schreef FranticDJ het volgende:
Is er een verschil tussen een recruiter en een headhunter?
Ik vind het niet gek, maar wel heel erg jammer.quote:Op donderdag 2 februari 2023 18:46 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik heb veel gesolliciteerd en dan plaats je dus je CV op een vacaturesite. mijn ervaringen met recruiterers zijn de volgende:
- Ik word gebeld voor iemand die mij schampoo wil laten verkopen.
Ik gelijk achterdochtig want mijn cv is productie en magazijn. Geen enkele ervaring met verkoop.
Of ik niet te weinig zelfvertrouwen had...
Eind van het verhaal was dat ik dan eerst voor honderden euro's voorraad in moest kopen.
Je snapt het al, pyramideconstructie en het naaien van sukkels.
- ik zit aan het avondeten.
Belt er iemand op die na veel bla bla "vraagt" (eerder sommeert) om ergens een dag of drie op proef te komen draaien zonder vergoeding en iets op papier.
Er werd gelijk moeilijk gedaan toen ik weigerde en er op wees dat ik dan ook onverzekerd was.
"Ik was dus te ambitieloos om verder te kijken."
- De derde keer was gelijk degene die de kroon spant.
Mijn CV was bekeken en men vroeg of ik zin had in een hele nieuwe ervaring.
Ik werd vanaf het begin aangesproken met "jochie"
Er passeerde allerlei privevragen de revue over toestand thuis en relatie.
Toen ie doorging over hygiëne en verzorgd uiterlijk (bij dat bedrijf accepteerde ze geen piercings en tatooos) wees ik hem er op dat ik nog geen "ja" had gezegd ( hij voerde het hele gesprek of ie daar al van uitging) en ten tweede vond ik hem voor een vertegenwoordiger van een net bedrijf wel erg aso en onbeschoft.
Toen bleef het even stil en ontplofte ie en " Nou moet jij eens even heel goed luisteren!"
Toen hoorn er op gegooid na een keihard "GEEN INTERESSE!"
En na drie keer terug gebeld te zijn heb ik hem geblokkeerd.
Mijn vraag aan jou.
Vind je het gek dat jij en je vakgenoten dan op één hoop worden gegooid met colporteurs, telefonische verkopers en opdringerige geloofsbrengers?
Haha, grappig dat je dit zegt. Ik krijg zelf natuurlijk ook regelmatig berichten via LinkedIn en voor mijn gevoel zijn die berichten bijna altijd op een maandag verstuurd.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 09:46 schreef MisChrartin het volgende:
Hoe selecteren jullie of je iemand een bericht stuurt op LinkedIn? Ik heb soms dat er een maand of 2 niemand een bericht stuurt en dan ineens meerdere aanbiedingen per week.
Kijk je dan naar of iemand bijvoorbeeld een x periode in dienst is? Want als ik van baan switch krijg ik het eerste jaar (zo lijkt het) minder aanbiedingen. Het is bij mij N=1 dus ik kan niet herleiden of recruiters echt zo denken.
Of komt het gewoon omdat ik, wanneer is zelf actiever ben op LinkedIn, dat ik dan meer bovenaan zoekresultaten verschijn?
Wat zou je zeggen als ik alleen maar thee of water drink tijdens het werk?quote:Op vrijdag 3 februari 2023 11:09 schreef flipsen het volgende:
Hoeveel "kopjes koffie" drink je gemiddeld per dag?
Voordeel van die functie is dat het voor mensen over het algemeen wel duidelijk is. Enige wat ik er wel altijd bij specifieer is dat ik namens een organisatie werk en niet bij een intermediair. Dan vertel ik wat voor bedrijf het is en wat voor profielen ik zoal zoek en verder wat mijn verantwoordelijkheden zijn. De functie is breder dan je zal denken, maar het daadwerkelijk werven/beoordelen/spreken van sollicitanten is denk ik op zijn meest 50% van mijn werk. Werk je bijvoorbeeld wel bij een intermediair dan ligt dat percentage uiteraard een stuk hoger want die doen niks anders dan mensen ronselen.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 11:30 schreef KingRadler het volgende:
Als je als Recruiter op een verjaardag moet uitleggen wat van werk je doet.
Wat vertel je dan?
Arcanine natuurlijk!quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:29 schreef FlippingCoin het volgende:
En wat is je favoriete pokemon eigenlijk?
Goede keuzequote:
Oke laatste dan, bij intermediairs kan ik uit ervaring zeggen dat het inderdaad voorkomt. Soms heb je ook wel eens te maken met doorlopende vacatures. Dus die houden ze voor het gemak online of op het raam geplakt. Het zou mij ook niet verbazen dat met name de kleinere uitzendbureaus veel online flikkeren omdat het aanzien geeft en je daarmee ook jouw database aan sollicitanten kunt vullen.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:55 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Wordt er veel gebruikgemaakt van spookvacatures om databases met geschikt personeel te vullen? Ik vraag dit voor een vriend.
Dank voor je reactie.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:59 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Oke laatste dan, bij intermediairs kan ik uit ervaring zeggen dat het inderdaad voorkomt. Soms heb je ook wel eens te maken met doorlopende vacatures. Dus die houden ze voor het gemak online of op het raam geplakt. Het zou mij ook niet verbazen dat met name de kleinere uitzendbureaus veel online flikkeren omdat het aanzien geeft en je daarmee ook jouw database aan sollicitanten kunt vullen.
Bij bedrijven niet. Als er bij ons een vacature niet meer relevant is dan gaat het offline tot het moment dat het wel weer relevant is. Niks is vervelender dan mensen om een onzin reden te moeten afwijzen omdat we eigenlijk niemand nodig hebben.
Is dit serieus?quote:Op vrijdag 3 februari 2023 19:41 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Wel goed van je dat je niet op die voorstellen bent ingegaan!
Haal de studiebaantje en in between klussen maar weg, die voegen niets toe. Maken het zelfs rommelig.quote:Op woensdag 1 februari 2023 20:42 schreef Viv het volgende:
[..]
Oh! Daar heb ik ook een vraag over.
Op mijn cv vermeld ik mijn bijbaantjes niet (alleen mijn "echte" banen van na de studie), maar op LinkedIn staat het nog wel bij de werkervaring. Kan ik het daar beter weghalen?
Voor de beeldvorming: tijdens school en studie jarenlang achter de kassa gezeten bij een supermarktketen. Ben daar inmiddels ruim 10 jaar weg, en werk nu als arts-wetenschapper in het buitenland.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |