NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is nu aan Hugo de Jonge zelf om de Kamer van zijn integriteit te overtuigen
Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Bij de Jonge is het natuurlijk pure incompetentie, daar zie ik geen graaiend complot achter. Die zat natuurlijk met z'n handen in het haar en Sywert bood hem een uitgang. En sukkel als Hugo is doorzag hij het niet.quote:Op woensdag 21 december 2022 21:26 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Op de huid gezeten door bijna iedere politieke partij om op welke manier dan ook zo snel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat het achteraf toch te snel is gegaan en dat Siewert de boel naaide wist niemand op dat moment.
Niet dat De Jong alles goed gedaan heeft, integendeel. Maar het is nu wel heel erg gemakkelijk om hem aan de hoogste boom te hangen.
Je vergeet voor het gemak dat de deskundigen Hugo adviseerden om de deal niet te sluiten. Maar hij had er schijt aan. De waarheid zal niet zwart-wit zijn maar voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.quote:
[..]
Op de huid gezeten door bijna iedere politieke partij om op welke manier dan ook zo snel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat het achteraf toch te snel is gegaan en dat Siewert de boel naaide wist niemand op dat moment.
Niet dat De Jong alles goed gedaan heeft, integendeel. Maar het is nu wel heel erg gemakkelijk om hem aan de hoogste boom te hangen.
Pas dan ook even de OP aan, als je een nieuw deel opent. De Jonge komt morgen helemaal niet in de Tweede Kamer vragen beantwoorden. Dit is een tekst van acht maanden geleden.quote:
Het is nu aan Hugo de Jonge zelf om de Kamer van zijn integriteit te overtuigen
Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2022 22:01:41 ]
Niet integerquote:
…..voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.
hij kan dat woord niet eens spellenDe vraag is alleen als hij voor de rechter komt krijgt hij levenslang of niet
En hij is helaas niet de enige
En Sywert zit erbij, kijkt ernaar en zag dat het goed was. Als ik naast hem had gezeten, was ik hem aangevlogen. Krijg de k…
Ja, de deskundigen die zeker de eerste maanden van alles en nog wat riepen. Van links naar rechts en van onder naar boven.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat de deskundigen Hugo adviseerden om de deal niet te sluiten. Maar hij had er schijt aan. De waarheid zal niet zwart-wit zijn maar voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Nope, is hij ook niet.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat de deskundigen Hugo adviseerden om de deal niet te sluiten. Maar hij had er schijt aan. De waarheid zal niet zwart-wit zijn maar voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.
Meneer heeft fouten gemaakt en daarbij het kabinet. Dat wordt geprobeerd te verbloemen op alle mogelijke manieren.
Vanavond ook weer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oftewel de oppositie doet z'n plas en de coalitie bleef zoals die was. En door.quote:Op woensdag 21 december 2022 23:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ze zijn er allemaal helemaal klaar mee
Eindelijk
Helderquote:
"Er staat niks over in het rapport dus ik weet er niks van" Weten we ook weer waarom dit duurbetaalde rapport er moest komen. Het dient gewoon om als excuus om verder 0 moeite te doen om zaken helder (hihaho) te krijgen. Dat Deloitte halfbakken gegevens kreeg doet niet terzake. Voor vervolgvragen: zie rapport. Staat het er niet in. Jammer, dan weten we het niet.
Tsja. Oppositie boos, coalitie voert een act op voor de bühne, maar narcist Hugo de Jonge komt er mee weg.quote:
Ze zijn er allemaal helemaal klaar mee
Eindelijk
Ze moeten ook niet bij De Jonge zijn, maar bij Helder - dat is immers de verantwoordelijke minister. Waarom zou een heel andere minister de consequenties moeten ondervinden van fouten die de minister van VWS gemaakt heeft? De minister van Wonen heeft nooit mondkapjes besteld.quote:
[..]
Tsja. Oppositie boos, coalitie voert een act op voor de bühne, maar narcist Hugo de Jonge komt er mee weg.
Ja, lachwekkend die poppenkast. De Jonge is de CDA-vriend die heeft lopen pushen. En het ging hem dan vooral of eigenlijk alleen om beeldvorming. Wat niet vreemd is, aangezien hij een narcist is.quote:
[..]
Ze moeten ook niet bij De Jonge zijn, maar bij Helder - dat is immers de verantwoordelijke minister. Waarom zou een heel andere minister de consequenties moeten ondervinden van fouten die de minister van VWS gemaakt heeft? De minister van Wonen heeft nooit mondkapjes besteld.
Wegwezen met dat figuur.
Ook tweeënhalf jaar later nog weinig antwoorden over mondkapjesdeal Van Lienden
In het kort
De Tweede Kamer bevroeg minister Conny Helder (Langdurige Zorg) over de mondkapjesdeal.
Ook nu kwam er geen 'smoking' gun tevoorschijn over directe politieke beïnvloeding.
Het ministerie beraadt zich nog op juridische stappen om winsten terug te halen.
In het kort
De Tweede Kamer bevroeg minister Conny Helder (Langdurige Zorg) over de mondkapjesdeal.
Ook nu kwam er geen 'smoking' gun tevoorschijn over directe politieke beïnvloeding.
Het ministerie beraadt zich nog op juridische stappen om winsten terug te halen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Strafrechtelijk onderzoek
Begin volgend jaar verschijnen nog rapporten over twee andere transacties van meer dan ¤100 mln.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/samenleving(...)pjesdeal-van-lienden
Je kon ook precies weer zien aan wie je niets had ja met dat opstappen.quote:
[..]
Ze moeten ook niet bij De Jonge zijn, maar bij Helder - dat is immers de verantwoordelijke minister. Waarom zou een heel andere minister de consequenties moeten ondervinden van fouten die de minister van VWS gemaakt heeft? De minister van Wonen heeft nooit mondkapjes besteld.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat er zo schimmig en ontwijkend over wordt gedaan, geeft maar des te beter aan dat de toenmalige minister vws er 100% van af wist en ook de scepter zwaaide in die deal. Die wist er volledig vanaf en ook dat partijgenoot vd linden rijk ging worden van gemeenschapsgeld. Gewoon omdat hij bereid was de minister vws van zijn partij uit de brand te helpen.
1 groot rookgordijn om die hugo te laten ontsnappen.
1 groot rookgordijn om die hugo te laten ontsnappen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.quote:
[..]
Je kon ook precies weer zien aan wie je niets had ja met dat opstappen.
Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.
Daarna stapte Van der Plas op.
Het was op z'n minst een rare vertoning.
Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.
crap in = crap out
Wat is dat voor een circus zegquote:
[..]
Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.
Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.
Daarna stapte Van der Plas op.
Het was op z'n minst een rare vertoning.
Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.
En dat allemaal om narcist Hugo uit de wind te houden?
Kostte wat moeite om terug te vinden, maar je kunt hier terugkijken.quote:
[..]
Wat is dat voor een circus zeg
Stemmen ging over de vraag of Hugo moest komen om vragen te beantwoorden. Zo ja, de vragen die er nog voor de minister liggen schriftelijk te beantwoorden en voor het moment het debat te stoppen.
Staatsrechtelijk niet helemaal zoals het hoort (aldus Bikker, ministeriele verantwoordelijkheid enzo), maar volgens sommigen prima verdedigbaar omdat Hugo al eerder ondanks zijn huidige functie iets in de Kamer had gezegd over mondkapjes.
Lisa Westerveld twijfelde, maar stemde voor.
Voorzitter ging tellen en trok stemmen van Haga, Omtzigt (afsplitsers) en Azarkan (plaatsvervangend lid, geen lid van de commissie, administratief probleem) eraf. Telde geen meerderheid.
SP-er telde na op z'n vingers dat het 5-4 voor was ( SP, PVV, GL, FvD, BBB vs CU, CDA, VVD, D66)
Voorzitter ging natellen, tijd nemen, ordevoorstellen hoe het beste de stemming te doen (eerst of Hugo moet komen, dan of de vragen schriftelijk beantwoord moeten worden, dan of er voor de dag gestopt moet worden ongeveer).
Attje komt erbij, er wordt gestemd, Attje is tegen en Lisa Westerveld is van gedachten veranderd en stemt ook tegen.
Hoppa, Hugo hoeft niet te komen.
Exit Attje.
Exit BBB,
Voor iemand die geen half uur heeft, maar wel de cruciale momenten wil nakijken:
Voorstel BBB 1:20
Stemming 2:50
Uitslag stemming 6:40 (stemmen staken 4-4)
Hijink kan wel tellen 10:00 (5-4)
Voorzitter heeft tijd nodig om te tellen 11:00, bedenkt dat ze nog een keer handen moeten opsteken omdat hij anders niet tot 10 lijkt te kunnen tellen.
Voorzitter doet allerlei ordevoorstellen 12:00
Azarkan heeft alsnog per mail officieel doorgegeven dat hij plaatsvervangend lid is ipv Van Baarle 17:00
Voorzitter kan dat niet verwerken tot stemrecht.
Schorsing "voor 2 minuten", geluid uit 19:40
Attje neemt een stoel 22:30
Voorzitter zet microfoon weer aan en brengt voorstel Hugo uitnodigen in stemming 26:20
5 stemmen voor (vermoed dat Azarkan toch mocht stemmen), 6 (oude 4 + Attje + Lisa) tegen 27:00
BBB verlaat debat, want poppekast 27:20
Laatste moment dat Attje in beeld is 27:47
Geen Attje meer te zien 28:57
Tiele voelt zich "oprecht" geschoffeerd wegens weglopen ("ze lopen weg als het niet gaat zoals ze willen") 29:10
WTF
[ Bericht 0% gewijzigd door loveli op 22-12-2022 16:35:10 ]
crap in = crap out
Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?quote:
Nog tientallen video,s van Kaag over de nieuwe bestuurscultuurquote:
Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?
Probeer die maar eens te kijken zonder te
of te 
Ah, zitten we weer in een gedeelte van het topic waarin @ikweethetookniet haar best doet om tweets van de allergrootste idioten bij elkaar te verzamelen?
Yep. En hij is een poging aan het wagen om nog meerquote:
Ah, zitten we weer in een gedeelte van het topic waarin @:ikweethetookniet haar best doet om tweets van de allergrootste idioten bij elkaar te verzamelen?
te posten. Misschien dat het helpt om nog meer indruk te maken.Wopke zal zometeen ook wel voorbij komen gok ik zo.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Die incompetente prutser hoort natuurlijk kaalgeplukt in het gevang...quote:
[..]
Yep. En hij is een poging aan het wagen om nog meer
Wopke zal zometeen ook wel voorbij komen gok ik zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2022 19:57:40 ]
Nog een pareltje van Deloitte 
Voor de start valt nieuw ICT-project van gemeente al 85 procent duurder uit
Het ICT-project van de gemeente om een nieuw systeem voor informatievoorziening op te zetten blijkt al 85 procent duurder uit te vallen dan in eerste instantie was bedacht. Dat terwijl het project nog van start moet gaan. De rechtbank noemt de aanbestedingsprocedure 'uiterst rommelig', maar niet in strijd met de regels.
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
Kort geding
Die concurrent, het Nederlandse automatiseringsbedrijf Pegamento, was het niet eens met de gemeente en spande een kort geding aan. De rechtbank stelt dat de gemeente niet in strijd heeft gehandeld met de regels en dat zij gewoon in zee mochten gaan met Deloitte. Wel is de rechtbank van mening dat het 'moeilijk te begrijpen' valt waarom de gemeente heeft gekozen voor het bod dat 'zoveel duurder uitkomt'.
Ook al heeft de rechtbank Pegamento ongelijk gegeven in de zaak, de rechter deelt wel de kritiek van het automatiseringsbedrijf over de aanbestedingsprocedure. Volgens de rechtbank is het 'uiterst rommelig' gegaan en begrijpen zij dat het bedrijf zich zorgen maakte over de manier waarop de procedure is verlopen.
Deloitte op drie
De aanbestedingsprocedure begon afgelopen maart. Vier bedrijven deden een bod en de gemeente zou de economisch meest voordelige inschrijving het project gunnen. Daarbij zou de prijs voor 30 procent meewegen en de kwaliteit voor 70 procent. In de zomer werd er een ranglijst opgesteld en daarop stond Pegamento op nummer twee en Deloitte op nummer drie.
Het bod van nummer één werd uiteindelijk door de gemeente ongeldig verklaard en ook het bod van Pegamento mocht een maand later niet meer mee doen voor de aanbesteding. Na bezwaren van het bedrijf kwam de gemeente op die beslissing terug, maar de opdracht ging uiteindelijk toch naar Deloitte. Volgens de rechtbank had de gemeente daar het recht toe, omdat Pegamento 'een ongelukkige keuze' had gemaakt tijdens het leveren van de bewijzen van geschiktheid.
Reactie gemeente
"Het ging om een raming en geen plafondbedrag. Amsterdam heeft in deze aanbesteding ervoor gekozen om kwaliteit zwaarder te laten wegen (namelijk voor 70%) dan de prijs (die voor 30% meewoog). De gekozen partij voldoet aan de door ons gevraagde geschiktheidseisen", laat een woordvoerder namens wethouders Hester van Buren (Financiën) en Shula Rijxman (ICT) weten.
Daarnaast laat de gemeente weten dat er geen sprake is van kostenoverschrijdingen en dat de kosten niet in één keer worden uitbetaald, maar over meerdere jaren.
https://www.at5.nl/artike(...)-procent-duurder-uit
Zakken vullen daar
Voor de start valt nieuw ICT-project van gemeente al 85 procent duurder uit
Het ICT-project van de gemeente om een nieuw systeem voor informatievoorziening op te zetten blijkt al 85 procent duurder uit te vallen dan in eerste instantie was bedacht. Dat terwijl het project nog van start moet gaan. De rechtbank noemt de aanbestedingsprocedure 'uiterst rommelig', maar niet in strijd met de regels.
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
Kort geding
Die concurrent, het Nederlandse automatiseringsbedrijf Pegamento, was het niet eens met de gemeente en spande een kort geding aan. De rechtbank stelt dat de gemeente niet in strijd heeft gehandeld met de regels en dat zij gewoon in zee mochten gaan met Deloitte. Wel is de rechtbank van mening dat het 'moeilijk te begrijpen' valt waarom de gemeente heeft gekozen voor het bod dat 'zoveel duurder uitkomt'.
Ook al heeft de rechtbank Pegamento ongelijk gegeven in de zaak, de rechter deelt wel de kritiek van het automatiseringsbedrijf over de aanbestedingsprocedure. Volgens de rechtbank is het 'uiterst rommelig' gegaan en begrijpen zij dat het bedrijf zich zorgen maakte over de manier waarop de procedure is verlopen.
Deloitte op drie
De aanbestedingsprocedure begon afgelopen maart. Vier bedrijven deden een bod en de gemeente zou de economisch meest voordelige inschrijving het project gunnen. Daarbij zou de prijs voor 30 procent meewegen en de kwaliteit voor 70 procent. In de zomer werd er een ranglijst opgesteld en daarop stond Pegamento op nummer twee en Deloitte op nummer drie.
Het bod van nummer één werd uiteindelijk door de gemeente ongeldig verklaard en ook het bod van Pegamento mocht een maand later niet meer mee doen voor de aanbesteding. Na bezwaren van het bedrijf kwam de gemeente op die beslissing terug, maar de opdracht ging uiteindelijk toch naar Deloitte. Volgens de rechtbank had de gemeente daar het recht toe, omdat Pegamento 'een ongelukkige keuze' had gemaakt tijdens het leveren van de bewijzen van geschiktheid.
Reactie gemeente
"Het ging om een raming en geen plafondbedrag. Amsterdam heeft in deze aanbesteding ervoor gekozen om kwaliteit zwaarder te laten wegen (namelijk voor 70%) dan de prijs (die voor 30% meewoog). De gekozen partij voldoet aan de door ons gevraagde geschiktheidseisen", laat een woordvoerder namens wethouders Hester van Buren (Financiën) en Shula Rijxman (ICT) weten.
Daarnaast laat de gemeente weten dat er geen sprake is van kostenoverschrijdingen en dat de kosten niet in één keer worden uitbetaald, maar over meerdere jaren.
https://www.at5.nl/artike(...)-procent-duurder-uit
Zakken vullen daar
Amsterdamquote:
Nog een pareltje van Deloitte
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Uit jouw bericht blijkt helemaal niet dat Deloitte iets verkeerd zou hebben gedaan. De gemeente Amsterdam wellicht wel, maar Deloitte niet.quote:
Nog een pareltje van Deloitte
Dat wanpresteren komt idd nog tegen woekertariefquote:
Uit jouw bericht blijkt helemaal niet dat Deloitte iets verkeerd zou hebben gedaan. De gemeente Amsterdam wellicht wel, maar Deloitte niet.
Denken dat ze niet betrokken zijn bij de aanbesteding
en smeergeld hebben betaald
Je weet dat dit gewoon laster is?quote:
[..]
Dat wanpresteren komt idd nog tegen woekertarief
Denken dat ze niet betrokken zijn bij de aanbesteding
'Barones Beha' onder vuur: Britten hebben hun eigen mondkapjesdeal 
Ruim 200 miljoen pond was ermee gemoeid, omgerekend 230 miljoen euro: voor dit bedrag sloot het Britse ministerie van Gezondheid twee contracten met het bedrijf PPE Medpro voor de aanschaf van 210 miljoen mondkapjes en 25 miljoen ziekenhuisschorten. Maar de deal blijkt net zo omstreden als het schandaal zich in Nederland ontvouwde rondom Sywert van Lienden en zijn zakenpartners.
Het Britse bedrijf werd aangeraden door het Hogerhuislid Michelle Mone. Die zei geen enkele band te hebben met PPE Medpro, maar dat is steeds moeilijker vol te houden. Uit uitgelekte documenten blijkt dat haar man 70 miljoen pond kreeg van het bedrijf, waarvan hij weer 29 miljoen pond doorsluisde naar een trustfonds op het Island of Man. Een trustfonds op naam van Michelle Mone en haar volwassen zoons.
Privévliegtuig en jacht
Mone heeft haar werk als Hogerhuislid tijdelijk neergelegd om, zoals ze zegt, haar naam te zuiveren. De 51-jarige Mone heeft altijd ontkend iets fouts te hebben gedaan, maar alles wijst op het tegendeel.Haar advocaten stelden al vanaf het begin dat Mone niets te maken had met PPE Medpro. Maar de directeuren van het bedrijf werkten eerder voor Doug Barrowman, de man van Michelle Mone. Later ontdekte de Britse krant The Guardian dat Medpro Barrowman dus óók miljoenen heeft betaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)michelle-mone-corona
Zo daar kan Sywert nog een puntje aan zuigen
Ruim 200 miljoen pond was ermee gemoeid, omgerekend 230 miljoen euro: voor dit bedrag sloot het Britse ministerie van Gezondheid twee contracten met het bedrijf PPE Medpro voor de aanschaf van 210 miljoen mondkapjes en 25 miljoen ziekenhuisschorten. Maar de deal blijkt net zo omstreden als het schandaal zich in Nederland ontvouwde rondom Sywert van Lienden en zijn zakenpartners.
Het Britse bedrijf werd aangeraden door het Hogerhuislid Michelle Mone. Die zei geen enkele band te hebben met PPE Medpro, maar dat is steeds moeilijker vol te houden. Uit uitgelekte documenten blijkt dat haar man 70 miljoen pond kreeg van het bedrijf, waarvan hij weer 29 miljoen pond doorsluisde naar een trustfonds op het Island of Man. Een trustfonds op naam van Michelle Mone en haar volwassen zoons.
Privévliegtuig en jacht
Mone heeft haar werk als Hogerhuislid tijdelijk neergelegd om, zoals ze zegt, haar naam te zuiveren. De 51-jarige Mone heeft altijd ontkend iets fouts te hebben gedaan, maar alles wijst op het tegendeel.Haar advocaten stelden al vanaf het begin dat Mone niets te maken had met PPE Medpro. Maar de directeuren van het bedrijf werkten eerder voor Doug Barrowman, de man van Michelle Mone. Later ontdekte de Britse krant The Guardian dat Medpro Barrowman dus óók miljoenen heeft betaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)michelle-mone-corona
Zo daar kan Sywert nog een puntje aan zuigen
vast welquote:
[..]
Je weet dat dit gewoon laster is?
maar niemand protesteert he
allemaal criminelen, daar kan de maffia en Trump nog wat van leren
https://www.thetimes.co.u(...)ost-double-6ctlhmjpx
quote:Face masks supplied by a PPE firm linked to Baroness Mone, the Tory peer, were bought by the Department of Health for more than twice as much as identical ones.
Documents leaked to The Times show that during the pandemic PPE Medpro supplied masks for 38.5p each as part of an £80.9 million contract. The same masks, made by the same company, were provided by other suppliers for as little as 14.5p.
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 25-12-2022 19:59:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
Niets dat is nu net het probleem. Die wordt nog ergens burgemeester ook op een later moment terwijl hij eigenlijk geen VOG meer zou moeten kunnen krijgen.quote:
[..]
En wat gaan nu de consequenties zijn voor deze narcist?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Denk dat Pieter zelf ook de plank mis heeft geslagen met die mondkapjesdeal met CDA-vrind Sywert.quote:
Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Ja maar Sywert deed het om niet dus die kun je dat niet verwijtenquote:
Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Dat de staat altijd alles vooruitbetaald aan oplichters en niet zoals gebruikelijk is achteraf of bij uitzondering een aanbetaling doet van 30%
De staat heeft gewoon 43miljoen euro vooruit betaald zonder enige garantie en heeft niets gekregen
Gewoon een heel klein klote bedrijfje dat doet in schone lucht zaken
https://www.bol.com/nl/nl/v/o2-health-b-v/1405600/
Bedrijf moet 43 miljoen euro terugbetalen aan Staat voor 'slechte mondmaskers'
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2023 12:56:47 ]
De staat heeft gewoon 43miljoen euro vooruit betaald zonder enige garantie en heeft niets gekregen
Gewoon een heel klein klote bedrijfje dat doet in schone lucht zaken
https://www.bol.com/nl/nl/v/o2-health-b-v/1405600/
Bedrijf moet 43 miljoen euro terugbetalen aan Staat voor 'slechte mondmaskers'
quote:Het bedrijf O2 Health is gespecialiseerd in apparatuur voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Het sloot in maart 2020 een deal met het ministerie van Volksgezondheid voor de levering van 18 miljoen FFP2-mondkapjes die bestemd waren voor zorgmedewerkers. Er werd een bedrag van 56 miljoen euro afgesproken; ruim 3 euro per mondkapje. Dezelfde maand deed de overheid een aanbetaling van 45 miljoen.
Vrijwel zeker failliet
Het bedrijf wist het beloofde aantal mondkapjes echter niet op tijd te leveren en de mondkapjes die wel werden geleverd, voldeden niet aan de kwaliteitseisen, zo bleek uit steekproeven. Soms waren de filters niet in orde, soms was de pasvorm niet goed. Ook ontbrak het aan de CE-markering.
In mei 2021 besloot de overheid de overeenkomst te ontbinden. O2 Health werd gesommeerd om 43 miljoen euro terug te betalen van het totale voorschot van 45 miljoen. De rechtbank in Alkmaar is het daarmee eens.
Voor O2 Health betekent de uitspraak naar eigen zeggen een zeker faillissement. Het bedrijf gaat waarschijnlijk in hoger beroep, aldus het AD.
Volgens het ministerie is O2 Health het enige bedrijf waartegen een rechtszaak loopt over afgekeurde of niet geleverde mondkapjes.
Halverwege 2021 concludeerde de Algemene Rekenkamer in een kritisch rapport dat het ministerie van Volksgezondheid het jaar ervoor onrechtmatig 5,1 miljard euro belastinggeld had uitgegeven aan coronamateriaal, zoals mondkapjes. Van 40 procent was niet duidelijk aangetoond wat ermee is gebeurd. "Wij constateren dat het financieel beheer onder het vereiste niveau was", schreef de Algemene Rekenkamer, die sprak van "een ernstige onvolkomenheid".
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2023 12:56:47 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
Op wat voor antwoord had je gehoopt?quote:
Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet johquote:
[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Het zal je levensinstelling maar zijn.quote:
[..]
Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet joh
Het liefst eentje met spatiesquote:
[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Eerlijkquote:
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Open
Spijtbewust
Maar dat is een illusie onder Rutte 4
En de oplossing is gevonden 
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
In het kort
Deloitte heeft oud-minister Grapperhaus aangetrokken.
De accountants- en adviesorganisatie heeft al langer ambities op juridisch vlak.
De CDA'er wordt al enige tijd beveiligd.
Deloitte heeft Ferdinand Grapperhaus aangesteld als nieuwe topman van zijn juridische dienstverleningstak. Dat bevestigt de accountants- en adviesorganisatie na vragen van het FD. De benoeming, per 1 februari, is aanvankelijk stilgehouden, in verband met de persoonlijke beveiliging van de oud-minister.
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
In het kort
Deloitte heeft oud-minister Grapperhaus aangetrokken.
De accountants- en adviesorganisatie heeft al langer ambities op juridisch vlak.
De CDA'er wordt al enige tijd beveiligd.
Deloitte heeft Ferdinand Grapperhaus aangesteld als nieuwe topman van zijn juridische dienstverleningstak. Dat bevestigt de accountants- en adviesorganisatie na vragen van het FD. De benoeming, per 1 februari, is aanvankelijk stilgehouden, in verband met de persoonlijke beveiliging van de oud-minister.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/bedrijfslev(...)pstuk-juridische-takquote:Mondkapjesaffaire
Deloitte deed ook een veelbesproken onderzoek naar de mondkapjesaffaire rond Sywert van Lienden, die samen met twee compagnons tientallen miljoenen verdiende aan een deal met het zorgministerie van Grapperhaus' partijgenoot Hugo de Jonge.
Het overstappen van ministers naar het bedrijfsleven ligt gevoelig. Pas heel recent is besloten voortaan een afkoelperiode van twee jaar in acht te nemen bij het aangaan van nieuwe functies, die voortaan ook vooraf moeten worden voorgelegd. Dat geldt niet voor Grapperhaus.
Zo nu komt er helemaal geen waarheid en of zinnige teksten meer vanuit welk onderzoek dan ook van Deloitte
CDA heeft beerput weer een beetje meer dicht getimmerd en Hugo zweet nu wat minder
Hugo had gister een gezellig 'Valentijns-diner' met Ferdinand in ieder geval.quote:
En de oplossing is gevonden
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ik heb het artikel net gelezen in het AD. Sywert bevestigt weer eens wat een gluiperd hij is. Kan die schijnheilige rotsmoel niet echt pruimen.quote:
Op
Sywert van Lienden waarschuwde medeverdachte kort voor arrestatie: ‘Get your shit in order’
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners hebben geprobeerd om kort voor hun arrestatie gevoelig materiaal te dumpen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam.
Van Lienden en kompanen verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar de deal bleek via een commercieel bedrijf van de ondernemer te zijn gesloten. Uit een rapport van Deloitte bleek dat Van Lienden en zijn zakenpartners voor verwarring hebben gezorgd met hun Stichting Hulptroepen Alliantie (de tak zonder winstoogmerk) en de Relief Goods Alliance (het commerciële bedrijf). Het was voor de overheid onduidelijk hoe de bv en stichting zich tot elkaar verhielden. Er was duidelijk sprake van vermenging.
Het onderzoek naar Van Lienden is nog altijd in volle gang. Volgens NRC weigeren Van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme om hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-in-order~a699c386/
Dit gaat de goede kant op
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners hebben geprobeerd om kort voor hun arrestatie gevoelig materiaal te dumpen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam.
Van Lienden en kompanen verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar de deal bleek via een commercieel bedrijf van de ondernemer te zijn gesloten. Uit een rapport van Deloitte bleek dat Van Lienden en zijn zakenpartners voor verwarring hebben gezorgd met hun Stichting Hulptroepen Alliantie (de tak zonder winstoogmerk) en de Relief Goods Alliance (het commerciële bedrijf). Het was voor de overheid onduidelijk hoe de bv en stichting zich tot elkaar verhielden. Er was duidelijk sprake van vermenging.
Het onderzoek naar Van Lienden is nog altijd in volle gang. Volgens NRC weigeren Van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme om hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-in-order~a699c386/
Dit gaat de goede kant op
Mondkapjesdeal Sywert van Lienden en partners probeerden zich kort voor hun arrestatie van gevoelig materiaal te ontdoen, blijkt uit een vonnis in handen van NRC.
De mondkapjesondernemers Sywert van Lienden en Bernd Damme weigeren hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie (OM) moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
Om inzage in hun gegevens te voorkomen, is de advocaat van Van Lienden nu naar de Hoge Raad gestapt, bevestigt een woordvoerder van de Hoge Raad aan NRC. Een zittingsdatum is nog niet bekend.
Telefoontaps
Uit het vonnis van de rechtbank Rotterdam, dinsdagavond gepubliceerd na vragen van NRC, blijkt dat Van Lienden en zijn partners – Camille van Gestel is de derde verdachte – door justitie getapt werden op het moment dat het strafrechtelijk onderzoek tegen het drietal werd aangekondigd.
De mondkapjesondernemers Sywert van Lienden en Bernd Damme weigeren hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie (OM) moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
Om inzage in hun gegevens te voorkomen, is de advocaat van Van Lienden nu naar de Hoge Raad gestapt, bevestigt een woordvoerder van de Hoge Raad aan NRC. Een zittingsdatum is nog niet bekend.
Telefoontaps
Uit het vonnis van de rechtbank Rotterdam, dinsdagavond gepubliceerd na vragen van NRC, blijkt dat Van Lienden en zijn partners – Camille van Gestel is de derde verdachte – door justitie getapt werden op het moment dat het strafrechtelijk onderzoek tegen het drietal werd aangekondigd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.nrc.nl/nieuws(...)-arrestatie-a4157152
Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
Walgelijke vent. Venten. Ver afgezakt van de schijnbaar oprechte Laks-voorzitter.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Juridisch dus het leest wellicht wat lastig: van Lienden en co. hebben hun telefoons en harddisks aan hun advocaat afgegeven. Advocaat heeft betoogd dat ze nu deel uitmaken van de vertrouwelijke communicatie tussen advocaat en zijn clienten en daarom niet aan de FIOD hoeven worden afgegeven. Ze zouden nu immers onder geheimhoudingsplicht dan wel verschoningsrecht van de advocaat vallen.quote:
Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
De rechtbank heeft deze creatieve poging om het onderzoek te frustreren van tafel geveegd. Onder voorwaarden: De rechter-commissaris moet meekijken en beoordelen of er informatie tussen zit die wel onder het verschoningsrecht valt (denk aan mailverkeer tussen advocaat en zijn clienten). Maar behoudens dat moet de FIOD de informatie onbelemmerd kunnen onderzoeken.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
🤥quote:n publieke verklaringen beweerde Van Lienden tot nu toe juist dat hij en zijn partners aan elk onderzoek naar hun activiteiten meewerkten „zodat helder zal worden dat er oprecht en integer is gehandeld”
Thomas van Groningen over de mondkapjesdeal
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners, die miljoenen verdienden met de verkoop van mondkapjes aan de overheid, probeerden net voor hun arrestatie gevoelig materiaal te laten verdwijnen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam. Hoe politiek gevoelig ligt de mondkapjesdeal nog in Den Haag? Politiek verslaggever Thomas van Groningen praat ons vanavond bij.
23.00 npo1 dus
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners, die miljoenen verdienden met de verkoop van mondkapjes aan de overheid, probeerden net voor hun arrestatie gevoelig materiaal te laten verdwijnen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam. Hoe politiek gevoelig ligt de mondkapjesdeal nog in Den Haag? Politiek verslaggever Thomas van Groningen praat ons vanavond bij.
23.00 npo1 dus
De eerder aangekondigde speelfilm over de omstreden mondkapjesdeal die Sywert van Lienden en zijn compagnons sloten, krijgt de titel: 'Gillend Rijk'. Dat laat een productiehuis Levitate woensdag weten aan Shownieuws. Meer over het schandaal, bekijk je in de video hierboven.
Van Lienden maakte zich in het voorjaar van 2020 sterk voor de aanschaf van medische mondkapjes toen daar wereldwijd een enorme schaarste aan bestond. Hij richtte de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie op om ervoor te zorgen dat Nederland snel miljoenen mondkapjes zou krijgen en zei dat belangeloos te doen. Later bleek dat Sywert en zijn zakenpartners miljoenen euro’s aan de deal zouden hebben overgehouden.
Afgelopen zomer werd duidelijk dat productiehuis Levitatie de filmrechten van het boek 'Sywerts miljoenen' van Jan-Hein Strop en Stefan Vermeulen hadden gekocht. Inmiddels wordt er druk geschreven aan het script voor de film. Het productiehuis maakte bovendien woensdag aan Shownieuws bekend dat de film geregisseerd wordt door Matthijs van Heijnighen. Hij regisseerde eerder de film 'Slag om de Schelde'.
Welke acteur Sywert gaat spelen in de film, is nog niet duidelijk. "We hebben de hoofdrolspeler al gecast, maar dat maken we later bekend", zegt een woordvoerder van het productiehuis. De film 'Gillend Rijk' zal te zien zijn in de Nederlandse bioscopen
https://www.shownieuws.nl(...)rt-van-lienden-heten
Zou Hugo ook kijken
Van Lienden maakte zich in het voorjaar van 2020 sterk voor de aanschaf van medische mondkapjes toen daar wereldwijd een enorme schaarste aan bestond. Hij richtte de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie op om ervoor te zorgen dat Nederland snel miljoenen mondkapjes zou krijgen en zei dat belangeloos te doen. Later bleek dat Sywert en zijn zakenpartners miljoenen euro’s aan de deal zouden hebben overgehouden.
Afgelopen zomer werd duidelijk dat productiehuis Levitatie de filmrechten van het boek 'Sywerts miljoenen' van Jan-Hein Strop en Stefan Vermeulen hadden gekocht. Inmiddels wordt er druk geschreven aan het script voor de film. Het productiehuis maakte bovendien woensdag aan Shownieuws bekend dat de film geregisseerd wordt door Matthijs van Heijnighen. Hij regisseerde eerder de film 'Slag om de Schelde'.
Welke acteur Sywert gaat spelen in de film, is nog niet duidelijk. "We hebben de hoofdrolspeler al gecast, maar dat maken we later bekend", zegt een woordvoerder van het productiehuis. De film 'Gillend Rijk' zal te zien zijn in de Nederlandse bioscopen
https://www.shownieuws.nl(...)rt-van-lienden-heten
Zou Hugo ook kijken
Mondkapjesstichting dagvaardt Van Lienden en compagnons
De Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) gaat Sywert van Lienden en zijn compagnons binnenkort dagvaarden. De mondkapjesstichting gaat in een bodemprocedure 21 miljoen euro terugvorderen bij Van Lienden en zijn zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel.
Dat kondigde de stichting donderdag aan in de procedure die Damme bij het gerechtshof Amsterdam heeft aangespannen over zijn ontslag als bestuurder van SHA.
Het Openbaar Ministerie had om het ontslag van Van Lienden en Damme gevraagd. Justitie denkt dat de bestuurders klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv. Hiermee verdienden ze miljoenen.
Aanleiding
De stichting heeft het onderzoek naar de schade afgerond, meldde het nieuwe bestuur donderdag aan het hof. De onderzoeksresultaten waren voor het bestuur aanleiding om aan hun advocaat opdracht te geven een dagvaarding op te stellen. Die kunnen Van Lienden en de compagnons over een week of drie, maximaal een maand, in hun brievenbus verwachten.
De stichting gaat daarnaast ongeveer 350.000 euro aan advocaatkosten terugvorderen bij Van Lienden en zijn compagnons. Het zou gaan om advocaatkosten die zijn uitgegeven om privébelangen van de ex-bestuurders te dienen.
https://wnl.tv/2023/04/13(...)enden-en-compagnons/
De Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) gaat Sywert van Lienden en zijn compagnons binnenkort dagvaarden. De mondkapjesstichting gaat in een bodemprocedure 21 miljoen euro terugvorderen bij Van Lienden en zijn zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel.
Dat kondigde de stichting donderdag aan in de procedure die Damme bij het gerechtshof Amsterdam heeft aangespannen over zijn ontslag als bestuurder van SHA.
Het Openbaar Ministerie had om het ontslag van Van Lienden en Damme gevraagd. Justitie denkt dat de bestuurders klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv. Hiermee verdienden ze miljoenen.
Aanleiding
De stichting heeft het onderzoek naar de schade afgerond, meldde het nieuwe bestuur donderdag aan het hof. De onderzoeksresultaten waren voor het bestuur aanleiding om aan hun advocaat opdracht te geven een dagvaarding op te stellen. Die kunnen Van Lienden en de compagnons over een week of drie, maximaal een maand, in hun brievenbus verwachten.
De stichting gaat daarnaast ongeveer 350.000 euro aan advocaatkosten terugvorderen bij Van Lienden en zijn compagnons. Het zou gaan om advocaatkosten die zijn uitgegeven om privébelangen van de ex-bestuurders te dienen.
https://wnl.tv/2023/04/13(...)enden-en-compagnons/
Sywert-deal niet los onder de loep bij parlementaire enquête coronacrisis: ‘Hij ligt al op de grill’
De parlementaire enquête over de aanpak van de coronacrisis is pas vanaf voorjaar 2025 voor de buitenwereld te volgen, als openbare verhoren met ministers en virologen beginnen. De omstreden Sywert-deal is níét een van de hoofdthema’s van het onderzoek.
Dat bevestigen leden van de voorbereidende enquêtecommissie aan deze nieuwssite. Zeer binnenkort stuurt de Tijdelijke commissie Corona zijn onderzoeksplan naar de Tweede Kamer. De enquête wil ‘lessen trekken’ om beter voorbereid te zijn op een volgende gezondheidscrisis. Maar de coronapandemie was zo omvangrijk dat het onderzoek nog jaren zal voortslepen, stellen de betrokkenen.
Verhoren
De komende twee jaar zal de commissie druk zijn met dossieronderzoek en gesprekken achter de schermen. Pas vanaf mei 2025, na de geplande verkiezingen voor de Tweede Kamer, zullen de openbare verhoren beginnen. Dat is dan ruim vijf jaar na de eerste coronapatiënt in Nederland. Naar verwachting moeten hoofdrolspelers als Hugo de Jonge, Mark Rutte, Jaap van Dissel en Ernst Kuipers opdraven.
Diverse lockdownmaatregelen - schoolsluiting, avondklok - zullen onderzocht worden, net als de situatie in verpleeg- en ziekenhuizen.
De omstreden miljoenendeal met mondkaphandelaar Sywert van Lienden wordt niet los onderzocht, stellen de bronnen. Hoewel er nog altijd losse eindjes zijn over de precieze rol van toenmalig CDA-minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid bij de megaorder vinden commissieleden een specifiek deelonderzoek nu niet logisch. ‘Sywert ligt al op de grill’, zegt een lid. Er loopt een strafonderzoek van het OM naar Van Lienden en compagnons. Een ander zegt: ,,Sywert is een boef, er zullen altijd boeven zijn.” Daarom richt de commissie zich ‘op de structuren erachter'.
In een eerder Kamerdebat ging het wel over de Sywertdeal, Van Lienden zelf zat toen op de publieke tribune.
Eén lid van de enquêtecommissie zegt dat het ook ingewikkeld is om de Sywert-deal te onderzoeken omdat onafhankelijk Kamerlid Pieter Omtzigt - zelf lid van de voorbereidende commissie - in de beginfase van de coronacrisis ook banden had met Van Lienden. Het zou jammer zijn ‘als Pieter daardoor niet bij de verhoren kan zijn’.
Een woordvoerder van de Tweede Kamer ‘kan niks zeggen’ op vragen over de duur van de voorbereidende fase en de thema's die de commissie wil onderzoeken. Wel bevestigt hij dat het onderzoeksvoorstel binnenkort naar het parlement gestuurd wordt.
Het is overigens hoogst onzeker of de leden van de voorbereidende commissie ook plaatsnemen in de permanente enquêtecommissie. Het werk slokt een parlementariër voor een lange periode bijna fulltime op, dat kunnen leden van kleine fracties - zoals Wybren van Haga - en solo-Kamerleden als Omtzigt en Liane den Haan zich moeilijk veroorloven.
Publieke uitingen
Dat de commissie met Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Van Haga (BVNL) twee uiterst coronasceptische leden kent, heeft niet tot grote inhoudelijke verdeeldheid geleid, beweren diverse bronnen. Wel was er flink wat gedoe over de publieke uitingen van de parlementariërs over corona: vaak houden Kamerleden zich op de vlakte over het thema waarnaar ze onderzoek doen.
Maar een commissielid zegt: ,,We stellen vragen als: heeft het kabinet het juiste besloten met de kennis van dat moment? Wat je ook van corona vindt: het antwoord op die vraag willen we allemaal weten.”
https://www.ad.nl/politie(...)p-de-grill~ac625504/
Hugo wordt weer beschermd dus
De parlementaire enquête over de aanpak van de coronacrisis is pas vanaf voorjaar 2025 voor de buitenwereld te volgen, als openbare verhoren met ministers en virologen beginnen. De omstreden Sywert-deal is níét een van de hoofdthema’s van het onderzoek.
Dat bevestigen leden van de voorbereidende enquêtecommissie aan deze nieuwssite. Zeer binnenkort stuurt de Tijdelijke commissie Corona zijn onderzoeksplan naar de Tweede Kamer. De enquête wil ‘lessen trekken’ om beter voorbereid te zijn op een volgende gezondheidscrisis. Maar de coronapandemie was zo omvangrijk dat het onderzoek nog jaren zal voortslepen, stellen de betrokkenen.
Verhoren
De komende twee jaar zal de commissie druk zijn met dossieronderzoek en gesprekken achter de schermen. Pas vanaf mei 2025, na de geplande verkiezingen voor de Tweede Kamer, zullen de openbare verhoren beginnen. Dat is dan ruim vijf jaar na de eerste coronapatiënt in Nederland. Naar verwachting moeten hoofdrolspelers als Hugo de Jonge, Mark Rutte, Jaap van Dissel en Ernst Kuipers opdraven.
Diverse lockdownmaatregelen - schoolsluiting, avondklok - zullen onderzocht worden, net als de situatie in verpleeg- en ziekenhuizen.
De omstreden miljoenendeal met mondkaphandelaar Sywert van Lienden wordt niet los onderzocht, stellen de bronnen. Hoewel er nog altijd losse eindjes zijn over de precieze rol van toenmalig CDA-minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid bij de megaorder vinden commissieleden een specifiek deelonderzoek nu niet logisch. ‘Sywert ligt al op de grill’, zegt een lid. Er loopt een strafonderzoek van het OM naar Van Lienden en compagnons. Een ander zegt: ,,Sywert is een boef, er zullen altijd boeven zijn.” Daarom richt de commissie zich ‘op de structuren erachter'.
In een eerder Kamerdebat ging het wel over de Sywertdeal, Van Lienden zelf zat toen op de publieke tribune.
Eén lid van de enquêtecommissie zegt dat het ook ingewikkeld is om de Sywert-deal te onderzoeken omdat onafhankelijk Kamerlid Pieter Omtzigt - zelf lid van de voorbereidende commissie - in de beginfase van de coronacrisis ook banden had met Van Lienden. Het zou jammer zijn ‘als Pieter daardoor niet bij de verhoren kan zijn’.
Een woordvoerder van de Tweede Kamer ‘kan niks zeggen’ op vragen over de duur van de voorbereidende fase en de thema's die de commissie wil onderzoeken. Wel bevestigt hij dat het onderzoeksvoorstel binnenkort naar het parlement gestuurd wordt.
Het is overigens hoogst onzeker of de leden van de voorbereidende commissie ook plaatsnemen in de permanente enquêtecommissie. Het werk slokt een parlementariër voor een lange periode bijna fulltime op, dat kunnen leden van kleine fracties - zoals Wybren van Haga - en solo-Kamerleden als Omtzigt en Liane den Haan zich moeilijk veroorloven.
Publieke uitingen
Dat de commissie met Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Van Haga (BVNL) twee uiterst coronasceptische leden kent, heeft niet tot grote inhoudelijke verdeeldheid geleid, beweren diverse bronnen. Wel was er flink wat gedoe over de publieke uitingen van de parlementariërs over corona: vaak houden Kamerleden zich op de vlakte over het thema waarnaar ze onderzoek doen.
Maar een commissielid zegt: ,,We stellen vragen als: heeft het kabinet het juiste besloten met de kennis van dat moment? Wat je ook van corona vindt: het antwoord op die vraag willen we allemaal weten.”
https://www.ad.nl/politie(...)p-de-grill~ac625504/
Hugo wordt weer beschermd dus
Sywert is ook geen materiaal voor een parlementaire enquete. Enquetes gaan over evaluatie van beleid en de effecten daarvan.
Niet over een oplichter die de staat heeft benadeeld en wat een minister te verwijten valt. Dat is echt voor kleiner onderzoek.
Niet over een oplichter die de staat heeft benadeeld en wat een minister te verwijten valt. Dat is echt voor kleiner onderzoek.
Niet alleen bij Sywertdeal ging het mis: megamarges rond andere deals ook ‘ethisch omstreden’
Ook andere mega-orders voor mondkapjes verliepen niet vlekkeloos. Eén leverancier kreeg een geheime bonus van twee miljoen euro, een andere mondkaphandelaar had een opvallend kort lijntje met het ministerie van Defensie. Ondernemers maakten onethisch hoge winsten, stelt het kabinet nu.
Dat meldt minister Conny Helder maandagmiddag in een brief aan de Tweede Kamer. Na onthullingen over de Sywertdeal beloofde het ministerie van Volksgezondheid om behalve die mega-order ook andere grote mondkapleveringen onder de loep te nemen. Die accountantsonderzoeken zijn nu klaar. Volgens Helder zijn er ‘aanzienlijke marges’ behaald door de leveranciers.
,,Het is de vraag of die marges in crisistijd ethisch verantwoord zijn", schrijft de minister. ,,De manier waarop sommige leveranciers en betrokkenen hebben gehandeld vind ik niet passen bij de omstandigheden van dat moment”, schrijft Helder in diplomatieke bewoordingen.
Eén van de mondkapleveranciers is Lausalec, een Friese groothandelsonderneming van ‘Mister Ferrari’ Frits Kroymans. Volgens jaarrekeningen die het Financieele Dagblad in handen heeft, zou dat bedrijf tientallen miljoenen euro's winst gemaakt hebben met de coronadeals.
De winstmarge zou uitkomen op bijna dertig procent. Opvallend is dat Lausalec een kort lijntje had met het ministerie van Defensie. Niet de inkopers van het landelijke LCH deden onderhandelingen met de fabrikant, dat gebeurde via het al bestaande contact met Defensie. ‘In die communicatie is er tweemaal vijf procent opslag op de verkoopprijs aangeboden (...) dat is niet door Lausalec of Defensie met het LCH gedeeld', schrijft Helder.
Toen die prijsopslag later alsnog bekend werd, kon de deal doorgaan omdat snel ‘kopen, kopen, kopen’ belangrijker was dan goedkoop inkopen, stelt de minister. Winst maken was ook niet verboden, erkende het ministerie van Volksgezondheid al eerder, maar de hoogte van de bedragen wekken wrevel. En in het geval van de Sywertdeal was de ophef nog groter omdat Van Lienden en zijn compagnons lange tijd beweerden als nobele weldoeners ‘om niet’ te werken. Ondertussen streken ze samen bijna dertig miljoen euro op.
Bij een lading beschermingsmiddelen die fabrikant Bunzl leverde, was een geheime bonus bedongen van twee miljoen euro. Dat is niet in de haak, en na advies van de Landsadvocaat bereidt het kabinet een procedure voor om het geld terug te vorderen.
De accountantsonderzoeken sleepten lang voort. Vorig jaar september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de Sywert-deal pas klaar. De onderzoekers concludeerden dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020, ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
https://www.ad.nl/politie(...)-omstreden~a1ca531f/
Puinhoop is dus nog veel groter Goh dat had ik niet verwacht
Ook andere mega-orders voor mondkapjes verliepen niet vlekkeloos. Eén leverancier kreeg een geheime bonus van twee miljoen euro, een andere mondkaphandelaar had een opvallend kort lijntje met het ministerie van Defensie. Ondernemers maakten onethisch hoge winsten, stelt het kabinet nu.
Dat meldt minister Conny Helder maandagmiddag in een brief aan de Tweede Kamer. Na onthullingen over de Sywertdeal beloofde het ministerie van Volksgezondheid om behalve die mega-order ook andere grote mondkapleveringen onder de loep te nemen. Die accountantsonderzoeken zijn nu klaar. Volgens Helder zijn er ‘aanzienlijke marges’ behaald door de leveranciers.
,,Het is de vraag of die marges in crisistijd ethisch verantwoord zijn", schrijft de minister. ,,De manier waarop sommige leveranciers en betrokkenen hebben gehandeld vind ik niet passen bij de omstandigheden van dat moment”, schrijft Helder in diplomatieke bewoordingen.
Eén van de mondkapleveranciers is Lausalec, een Friese groothandelsonderneming van ‘Mister Ferrari’ Frits Kroymans. Volgens jaarrekeningen die het Financieele Dagblad in handen heeft, zou dat bedrijf tientallen miljoenen euro's winst gemaakt hebben met de coronadeals.
De winstmarge zou uitkomen op bijna dertig procent. Opvallend is dat Lausalec een kort lijntje had met het ministerie van Defensie. Niet de inkopers van het landelijke LCH deden onderhandelingen met de fabrikant, dat gebeurde via het al bestaande contact met Defensie. ‘In die communicatie is er tweemaal vijf procent opslag op de verkoopprijs aangeboden (...) dat is niet door Lausalec of Defensie met het LCH gedeeld', schrijft Helder.
Toen die prijsopslag later alsnog bekend werd, kon de deal doorgaan omdat snel ‘kopen, kopen, kopen’ belangrijker was dan goedkoop inkopen, stelt de minister. Winst maken was ook niet verboden, erkende het ministerie van Volksgezondheid al eerder, maar de hoogte van de bedragen wekken wrevel. En in het geval van de Sywertdeal was de ophef nog groter omdat Van Lienden en zijn compagnons lange tijd beweerden als nobele weldoeners ‘om niet’ te werken. Ondertussen streken ze samen bijna dertig miljoen euro op.
Bij een lading beschermingsmiddelen die fabrikant Bunzl leverde, was een geheime bonus bedongen van twee miljoen euro. Dat is niet in de haak, en na advies van de Landsadvocaat bereidt het kabinet een procedure voor om het geld terug te vorderen.
De accountantsonderzoeken sleepten lang voort. Vorig jaar september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de Sywert-deal pas klaar. De onderzoekers concludeerden dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020, ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
https://www.ad.nl/politie(...)-omstreden~a1ca531f/
Puinhoop is dus nog veel groter
Goh dat had ik niet verwacht
Bedankt voor alle updates.quote:
[...]
Puinhoop is dus nog veel groter
Waarom post je deze tweet? Je ziet zelf toch ook wel dat die vol staat met onzin? Ten eerste klopt het bedrag niet, ten tweede lopen de rechtszaken nog, dus hoezo niet strafbaar? Ten derde is het niet het zittende kabinet dat je hierop aan moet kijken.quote:
Wat een timing weer
Uitslag over de verkiezingen heen getild en Hugo ook weer voorlopig gered.
Dus als Sywerth eindelijk Hugo erbij lapt dan is hij al geen minister meer en cda al dood
En Dylan is ook van een lastig probleem af als min van justitie
Nieuw kabinet gaat alle ramen open zetten en dat gaat behoorlijk waaien en stinken
Sywerth kan makkelijk hangen, Hugo pas als hij helemaal afgeserveerd is
Uitslag over de verkiezingen heen getild en Hugo ook weer voorlopig gered.
Dus als Sywerth eindelijk Hugo erbij lapt dan is hij al geen minister meer en cda al dood
En Dylan is ook van een lastig probleem af als min van justitie
Nieuw kabinet gaat alle ramen open zetten en dat gaat behoorlijk waaien en stinken
Sywerth kan makkelijk hangen, Hugo pas als hij helemaal afgeserveerd is
Jij hebt echt een ongezonde obsessie met Hugo de jonge. Maar echt.quote:
Wat een timing weer
Uitslag over de verkiezingen heen getild en Hugo ook weer voorlopig gered.
Dus als Sywerth eindelijk Hugo erbij lapt dan is hij al geen minister meer en cda al dood
En Dylan is ook van een lastig probleem af als min van justitie
Nieuw kabinet gaat alle ramen open zetten en dat gaat behoorlijk waaien en stinken
Sywerth kan makkelijk hangen, Hugo pas als hij helemaal afgeserveerd is
En met Hoekstra. En nog een aantal. Kan allemaal maar gewoon. Jarenlang hele topics volbaggeren me je eigen volkomen doorgeslagen waanideeënquote:
[..]
Jij hebt echt een ongezonde obsessie met Hugo de jonge. Maar echt.
https://fd.nl/samenleving(...)n-lienden?gift=RpAYRquote:Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een bijeenkomst met journalisten afgeluisterd in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden. Dit bevestigt Han Jahae, advocaat van Sywerts zakenpartner Bernd Damme, op vragen van het FD.
Het afluisteren vond volgens de advocaat vorig jaar maart plaats in een kasteel in de Gelderse gemeente Vorden. In het kasteel Hackfort hadden drie medewerkers van journalistiek platform De Correspondent, onder wie de hoofdredacteur Rob Wijnberg, afgesproken met Van Lienden en zijn medeverdachten Bernd Damme en Camille van Gestel.
Volgehangen met afluisterapparatuur
‘Het was de bedoeling dat zij tijdens de bijeenkomst hun verhaal aan de journalisten van De Correspondent zouden vertellen. De afspraak met de journalisten werd telefonisch gemaakt. Zodoende is de afspraak via een telefoontap bekend geraakt bij de opsporingsdienst’, aldus Jahae. ‘In de nacht voorafgaand aan de bijeenkomst is de locatie vervolgens van binnen en van buiten volgehangen met afluisterapparatuur’. Volgens de advocaat is er van het afgeluisterde gesprek een verslag van 181 pagina’s gemaakt.
Jahae noemt het afluisteren van de bijeenkomst met journalisten ‘schokkend en buiten iedere proportie’.
‘Het lijkt wel alsof hier gejaagd wordt op staatsvijand nummer één. Journalisten moeten vrijelijk kunnen afspreken met een verdachte zonder dat de staat meeluistert. De politiek jammert over het gebrek aan persvrijheid in Polen en Hongarije, maar zie wat hier gebeurt’, zegt Jahae.
Hoofdredacteur Rob Wijnberg, die ook bij het afgeluisterde gesprek aanwezig was, is geschokt. Hij zegt: 'Ik kan bevestigen dat wij dit ook hebben vernomen.' Inhoudelijk wil hij er verder niks over kwijt op dit moment. 'Wij moeten nog een standpunt formuleren. Dat doen wij in overleg met onze advocaat.'
Het OM had vrijdagochtend nog geen reactie op vragen van het FD over de afluisterpraktijken. Het is opsporingsdiensten niet toegestaan om gesprekken tussen journalisten en hun bronnen af te luisteren, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dat wel te doen. De regels zijn aangescherpt en sinds oktober 2018 is er een wet die journalisten moet beschermen tegen het inzetten van afluisterapparatuur. Voor het toepassen van dwangmiddelen is sindsdien eerst toestemming van de rechter-commissaris (rc) nodig. Uit het strafdossier blijkt niet dat de rc bij deze actie toestemming heeft verleend, stelt advocaat Jahae.
Doodzonde
Mediarechtadvocaat Jens van den Brink (Kennedy Van der Laan), niet betrokken bij de zaak, spreekt van 'een doodzonde.' Waarheidsvinding is belangrijk zegt hij. 'Maar een vrije pers is belangrijker. Bronnen moeten vrij met journalisten kunnen praten. Alleen zo kunnen misstanden aan de kaak worden gesteld. Als dit echt is gebeurd, is dat ongelooflijk.'
Eerder was al bekend dat de drie oprichters, onder wie Van Lienden, van de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) worden verdacht van oplichting, witwassen en verduistering. De zakenpartners verdienden tijdens de coronacrisis miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar later bleek dat hij samen met zijn compagnons de besloten vennootschap Relief Goods Alliance (RGA) had opgericht die ze gebruikten bij de inkoop en verkoop van mondkapjes.
Daarmee maakten ze volgens het OM een winst van ruim ¤28,5 mln. Verder factureerde RGA diverse andere zorginstellingen voor de levering van medische hulpmiddelen die aanvankelijk bij de Stichting zijn besteld. Een groot deel van de door RGA gegenereerde winst is door verdachten overgemaakt naar hun persoonlijke holdings, stelt het OM.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |