NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.quote:Op donderdag 22 december 2022 13:45 schreef vipergts het volgende:
[..]
Je kon ook precies weer zien aan wie je niets had ja met dat opstappen.
Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.
Daarna stapte Van der Plas op.
Het was op z'n minst een rare vertoning.
Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.
crap in = crap out
Wat is dat voor een circus zegquote:
[..]
Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.
Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.
Daarna stapte Van der Plas op.
Het was op z'n minst een rare vertoning.
Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.
En dat allemaal om narcist Hugo uit de wind te houden?
Kostte wat moeite om terug te vinden, maar je kunt hier terugkijken.quote:
[..]
Wat is dat voor een circus zeg
Stemmen ging over de vraag of Hugo moest komen om vragen te beantwoorden. Zo ja, de vragen die er nog voor de minister liggen schriftelijk te beantwoorden en voor het moment het debat te stoppen.
Staatsrechtelijk niet helemaal zoals het hoort (aldus Bikker, ministeriele verantwoordelijkheid enzo), maar volgens sommigen prima verdedigbaar omdat Hugo al eerder ondanks zijn huidige functie iets in de Kamer had gezegd over mondkapjes.
Lisa Westerveld twijfelde, maar stemde voor.
Voorzitter ging tellen en trok stemmen van Haga, Omtzigt (afsplitsers) en Azarkan (plaatsvervangend lid, geen lid van de commissie, administratief probleem) eraf. Telde geen meerderheid.
SP-er telde na op z'n vingers dat het 5-4 voor was ( SP, PVV, GL, FvD, BBB vs CU, CDA, VVD, D66)
Voorzitter ging natellen, tijd nemen, ordevoorstellen hoe het beste de stemming te doen (eerst of Hugo moet komen, dan of de vragen schriftelijk beantwoord moeten worden, dan of er voor de dag gestopt moet worden ongeveer).
Attje komt erbij, er wordt gestemd, Attje is tegen en Lisa Westerveld is van gedachten veranderd en stemt ook tegen.
Hoppa, Hugo hoeft niet te komen.
Exit Attje.
Exit BBB,
Voor iemand die geen half uur heeft, maar wel de cruciale momenten wil nakijken:
Voorstel BBB 1:20
Stemming 2:50
Uitslag stemming 6:40 (stemmen staken 4-4)
Hijink kan wel tellen 10:00 (5-4)
Voorzitter heeft tijd nodig om te tellen 11:00, bedenkt dat ze nog een keer handen moeten opsteken omdat hij anders niet tot 10 lijkt te kunnen tellen.
Voorzitter doet allerlei ordevoorstellen 12:00
Azarkan heeft alsnog per mail officieel doorgegeven dat hij plaatsvervangend lid is ipv Van Baarle 17:00
Voorzitter kan dat niet verwerken tot stemrecht.
Schorsing "voor 2 minuten", geluid uit 19:40
Attje neemt een stoel 22:30
Voorzitter zet microfoon weer aan en brengt voorstel Hugo uitnodigen in stemming 26:20
5 stemmen voor (vermoed dat Azarkan toch mocht stemmen), 6 (oude 4 + Attje + Lisa) tegen 27:00
BBB verlaat debat, want poppekast 27:20
Laatste moment dat Attje in beeld is 27:47
Geen Attje meer te zien 28:57
Tiele voelt zich "oprecht" geschoffeerd wegens weglopen ("ze lopen weg als het niet gaat zoals ze willen") 29:10
WTF
[ Bericht 0% gewijzigd door loveli op 22-12-2022 16:35:10 ]
crap in = crap out
Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?quote:
Nog tientallen video,s van Kaag over de nieuwe bestuurscultuurquote:
Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?
Probeer die maar eens te kijken zonder te
of te 
Ah, zitten we weer in een gedeelte van het topic waarin @ikweethetookniet haar best doet om tweets van de allergrootste idioten bij elkaar te verzamelen?
Yep. En hij is een poging aan het wagen om nog meerquote:
Ah, zitten we weer in een gedeelte van het topic waarin @:ikweethetookniet haar best doet om tweets van de allergrootste idioten bij elkaar te verzamelen?
te posten. Misschien dat het helpt om nog meer indruk te maken.Wopke zal zometeen ook wel voorbij komen gok ik zo.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Die incompetente prutser hoort natuurlijk kaalgeplukt in het gevang...quote:
[..]
Yep. En hij is een poging aan het wagen om nog meer
Wopke zal zometeen ook wel voorbij komen gok ik zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2022 19:57:40 ]
Nog een pareltje van Deloitte 
Voor de start valt nieuw ICT-project van gemeente al 85 procent duurder uit
Het ICT-project van de gemeente om een nieuw systeem voor informatievoorziening op te zetten blijkt al 85 procent duurder uit te vallen dan in eerste instantie was bedacht. Dat terwijl het project nog van start moet gaan. De rechtbank noemt de aanbestedingsprocedure 'uiterst rommelig', maar niet in strijd met de regels.
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
Kort geding
Die concurrent, het Nederlandse automatiseringsbedrijf Pegamento, was het niet eens met de gemeente en spande een kort geding aan. De rechtbank stelt dat de gemeente niet in strijd heeft gehandeld met de regels en dat zij gewoon in zee mochten gaan met Deloitte. Wel is de rechtbank van mening dat het 'moeilijk te begrijpen' valt waarom de gemeente heeft gekozen voor het bod dat 'zoveel duurder uitkomt'.
Ook al heeft de rechtbank Pegamento ongelijk gegeven in de zaak, de rechter deelt wel de kritiek van het automatiseringsbedrijf over de aanbestedingsprocedure. Volgens de rechtbank is het 'uiterst rommelig' gegaan en begrijpen zij dat het bedrijf zich zorgen maakte over de manier waarop de procedure is verlopen.
Deloitte op drie
De aanbestedingsprocedure begon afgelopen maart. Vier bedrijven deden een bod en de gemeente zou de economisch meest voordelige inschrijving het project gunnen. Daarbij zou de prijs voor 30 procent meewegen en de kwaliteit voor 70 procent. In de zomer werd er een ranglijst opgesteld en daarop stond Pegamento op nummer twee en Deloitte op nummer drie.
Het bod van nummer n werd uiteindelijk door de gemeente ongeldig verklaard en ook het bod van Pegamento mocht een maand later niet meer mee doen voor de aanbesteding. Na bezwaren van het bedrijf kwam de gemeente op die beslissing terug, maar de opdracht ging uiteindelijk toch naar Deloitte. Volgens de rechtbank had de gemeente daar het recht toe, omdat Pegamento 'een ongelukkige keuze' had gemaakt tijdens het leveren van de bewijzen van geschiktheid.
Reactie gemeente
"Het ging om een raming en geen plafondbedrag. Amsterdam heeft in deze aanbesteding ervoor gekozen om kwaliteit zwaarder te laten wegen (namelijk voor 70%) dan de prijs (die voor 30% meewoog). De gekozen partij voldoet aan de door ons gevraagde geschiktheidseisen", laat een woordvoerder namens wethouders Hester van Buren (Financin) en Shula Rijxman (ICT) weten.
Daarnaast laat de gemeente weten dat er geen sprake is van kostenoverschrijdingen en dat de kosten niet in n keer worden uitbetaald, maar over meerdere jaren.
https://www.at5.nl/artike(...)-procent-duurder-uit
Zakken vullen daar
Voor de start valt nieuw ICT-project van gemeente al 85 procent duurder uit
Het ICT-project van de gemeente om een nieuw systeem voor informatievoorziening op te zetten blijkt al 85 procent duurder uit te vallen dan in eerste instantie was bedacht. Dat terwijl het project nog van start moet gaan. De rechtbank noemt de aanbestedingsprocedure 'uiterst rommelig', maar niet in strijd met de regels.
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
Kort geding
Die concurrent, het Nederlandse automatiseringsbedrijf Pegamento, was het niet eens met de gemeente en spande een kort geding aan. De rechtbank stelt dat de gemeente niet in strijd heeft gehandeld met de regels en dat zij gewoon in zee mochten gaan met Deloitte. Wel is de rechtbank van mening dat het 'moeilijk te begrijpen' valt waarom de gemeente heeft gekozen voor het bod dat 'zoveel duurder uitkomt'.
Ook al heeft de rechtbank Pegamento ongelijk gegeven in de zaak, de rechter deelt wel de kritiek van het automatiseringsbedrijf over de aanbestedingsprocedure. Volgens de rechtbank is het 'uiterst rommelig' gegaan en begrijpen zij dat het bedrijf zich zorgen maakte over de manier waarop de procedure is verlopen.
Deloitte op drie
De aanbestedingsprocedure begon afgelopen maart. Vier bedrijven deden een bod en de gemeente zou de economisch meest voordelige inschrijving het project gunnen. Daarbij zou de prijs voor 30 procent meewegen en de kwaliteit voor 70 procent. In de zomer werd er een ranglijst opgesteld en daarop stond Pegamento op nummer twee en Deloitte op nummer drie.
Het bod van nummer n werd uiteindelijk door de gemeente ongeldig verklaard en ook het bod van Pegamento mocht een maand later niet meer mee doen voor de aanbesteding. Na bezwaren van het bedrijf kwam de gemeente op die beslissing terug, maar de opdracht ging uiteindelijk toch naar Deloitte. Volgens de rechtbank had de gemeente daar het recht toe, omdat Pegamento 'een ongelukkige keuze' had gemaakt tijdens het leveren van de bewijzen van geschiktheid.
Reactie gemeente
"Het ging om een raming en geen plafondbedrag. Amsterdam heeft in deze aanbesteding ervoor gekozen om kwaliteit zwaarder te laten wegen (namelijk voor 70%) dan de prijs (die voor 30% meewoog). De gekozen partij voldoet aan de door ons gevraagde geschiktheidseisen", laat een woordvoerder namens wethouders Hester van Buren (Financin) en Shula Rijxman (ICT) weten.
Daarnaast laat de gemeente weten dat er geen sprake is van kostenoverschrijdingen en dat de kosten niet in n keer worden uitbetaald, maar over meerdere jaren.
https://www.at5.nl/artike(...)-procent-duurder-uit
Zakken vullen daar
Amsterdamquote:Op vrijdag 23 december 2022 10:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nog een pareltje van Deloitte
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Uit jouw bericht blijkt helemaal niet dat Deloitte iets verkeerd zou hebben gedaan. De gemeente Amsterdam wellicht wel, maar Deloitte niet.quote:
Nog een pareltje van Deloitte
Dat wanpresteren komt idd nog tegen woekertariefquote:
Uit jouw bericht blijkt helemaal niet dat Deloitte iets verkeerd zou hebben gedaan. De gemeente Amsterdam wellicht wel, maar Deloitte niet.
Denken dat ze niet betrokken zijn bij de aanbesteding
en smeergeld hebben betaald
Je weet dat dit gewoon laster is?quote:
[..]
Dat wanpresteren komt idd nog tegen woekertarief
Denken dat ze niet betrokken zijn bij de aanbesteding
'Barones Beha' onder vuur: Britten hebben hun eigen mondkapjesdeal 
Ruim 200 miljoen pond was ermee gemoeid, omgerekend 230 miljoen euro: voor dit bedrag sloot het Britse ministerie van Gezondheid twee contracten met het bedrijf PPE Medpro voor de aanschaf van 210 miljoen mondkapjes en 25 miljoen ziekenhuisschorten. Maar de deal blijkt net zo omstreden als het schandaal zich in Nederland ontvouwde rondom Sywert van Lienden en zijn zakenpartners.
Het Britse bedrijf werd aangeraden door het Hogerhuislid Michelle Mone. Die zei geen enkele band te hebben met PPE Medpro, maar dat is steeds moeilijker vol te houden. Uit uitgelekte documenten blijkt dat haar man 70 miljoen pond kreeg van het bedrijf, waarvan hij weer 29 miljoen pond doorsluisde naar een trustfonds op het Island of Man. Een trustfonds op naam van Michelle Mone en haar volwassen zoons.
Privvliegtuig en jacht
Mone heeft haar werk als Hogerhuislid tijdelijk neergelegd om, zoals ze zegt, haar naam te zuiveren. De 51-jarige Mone heeft altijd ontkend iets fouts te hebben gedaan, maar alles wijst op het tegendeel.Haar advocaten stelden al vanaf het begin dat Mone niets te maken had met PPE Medpro. Maar de directeuren van het bedrijf werkten eerder voor Doug Barrowman, de man van Michelle Mone. Later ontdekte de Britse krant The Guardian dat Medpro Barrowman dus k miljoenen heeft betaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)michelle-mone-corona
Zo daar kan Sywert nog een puntje aan zuigen
Ruim 200 miljoen pond was ermee gemoeid, omgerekend 230 miljoen euro: voor dit bedrag sloot het Britse ministerie van Gezondheid twee contracten met het bedrijf PPE Medpro voor de aanschaf van 210 miljoen mondkapjes en 25 miljoen ziekenhuisschorten. Maar de deal blijkt net zo omstreden als het schandaal zich in Nederland ontvouwde rondom Sywert van Lienden en zijn zakenpartners.
Het Britse bedrijf werd aangeraden door het Hogerhuislid Michelle Mone. Die zei geen enkele band te hebben met PPE Medpro, maar dat is steeds moeilijker vol te houden. Uit uitgelekte documenten blijkt dat haar man 70 miljoen pond kreeg van het bedrijf, waarvan hij weer 29 miljoen pond doorsluisde naar een trustfonds op het Island of Man. Een trustfonds op naam van Michelle Mone en haar volwassen zoons.
Privvliegtuig en jacht
Mone heeft haar werk als Hogerhuislid tijdelijk neergelegd om, zoals ze zegt, haar naam te zuiveren. De 51-jarige Mone heeft altijd ontkend iets fouts te hebben gedaan, maar alles wijst op het tegendeel.Haar advocaten stelden al vanaf het begin dat Mone niets te maken had met PPE Medpro. Maar de directeuren van het bedrijf werkten eerder voor Doug Barrowman, de man van Michelle Mone. Later ontdekte de Britse krant The Guardian dat Medpro Barrowman dus k miljoenen heeft betaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)michelle-mone-corona
Zo daar kan Sywert nog een puntje aan zuigen
vast welquote:
[..]
Je weet dat dit gewoon laster is?
maar niemand protesteert he
allemaal criminelen, daar kan de maffia en Trump nog wat van leren
https://www.thetimes.co.u(...)ost-double-6ctlhmjpx
quote:Face masks supplied by a PPE firm linked to Baroness Mone, the Tory peer, were bought by the Department of Health for more than twice as much as identical ones.
Documents leaked to The Times show that during the pandemic PPE Medpro supplied masks for 38.5p each as part of an 80.9 million contract. The same masks, made by the same company, were provided by other suppliers for as little as 14.5p.
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 25-12-2022 19:59:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.
