Sywert gearresteerd door FIOD nu met beslag #4

quote:

Op woensdag 21 december 2022 21:26 schreef Pedroso het volgende:

[..]
Op de huid gezeten door bijna iedere politieke partij om op welke manier dan ook zo snel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat het achteraf toch te snel is gegaan en dat Siewert de boel naaide wist niemand op dat moment.
Niet dat De Jong alles goed gedaan heeft, integendeel. Maar het is nu wel heel erg gemakkelijk om hem aan de hoogste boom te hangen.

Bij de Jonge is het natuurlijk pure incompetentie, daar zie ik geen graaiend complot achter. Die zat natuurlijk met z'n handen in het haar en Sywert bood hem een uitgang. En sukkel als Hugo is doorzag hij het niet.

En bij nieuwsuur helemaal niks hierover

Mooi hoeven we die ook niet meer serieus te nemen

quote:

Op woensdag 21 december 2022 21:26 schreef Pedroso het volgende:

[..]
Op de huid gezeten door bijna iedere politieke partij om op welke manier dan ook zo snel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat het achteraf toch te snel is gegaan en dat Siewert de boel naaide wist niemand op dat moment.
Niet dat De Jong alles goed gedaan heeft, integendeel. Maar het is nu wel heel erg gemakkelijk om hem aan de hoogste boom te hangen.

Je vergeet voor het gemak dat de deskundigen Hugo adviseerden om de deal niet te sluiten. Maar hij had er schijt aan. De waarheid zal niet zwart-wit zijn maar voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 21:48 schreef Pleun2011 het volgende:
…..voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.

Niet integer hij kan dat woord niet eens spellen
De vraag is alleen als hij voor de rechter komt krijgt hij levenslang of niet
En hij is helaas niet de enige

En Sywert zit erbij, kijkt ernaar en zag dat het goed was. Als ik naast hem had gezeten, was ik hem aangevlogen. Krijg de k…

quote:

Op woensdag 21 december 2022 21:48 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Je vergeet voor het gemak dat de deskundigen Hugo adviseerden om de deal niet te sluiten. Maar hij had er schijt aan. De waarheid zal niet zwart-wit zijn maar voor mij staat nu vast dat Hugo de Jonge geen integer mens is.

Nope, is hij ook niet.

Meneer heeft fouten gemaakt en daarbij het kabinet. Dat wordt geprobeerd te verbloemen op alle mogelijke manieren.

Vanavond ook weer.

Ze zijn er allemaal helemaal klaar mee

Eindelijk

quote:

Op woensdag 21 december 2022 23:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ze zijn er allemaal helemaal klaar mee

Eindelijk

Oftewel de oppositie doet z'n plas en de coalitie bleef zoals die was. En door.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 23:32 schreef ikweethetookniet het volgende:

Omtzigt is KLAAR met het stiekeme gedrag van Hugo de Jonge & Helder! 'Heb hier een BLOEDHEKEL aan!'

Helder "Er staat niks over in het rapport dus ik weet er niks van" Weten we ook weer waarom dit duurbetaalde rapport er moest komen. Het dient gewoon om als excuus om verder 0 moeite te doen om zaken helder (hihaho) te krijgen. Dat Deloitte halfbakken gegevens kreeg doet niet terzake.

Voor vervolgvragen: zie rapport. Staat het er niet in. Jammer, dan weten we het niet.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 23:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ze zijn er allemaal helemaal klaar mee

Eindelijk

Tsja. Oppositie boos, coalitie voert een act op voor de bühne, maar narcist Hugo de Jonge komt er mee weg.

Sywert trollt iedereen de moeder.

quote:

Op donderdag 22 december 2022 12:54 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Ze moeten ook niet bij De Jonge zijn, maar bij Helder - dat is immers de verantwoordelijke minister. Waarom zou een heel andere minister de consequenties moeten ondervinden van fouten die de minister van VWS gemaakt heeft? De minister van Wonen heeft nooit mondkapjes besteld.

Ja, lachwekkend die poppenkast. De Jonge is de CDA-vriend die heeft lopen pushen. En het ging hem dan vooral of eigenlijk alleen om beeldvorming. Wat niet vreemd is, aangezien hij een narcist is.

Wegwezen met dat figuur.

Ook tweeënhalf jaar later nog weinig antwoorden over mondkapjesdeal Van Lienden

In het kort

De Tweede Kamer bevroeg minister Conny Helder (Langdurige Zorg) over de mondkapjesdeal.
Ook nu kwam er geen 'smoking' gun tevoorschijn over directe politieke beïnvloeding.
Het ministerie beraadt zich nog op juridische stappen om winsten terug te halen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Strafrechtelijk onderzoek
Begin volgend jaar verschijnen nog rapporten over twee andere transacties van meer dan ¤100 mln. Er loopt al een strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden en zijn compagnons. Of VWS zelf nog een zaak aanspant, mogelijk om de winst van Van Lienden en consorten terug te vorderen, is nog niet bekend. Op advies van de landsadvocaat wacht minister Helder de uitkomsten van de lopende onderzoeken af. Zo hoopt ze de slagingskans van een eventuele procedure te verhogen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://fd.nl/samenleving(...)pjesdeal-van-lienden

quote:

Op donderdag 22 december 2022 12:54 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Ze moeten ook niet bij De Jonge zijn, maar bij Helder - dat is immers de verantwoordelijke minister. Waarom zou een heel andere minister de consequenties moeten ondervinden van fouten die de minister van VWS gemaakt heeft? De minister van Wonen heeft nooit mondkapjes besteld.

Je kon ook precies weer zien aan wie je niets had ja met dat opstappen.

Dat er zo schimmig en ontwijkend over wordt gedaan, geeft maar des te beter aan dat de toenmalige minister vws er 100% van af wist en ook de scepter zwaaide in die deal. Die wist er volledig vanaf en ook dat partijgenoot vd linden rijk ging worden van gemeenschapsgeld. Gewoon omdat hij bereid was de minister vws van zijn partij uit de brand te helpen.

1 groot rookgordijn om die hugo te laten ontsnappen.

quote:

Op donderdag 22 december 2022 13:45 schreef vipergts het volgende:

[..]
Je kon ook precies weer zien aan wie je niets had ja met dat opstappen.

Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.

Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.

Daarna stapte Van der Plas op.

Het was op z'n minst een rare vertoning.

Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.

quote:

Op donderdag 22 december 2022 14:58 schreef loveli het volgende:

[..]
Wat daaraan vooraf ging was ook niet fraai. Stemming of Hugo moest komen. Omtzigt, Haga mogen sowieso niet stemmen, want afsplitsers. Azarkan was om de een of andere reden niet goed aangemeld. Eerst zou een andere Denk-er komen, gemaild dat Azarkan daar zou zitten. Voorzitter kon niet regelen dat hij alsnog mocht stemmen.

Stemming. Voorzitter kon geen meerderheid tellen (hoe dan?). Toen telde SP het na, 5 (oppositie) voor, 4 (kabinetspartijen) tegen en gingen ze nog een keer stemmen.
20 minuten gedoe, ordevoorstellen over hoe de stemming te organiseren. Attje Kuiken kwam even binnen, stemming, Kuiken stemde tegen, geen meerderheid om Hugo erbij te vragen,
Kuiken vertrok weer.

Daarna stapte Van der Plas op.

Het was op z'n minst een rare vertoning.

Filmpje is op YouTube te vinden, kost je wel een half uur als je het echt wilt volgen en halverwege staat de microfoon helaas te lang uit.

Wat is dat voor een circus zeg En dat allemaal om narcist Hugo uit de wind te houden?

quote:

Op donderdag 22 december 2022 15:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Wat is dat voor een circus zeg En dat allemaal om narcist Hugo uit de wind te houden?

Kostte wat moeite om terug te vinden, maar je kunt hier terugkijken.

Stemmen ging over de vraag of Hugo moest komen om vragen te beantwoorden. Zo ja, de vragen die er nog voor de minister liggen schriftelijk te beantwoorden en voor het moment het debat te stoppen.
Staatsrechtelijk niet helemaal zoals het hoort (aldus Bikker, ministeriele verantwoordelijkheid enzo), maar volgens sommigen prima verdedigbaar omdat Hugo al eerder ondanks zijn huidige functie iets in de Kamer had gezegd over mondkapjes.
Lisa Westerveld twijfelde, maar stemde voor.

Voorzitter ging tellen en trok stemmen van Haga, Omtzigt (afsplitsers) en Azarkan (plaatsvervangend lid, geen lid van de commissie, administratief probleem) eraf. Telde geen meerderheid.
SP-er telde na op z'n vingers dat het 5-4 voor was ( SP, PVV, GL, FvD, BBB vs CU, CDA, VVD, D66)
Voorzitter ging natellen, tijd nemen, ordevoorstellen hoe het beste de stemming te doen (eerst of Hugo moet komen, dan of de vragen schriftelijk beantwoord moeten worden, dan of er voor de dag gestopt moet worden ongeveer).

Attje komt erbij, er wordt gestemd, Attje is tegen en Lisa Westerveld is van gedachten veranderd en stemt ook tegen.
Hoppa, Hugo hoeft niet te komen.
Exit Attje.

Exit BBB,

Voor iemand die geen half uur heeft, maar wel de cruciale momenten wil nakijken:

Voorstel BBB 1:20
Stemming 2:50
Uitslag stemming 6:40 (stemmen staken 4-4)
Hijink kan wel tellen 10:00 (5-4)
Voorzitter heeft tijd nodig om te tellen 11:00, bedenkt dat ze nog een keer handen moeten opsteken omdat hij anders niet tot 10 lijkt te kunnen tellen.
Voorzitter doet allerlei ordevoorstellen 12:00
Azarkan heeft alsnog per mail officieel doorgegeven dat hij plaatsvervangend lid is ipv Van Baarle 17:00
Voorzitter kan dat niet verwerken tot stemrecht.
Schorsing "voor 2 minuten", geluid uit 19:40
Attje neemt een stoel 22:30
Voorzitter zet microfoon weer aan en brengt voorstel Hugo uitnodigen in stemming 26:20
5 stemmen voor (vermoed dat Azarkan toch mocht stemmen), 6 (oude 4 + Attje + Lisa) tegen 27:00
BBB verlaat debat, want poppekast 27:20
Laatste moment dat Attje in beeld is 27:47
Geen Attje meer te zien 28:57
Tiele voelt zich "oprecht" geschoffeerd wegens weglopen ("ze lopen weg als het niet gaat zoals ze willen") 29:10

WTF

[ Bericht 0% gewijzigd door loveli op 22-12-2022 16:35:10 ]

quote:

Op donderdag 22 december 2022 17:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]

Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?

quote:

Op donderdag 22 december 2022 17:58 schreef Raw85 het volgende:
Heb je naast de ongelooflijke interessante mening van Fransie toevallig ook nog die van wat andere nietszeggende kneuzen?

Nog tientallen video,s van Kaag over de nieuwe bestuurscultuur
Probeer die maar eens te kijken zonder te of te

Nog een pareltje van Deloitte

Voor de start valt nieuw ICT-project van gemeente al 85 procent duurder uit

Het ICT-project van de gemeente om een nieuw systeem voor informatievoorziening op te zetten blijkt al 85 procent duurder uit te vallen dan in eerste instantie was bedacht. Dat terwijl het project nog van start moet gaan. De rechtbank noemt de aanbestedingsprocedure 'uiterst rommelig', maar niet in strijd met de regels.

Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.

Kort geding

Die concurrent, het Nederlandse automatiseringsbedrijf Pegamento, was het niet eens met de gemeente en spande een kort geding aan. De rechtbank stelt dat de gemeente niet in strijd heeft gehandeld met de regels en dat zij gewoon in zee mochten gaan met Deloitte. Wel is de rechtbank van mening dat het 'moeilijk te begrijpen' valt waarom de gemeente heeft gekozen voor het bod dat 'zoveel duurder uitkomt'.

Ook al heeft de rechtbank Pegamento ongelijk gegeven in de zaak, de rechter deelt wel de kritiek van het automatiseringsbedrijf over de aanbestedingsprocedure. Volgens de rechtbank is het 'uiterst rommelig' gegaan en begrijpen zij dat het bedrijf zich zorgen maakte over de manier waarop de procedure is verlopen.

Deloitte op drie

De aanbestedingsprocedure begon afgelopen maart. Vier bedrijven deden een bod en de gemeente zou de economisch meest voordelige inschrijving het project gunnen. Daarbij zou de prijs voor 30 procent meewegen en de kwaliteit voor 70 procent. In de zomer werd er een ranglijst opgesteld en daarop stond Pegamento op nummer twee en Deloitte op nummer drie.

Het bod van nummer één werd uiteindelijk door de gemeente ongeldig verklaard en ook het bod van Pegamento mocht een maand later niet meer mee doen voor de aanbesteding. Na bezwaren van het bedrijf kwam de gemeente op die beslissing terug, maar de opdracht ging uiteindelijk toch naar Deloitte. Volgens de rechtbank had de gemeente daar het recht toe, omdat Pegamento 'een ongelukkige keuze' had gemaakt tijdens het leveren van de bewijzen van geschiktheid.

Reactie gemeente

"Het ging om een raming en geen plafondbedrag. Amsterdam heeft in deze aanbesteding ervoor gekozen om kwaliteit zwaarder te laten wegen (namelijk voor 70%) dan de prijs (die voor 30% meewoog). De gekozen partij voldoet aan de door ons gevraagde geschiktheidseisen", laat een woordvoerder namens wethouders Hester van Buren (Financiën) en Shula Rijxman (ICT) weten.

Daarnaast laat de gemeente weten dat er geen sprake is van kostenoverschrijdingen en dat de kosten niet in één keer worden uitbetaald, maar over meerdere jaren.

https://www.at5.nl/artike(...)-procent-duurder-uit

Zakken vullen daar

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 10:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nog een pareltje van Deloitte

Amsterdam

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 13:18 schreef Sodemieters het volgende:
Uit jouw bericht blijkt helemaal niet dat Deloitte iets verkeerd zou hebben gedaan. De gemeente Amsterdam wellicht wel, maar Deloitte niet.

Dat wanpresteren komt idd nog tegen woekertarief
Denken dat ze niet betrokken zijn bij de aanbesteding en smeergeld hebben betaald

'Barones Beha' onder vuur: Britten hebben hun eigen mondkapjesdeal

Ruim 200 miljoen pond was ermee gemoeid, omgerekend 230 miljoen euro: voor dit bedrag sloot het Britse ministerie van Gezondheid twee contracten met het bedrijf PPE Medpro voor de aanschaf van 210 miljoen mondkapjes en 25 miljoen ziekenhuisschorten. Maar de deal blijkt net zo omstreden als het schandaal zich in Nederland ontvouwde rondom Sywert van Lienden en zijn zakenpartners.

Het Britse bedrijf werd aangeraden door het Hogerhuislid Michelle Mone. Die zei geen enkele band te hebben met PPE Medpro, maar dat is steeds moeilijker vol te houden. Uit uitgelekte documenten blijkt dat haar man 70 miljoen pond kreeg van het bedrijf, waarvan hij weer 29 miljoen pond doorsluisde naar een trustfonds op het Island of Man. Een trustfonds op naam van Michelle Mone en haar volwassen zoons.

Privévliegtuig en jacht
Mone heeft haar werk als Hogerhuislid tijdelijk neergelegd om, zoals ze zegt, haar naam te zuiveren. De 51-jarige Mone heeft altijd ontkend iets fouts te hebben gedaan, maar alles wijst op het tegendeel.Haar advocaten stelden al vanaf het begin dat Mone niets te maken had met PPE Medpro. Maar de directeuren van het bedrijf werkten eerder voor Doug Barrowman, de man van Michelle Mone. Later ontdekte de Britse krant The Guardian dat Medpro Barrowman dus óók miljoenen heeft betaald.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)michelle-mone-corona

Zo daar kan Sywert nog een puntje aan zuigen

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 18:59 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Je weet dat dit gewoon laster is?

vast wel

maar niemand protesteert he

allemaal criminelen, daar kan de maffia en Trump nog wat van leren
https://www.thetimes.co.u(...)ost-double-6ctlhmjpx

quote:

Face masks supplied by a PPE firm linked to Baroness Mone, the Tory peer, were bought by the Department of Health for more than twice as much as identical ones.

Documents leaked to The Times show that during the pandemic PPE Medpro supplied masks for 38.5p each as part of an £80.9 million contract. The same masks, made by the same company, were provided by other suppliers for as little as 14.5p.

[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 25-12-2022 19:59:16 ]

quote:

Op maandag 26 december 2022 13:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]

En wat gaan nu de consequenties zijn voor deze narcist?

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 10:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zo valt te lezen in het vonnis van de rechtbank. Het nieuwe ICT-project valt onder de vleugels van de internationale organisatie Deloitte, dat het project met een bod van rond de 26 miljoen euro binnensleepte. Opvallend was dat het bot van Deloitte ruim boven de verwachte 14 miljoen euro zat wat de gemeente van tevoren had vastgesteld. Daarnaast was het bod meer dan twee keer zo hoog als de voornaamste concurrent tijdens de aanbestedingsprocedure.

quote:

Op maandag 26 december 2022 13:25 schreef Halcon het volgende:

[..]
En wat gaan nu de consequenties zijn voor deze narcist?

Niets dat is nu net het probleem. Die wordt nog ergens burgemeester ook op een later moment terwijl hij eigenlijk geen VOG meer zou moeten kunnen krijgen.

Het is om te

quote:

Op maandag 26 december 2022 21:43 schreef ikweethetookniet het volgende:

Omtzigt CONFRONTEERT rood-aangelopen Paulusma (D66)! 'De regering WIST hun sporen omtrent corona!'

Het is om te

Denk dat Pieter zelf ook de plank mis heeft geslagen met die mondkapjesdeal met CDA-vrind Sywert.

Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen

Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.

https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/

Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 08:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen

Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.

https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/

Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht

Ja maar Sywert deed het om niet dus die kun je dat niet verwijten

Dat de staat altijd alles vooruitbetaald aan oplichters en niet zoals gebruikelijk is achteraf of bij uitzondering een aanbetaling doet van 30%

De staat heeft gewoon 43miljoen euro vooruit betaald zonder enige garantie en heeft niets gekregen
Gewoon een heel klein klote bedrijfje dat doet in schone lucht zaken
https://www.bol.com/nl/nl/v/o2-health-b-v/1405600/
Bedrijf moet 43 miljoen euro terugbetalen aan Staat voor 'slechte mondmaskers'

quote:

Het bedrijf O2 Health is gespecialiseerd in apparatuur voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Het sloot in maart 2020 een deal met het ministerie van Volksgezondheid voor de levering van 18 miljoen FFP2-mondkapjes die bestemd waren voor zorgmedewerkers. Er werd een bedrag van 56 miljoen euro afgesproken; ruim 3 euro per mondkapje. Dezelfde maand deed de overheid een aanbetaling van 45 miljoen.

Vrijwel zeker failliet
Het bedrijf wist het beloofde aantal mondkapjes echter niet op tijd te leveren en de mondkapjes die wel werden geleverd, voldeden niet aan de kwaliteitseisen, zo bleek uit steekproeven. Soms waren de filters niet in orde, soms was de pasvorm niet goed. Ook ontbrak het aan de CE-markering.

In mei 2021 besloot de overheid de overeenkomst te ontbinden. O2 Health werd gesommeerd om 43 miljoen euro terug te betalen van het totale voorschot van 45 miljoen. De rechtbank in Alkmaar is het daarmee eens.

Voor O2 Health betekent de uitspraak naar eigen zeggen een zeker faillissement. Het bedrijf gaat waarschijnlijk in hoger beroep, aldus het AD.

Volgens het ministerie is O2 Health het enige bedrijf waartegen een rechtszaak loopt over afgekeurde of niet geleverde mondkapjes.

Halverwege 2021 concludeerde de Algemene Rekenkamer in een kritisch rapport dat het ministerie van Volksgezondheid het jaar ervoor onrechtmatig 5,1 miljard euro belastinggeld had uitgegeven aan coronamateriaal, zoals mondkapjes. Van 40 procent was niet duidelijk aangetoond wat ermee is gebeurd. "Wij constateren dat het financieel beheer onder het vereiste niveau was", schreef de Algemene Rekenkamer, die sprak van "een ernstige onvolkomenheid".

[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2023 12:56:47 ]

Hugo al afgetreden

Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.

https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf

https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal

Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen

14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?

Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 14:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.

https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf

https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal

Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen

14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?

Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding

Op wat voor antwoord had je gehoopt?

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 16:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?

Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet joh

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 17:50 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet joh

Het zal je levensinstelling maar zijn.

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 16:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?

Het liefst eentje met spaties

quote:

Op donderdag 12 januari 2023 16:57 schreef Hexagon het volgende:
Op wat voor antwoord had je gehoopt?

Eerlijk
Open
Spijtbewust

Maar dat is een illusie onder Rutte 4

En de oplossing is gevonden

Ferd Grapperhaus naar Deloitte

Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak

In het kort

Deloitte heeft oud-minister Grapperhaus aangetrokken.
De accountants- en adviesorganisatie heeft al langer ambities op juridisch vlak.
De CDA'er wordt al enige tijd beveiligd.

Deloitte heeft Ferdinand Grapperhaus aangesteld als nieuwe topman van zijn juridische dienstverleningstak. Dat bevestigt de accountants- en adviesorganisatie na vragen van het FD. De benoeming, per 1 februari, is aanvankelijk stilgehouden, in verband met de persoonlijke beveiliging van de oud-minister.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Mondkapjesaffaire
Deloitte deed ook een veelbesproken onderzoek naar de mondkapjesaffaire rond Sywert van Lienden, die samen met twee compagnons tientallen miljoenen verdiende aan een deal met het zorgministerie van Grapperhaus' partijgenoot Hugo de Jonge.

Het overstappen van ministers naar het bedrijfsleven ligt gevoelig. Pas heel recent is besloten voortaan een afkoelperiode van twee jaar in acht te nemen bij het aangaan van nieuwe functies, die voortaan ook vooraf moeten worden voorgelegd. Dat geldt niet voor Grapperhaus.

https://fd.nl/bedrijfslev(...)pstuk-juridische-tak

Zo nu komt er helemaal geen waarheid en of zinnige teksten meer vanuit welk onderzoek dan ook van Deloitte
CDA heeft beerput weer een beetje meer dicht getimmerd en Hugo zweet nu wat minder

quote:

Op dinsdag 14 februari 2023 11:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
En de oplossing is gevonden

Ferd Grapperhaus naar Deloitte

Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak

Hugo had gister een gezellig 'Valentijns-diner' met Ferdinand in ieder geval.

"Get your shit in order"

quote:

Op woensdag 15 februari 2023 14:05 schreef Benny het volgende:
"Get your shit in order"

Ik heb het artikel net gelezen in het AD. Sywert bevestigt weer eens wat een gluiperd hij is. Kan die schijnheilige rotsmoel niet echt pruimen.

Sywert van Lienden waarschuwde medeverdachte kort voor arrestatie: ‘Get your shit in order’

Sywert van Lienden en zijn zakenpartners hebben geprobeerd om kort voor hun arrestatie gevoelig materiaal te dumpen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam.

Van Lienden en kompanen verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar de deal bleek via een commercieel bedrijf van de ondernemer te zijn gesloten. Uit een rapport van Deloitte bleek dat Van Lienden en zijn zakenpartners voor verwarring hebben gezorgd met hun Stichting Hulptroepen Alliantie (de tak zonder winstoogmerk) en de Relief Goods Alliance (het commerciële bedrijf). Het was voor de overheid onduidelijk hoe de bv en stichting zich tot elkaar verhielden. Er was duidelijk sprake van vermenging.

Het onderzoek naar Van Lienden is nog altijd in volle gang. Volgens NRC weigeren Van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme om hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.

https://www.ad.nl/binnenl(...)t-in-order~a699c386/

Dit gaat de goede kant op

Mondkapjesdeal Sywert van Lienden en partners probeerden zich kort voor hun arrestatie van gevoelig materiaal te ontdoen, blijkt uit een vonnis in handen van NRC.

De mondkapjesondernemers Sywert van Lienden en Bernd Damme weigeren hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie (OM) moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.

Om inzage in hun gegevens te voorkomen, is de advocaat van Van Lienden nu naar de Hoge Raad gestapt, bevestigt een woordvoerder van de Hoge Raad aan NRC. Een zittingsdatum is nog niet bekend.
Telefoontaps

Uit het vonnis van de rechtbank Rotterdam, dinsdagavond gepubliceerd na vragen van NRC, blijkt dat Van Lienden en zijn partners – Camille van Gestel is de derde verdachte – door justitie getapt werden op het moment dat het strafrechtelijk onderzoek tegen het drietal werd aangekondigd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-arrestatie-a4157152

Openheid faken

Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152

Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427

Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.

De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.

Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.

https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4

Walgelijke vent. Venten. Ver afgezakt van de schijnbaar oprechte Laks-voorzitter.

quote:

Op woensdag 15 februari 2023 18:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152

Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427

Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.

De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.

Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.

https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4

Juridisch dus het leest wellicht wat lastig: van Lienden en co. hebben hun telefoons en harddisks aan hun advocaat afgegeven. Advocaat heeft betoogd dat ze nu deel uitmaken van de vertrouwelijke communicatie tussen advocaat en zijn clienten en daarom niet aan de FIOD hoeven worden afgegeven. Ze zouden nu immers onder geheimhoudingsplicht dan wel verschoningsrecht van de advocaat vallen.

De rechtbank heeft deze creatieve poging om het onderzoek te frustreren van tafel geveegd. Onder voorwaarden: De rechter-commissaris moet meekijken en beoordelen of er informatie tussen zit die wel onder het verschoningsrecht valt (denk aan mailverkeer tussen advocaat en zijn clienten). Maar behoudens dat moet de FIOD de informatie onbelemmerd kunnen onderzoeken.

quote:

n publieke verklaringen beweerde Van Lienden tot nu toe juist dat hij en zijn partners aan elk onderzoek naar hun activiteiten meewerkten „zodat helder zal worden dat er oprecht en integer is gehandeld”

🤥