NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niets dat is nu net het probleem. Die wordt nog ergens burgemeester ook op een later moment terwijl hij eigenlijk geen VOG meer zou moeten kunnen krijgen.quote:Op maandag 26 december 2022 13:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
En wat gaan nu de consequenties zijn voor deze narcist?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Denk dat Pieter zelf ook de plank mis heeft geslagen met die mondkapjesdeal met CDA-vrind Sywert.quote:
Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Ja maar Sywert deed het om niet dus die kun je dat niet verwijtenquote:Op donderdag 12 januari 2023 08:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Mondkapjes deugden niet: bedrijf moet staat 43 miljoen euro terugbetalen
Het leveren van miljoenen ondeugdelijke mondkapjes tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis komt een bedrijf uit Heerhugowaard uiterst duur te staan. O2 Health moet de Nederlandse staat liefst 43 miljoen euro terugbetalen, heeft de rechtbank bepaald.
https://www.ad.nl/binnenl(...)rugbetalen~a3b47538/
Gelukkig deugden die van Sywert wel
Oh wacht
Dat de staat altijd alles vooruitbetaald aan oplichters en niet zoals gebruikelijk is achteraf of bij uitzondering een aanbetaling doet van 30%
De staat heeft gewoon 43miljoen euro vooruit betaald zonder enige garantie en heeft niets gekregen
Gewoon een heel klein klote bedrijfje dat doet in schone lucht zaken
https://www.bol.com/nl/nl/v/o2-health-b-v/1405600/
Bedrijf moet 43 miljoen euro terugbetalen aan Staat voor 'slechte mondmaskers'
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2023 12:56:47 ]
De staat heeft gewoon 43miljoen euro vooruit betaald zonder enige garantie en heeft niets gekregen
Gewoon een heel klein klote bedrijfje dat doet in schone lucht zaken
https://www.bol.com/nl/nl/v/o2-health-b-v/1405600/
Bedrijf moet 43 miljoen euro terugbetalen aan Staat voor 'slechte mondmaskers'
quote:Het bedrijf O2 Health is gespecialiseerd in apparatuur voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Het sloot in maart 2020 een deal met het ministerie van Volksgezondheid voor de levering van 18 miljoen FFP2-mondkapjes die bestemd waren voor zorgmedewerkers. Er werd een bedrag van 56 miljoen euro afgesproken; ruim 3 euro per mondkapje. Dezelfde maand deed de overheid een aanbetaling van 45 miljoen.
Vrijwel zeker failliet
Het bedrijf wist het beloofde aantal mondkapjes echter niet op tijd te leveren en de mondkapjes die wel werden geleverd, voldeden niet aan de kwaliteitseisen, zo bleek uit steekproeven. Soms waren de filters niet in orde, soms was de pasvorm niet goed. Ook ontbrak het aan de CE-markering.
In mei 2021 besloot de overheid de overeenkomst te ontbinden. O2 Health werd gesommeerd om 43 miljoen euro terug te betalen van het totale voorschot van 45 miljoen. De rechtbank in Alkmaar is het daarmee eens.
Voor O2 Health betekent de uitspraak naar eigen zeggen een zeker faillissement. Het bedrijf gaat waarschijnlijk in hoger beroep, aldus het AD.
Volgens het ministerie is O2 Health het enige bedrijf waartegen een rechtszaak loopt over afgekeurde of niet geleverde mondkapjes.
Halverwege 2021 concludeerde de Algemene Rekenkamer in een kritisch rapport dat het ministerie van Volksgezondheid het jaar ervoor onrechtmatig 5,1 miljard euro belastinggeld had uitgegeven aan coronamateriaal, zoals mondkapjes. Van 40 procent was niet duidelijk aangetoond wat ermee is gebeurd. "Wij constateren dat het financieel beheer onder het vereiste niveau was", schreef de Algemene Rekenkamer, die sprak van "een ernstige onvolkomenheid".
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2023 12:56:47 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
Op wat voor antwoord had je gehoopt?quote:
Minister Kuipers (VWS) geeft antwoord op vragen over het bericht '20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in'. Het Tweede Kamerlid Van Haga (Groep Van Haga) heeft deze vragen gesteld.
https://www.rijksoverheid(...)n-de-sywert-deal.pdf
https://www.rijksoverheid(...)s-van-de-sywert-deal
Iemand die die prietpraat vaan Kuipers wil lezen
14.Kuntuaangevenhoegrootdeeconomische/financiëleschadeisvanhetnodeloosinkopen,opslaanenvervolgensweervernietigenvandezehoeveelheidPBM?
Antwoordvraag14
Hetisnietmogelijkditteberekenen,omdatdemiddelenopverschillendemomentenzijningekochtenmetverschillendeprijzen.Ookdeopslagkostenzijnverschillend.Hetisnietmogelijkomnuinzagetegevenindeteverwachtenverwerkingskosten,dezekostenzijnonderdeelvandemomenteellopendeEuropeseAanbesteding
Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet johquote:
[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Het zal je levensinstelling maar zijn.quote:
[..]
Zij hoopt enkel op nieuwsberichten waarmee ze kan kankeren op anderen. Een oplossing/goed idee ofzo interesseert haar geen reet joh
Het liefst eentje met spatiesquote:
[..]
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Eerlijkquote:
Op wat voor antwoord had je gehoopt?
Open
Spijtbewust
Maar dat is een illusie onder Rutte 4
En de oplossing is gevonden 
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
In het kort
Deloitte heeft oud-minister Grapperhaus aangetrokken.
De accountants- en adviesorganisatie heeft al langer ambities op juridisch vlak.
De CDA'er wordt al enige tijd beveiligd.
Deloitte heeft Ferdinand Grapperhaus aangesteld als nieuwe topman van zijn juridische dienstverleningstak. Dat bevestigt de accountants- en adviesorganisatie na vragen van het FD. De benoeming, per 1 februari, is aanvankelijk stilgehouden, in verband met de persoonlijke beveiliging van de oud-minister.
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
In het kort
Deloitte heeft oud-minister Grapperhaus aangetrokken.
De accountants- en adviesorganisatie heeft al langer ambities op juridisch vlak.
De CDA'er wordt al enige tijd beveiligd.
Deloitte heeft Ferdinand Grapperhaus aangesteld als nieuwe topman van zijn juridische dienstverleningstak. Dat bevestigt de accountants- en adviesorganisatie na vragen van het FD. De benoeming, per 1 februari, is aanvankelijk stilgehouden, in verband met de persoonlijke beveiliging van de oud-minister.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/bedrijfslev(...)pstuk-juridische-takquote:Mondkapjesaffaire
Deloitte deed ook een veelbesproken onderzoek naar de mondkapjesaffaire rond Sywert van Lienden, die samen met twee compagnons tientallen miljoenen verdiende aan een deal met het zorgministerie van Grapperhaus' partijgenoot Hugo de Jonge.
Het overstappen van ministers naar het bedrijfsleven ligt gevoelig. Pas heel recent is besloten voortaan een afkoelperiode van twee jaar in acht te nemen bij het aangaan van nieuwe functies, die voortaan ook vooraf moeten worden voorgelegd. Dat geldt niet voor Grapperhaus.
Zo nu komt er helemaal geen waarheid en of zinnige teksten meer vanuit welk onderzoek dan ook van Deloitte
CDA heeft beerput weer een beetje meer dicht getimmerd en Hugo zweet nu wat minder
Hugo had gister een gezellig 'Valentijns-diner' met Ferdinand in ieder geval.quote:
En de oplossing is gevonden
Ferd Grapperhaus naar Deloitte
Deloitte strikt oud-minister Grapperhaus als kopstuk juridische tak
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ik heb het artikel net gelezen in het AD. Sywert bevestigt weer eens wat een gluiperd hij is. Kan die schijnheilige rotsmoel niet echt pruimen.quote:
Op
Sywert van Lienden waarschuwde medeverdachte kort voor arrestatie: ‘Get your shit in order’
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners hebben geprobeerd om kort voor hun arrestatie gevoelig materiaal te dumpen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam.
Van Lienden en kompanen verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar de deal bleek via een commercieel bedrijf van de ondernemer te zijn gesloten. Uit een rapport van Deloitte bleek dat Van Lienden en zijn zakenpartners voor verwarring hebben gezorgd met hun Stichting Hulptroepen Alliantie (de tak zonder winstoogmerk) en de Relief Goods Alliance (het commerciële bedrijf). Het was voor de overheid onduidelijk hoe de bv en stichting zich tot elkaar verhielden. Er was duidelijk sprake van vermenging.
Het onderzoek naar Van Lienden is nog altijd in volle gang. Volgens NRC weigeren Van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme om hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-in-order~a699c386/
Dit gaat de goede kant op
Sywert van Lienden en zijn zakenpartners hebben geprobeerd om kort voor hun arrestatie gevoelig materiaal te dumpen. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam.
Van Lienden en kompanen verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de overheid. Van Lienden zei dit zonder winstoogmerk te doen, maar de deal bleek via een commercieel bedrijf van de ondernemer te zijn gesloten. Uit een rapport van Deloitte bleek dat Van Lienden en zijn zakenpartners voor verwarring hebben gezorgd met hun Stichting Hulptroepen Alliantie (de tak zonder winstoogmerk) en de Relief Goods Alliance (het commerciële bedrijf). Het was voor de overheid onduidelijk hoe de bv en stichting zich tot elkaar verhielden. Er was duidelijk sprake van vermenging.
Het onderzoek naar Van Lienden is nog altijd in volle gang. Volgens NRC weigeren Van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme om hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-in-order~a699c386/
Dit gaat de goede kant op
Mondkapjesdeal Sywert van Lienden en partners probeerden zich kort voor hun arrestatie van gevoelig materiaal te ontdoen, blijkt uit een vonnis in handen van NRC.
De mondkapjesondernemers Sywert van Lienden en Bernd Damme weigeren hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie (OM) moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
Om inzage in hun gegevens te voorkomen, is de advocaat van Van Lienden nu naar de Hoge Raad gestapt, bevestigt een woordvoerder van de Hoge Raad aan NRC. Een zittingsdatum is nog niet bekend.
Telefoontaps
Uit het vonnis van de rechtbank Rotterdam, dinsdagavond gepubliceerd na vragen van NRC, blijkt dat Van Lienden en zijn partners – Camille van Gestel is de derde verdachte – door justitie getapt werden op het moment dat het strafrechtelijk onderzoek tegen het drietal werd aangekondigd.
De mondkapjesondernemers Sywert van Lienden en Bernd Damme weigeren hun telefoons en drie harde schijven van computers aan justitie te overhandigen in het strafrechtelijk onderzoek dat sinds een jaar naar hen loopt. Zowel de rechter-commissaris als de rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat ze deze spullen aan het Openbaar Ministerie (OM) moeten overhandigen, met uitzondering van informatie die onder het verschoningsrecht valt.
Om inzage in hun gegevens te voorkomen, is de advocaat van Van Lienden nu naar de Hoge Raad gestapt, bevestigt een woordvoerder van de Hoge Raad aan NRC. Een zittingsdatum is nog niet bekend.
Telefoontaps
Uit het vonnis van de rechtbank Rotterdam, dinsdagavond gepubliceerd na vragen van NRC, blijkt dat Van Lienden en zijn partners – Camille van Gestel is de derde verdachte – door justitie getapt werden op het moment dat het strafrechtelijk onderzoek tegen het drietal werd aangekondigd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.nrc.nl/nieuws(...)-arrestatie-a4157152
Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
Walgelijke vent. Venten. Ver afgezakt van de schijnbaar oprechte Laks-voorzitter.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Juridisch dus het leest wellicht wat lastig: van Lienden en co. hebben hun telefoons en harddisks aan hun advocaat afgegeven. Advocaat heeft betoogd dat ze nu deel uitmaken van de vertrouwelijke communicatie tussen advocaat en zijn clienten en daarom niet aan de FIOD hoeven worden afgegeven. Ze zouden nu immers onder geheimhoudingsplicht dan wel verschoningsrecht van de advocaat vallen.quote:
Het vonnis
ECLI:NL:RBROT:2022:10152
Zaaknummer
STR-22-012423, STR-22-012424, STR-22-012425, STR-22-012426 en STR-22-012427
Beklag tegen beslag door verschoningsgerechtigde (adv) o.g.v. art. 552a jo 98 lid 4 Sv. Ongegrond.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.
Verschoningsrechtprocedure: Het voorgaande betekent niet dat de gegevens die zich bevinden op de harde schijven en telefoons zonder meer al kunnen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van de FIOD. Onder regie van de RC zal worden beoordeeld of zich op deze voorwerpen informatie bevindt die onder het verschoningsrecht van één of meer (betrokken) advocaten valt en waar om die reden geen kennis van genomen mag worden. Deze informatie zal van het beslag moeten worden uitgezonderd.
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=4
De rechtbank heeft deze creatieve poging om het onderzoek te frustreren van tafel geveegd. Onder voorwaarden: De rechter-commissaris moet meekijken en beoordelen of er informatie tussen zit die wel onder het verschoningsrecht valt (denk aan mailverkeer tussen advocaat en zijn clienten). Maar behoudens dat moet de FIOD de informatie onbelemmerd kunnen onderzoeken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |