Echt weer zo’n nietszeggende reactie van je na die matige gaslight over Veritas. Kan je gewoon eens voor 1 keer in dit topic een beetje zinnige bijdrage leveren? En dan die quasi-verontwaardiging faken om jezelf eronderuit te lullen, hou op met me hoorquote:Op vrijdag 9 december 2022 06:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit is zeker die 'fatsoenlijke maatschappelijke discussie'? Man man man wat een vooringenomenheid weer
Okeeeej .... ik geloof niet dat we het eens worden over wat nietszeggend of zinnig isquote:Op vrijdag 9 december 2022 06:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Echt weer zo’n nietszeggende reactie van je na die matige gaslight over Veritas. Kan je gewoon eens voor 1 keer in dit topic een beetje zinnige bijdrage leveren?
quote:Op donderdag 8 december 2022 23:37 schreef Rnie het volgende:
Jawel, die lening staat op dit moment juist los van Twitter.
(...)
Gezien jouw posthistory ben ik daar overtuigd van, dus we zijn het in ieder geval daar over eens.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Okeeeej .... ik geloof niet dat we het eens worden over wat nietszeggend of zinnig is
Hij is unbanned dus misschien kun je zijn verslagen terugkijken en concluderen dat het geen hij heeft vastgelegd correleert met wat Bari Weis heeft geplaatst.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Project Veritas![]()
Is O'Keefe al unbanned trouwens? Hoe staat het met zijn rechtszaak tegen Twitter?
En wat had hij precies 'ontdekt' met die verborgen camera wat nog niemand wist?
Today in “things that never gonna happen”.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij is unbanned dus misschien kun je zijn verslagen terugkijken en concluderen dat het geen hij heeft vastgelegd correleert met wat Bari Weis heeft geplaatst.
Oh dat geloof ik graag hoor! Maar dat is dan ook de discussie niet. Het gaat om de suggestie dat wat er in die tweets staat GEHEIM was. Twitter heeft indertijd gewoon aangekondigd dat ze gingen 'shadowbannen' en hebben de reden daarvoor gegeven. Bovendien gaat Musk hetzelfde doenquote:Op vrijdag 9 december 2022 06:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij is unbanned dus misschien kun je zijn verslagen terugkijken en concluderen dat het geen hij heeft vastgelegd correleert met wat Bari Weis heeft geplaatst.
Wat is de onthulling? Een openbare tweet van iemand?quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:22 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Maar verder waren ze bij Twitter volledig neutraal en objectief hoor.
Twitter top pre-Musk beweerde dat een shadowban niet bestond.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:29 schreef koemleit het volgende:
[..]
Wat is de onthulling? Een openbare tweet van iemand?
Ik snap het echt niet.
Het feit dat hij een eigen mening heeft en die buiten werktijd uit betekend dat hij per definitie niet neutraal in zijn werk kan zijn?quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:35 schreef loveli het volgende:
[..]
Twitter top pre-Musk beweerde dat een shadowban niet bestond.
Hoofd veiligheid Twitter roept dat er Nazi's in het Witte Huis zitten en heeft iets tegen conservatieve feministes.
Hij is niet neutraal in zijn werk.
Wat snap je niet?
Eens hoor. Was niet netjes van mij.quote:Op vrijdag 9 december 2022 00:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit vliegt natuurlijk niet he. "Het was niet netjes van MIJ, maar JIJ hebt het verdient, omdat IK het onzin VOND." Je punt was bovendien veel beter gemaakt zonder dat imho. En ik vond het een goed punt, begrijp me niet verkeerd.![]()
wat ik niet snap, dat verhaal over Naz's in het witte huis, dat is toch geen onthulling?quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:35 schreef loveli het volgende:
[..]
Twitter top pre-Musk beweerde dat een shadowban niet bestond.
Hoofd veiligheid Twitter roept dat er Nazi's in het Witte Huis zitten en heeft iets tegen conservatieve feministes.
Hij is niet neutraal in zijn werk.
Wat snap je niet?
Uit wat er nu naar voren is gekomen, heb jij de indruk dat hij neutraal was in zijn werk?quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het feit dat hij een eigen mening heeft en die buiten werktijd uit betekend dat hij per definitie niet neutraal in zijn werk kan zijn?
Als daar sprake van is dan moet de chief Twit toch wel in staat zijn om met met direct bewijs daarvan te komen en niet wat vage insinuaties?quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:45 schreef loveli het volgende:
[..]
Uit wat er nu naar voren is gekomen, heb jij de indruk dat hij neutraal was in zijn werk?
De nieuwe chief twit nu is observeerbaar ook niet neutraal, waarom de selectieve ophef bij de liefhebbers van onbeschoft gedrag, dat scheldende nazi's eerst geband werden en nu blijkbaar met open armen weer door musk verwelkomd worden. Helaas voor musk trappen niet alle grote publiektrekkers in zijn rattenvanger van hamelen strategie, anders was trump natuurlijk alweer als een wilde stier los gegaan.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:35 schreef loveli het volgende:
Hij is niet neutraal in zijn werk.
Wat snap je niet?
ja straks gaat Musk weer dingen op twitter doen die totaal biased zijn, en dan gaat men zeggen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:55 schreef IndoorKite het volgende:
Dat ze politieke voorkeuren hebben wilt niet zeggen dat ze niet neutraal zijn in hun werk.
En sowieso, zelfs als dat waar is, wat is de verbetering? Musk zelf is R en heeft Twitter gebruikt om stemmen te winnen voor Republikeinen. Als baas zet je dan ook gelijk de toon voor je organisatie.
Natuurlijk weten sommigen dit. Alleen zij denken dat het een goede strategie is om anderen hierover te blijven gashlighten en het met hand en tand te ontkennen dat Twitter een overduidelijke vooringenomenheid had.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk bevestig je hiermee dat Twitter al jarenlang een linkse gender-fluid woke echo-chamber is waar ongewenste tegengeluiden actief werden onderdrukt en men er alles aan deed om de publieke opinie door middel van zware content moderatie actief te benvloeden.
Nou mooi, dan zijn we het iig over 1 ding eens.
Dit gaat niet werken, je probeert nu een radicaal links en progressieve user ervan te overtuigen dat het niet goed is dat op veel plekken kinderen en jongeren tegenwoordig worden gendoctrineerd met radicaal links en progressief gedachtegoed. Dat is een discussie die je niet gaat winnen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je moet gewoon ff normaal doen. Het is simpel, of je nou links, rechts, pimpelpaars groen of goud stemt, je moet het niet normaal vinden dat mensen op sleutelposities in bijvoorbeeld ons onderwijs hun politieke opvattingen implanteren in het brein van jong volwassenen op wat veilige plekken zouden moeten zijn, iets wat Veritas ontmaskerde.
Los van wat je van O Keefe vind, moet je dat niet normaal vinden, tenzij je een geestelijke beperking hebt.
Dit is projectie meid, en dat zul je denk ik zelf ook wel weten.quote:Op vrijdag 9 december 2022 06:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit is zeker die 'fatsoenlijke maatschappelijke discussie'? Man man man wat een vooringenomenheid weer
Inderdaad. Het idee zal zijn om aan te tonen wat er allemaal in de doofpot is gestopt in het verleden of welke discutabele praktijken er achter de schermen gaande waren. Het publiek heeft een recht dit te weten.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:16 schreef koemleit het volgende:
Ik begrijp deze "the witter files" niet goed.
Is Elon nu lijken uit de kast aan het het halen van voor z'n tijd? en brengt ie die nu naar buiten?
Ik snap niet goed waarom? Om zichzelf te overtuigen dat het een goed idee was om twitter te kopen? Om andere te overtuigen dat het toch maar goed is dat hij het heeft gekocht?
Haha, jij denkt serieus dat de New York Times en de Washington Post hier objectief verslag over zullen doen? Dit zijn toch geen neutrale spelers. Dit betreft twee sterk vooringenomen outlets die sinds de overname van Musk voornamelijk bezig zijn geweest met Musk in een negatief daglicht zetten.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:16 schreef koemleit het volgende:
En als het allemaal zo schokkend is, waarom laat hij het dan niet onderzoeken door een onderzoeksbureau? Of door een groot media outlet, (Ny Times, Washington post ofzo) die kunnen dan toch een mooi onderzoek doen, en hierover publiceren. Nu gooit ie zelf wat naar buiten, niet te verifiren, is er context weggelaten? We zullen het nooit weten.
ten eerste denk ik dat wel, en ten tweede kun je ook iemand kiezen waarvan jij wel denkt dat ze onafhankelijk zijn.quote:Haha, jij denkt serieus dat de New York Times en de Washington Post hier objectief verslag over zullen doen? Dit zijn toch geen neutrale spelers. Dit betreft twee sterk vooringenomen outlets die sinds de overname van Musk voornamelijk bezig zijn geweest met Musk in een negatief daglicht zetten.
ten eerste noem dan man en paard, plus "internal discussion"quote:
Niks te zien hoor, gewoon doorgaan. Allemaal misinformatie van de 'extreemrechtse' Elon Musk!quote:
Dat hebben ze toch gedaan? Matt Taibbi en Bari Weiss, twee onafhankelijke journalisten, mochten door deze informatie gaan en het vervolgens met het publiek delen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:00 schreef koemleit het volgende:
[..]
ten eerste denk ik dat wel, en ten tweede kun je ook iemand kiezen waarvan jij wel denkt dat ze onafhankelijk zijn.
Nu doet Musk het zelf, en dat is sowieso erg biased.
owjah, wellicht moet ik me voortaan beter inlezen alvorens ik me ergens met m'n grote muil in meng.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niks te zien hoor, gewoon doorgaan. Allemaal misinformatie van de 'extreemrechtse' Elon Musk!
[..]
Dat hebben ze toch gedaan? Matt Taibbi en Bari Weiss, twee onafhankelijke journalisten, mochten door deze informatie gaan en het vervolgens met het publiek delen.
Dat is meestal wel een goed idee, ja.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:27 schreef koemleit het volgende:
[..]
owjah, wellicht moet ik me voortaan beter inlezen alvorens ik me ergens met m'n grote muil in meng.
Bari Weiss haar Wikipedia heeft ook een aanpassing gekregen:quote:curprev 01:55, 9 December 2022 MB talk contribs 55,440 bytes 0 cleanup, typo(s) fixed: contibuted → contributed, half way → halfway undo Tag: AWB
curprev 01:12, 9 December 2022 DFlhb talk contribs 55,440 bytes −43 Undid revision 1126375368 by 2601:603:4E01:7EC0:344F:2EFD:3CB9:78C1 (talk) change would need to be sourced to WP:RS undo Tag: Undo
curprev 01:11, 9 December 2022 ClueBot NG talk contribs m 55,483 bytes −10 Reverting possible vandalism by 73.69.173.232 to version by 2601:603:4E01:7EC0:344F:2EFD:3CB9:78C1. Report False Positive? Thanks, ClueBot NG. (4198722) (Bot) undo Tag: Rollback
curprev 01:10, 9 December 2022 73.69.173.232 talk 55,493 bytes +10 No edit summary undo Tags: Reverted Mobile edit Mobile web edit possible BLP issue or vandalism
curprev 00:55, 9 December 2022 2601:603:4e01:7ec0:344f:2efd:3cb9:78c1 talk 55,483 bytes +43 Added promoter of right wing conspiracy theories. undo Tags: Reverted Mobile edit Mobile web edit
Och, er zijn weer wat progressieven flink boos zo te zien. Zodra je iets verkondigt als journalist wat niet bij hun in het straatje past, ben je klaar. Het toont ook weer mooi aan hoe bepaalde demoniserende labels ('extreemrechts', 'racist', 'seksist', 'hate speech', 'fascist', 'complottheorie', 'misinformatie', 'desinformatie') in zulke kringen worden gebruikt. Het heeft zelden tot nooit daadwerkelijk enige inhoud.quote:curprev 06:03, 9 December 2022 66.44.61.245 talk 58,673 bytes −6 Bari Weiss has a long history of anti-Palestinian activism and opinion writing but she has never worked as a legitimate journalist. undo Tags: Mobile edit Mobile web edit
Daar is geen sprake van. Er wordt iets gepost dat relevant is met betrekking tot de meest recente ontwikkelingen bij Twitter.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Howard ga lekker in BNW dit spelletje doen.
Wat een sneu volk is het toch ook.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:46 schreef HowardRoark het volgende:
Haha, op de Wikipedia van Matt Taibbi is de aanpassing gemaakt 'promoter of right wing conspiracy theories'
[..]
Bari Weiss haar Wikipedia heeft ook een aanpassing gekregen:
[..]
Och, er zijn weer wat progressieven flink boos zo te zien. Zodra je iets verkondigt als journalist wat niet bij hun in het straatje past, ben je klaar. Het toont ook weer mooi aan hoe bepaalde demoniserende labels ('extreemrechts', 'racist', 'seksist', 'hate speech', 'fascist', 'complottheorie', 'misinformatie', 'desinformatie') in zulke kringen worden gebruikt. Het heeft zelden tot nooit daadwerkelijk enige inhoud.
Het is vooral een excuus om het niet over politiek relevante zaken te hebben zoals hoe de prairietaliban dankzij Trump en McConnell het land probeert over te nemen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:57 schreef Isdatzo het volgende:
Strohalmen. Lekker aan vast blijven klampen joh.
Lekker boeiend die hele laptop. Als daar ook maar iets enigszins sappigs op had gestaan dan hadden we dat nu al lang en breed geweten. Ok Biden Jr. is een viespeuk nou leuk, en nu? Move on.
Ja maar Biden (z'n zoon) !!!!quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is vooral een excuus om het niet over politiek relevante zaken te hebben zoals hoe de prairietaliban dankzij Trump en McConnell het land probeert over te nemen.
Amerikanen die alles waar ze het niet mee eens zijn als nazi bestempelen is zo kansloos. Haalt ook meteen enig punt dat je zou hebben onderuit.quote:Op vrijdag 9 december 2022 09:22 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Maar verder waren ze bij Twitter volledig neutraal en objectief hoor.
Ja wikipedia vandalen zijn sneu. Maar om daar nou je punt van te maken over een hele politieke stroming is ook nogal hopeloos. Grappig wel om opeens hierop te focussen nadat de grote leider er gisteren over tweette. Blind volgen is uiteraard cruciaal.quote:
Alleen porno, geen mails?quote:Op vrijdag 9 december 2022 10:57 schreef Isdatzo het volgende:
Strohalmen. Lekker aan vast blijven klampen joh.
Lekker boeiend die hele laptop. Als daar ook maar iets enigszins sappigs op had gestaan dan hadden we dat nu al lang en breed geweten. Ok Biden Jr. is een viespeuk nou leuk, en nu? Move on.
quote:Hunter Biden zou hebben aangedrongen op een riant salaris
Uit de e-mails zou blijken dat Hunter zo'n zes jaar geleden uitgebreid gebruik heeft gemaakt van het feit dat hij zoon is van de toenmalige vicepresident en aandrong op een riant inkomen bij Burisma.
Ruim een week voor een bezoek van Joe Biden op 21 april 2014 aan Kiev, wendde Hunter zich tot zijn Amerikaanse zakenpartner Devon Archer die al in de top van Burisma zat. Hij noemt zijn vader 'my guy' en is blij met het aanstaande bezoek van zijn vader aan Kiev in de mails.
Hunter dringt er bij zijn zakenpartner Archer op aan een contract voor hem te regelen vr zijn vader in Kiev arriveert en er op 22 april premier Jatsenjoek zou spreken en een persconferentie zou geven.
Hij noemt het bezoek "onderdeel van onze adviezen en onze zienswijze", maar hij voegt eraan toe dat hij niet weet wat zijn vader precies gaat zeggen. "Het contract moet nu ingaan en niet na het bezoek van 'my guy' en er moet een voorlopig minimum van ongeveer 25.000 dollar per maand in staan."
Het is niet duidelijk wat Hunter uiteindelijk voor een maandsalaris heeft gekregen en wat hij er precies heeft uitgevoerd. Vorig jaar meldden talrijke media naar schatting 50.000 dollar.
Uit bankgegevens zou blijken dat Biden tussen 2014 en 2016 meer dan 850.000 dollar verdiende bij Burisma. Hij vertrok er in april 2019.
Hoe betrouwbaar zijn de e-mails?
De opgedoken e-mails zijn een 'smoking gun', claimen The New York Post en tegenstanders van Biden. Maar er is een probleem: de betrouwbaarheid van de e-mails zijn moeilijk te checken. De krant heeft alleen afbeeldingen van de berichten online gezet, waardoor metadata zoals tijdstip, afzender, of locatie niet zijn te verifiren.
Wat meespeelt is de reputatie van The New York Post. De rechtse tabloid is eigendom van mediamagnaat Rupert Murdoch, tevens eigenaar van Fox News en supporter van president Donald Trump.
Reden voor Facebook en Twitter, met de negatieve ervaringen van de verkiezingen vier jaar geleden in het achterhoofd, om de circulatie van het omstreden artikel voorlopig te beperken.
Facebook besloot de verspreiding van het verhaal te vertragen om onafhankelijke feitencheckers ernaar te laten kijken. Twitter gaf naderhand aan dat het onder meer had ingegrepen omdat de verhalen van The New York Post op gehackt materiaal gebaseerd zouden zijn, hetgeen in strijd is met de huisregels van Twitter.
Ja, en?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:15 schreef loveli het volgende:
[..]
Alleen porno, geen mails?
ANP, Business Insider Nederland
15 okt 2020
https://www.businessinsider.nl/hunter-biden-oekraine-schandaal/
[..]
Wat is nou precies het probleem? Dat hij de naam van zijn vader heeft gebruikt om een stevig salaris te bedingen? En dat zou niet mogen ofzo?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:15 schreef loveli het volgende:
[..]
Alleen porno, geen mails?
ANP, Business Insider Nederland
15 okt 2020
https://www.businessinsider.nl/hunter-biden-oekraine-schandaal/
[..]
Is het nou een Rossische hoax of is het een echte laptop?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is nou precies het probleem? Dat hij de naam van zijn vader heeft gebruikt om een stevig salaris te bedingen? En dat zou niet mogen ofzo?
Daar moet je niet op focussen, het probleem. Gewoon constant teruggaan op toen het nog niet duidelijk was waar de informatie vandaan kwamen hebben mensen Russia gezegd! Gotcha! Het was wel echt. Dus een groot schandaal Dat het verder niet boeiend is maakt niet uit want als mensen er over Russia naast zaten is dit wel belangrijk.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is nou precies het probleem? Dat hij de naam van zijn vader heeft gebruikt om een stevig salaris te bedingen? En dat zou niet mogen ofzo?
Ik denk niet dat Valentino er mee van doen heeft hoor.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:21 schreef loveli het volgende:
[..]
Is het nou een Rossische hoax of is het een echte laptop?
Is dit journalistiek?
https://nypost.com/2020/1(...)nian-biz-man-to-dad/
Is het niet kunnen verspreiden van het artikel op FB en Twitter van het laptopverhaal inmenging in de verkiezingen of is het keurig netjes beleid?
De persvoorlichter van de president van de VS werd uit haar twitter account gelockt omdat ze een linkje naar het artikel deelde. Is dat normaal beleid of is dat een probleem?
Vragen...
Waar kunnen we die files inzien dan? Misschien heb ik het mis maar van waar ik zit heeft Musk 2 mensen geselecteerd om hierover te berichten. Dat is totaal niet transparant.quote:
Dit.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:28 schreef IndoorKite het volgende:
Musk: Censuur met political bias op Twitter is gebeurd en is slecht! Ik openbaar het allemaal!
Rest: OK. Wat heeft het Witte Huis / Trump aan Twitter gevraagd om te censureren?
Also Musk: ...
Also Musk: ik raad aan om op Republikeinen te stemmen!
Heb nog weinig van die transparantie gezien. Komt dat tegelijk met het het free speech walhalla?quote:
De twee journalisten hebben de files gekregen om het te onderzoeken, maar hebben als enige voorwaarden gekregen dat het onderzochte materiaal als eerste op Twitter moet verschijnen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waar kunnen we die files inzien dan? Misschien heb ik het mis maar van waar ik zit heeft Musk 2 mensen geselecteerd om hierover te berichten. Dat is totaal niet transparant.
toevallig dat een extreem woke bedrijf de grondwetschendingen van een de regering trump gaat wissen? 🤔quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:44 schreef Rnie het volgende:
[..]
De twee journalisten hebben de files gekregen om het te onderzoeken, maar hebben als enige voorwaarden gekregen dat het onderzochte materiaal als eerste op Twitter moet verschijnen.
[ twitter ]
Boeit me allebei geen reet. En nu?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:50 schreef Rnie het volgende:
Aan iedereen die tegen dit onderzoek/Musk aanschopt; Zijn jullie wel een voorstander van encrypte DM's? Of vinden jullie dat daar door Twitter ook op gemodereerd moet/mag worden?
Maar met encrypte DM's kan men kinderporno verspreiden, hoe gaat hij dat voorkomen?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:50 schreef Rnie het volgende:
Aan iedereen die tegen dit onderzoek/Musk aanschopt; Zijn jullie wel een voorstander van encrypte DM's? Of vinden jullie dat daar door Twitter ook op gemodereerd moet/mag worden?
Musk: in de nieuwe Twitter mag iedereen (bijna) alles zeggen en iedereen bepaalt voor zichzelf wat de waarheid is. Dat is naar mijn mening de beste versie van Twitter.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:44 schreef Rnie het volgende:
[..]
De twee journalisten hebben de files gekregen om het te onderzoeken, maar hebben als enige voorwaarden gekregen dat het onderzochte materiaal als eerste op Twitter moet verschijnen.
[ twitter ]
Kortom, de focus moet op rechts en de Republikeinen liggen? Zoals bij het vorige Twitter management de norm was. Ach, wat is het toch weer doorzichtelijk en voorspelbaar allemaal.quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:28 schreef IndoorKite het volgende:
Musk: Censuur met political bias op Twitter is gebeurd en is slecht! Ik openbaar het allemaal!
Rest: OK. Wat heeft het Witte Huis / Trump aan Twitter gevraagd om te censureren?
Also Musk: ...
Also Musk: ik raad aan om op Republikeinen te stemmen!
Ik kan mij begrijpen dat de conclusies tot op heden in bepaalde kringen niet in goede aarde zullen zijn gevallen. Het enige wat dan rest is bagatelliseren, gaslighting en wegkijken, zoals gewoonlijk. Maar waar heb je het gevoel dat er transparantie zou ontbreken dan?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb nog weinig van die transparantie gezien. Komt dat tegelijk met het het free speech walhalla?
Nee, dat was Jim Baker, de deputy general counseler die sinds 2020 actief was voor Twitter. Die heeft eerst het materiaal onderzocht alvorens hij het aan de twee journalisten heeft gegeven.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:10 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Musk: in de nieuwe Twitter mag iedereen (bijna) alles zeggen en iedereen bepaalt voor zichzelf wat de waarheid is. Dat is naar mijn mening de beste versie van Twitter.
Vorige eigenaar: Release alles dan van Twitter files zodat we dat zelf kunnen bepalen.
Also Musk: Ho even, ik heb 2 personen die het materiaal eerst moeten vetten.
Dat is toch geen transparantie. Stel de VVD wil een onderzoek doen naar corruptie binnen de partij. En ze kiezen 2 journalisten uit zeg Jort Kelder en Ton elias. De data wordt later beloofd. Vind je dat dan zo transparant dat het hoop geeft voor de mensheid?quote:Op vrijdag 9 december 2022 11:44 schreef Rnie het volgende:
[..]
De twee journalisten hebben de files gekregen om het te onderzoeken, maar hebben als enige voorwaarden gekregen dat het onderzochte materiaal als eerste op Twitter moet verschijnen.
[ twitter ]
Ehh, logisch is dat het beide verspreid wordt en het lijkt me velen malen erger voor een freespeech absolutist als een regering de grondwet overtreed, dan een campagne?quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kortom, de focus moet op rechts en de Republikeinen liggen? Zoals bij het vorige Twitter management de norm was. Ach, wat is het toch weer doorzichtelijk en voorspelbaar allemaal.
Nu ligt de focus op links en Democraten. Dacht dat er geen bias meer was onder Musk? Waarom niet allebei? Dat van Hunter is bekendbaar gemaakt. En hij zit niet eens in de politiek. Wat het Witte Huis wilt censureren is veel belangrijker sowieso.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:25 schreef HowardRoark het volgende:
Kortom, de focus moet op rechts en de Republikeinen liggen? Zoals bij het vorige Twitter management de norm was.
Jouw reactie is inderdaad weer heel voorspelbaar.quote:Ach, wat is het toch weer doorzichtelijk en voorspelbaar allemaal.
Jij vind dus dat Matt Taibbi en Bari Weiss geen neutrale keuzes zijn?quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat is toch geen transparantie. Stel de VVD wil een onderzoek doen naar corruptie binnen de partij. En ze kiezen 2 journalisten uit zeg Jort Kelder en Ton elias. De data wordt later beloofd. Vind je dat dan zo transparant dat het hoop geeft voor de mensheid?
Nee, als je twee politieke partijen hebt die beide hebben gevraagd informatie te censureren dan ga je niet alleen maar naar n van de twee (of zelfs n politicus van n partij) kijken en de rest negeren.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:28 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ehh, logisch is dat het beide verspreid wordt en het lijkt me velen malen erger voor een freespeech absolutist als een regering de grondwet overtreed, dan een campagne?
want de taak van de regering is het fasciliteren en beschermen dat mensen hun individuele rechten kunnen uitoefenen.
Dit is de regering die verzoekt om hun onwelgevallige berichten te verwijderen. Dat is iets anders dan wanneer een priv-persoon vraagt om gestolen dickpics te verwijderen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kortom, de focus moet op rechts en de Republikeinen liggen?
Musk heeft het zelf aan 2 personen gegeven om het te vetten. Wat is daar niet correct aan?quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:25 schreef Rnie het volgende:
[..]
Nee, dat was Jim Baker, de deputy general counseler die sinds 2020 actief was voor Twitter. Die heeft eerst het materiaal onderzocht alvorens hij het aan de twee journalisten heeft gegeven.
https://www.firstpost.com(...)-files-11767941.html
quote:Musk provided documents related to internal Twitter communications — that he dubbed ‘Twitter Files’ — to independent journalist Matt Taibbi and former Wall Street Journal and New York Times writer Bari Weiss
Dan zou ik als ik jou was even het Jim Baker verhaal tot je nemenquote:Op vrijdag 9 december 2022 12:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat is toch geen transparantie. Stel de VVD wil een onderzoek doen naar corruptie binnen de partij. En ze kiezen 2 journalisten uit zeg Jort Kelder en Ton elias. De data wordt later beloofd. Vind je dat dan zo transparant dat het hoop geeft voor de mensheid?
Weer iets voor het op lijstje beloofde features. Inmiddels wachten we ook nog op:quote:
Je vergeet Twitter/organisatie die geen political bias meer heeft. Aldus Musk. Daar zitten we ook op te wachten.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weer iets voor het op lijstje beloofde features. Inmiddels wachten we ook nog op:
- betaalde blauwe vinkjes
- vooral posts van blauwe vinkjes zien
- lange teksten als attachments
- langere video's
- makers van video's delen mee in de advertentieinkomsten
Nog meer? Ik vergeet vast wat.
Nee hoor, de focus ligt niet op n kant. Er is simpelweg meer over n kant te melden omdat Twitter niet evenredig accounts aan banden heeft gelegd, dit werd gedaan met een focus op rechts en conservatieve accounts. Daar gingen al jaren theorien over rond die werden afgedaan als onjuist en 'complottheorien'. Werknemers van Twitter hebben dit door dik en dun proberen te ontkennen. Jack Dorsey heeft dit zelfs onder ede (!) zitten ontkennen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:30 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Nu ligt de focus op links en Democraten. Dacht dat er geen bias meer was onder Musk? Waarom niet allebei? Dat van Hunter is bekendbaar gemaakt. En hij zit niet eens in de politiek. Wat het Witte Huis wilt censureren is veel belangrijker sowieso.
[..]
Jouw reactie is inderdaad weer heel voorspelbaar.
Je draait om het argument heen. Er is bekend gemaakt dat zowel Democratische en Republikeinse politici hebben gevraagd dingen te censureren op Twitter. Dit heeft dus niets te maken met gestolen dickpics.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dit is de regering die verzoekt om hun onwelgevallige berichten te verwijderen. Dat is iets anders dan wanneer een priv-persoon vraagt om gestolen dickpics te verwijderen.
inb4 "nothingburger"quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:36 schreef Rnie het volgende:
[..]
Dan zou ik als ik jou was even het Jim Baker verhaal tot je nemen
Doel van Musk is 80% tevreden, de meest linkse 10% en meest rechtse 10% over de zeik.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:38 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Je vergeet Twitter/organisatie die geen political bias meer heeft. Aldus Musk. Daar zitten we ook op te wachten.
in two weeks!!!quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weer iets voor het op lijstje beloofde features. Inmiddels wachten we ook nog op:
- betaalde blauwe vinkjes
- vooral posts van blauwe vinkjes zien
- lange teksten als attachments
- langere video's
- makers van video's delen mee in de advertentie-inkomsten
Nog meer? Ik vergeet vast wat.
Dat zien we dan ook in dit topic terug, de GroenLinks en BIJ1-stemmers zijn niet zo blij met de huidige gang van zaken.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:41 schreef loveli het volgende:
[..]
Doel van Musk is 80% tevreden, de meest linkse 10% en meest rechtse 10% over de zeik.
Niet? Mooi, wat heeft het Witte Huis aan Twitter gevraagd te verwijderen? Waarom is dat niet bekend, maar het laptop verhaal wel? Waar is "dezelfde" info over de andere kant?quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:39 schreef HowardRoark het volgende:
Nee hoor, de focus ligt niet op n kant.
Je hoeft geen GL of BIJ1-stemmer te zijn om te snappen dat het grootste gevaar voor de Amerikaanse democratie de Trump-cult betreft.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat zien we dan ook in dit topic terug, de GroenLinks en BIJ1-stemmers zijn niet zo blij met de huidige gang van zaken.
'Ja, maar Trump', 'Ja, maar de Republikeinen!
'
🤡
Extreem links: we hebben te veel nazis en racisten op Twitter!quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:41 schreef loveli het volgende:
[..]
Doel van Musk is 80% tevreden, de meest linkse 10% en meest rechtse 10% over de zeik.
Nee, 1A gaat over de verhouding tussen de overheid/regering en de burgers wat betreft vrijheid van meningsuiting. Een kandidaat valt daar niet onder (tenzij die al in functie is).quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:39 schreef HowardRoark het volgende:
Je draait om het argument heen. Er is bekend gemaakt dat zowel Democratische en Republikeinse politici hebben gevraagd dingen te censureren op Twitter. Dit heeft dus niets te maken met gestolen dickpics.
Geen vraag met een vraag beantwoorden. Ik vind Taibbi redelijk betrouwbaar Weiss ken ik niet. Het gaat erom dat je zelf kiest wie jezelf onderzoekt. Als we het hebben over transparantie roept dat altijd vragen op. Helemaal als er niks nieuws uit het onderzoek komt en je rookgordijnen op gaat werpen van jaa dude die nu ontslagen is heeft misschien de data gefucked.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jij vind dus dat Matt Taibbi en Bari Weiss geen neutrale keuzes zijn?
Ja en van de Democraten weten we nu zelfs welke tweets ze weg wilden. Van de Republikeinen weten we niks behalve dat ze het ook deden. Dus de focus is nu op n van de twee. Dan zeggen wij het moet op beide en begin je te steigeren. Zie je echt niet in hoe hypocriet je bezig bent.quote:Nee, als je twee politieke partijen hebt die beide hebben gevraagd informatie te censureren dan ga je niet alleen maar naar n van de twee (of zelfs n politicus van n partij) kijken en de rest negeren.
Taylor Lorenz zou een neutralere keuze zijn geweest……. 🤡🤡🤡quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jij vind dus dat Matt Taibbi en Bari Weiss geen neutrale keuzes zijn?
Gewoon geen interne discussies van jaren geleden openbaar maken was een nog beter idee geweest.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Taylor Lorenz zou een neutralere keuze zijn geweest……. 🤡🤡🤡
De Democratische partij vroeg het niet. De verkiezingsorg van Biden vroeg het.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Geen vraag met een vraag beantwoorden. Ik vind Taibbi redelijk betrouwbaar Weiss ken ik niet. Het gaat erom dat je zelf kiest wie jezelf onderzoekt. Als we het hebben over transparantie roept dat altijd vragen op. Helemaal als er niks nieuws uit het onderzoek komt en je rookgordijnen op gaat werpen van jaa dude die nu ontslagen is heeft misschien de data gefucked.
Wat is nou je antwoord op mijn vraag?
[..]
Ja en van de Democraten weten we nu zelfs welke tweets ze weg wilden. Van de Republikeinen weten we niks behalve dat ze het ook deden. Dus de focus is nu op n van de twee. Dan zeggen wij het moet op beide en begin je te steigeren. Zie je echt niet in hoe hypocriet je bezig bent.
Wat Twitter betreft mag-ie er zo weer op, maar hij lijkt zelf niet te willen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar goed, is Trump al geherinstalleerd na deze openbaringen?
Ik begreep dat die nog een exclusiviteitsdealtje heeft met zo'n alt-right twitterkloontje.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar goed, is Trump al geherinstalleerd na deze openbaringen?
Nee, als president. Om het swamp verder te drainen.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat Twitter betreft mag-ie er zo weer op, maar hij lijkt zelf niet te willen.
Hij kwam er later pas achter dat het materiaal was samengebonden door Jim Baker.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:33 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Musk heeft het zelf aan 2 personen gegeven om het te vetten. Wat is daar niet correct aan?
[..]
Volgens mij is dat geen vraagstuk hier. Het gaat om het censureren van informatie.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je hoeft geen GL of BIJ1-stemmer te zijn om te snappen dat het grootste gevaar voor de Amerikaanse democratie de Trump-cult betreft.
Je verdraaid het weer, jammer joh. Lees mijn post nog eens terug. Wederom, het gaat er om dat beide politieke partijen gevraagd hebben om informatie te censureren. Zoiets zou verder moeten worden onderzocht.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, 1A gaat over de verhouding tussen de overheid/regering en de burgers wat betreft vrijheid van meningsuiting. Een kandidaat valt daar niet onder (tenzij die al in functie is).
Je wuift censuur door de overheid weg.
Maar jij creerde eerder nog met je voorbeeld het idee alsof beide deze journalisten min of meer insiders zouden zijn? Dit betreft twee centrum-linkse journalisten. Een man die jarenlang voor The Nation en Rolling Stone heeft gewerkt en een Joodse lesbienne die jarenlang actief was voor de Wall Street Journal en de New York Times.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Geen vraag met een vraag beantwoorden. Ik vind Taibbi redelijk betrouwbaar Weiss ken ik niet. Het gaat erom dat je zelf kiest wie jezelf onderzoekt. Als we het hebben over transparantie roept dat altijd vragen op. Helemaal als er niks nieuws uit het onderzoek komt en je rookgordijnen op gaat werpen van jaa dude die nu ontslagen is heeft misschien de data gefucked.
Wat is nou je antwoord op mijn vraag?
Dat weten we hellemaal niet. We weten enkel dat er van beide kanten aanvragen zijn geweest om informatie te censureren. Wat dit precies betreft is nog helemaal geen duidelijkheid over.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja en van de Democraten weten we nu zelfs welke tweets ze weg wilden. Van de Republikeinen weten we niks behalve dat ze het ook deden. Dus de focus is nu op n van de twee. Dan zeggen wij het moet op beide en begin je te steigeren. Zie je echt niet in hoe hypocriet je bezig bent.
Haha, inderdaad. Of misschien Kyle Griffin.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Taylor Lorenz zou een neutralere keuze zijn geweest……. 🤡🤡🤡
Dan doet hij zijn werk niet goed.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:55 schreef Rnie het volgende:
[..]
Hij kwam er later pas achter dat het materiaal was samengebonden door Jim Baker.
Nee, het gaat om het feit dat het Witte Huis het vraagt. Dat is het schandaal. Dat is de regering die iets probeert te censureren.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:56 schreef HowardRoark het volgende:
Je verdraaid het weer, jammer joh. Lees mijn post nog eens terug. Wederom, het gaat er om dat beide politieke partijen gevraagd hebben om informatie te censureren. Zoiets zou verder moeten worden onderzocht.
Messi scoort ook niet elke wedstrijd (hopelijk vandaag ook niet btw).quote:
Probeer eens minder in de bres te springen voor je favoriete partij. Van Taibbi zijn Twitter feed:quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
De Democratische partij vroeg het niet. De verkiezingsorg van Biden vroeg het.
quote:10.Both parties had access to these tools. For instance, in 2020, requests from both the Trump White House and the Biden campaign were received and honored. However:
11. This system wasn't balanced. It was based on contacts. Because Twitter was and is overwhelmingly staffed by people of one political orientation, there were more channels, more ways to complain, open to the left (well, Democrats) than the right
Ah, dus toch weer de focus proberen te schuiven naar n speler.quote:Op vrijdag 9 december 2022 12:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, het gaat om het feit dat het Witte Huis het vraagt. Dat is het schandaal. Dat is de regering die iets probeert te censureren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |