quote:FvD-Kamerlid Van Meijeren spreekt over bezetten Tweede Kamer
FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren zegt te hopen op een revolutionaire beweging die "bij wijze van spreken" de Tweede Kamer bezet om de regering weg te krijgen. Hij deed die uitspraak in een interview met de Belgische website Compleetdenkers.
Volgens Van Meijeren gedraagt de Staat zich tiranniek en worden Nederlanders van hun grondrechten beroofd, onder meer door coronamaatregelen. Hij voorziet een moment waarop het "zo urgent wordt voor mensen die niks meer te verliezen hebben dat ze bij wijze van spreken naar het parlement trekken en zeggen: 'wij gaan hier gewoon niet weg totdat de regering weg is'."
De FvD'er wijst er in het interview op dat er geen meerderheid nodig is om in verzet te komen. Volgens het Kamerlid kan je ook met kleinere aantallen "heel veel impact" maken.
Hij zegt dat "tal van voorbeelden wereldwijd" laten zien dat er ook doden bij kunnen vallen. "We hopen dat we dat kunnen voorkomen en dat alles vreedzaam blijft. Maar dat is wel waar ik op hoop uiteindelijk."
Minister Yesilgz van Justitie en Veiligheid keurt de uitlatingen van Van Meijeren sterk af. Ook vanuit de Tweede Kamer worden Van Meijerens uitspraken scherp veroordeeld.
Recent vielen er dodelijke slachtoffers bij de bestorming van het Capitool in de VS, waarin het Congres gehuisvest is, de Amerikaanse volksvertegenwoordiging. Op 6 januari 2021 vielen aanhangers van de toenmalige president Trump het parlementsgebouw aan nadat Trump zijn verkiezingsnederlaag niet had geaccepteerd. Vijf mensen kwamen daarbij om het leven.
Van Meijeren kwam vorige maand in het nieuws toen hij een journalist intimideerde met een video die hij heimelijk had opgenomen.
https://nos.nl/artikel/24(...)ezetten-tweede-kamer
-------------------
Dieptepunt na dieptepunt. Manmanman
-Niet mijn OP-
Inderdaad. Als je als gewone nobody op social media een slecht grapje maakt over een bom op een vliegtuig ofzo word je meteen van je bed gelicht door een arrestatieteam. Maar als "politicus" mag je blijkbaar wel zonder enige consequentie (behalve wat moreel verontwaardigde tweetjes) zinspelen op het afbreken van onze democratie en je achterban ophitsen tot geweld.quote:Op dinsdag 15 november 2022 12:57 schreef Fok-it het volgende:
Hou het maar lekker bij tweetjes jongens. Dan zullen de heren van Forum er vast mee ophouden.
Hier zal ook wel weer ophef over ontstaan.quote:
#Demonisering#Fortuyn#
Ik heb al wat zwaargewichten benaderd. De eerste die heeft toegezegd is Maggie de Block (even in een spoiler, just in case):
SPOILER
quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:32 schreef Regilio_ het volgende:
Ik stel voor dat we die rioolrat zelf gaan bezetten.
Ik heb al wat zwaargewichten benaderd. De eerste die heeft toegezegd is Maggie de Block (even in een spoiler, just in case):SPOILER[ afbeelding ]
Klopt, maar wat dan wel weer helpt is alleen het allerkortste citaat eruit halen. Het is nou niet zo dat hij bij Buitenhof zijn verhaal mocht houden en iedereen dat in zijn context heeft gezien.quote:
[..]
Het helpt natuurlijk niet als je partijleider in een toch al krankzinnig interview Poetin 'the hero we need' noemt.
Er is geen context waarin iemand Poetin "the hero we need' noemt en dat ineens wel acceptabel is. Tenzij een satirisch programma.quote:
[..]
Klopt, maar wat dan wel weer helpt is alleen het allerkortste citaat eruit halen. Het is nou niet zo dat hij bij Buitenhof zijn verhaal mocht houden en iedereen dat in zijn context heeft gezien.
Jawelquote:Op dinsdag 15 november 2022 14:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is geen context waarin iemand Poetin "the hero we need' noemt en dat ineens wel acceptabel is. Tenzij een satirisch programma.
'Poetin is niet the hero we need'
Bijvoorbeeld
DAT DIT ZOMAAR KAN IN DIT LAND, SCHANDE.
Dat is een lastige; over het algemeen vind ik ook dat dat getroll van FvD genegeerd moet worden, want het doel is vooral OPHEF, maar er zijn wel grenzen.quote:Op dinsdag 15 november 2022 15:29 schreef Rode_Wijn het volgende:
Ik vind opnieuw dat ze het allemaal wel heel serieus oppakken. Ophef dit, afkeuring dat. Beter negeren ze deze onzin gewoon. Al vaker gezegd over dit partijtje
Overigens verwacht ik dat er bij volgende verkiezingen ook luidkeels over stemfraude gejankt gaat worden door de diverse FvD'ers om vervolgens dit riedeltje weer af te steken over "bij wijze van spreken naar het parlement trekken".
Nee. Door dit niet af te keuren doe je mee aan het normaliseren van dit soort shit.quote:
Ik vind opnieuw dat ze het allemaal wel heel serieus oppakken. Ophef dit, afkeuring dat. Beter negeren ze deze onzin gewoon. Al vaker gezegd over dit partijtje
Nice!quote:
Dat slaat dus als een tang op mijn varken en is geen reactie op mijn post.quote:
[..]
Jawel
'Poetin is niet the hero we need'
Bijvoorbeeld
Hoezo niet acceptabel? Jij accepteert het niet, en nu?quote:
[..]
Er is geen context waarin iemand Poetin "the hero we need' noemt en dat ineens wel acceptabel is. Tenzij een satirisch programma.
Omdat hij een oorlogsmisdadiger is, als iemand Assad of Khamenei "The hero we need" zou noemen dan zou je dat ook niet acceptabel vinden.quote:
[..]
Hoezo niet acceptabel? Jij accepteert het niet, en nu?
Jamaar dat is andersquote:
[..]
Omdat hij een oorlogsmisdadiger is, als iemand Assad of Khamenei "The hero we need" zou noemen dan zou je dat ook niet acceptabel vinden.
Jij vindt 'poetin is niet the hero we need' als een tang op een varken slaan.quote:
[..]
Dat slaat dus als een tang op mijn varken en is geen reactie op mijn post.
Oke, weten we dat
Dat laatste kun je wel uittekenen ja. Ben er van overtuigd dat de aandacht die het oplevert alleen maar brandstof is om nog meer opmerkingen te maken die steeds extremer te zijn.quote:
[..]
Dat is een lastige; over het algemeen vind ik ook dat dat getroll van FvD genegeerd moet worden, want het doel is vooral OPHEF, maar er zijn wel grenzen.
Overigens verwacht ik dat er bij volgende verkiezingen ook luidkeels over stemfraude gejankt gaat worden door de diverse FvD'ers om vervolgens dit riedeltje weer af te steken over "bij wijze van spreken naar het parlement trekken".
En daar is het ze om te doen.quote:
[..]
Dat laatste kun je wel uittekenen ja. Ben er van overtuigd dat de aandacht die het oplevert alleen maar brandstof is om nog meer opmerkingen te maken die steeds extremer te zijn.
9.000,-?quote:Op dinsdag 15 november 2022 15:33 schreef eudaemonia het volgende:
Deze man verdiend gewoon bijna 9.000,- dankzij onze belastingcenten. En het enige wat die doet is domme dingen zeggen.
DAT DIT ZOMAAR KAN IN DIT LAND, SCHANDE.
POL / Gideon van Meijeren
Als ik zeg dat er geen context is die "Putin is the hero we need" acceptabel maakt, dan bedoel ik dus duidelijk niet "Putin is niet the hero we need" anders had ik dat wel gezegd, Het is ook iets totaal anders.quote:
[..]
Jij vindt 'poetin is niet the hero we need' als een tang op een varken slaan.
Oke, weten we dat
En nu wordt het tijd voor een debat in de kamer over de standpunten van het FVD inzake de oorlog in Oekrane. Is wat Baudet uitdraagt in dat interview waarin hij Poetin een held noemt, of zijn gelul over een extreem milde operatie in Oekrane, acceptabel voor een Nederlandse volksvertegenwoordiger? Ik vind van niet en ik zou graag de mening van de diverse partijen hier over horen. En wat te doen, dan, als het niet acceptabel gevonden wordt.quote:
[..]
Hoezo niet acceptabel? Jij accepteert het niet, en nu?
Dat gelul op twitter koop ik niks voor.
Het is godverdomme geen cabaretestafette.
Jawel hoor. Ik ben het er niet mee eens maar dat is heel wat anders. Mensen vinden Che Guevara, Gandhi, Lenin, Allbright, Kissinger, Obama, Bolsonaro, Pinochet, Mandela, Djengiz Khan, Rutte, Napoleon en Churchill ook weleens een held. Bij sommigen kan ik daar deels in meegaan, bij anderen niet, maar allemaal hebben ze wel een vlekje. Niet acceptabel betekent in deze niets.quote:
[..]
Omdat hij een oorlogsmisdadiger is, als iemand Assad of Khamenei "The hero we need" zou noemen dan zou je dat ook niet acceptabel vinden.
Ondertussen wel dit soort shit normaliseren.quote:
Kun je ons uitleggen wat je probleem is bij deze politieke cartoon?quote:Op dinsdag 15 november 2022 17:53 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ondertussen wel dit soort shit normaliseren.
Het probleem is dat deze cartoon de FvD belachelijk maaktquote:
[..]
Kun je ons uitleggen wat je probleem is bij deze politieke cartoon?
Alsof je daar een cartoon voor nodig hebt.quote:Op dinsdag 15 november 2022 18:06 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het probleem is dat deze cartoon de FvD belachelijk maakt
Extremisten en tekeningen geeft vaak huiliehuilie.quote:
[..]
Kun je ons uitleggen wat je probleem is bij deze politieke cartoon?
Relativeren is moeilijk en geradicaliseerde mensen hebben het er helemaal lastig mee. Die zien alles wat ze lezen als waarheid, als opdracht, als bevestiging. En deze cartoon is geen van die drie.quote:
[..]
Kun je ons uitleggen wat je probleem is bij deze politieke cartoon?
Normaliseerde jij de cartoons van Kurt Westergaard niet?quote:
[..]
Ondertussen wel dit soort shit normaliseren.
Je zou toch verwachten dat cartonisten (en bijv cabaretiers) een grote mate van vrijheid gegund wordt, juist door de mensen die vrijheid van meningsuiting altijd zo hoog in het vaandel hebben staan.quote:
[..]
Extremisten en tekeningen geeft vaak huiliehuilie.
Met twitteren of negeren bereik je he-le-maal niets, er zijn toch echt andere middelen nodig om dit soort vrijelijk in de samenleving woekerende kankergezwellen met wortel en tak uit te roeien.quote:
Ik vind opnieuw dat ze het allemaal wel heel serieus oppakken. Ophef dit, afkeuring dat. Beter negeren ze deze onzin gewoon. Al vaker gezegd over dit partijtje
Hoe lang zit je nou al op Fok?quote:
[..]
Je zou toch verwachten dat cartonisten (en bijv cabaretiers) een grote mate van vrijheid gegund wordt, juist door de mensen die vrijheid van meningsuiting altijd zo hoog in het vaandel hebben staan.
En wat wil je hiermee zeggen?quote:
Al besproken en als nonsens opzij gezet.quote:
Rutte heeft dat niet gezegd?quote:
[..]
Al besproken en als nonsens opzij gezet.
Jawel, maar het is zo anders dat de vergelijking volledig mank gaat.quote:
Zie je werkelijk het verschil niet?quote:
Een stuk kwalijker als de minister president zoiets zegt.quote:
[..]
Zie je werkelijk het verschil niet?
zucht........quote:
[..]
Een stuk kwalijker als de minister president zoiets zegt.
Alsof er dan ook emand is die hem gelooft…quote:
Misschien is zulke taal in Belgi normaal.quote:
Ergens ben ik gewoon blij dat die beunhazen van fvd altijd een marginale partij zullen zijn.quote:
[..]
Misschien is zulke taal in Belgi normaal.
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.quote:
[..]
Ergens ben ik gewoon blij dat die beunhazen van fvd altijd een marginale partij zullen zijn.
je hebt het duidelijk niet eens gelezen danwel begrepen. Geeft verder niet hoorquote:
[..]
Een stuk kwalijker als de minister president zoiets zegt.
![[LIVE] Begroting Justitie en Veiligheid 1e termijn Kamer - Tweede Kamer](https://i.ytimg.com/vi/PhlZX8T0gHE/0.jpg)
gast, rot op
Haha, hij faalt enorm. Geef eens een aanwijzing dan, Erdoknecht.quote:
Gideon faalt inderdaad enorm...quote:
[..]
Haha, hij faalt enorm. Geef eens een aanwijzing dan, Erdoknecht.
Wie is die kale eigenlijk?quote:
raymond knops (cda)quote:
die gideon ook weer pwnt
Nou Gideon, zeg maar eventjes ikke nu we weten wat je allemaal binnen graait
Jij stemt in Belgi zeker op Dries Van Langenhove?quote:
[..]
Ergens ben ik gewoon blij dat die beunhazen van fvd altijd een marginale partij zullen zijn.
Nee, want ik ben geen Belg.quote:
[..]
Jij stemt in Belgi zeker op Dries Van Langenhove?
Buitengewoon mildquote:
oh. zeker een schrijffout gemaakt in je profielnaam.quote:
[..]
Nee, want ik ben geen Belg.
Nee, omdat Belgi de oudste benaming is van de Lage Landen...quote:
[..]
oh. zeker een schrijffout gemaakt in je profielnaam.
Dat ik dit een FvD'er moet uitleggen...
Of ja, eigenlijk niet zo verrassend.
FvDer?quote:
[..]
Nee, omdat Belgi de oudste benaming is van de Lage Landen...
Dat ik dit een FvD'er moet uitleggen...
Of ja, eigenlijk niet zo verrassend.
Beter de hele kleuterklas.quote:
Vreselijk jaquote:
Was jij niet die user die recent nog heel blij met zichzelf was nadat hij geleerd had wat een whataboutism was (en dat vervolgens te pas en te onpas meende te moeten benoemen)?quote:
Laten we even aannemen dat wat Rutte zegt vergelijkbaar is (dat is het niet, maar dat lijkt niet tot je door te dringen en ik wil daar geen tijd in stoppen), wat doe jij dan nu?
Ik denk dat je in de war bent met iemand anders.quote:
[..]
Was jij niet die user die recent nog heel blij met zichzelf was nadat hij geleerd had wat een whataboutism was (en dat vervolgens te pas en te onpas meende te moeten benoemen)?
Laten we even aannemen dat wat Rutte zegt vergelijkbaar is (dat is het niet, maar dat lijkt niet tot je door te dringen en ik wil daar geen tijd in stoppen), wat doe jij dan nu?
Nee hoor.quote:
[..]
Ik denk dat je in de war bent met iemand anders.
Ik denk dat je in de war bent.quote:
Ik denk dat je aan het projecteren bent.quote:
[..]
Ik denk dat je in de war bent.
Maar natuurlijk. Twee dingen;quote:
[..]
Kun je ons uitleggen wat je probleem is bij deze politieke cartoon?
- Ik verzet mij tegen elke vorm van normalisering van geweld gespeeld op de persoon, want ik vind (dreigen met) geweld enzo niet zo leuk. Nee, geen grafkist met Klaver er op geschreven. Nee, geen liedje met ''Als je Baudet wil dood schieten roep dan paf''. Geen Joop van Riessen die over Wilders in een tv praat tafel roept '' we mollen m''. Geen (online) dreigementen aan het adres van Kaag. Geen Derksen die het over het liquideren van Baudet heeft. Zo ook een cartoon als deze, waarbij Gideon (als lego poppetje) onthoofd word getoond. Nee. Geen uitzondering.
- Ik ken niet alle cartoons van Oppenheimer, maar ik kan mij geen cartoon voor de geest halen waarbij Derksen op een dezelfde manier ''op de hak werd genomen'' na aanleiding van zn liquidatie opmerking. Dan komen we op het tweede punt; de hypocrisie.
Fokkertjes zoals @Starhopper hebben heel stoer de mond vol over hetzelfde als waar ik het hierboven over heb. ''Dreigen met geweld is nooit okee'' . Gek genoeg maken zij wel onderscheid. Want wanneer het aankomt op figuren die ze ''geweldig'' vinden is (dreigen met) geweld -of het normaliseren daarvan middels verschillende (online) middelen- een absolute no-go. Terwijl -wanneer er een figuur in het vizier staat die ze niet mogen- het plotseling geen enkel probleem is om bij te dragen aan het normaliseren van (het dreigen met/aanzetten tot) geweld.
Ik ken maar n cartoon van Westergaard. En dat is de cartoon waarbij een moslim met een bom op zn hoofd werd afgebeeld en dat hij n.a.v daarvan zn leven niet meer zeker was. Die cartoon speelde op geen enkele manier in op de normalisering van geweld gericht op een werkelijk bestaand persoon.quote:
[..]
Normaliseerde jij de cartoons van Kurt Westergaard niet?
Maar goed. Dit topic is zeker goed voor n ding; het blootleggen van de hypocriete ratten van Fok.
Dankjewel Gideon.
Dan noem je de NOS rioolratten omdat ze nieuws klakkeloos en framend overnemen waarmee ze nepnieuws voortbrengen, vervolgens neemt de NOS ook daadwerkelijk nieuws klakkeloos en framend over, waarbij Starhoppertje het klakkeloos overneemt -die daarbij een TT verzint, die dus niet klopt-. Vervolgens moet je de NOS er meerdere malen er op wijzen dat ze nepnieuws brengen omdat ze het klakkeloos en framend overnemen, die dan uiteindelijk toch wel overstag gaan en hun berichtgeving aanpassen. Waarbij de TT dus van geen kanten meer klopt. En hoewel de originele TS over het algemeen dan als de kippen naar FB snelt om te vragen voor aanpassing van de TT, laat ie daar nu niets van zich horen daarover.
Goh, wat verrassend allemaal.
Zit ik toch op een splijtpunt. Hou ik standvastig vol aan mijn standpunt dat het normaliseren van (het dreigen met) geweld) niet okee is, in de hoop dat de andere volgen. Of denk ik ''fok it, laat ook maar'', en zal ik de eerste beste keer wanneer iemand die ik -om zo maar te zeggen- ''niet zo mag'' opmerkingen gaan plaatsen die ook bijdragen aan dat klimaat van normalisering van (dreigen met) geweld?
Liever niet, maar mn handen jeuken.
Geheel mee eens.quote:
[..]
Alsof je daar een cartoon voor nodig hebt.
Maar dan een cartoon niet niet aanzet tot normalisering van een klimaat van (dreigen met) geweld.
Bizar dat dit gewoon nog mag blijven staan. Geen idee wie daar precies woont, maar voor labiele radicalen een motivatie.quote:
Het wordt tijd dat de Herengracht 74 in Amsterdam wordt bezet.
FvD woont daar.quote:
[..]
Bizar dat dit gewoon nog mag blijven staan. Geen idee wie daar precies woont, maar voor labiele radicalen een motivatie.
Okee, je snapt de cartoon dus niet.quote:
[..]
Maar natuurlijk. Twee dingen;
- Ik verzet mij tegen elke vorm van normalisering van geweld gespeeld op de persoon, want ik vind (dreigen met) geweld enzo niet zo leuk. Nee, geen grafkist met Klaver er op geschreven. Nee, geen liedje met ''Als je Baudet wil dood schieten roep dan paf''. Geen Joop van Riessen die over Wilders in een tv praat tafel roept '' we mollen m''. Geen (online) dreigementen aan het adres van Kaag. Geen Derksen die het over het liquideren van Baudet heeft. Zo ook een cartoon als deze, waarbij Gideon (als lego poppetje) onthoofd word getoond. Nee. Geen uitzondering.
- Ik ken niet alle cartoons van Oppenheimer, maar ik kan mij geen cartoon voor de geest halen waarbij Derksen op een dezelfde manier ''op de hak werd genomen'' na aanleiding van zn liquidatie opmerking. Dan komen we op het tweede punt; de hypocrisie.
Fokkertjes zoals @:Starhopper hebben heel stoer de mond vol over hetzelfde als waar ik het hierboven over heb. ''Dreigen met geweld is nooit okee'' . Gek genoeg maken zij wel onderscheid. Want wanneer het aankomt op figuren die ze ''geweldig'' vinden is (dreigen met) geweld -of het normaliseren daarvan middels verschillende (online) middelen- een absolute no-go. Terwijl -wanneer er een figuur in het vizier staat die ze niet mogen- het plotseling geen enkel probleem is om bij te dragen aan het normaliseren van (het dreigen met/aanzetten tot) geweld.
[..]
Ik ken maar n cartoon van Westergaard. En dat is de cartoon waarbij een moslim met een bom op zn hoofd werd afgebeeld en dat hij n.a.v daarvan zn leven niet meer zeker was. Die cartoon speelde op geen enkele manier in op de normalisering van geweld gericht op een werkelijk bestaand persoon.
Maar goed. Dit topic is zeker goed voor n ding; het blootleggen van de hypocriete ratten van Fok.
Dankjewel Gideon.
Dan noem je de NOS rioolratten omdat ze nieuws klakkeloos en framend overnemen waarmee ze nepnieuws voortbrengen, vervolgens neemt de NOS ook daadwerkelijk nieuws klakkeloos en framend over, waarbij Starhoppertje het klakkeloos overneemt -die daarbij een TT verzint, die dus niet klopt-. Vervolgens moet je de NOS er meerdere malen er op wijzen dat ze nepnieuws brengen omdat ze het klakkeloos en framend overnemen, die dan uiteindelijk toch wel overstag gaan en hun berichtgeving aanpassen. Waarbij de TT dus van geen kanten meer klopt. En hoewel de originele TS over het algemeen dan als de kippen naar FB snelt om te vragen voor aanpassing van de TT, laat ie daar nu niets van zich horen daarover.
Goh, wat verrassend allemaal.
Zit ik toch op een splijtpunt. Hou ik standvastig vol aan mijn standpunt dat het normaliseren van (het dreigen met) geweld) niet okee is, in de hoop dat de andere volgen. Of denk ik ''fok it, laat ook maar'', en zal ik de eerste beste keer wanneer iemand die ik -om zo maar te zeggen- ''niet zo mag'' opmerkingen gaan plaatsen die ook bijdragen aan dat klimaat van normalisering van (dreigen met) geweld?
Liever niet, maar mn handen jeuken.
[..]
Geheel mee eens.
Maar dan een cartoon niet niet aanzet tot normalisering van een klimaat van (dreigen met) geweld.
Je snapt de cartoon niet.quote:
[..]
Maar natuurlijk. Twee dingen;
- Ik verzet mij tegen elke vorm van normalisering van geweld gespeeld op de persoon, want ik vind (dreigen met) geweld enzo niet zo leuk. Nee, geen grafkist met Klaver er op geschreven. Nee, geen liedje met ''Als je Baudet wil dood schieten roep dan paf''. Geen Joop van Riessen die over Wilders in een tv praat tafel roept '' we mollen m''. Geen (online) dreigementen aan het adres van Kaag. Geen Derksen die het over het liquideren van Baudet heeft. Zo ook een cartoon als deze, waarbij Gideon (als lego poppetje) onthoofd word getoond. Nee. Geen uitzondering.
- Ik ken niet alle cartoons van Oppenheimer, maar ik kan mij geen cartoon voor de geest halen waarbij Derksen op een dezelfde manier ''op de hak werd genomen'' na aanleiding van zn liquidatie opmerking. Dan komen we op het tweede punt; de hypocrisie.
Fokkertjes zoals @:Starhopper hebben heel stoer de mond vol over hetzelfde als waar ik het hierboven over heb. ''Dreigen met geweld is nooit okee'' . Gek genoeg maken zij wel onderscheid. Want wanneer het aankomt op figuren die ze ''geweldig'' vinden is (dreigen met) geweld -of het normaliseren daarvan middels verschillende (online) middelen- een absolute no-go. Terwijl -wanneer er een figuur in het vizier staat die ze niet mogen- het plotseling geen enkel probleem is om bij te dragen aan het normaliseren van (het dreigen met/aanzetten tot) geweld.
Ik ken maar n cartoon van Westergaard. En dat is de cartoon waarbij een moslim met een bom op zn hoofd werd afgebeeld en dat hij n.a.v daarvan zn leven niet meer zeker was. Die cartoon speelde op geen enkele manier in op de normalisering van geweld gericht op een werkelijk bestaand persoon.
Maar goed. Dit topic is zeker goed voor n ding; het blootleggen van de hypocriete ratten van Fok.
Dankjewel Gideon.
Ik heb de TT niet verzonnen. Ik heb de kop van het nieuwsbericht gepakt. En als je hem aangepast wil hebben ga je maar lekker naar FB. Als je iets ziet wat volgens jou niet klopt, dan mag jij daar ook een bericht plaatsen. Mij aanvallen op de TT slaat nergens op.quote:[..]
Dan noem je de NOS rioolratten omdat ze nieuws klakkeloos en framend overnemen waarmee ze nepnieuws voortbrengen, vervolgens neemt de NOS ook daadwerkelijk nieuws klakkeloos en framend over, waarbij Starhoppertje het klakkeloos overneemt -die daarbij een TT verzint, die dus niet klopt-. Vervolgens moet je de NOS er meerdere malen er op wijzen dat ze nepnieuws brengen omdat ze het klakkeloos en framend overnemen, die dan uiteindelijk toch wel overstag gaan en hun berichtgeving aanpassen. Waarbij de TT dus van geen kanten meer klopt. En hoewel de originele TS over het algemeen dan als de kippen naar FB snelt om te vragen voor aanpassing van de TT, laat ie daar nu niets van zich horen daarover.
Goh, wat verrassend allemaal.
Zit ik toch op een splijtpunt. Hou ik standvastig vol aan mijn standpunt dat het normaliseren van (het dreigen met) geweld) niet okee is, in de hoop dat de andere volgen. Of denk ik ''fok it, laat ook maar'', en zal ik de eerste beste keer wanneer iemand die ik -om zo maar te zeggen- ''niet zo mag'' opmerkingen gaan plaatsen die ook bijdragen aan dat klimaat van normalisering van (dreigen met) geweld?
Liever niet, maar mn handen jeuken.
[..]
Geheel mee eens.
Maar dan een cartoon niet niet aanzet tot normalisering van een klimaat van (dreigen met) geweld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Starhopper op 16-11-2022 07:12:24 ]
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Paf.quote:
[..]
Maar natuurlijk. Twee dingen;
- Ik verzet mij tegen elke vorm van normalisering van geweld gespeeld op de persoon, want ik vind (dreigen met) geweld enzo niet zo leuk. Nee, geen grafkist met Klaver er op geschreven. Nee, geen liedje met ''Als je Baudet wil dood schieten roep dan paf''. Geen Joop van Riessen die over Wilders in een tv praat tafel roept '' we mollen m''. Geen (online) dreigementen aan het adres van Kaag. Geen Derksen die het over het liquideren van Baudet heeft. Zo ook een cartoon als deze, waarbij Gideon (als lego poppetje) onthoofd word getoond. Nee. Geen uitzondering.
- Ik ken niet alle cartoons van Oppenheimer, maar ik kan mij geen cartoon voor de geest halen waarbij Derksen op een dezelfde manier ''op de hak werd genomen'' na aanleiding van zn liquidatie opmerking. Dan komen we op het tweede punt; de hypocrisie.
Fokkertjes zoals @:Starhopper hebben heel stoer de mond vol over hetzelfde als waar ik het hierboven over heb. ''Dreigen met geweld is nooit okee'' . Gek genoeg maken zij wel onderscheid. Want wanneer het aankomt op figuren die ze ''geweldig'' vinden is (dreigen met) geweld -of het normaliseren daarvan middels verschillende (online) middelen- een absolute no-go. Terwijl -wanneer er een figuur in het vizier staat die ze niet mogen- het plotseling geen enkel probleem is om bij te dragen aan het normaliseren van (het dreigen met/aanzetten tot) geweld.
[..]
Ik ken maar n cartoon van Westergaard. En dat is de cartoon waarbij een moslim met een bom op zn hoofd werd afgebeeld en dat hij n.a.v daarvan zn leven niet meer zeker was. Die cartoon speelde op geen enkele manier in op de normalisering van geweld gericht op een werkelijk bestaand persoon.
Maar goed. Dit topic is zeker goed voor n ding; het blootleggen van de hypocriete ratten van Fok.
Dankjewel Gideon.
Dan noem je de NOS rioolratten omdat ze nieuws klakkeloos en framend overnemen waarmee ze nepnieuws voortbrengen, vervolgens neemt de NOS ook daadwerkelijk nieuws klakkeloos en framend over, waarbij Starhoppertje het klakkeloos overneemt -die daarbij een TT verzint, die dus niet klopt-. Vervolgens moet je de NOS er meerdere malen er op wijzen dat ze nepnieuws brengen omdat ze het klakkeloos en framend overnemen, die dan uiteindelijk toch wel overstag gaan en hun berichtgeving aanpassen. Waarbij de TT dus van geen kanten meer klopt. En hoewel de originele TS over het algemeen dan als de kippen naar FB snelt om te vragen voor aanpassing van de TT, laat ie daar nu niets van zich horen daarover.
Goh, wat verrassend allemaal.
Zit ik toch op een splijtpunt. Hou ik standvastig vol aan mijn standpunt dat het normaliseren van (het dreigen met) geweld) niet okee is, in de hoop dat de andere volgen. Of denk ik ''fok it, laat ook maar'', en zal ik de eerste beste keer wanneer iemand die ik -om zo maar te zeggen- ''niet zo mag'' opmerkingen gaan plaatsen die ook bijdragen aan dat klimaat van normalisering van (dreigen met) geweld?
Liever niet, maar mn handen jeuken.
[..]
Geheel mee eens.
Maar dan een cartoon niet niet aanzet tot normalisering van een klimaat van (dreigen met) geweld.
Ow dan. Nee dan is het natuurlijk weer wel prima.quote:
'D'66 wil alleen partijen die bij de WEF zitten.quote:
Goed idee. Laten we beginnen met het verbieden van D66.
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Onze zelfverklaarde democraten willen weer eens vanuit overheidswege de burger de mond snoeren. Hoe verrassend.quote:
Goed idee. Laten we beginnen met het verbieden van D66.
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Je zit in het verkeerde topic pik.quote:
In elk politiek topic loont het de moeite om het ware gezicht van D'66 bloot te leggenquote:
[..]
Je zit in het verkeerde topic pik.
quote:
[..]
In elk politiek topic loont het de moeite om het ware gezicht van D'66 bloot te leggen
Ga maar lekker slapenquote:
Met dat vermoeiende geblaat gaat dat zeker lukken.quote:
Die geloofden in ieder geval niet in reptielen.quote:
[..]
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.
Die kneuzenpartij komt alleen nooit aan de machtquote:
[..]
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.
Het partijkantoor van de NSB, o nee, FvD zit daar.quote:
Mooi hoorquote:
[..]
Het partijkantoor van de NSB, o nee, FvD zit daar.
Je toont daarmee vooral je eigen gezicht, maar dat is ondertussen bij iedereen bekend.quote:
[..]
In elk politiek topic loont het de moeite om het ware gezicht van D'66 bloot te leggen
Toespelen naar een normalisering van geweld, delen van adres gegevens, allemaal prima vanaf nu.
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topicquote:
Toespelen naar een normalisering van geweld,
Hmm, ik dacht dat een dependance was van de Russische ambassade.quote:
[..]
Het partijkantoor van de NSB, o nee, FvD zit daar.
Nee knulquote:
[..]
Je zit in het verkeerde topic pik.
quote:
Goed idee. Laten we beginnen met het verbieden van D66.
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Nee helemaal prima.quote:
[..]
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topic
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66quote:
[..]
Je toont daarmee vooral je eigen gezicht, maar dat is ondertussen bij iedereen bekend.
Ja, want dat doe jij met deze post heleml nietquote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Wat versta jij onder "persoonlijk worden"?quote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Bedoel je zoiets:
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.quote:
[..]
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Sinds wanneer zit fvd in vak k?quote:
[..]
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?
Hij heeft een stoel in de kamer, maar verder weinig in de melk te brokkelen.
Maar vestig de aandacht maar op een paar uitspraken van een gekkie, dan kan het kabinet weer verder gaan met achterhouden van informatie in combinatie met liegen en bedriegen enzo.
quote:
[..]
Okee, je snapt de cartoon dus niet.
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.quote:
Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.quote:Ik heb de TT niet verzonnen. Ik heb de kop van het nieuwsbericht gepakt. En als je hem aangepast wil hebben ga je maar lekker naar FB. Als je iets ziet wat volgens jou niet klopt, dan mag jij daar ook een bericht plaatsen. Mij aanvallen op de TT slaat nergens op.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuwsquote:
[..]
[..]
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.
[..]
Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Zeker een van de zorgen die meespelen ja, maar het klinkt makkelijker en erger dan het is. De juridische drempel om een vereniging te verbieden is nogal hoog en dat gebeurt niet vaak. Bovendien komt het op het bord van de rechter en die is nog steeds behoorlijk onpartijdig en betrouwbaar, ondanks de framing van sommige politieke partijen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Als je partijen wil verbiedenquote:
[..]
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
En hoe zit het met:quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorien de wereld in stuurt?
Uchu uchquote:
[..]
En hoe zit het met:
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorien de wereld in stuurt?
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
Ze achten zichzelf zelfs boven de democratie.quote:Als PVV-leider Geert Wilders na de verkiezingen premier wordt, is de oprichting van de republiek Amsterdam niet ver weg. Daarvoor heeft D66-wethouder Simone Kukenheim zaterdag gepleit.
Verder doen ze zelf ook keihard mee met het demoniseren en intimideren van hun tegenstanders.
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideen. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.
Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?
Wat een lijst inmiddels...quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Een lijst die voor een goed deel ook van toepassing is op de fvd...quote:
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.
Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.
Al je bovenstaande argumenten zijn dus niet valide.
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug.quote:
[..]
Een lijst die voor een goed deel ook van toepassing is op de fvd...
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat d66 ook verboden mag worden. Gewoon omdat paternotte vindt dat de fvd dat moet.
Hij is een beetje zoals Ford over de kleur van het T model, je mag alle meningen hebben, als ze maar hetzelfde zijn als die van Paternotte.quote:
[..]
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.
Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.quote:
[..]
En hoe zit het met:
- een eigen volk wil oprichten?
Vraag het Rutte en de rest van het kartel.quote:- jezelf boven de wet acht?
Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.quote:- Desinformatie verspreid?
Vraag het Kaag en de rest van het kartel.quote:- Je tegenstanders demoniseerd?
Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.quote:- Je tegenstanders intimideedt?
Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?quote:- Op onwaarheden gebaseerde complottheorien de wereld in stuurt?
Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.
Je bent in desinformatie getrapt.quote:
[..]
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.
Nee, je snapt democratie niet.quote:Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.
Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.quote:Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.
Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.
Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?quote:
Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.
het is nooit verboden.NVU, martijn zijn verboden. Die zijn nooit echt terug gekomen.quote:
[..]
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideen. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.
Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?
FVD leek eerst een libertaire partij, bleek later tegen de nazi ideologie te schuren hoe ze cultuur willen (" baudet: de franse revolutie ongedaan maken").
niemand wist 2 jaar geleden dat baudet zo pro rusland ozu zijn, had hij dit niet in een referendum onder de leden moeten brengen ?
Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.quote:
[..]
Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.
[..]
Vraag het Rutte en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.
[..]
Vraag het Kaag en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.
[..]
Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?
Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.
[..]
Je bent in desinformatie getrapt.
[..]
Nee, je snapt democratie niet.
[..]
Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.
Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.
[..]
Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?
Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.
Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.
Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?
Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.quote:
[..]
Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.
Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.quote:Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.
Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.quote:Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Weltschmerz op 17-11-2022 09:41:22 ]
Dat zei Rutte, toch? Wat leuk dat je je laat inspireren door hem.quote:
[..]
Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug.
Waar heb ik gezegd dat ik pro verbieden van partijen ben?quote:Hiermee zeg je dus eigenlijk dat d66 ook verboden mag worden. Gewoon omdat paternotte vindt dat de fvd dat moet.
Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.quote:
[..]
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuws
Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.
Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.quote:
[..]
Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.
Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?
En nee, ik ben niet @Starhopper of @blackbaron etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 16-11-2022 23:38:02 ]
wacht, wacht... een lijst neerzetten met beschuldigingen zonder voorbeelden vind JIJ niet acceptabel?! Dat is best lef hebben als je paar posts ervoor een langere lijst neerzet met beschuldigingen zonder voorbeelden.quote:
[..]
Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.
Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af. Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.
[..]
Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.
TT klopt allang niet meer, gezien de NOS het hele bericht heeft moeten aanpassen.quote:
[..]
Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?
En nee, ik ben niet @:Starhopper of @:Blackbaron etc.
Want de NOS nam klakkeloos zonder het te checken een Twitter berichtje over en verspreidde zo foutieve informatie.
En dat werd hier ook maar al te graag overgenomen.
Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzwquote:Samira Rafaela (D66) pleit voor afschaffing vetorecht Europese Raad
DEN HAAG (PDC) - "De geloofwaardigheid van Europa staat op het spel: weg met het veto", aldus Europarlementarir voor D66, Samira Rafaela. In een opiniestuk in Het Parool betoogde ze dat het veto dat lidstaten in de Europese Raad tot hun beschikking hebben een belemmering vormt bij het nemen van efficinte en nodige maatregelen.
Rafaela stelt dat de Europese Unie sinds haar oprichting niet eerder zo is uitgedaagd als nu, refererend aan de coronacrisis, de oorlog in Oekrane en de energiecrisis. Hierdoor is een zelfverzekerd en zelfstandig Europa noodzakelijk. Ze haalt de ambitie van de Franse president Macron voor een open strategische autonomie van Europa aan om te beargumenteren dat het buitenlandbeleid van de EU "tanden moet krijgen".
Het D66-EP-lid bepleit dat de EU hiervoor moet werken aan vergaande samenwerking op het gebied van defensie, nieuwe handelsakkoorden met gelijkgezinde landen en het handhaven van sancties.
Om gestalte te geven aan die strategische open autonomie is de besluitvorming in de Europese Raad haar inziens cruciaal. De Europese Raad bestaat uit de regeringsleiders of staatshoofden van de 27 lidstaten van de EU, de vaste voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie. Besluiten worden genomen met unanimiteit, alle landen moeten het dus eens zijn.
Omdat elke lidstaat over vetorecht beschikt, wordt de geloofwaardigheid en daadkracht van de EU volgens Rafaela aangetast. Nationale reflexen in tijden van oorlog en conflict zijn volgens de Europarlementarir funest voor de stabiliteit in Europa.
Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.
Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?quote:
Ik vind FvD ruk, maar D66 helemaal ruk.
Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
[..]
https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw
Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.
Staat dit in een van de partijprogramma’s?quote:
[..]
Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?
https://d66.nl/verkiezing(...)at-dicht-bij-mensen/quote:
[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?
We willen dat een volgend kabinet zich inzet om het vetorecht af te schaffen van lidstaten in het Europees buitenlandbeleid. Zo kan de EU een sterkere speler worden op het wereldtoneel. Het afschaffen van vetorechten moet altijd gepaard gaan met een verbetering van de democratische positie van nationale parlementen en het Europees Parlement binnen de besluitvorming van de Unie.
Prima standpunt. Daarnaast lijkt het me niet dat veel D66-stemmers daartegen zouden zijn wanneer dat niet in het partijprogramma had gestaan.
Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.quote:
[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?
Voor mij dus een prima reden om niet op deze partij te stemmen. Geen enkele behoefte om nog meer soevereiniteit af te staan. Laat ik stellen dat D66 hierin tenminste duidelijk is. Bij een partij als de VVD weet je dat eigenlijk nooit.quote:
[..]
Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.
Wat is dit?quote:
BREAKING!!!! DE REVOLUTIE IS BEGONNEN!!!!!
[ twitter ]
De fanbase van Baudet.... "Tjerrieeeeeeeeee"quote:
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?quote:Op woensdag 23 november 2022 16:54 schreef DW457 het volgende:
[..]
De fanbase van Baudet.... "Tjerrieeeeeeeeee"
Tweede Kamer geloof ik.quote:
[..]
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?
Die idioten moeten zich kapot schamen, als je kijkt naar wat er bijvoorbeeld in Iran allemaal gebeurt
Ze willen naar binnen bij de Tweede Kamerquote:
[..]
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?
Ze willen naarbinnen ivm een discussie in de Kamer over digital currency. Maar het zit er al vol, dus moeten ze weg. En dan roepen ze: 'Schaam je kapot'. Ondertussen ouwehoert meneer Baudet met de meneer van blckbx.quote:
In het kader van de oproep van van Meijeren? Dat ging toch helemaal niet over naar binnen, maar bij het parlement? Hebtie zelf gezegd.
Zie:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lijk-verkeerd-beleid
Ja hij wil met geweld onze democratie omver werpen. Dan mag de rest dat met geweld verdedigen.quote:
[..]
Jeuh geweld hihaho
[..]
Nou inderdaad. Foutieve feiten vermelding, geweld, adres gegevens online delen, speculeren over moord/hitman; plots geen enkel probleem meer.
Dit topic, ik lach me de ballen uit mn broek.
En de overheid heeft het geweldsmonopolie. Dus als Gideon aanvalt hoop ik dat ze klaar staan om dat zeer hard neer te slaan.
Hoezo dus?quote:Op woensdag 23 november 2022 17:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ze willen naarbinnen ivm een discussie in de Kamer over digital currency. Maar het zit er al vol, dus moeten ze weg.
Vol is vol, toch? Volgens mij een gevleugeld gezegde dat door deze mensen wel wordt aangehangen.quote:
Ze mogen gewoon buiten staan hoor, maar in opdracht van de regering schendt de politie weer de rechtsstaa.quote:
[..]
Vol is vol, toch? Volgens mij een gevleugeld gezegde dat door deze mensen wel wordt aangehangen.
Ze mogen buiten staan, ze mogen niet naar binnen. Kunnen ze wel schande over roepen, maar als het binnen vol is, is het vol.quote:
[..]
Ze mogen gewoon buiten staan hoor, maar in opdracht van de regering schendt de politie weer de rechtsstaa.
Nee, de ME kwam ze wegmeppen. Ze mochten niet buiten staan, wel van de wet maar niet van de politie. Dat is 'ondermijning' van de rechtsstaat.quote:
[..]
Ze mogen buiten staan, ze mogen niet naar binnen. Kunnen ze wel schande over roepen, maar als het binnen vol is, is het vol.
Linkje?quote:
[..]
Nee, de ME kwam ze wegmeppen. Ze mochten niet buiten staan, wel van de wet maar niet van de politie. Dat is 'ondermijning' van de rechtsstaat.
Terwijl deze ondermijning van de rechtsstaat plaatsvond stond meneer Baudet fijn te keuvelen met de sportjournalist van blckbx. Mensen met toffe blauwwitrood mutsen riepen wanhopig om hulp "Thierry... Thierry...", maar meneer Baudet had even geen tijd voor het overeind houden van de rechtsstaat. Ook meneer Van Meyeren schoot niet te hulp, terwijl hij nog wel had opgeroepen om eens een keertje naar de Kamer te komen. De revolutie wordt niet erg actief begeleid door de FVD. Hier had men kunnen optreden als charismatische Vader van het Boreale Volk, gemiste kans.quote:
[..]
Nee, de ME kwam ze wegmeppen. Ze mochten niet buiten staan, wel van de wet maar niet van de politie. Dat is 'ondermijning' van de rechtsstaat.