NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee prima dan.
Toespelen naar een normalisering van geweld, delen van adres gegevens, allemaal prima vanaf nu.
Toespelen naar een normalisering van geweld, delen van adres gegevens, allemaal prima vanaf nu.
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topicquote:Op woensdag 16 november 2022 10:34 schreef SpaceOddity het volgende:
Toespelen naar een normalisering van geweld,
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Hmm, ik dacht dat een dependance was van de Russische ambassade.quote:Op woensdag 16 november 2022 10:28 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Het partijkantoor van de NSB, o nee, FvD zit daar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee knulquote:Op woensdag 16 november 2022 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic pik.
quote:Op woensdag 16 november 2022 08:49 schreef superniger het volgende:
Goed idee. Laten we beginnen met het verbieden van D66.
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Ik ben inmiddels overleden
Nee helemaal prima.quote:
[..]
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topic
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66quote:Op woensdag 16 november 2022 10:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je toont daarmee vooral je eigen gezicht, maar dat is ondertussen bij iedereen bekend.
Ja, want dat doe jij met deze post helemáál nietquote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Wat versta jij onder "persoonlijk worden"?quote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Bedoel je zoiets:
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.quote:
[..]
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Sinds wanneer zit fvd in vak k?quote:
[..]
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?
Hij heeft een stoel in de kamer, maar verder weinig in de melk te brokkelen.
Maar vestig de aandacht maar op een paar uitspraken van een gekkie, dan kan het kabinet weer verder gaan met achterhouden van informatie in combinatie met liegen en bedriegen enzo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Okee, je snapt de cartoon dus niet.
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.quote:
Op Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.quote:Ik heb de TT niet verzonnen. Ik heb de kop van het nieuwsbericht gepakt. En als je hem aangepast wil hebben ga je maar lekker naar FB. Als je iets ziet wat volgens jou niet klopt, dan mag jij daar ook een bericht plaatsen. Mij aanvallen op de TT slaat nergens op.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuwsquote:
[..]
[..]
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.
[..]
Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zeker een van de zorgen die meespelen ja, maar het klinkt makkelijker en erger dan het is. De juridische drempel om een vereniging te verbieden is nogal hoog en dat gebeurt niet vaak. Bovendien komt het op het bord van de rechter en die is nog steeds behoorlijk onpartijdig en betrouwbaar, ondanks de framing van sommige politieke partijen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Als je partijen wil verbiedenquote:
[..]
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe zit het met:quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?
Uchu uchquote:
[..]
En hoe zit het met:
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
Ze achten zichzelf zelfs boven de democratie.quote:Als PVV-leider Geert Wilders na de verkiezingen premier wordt, is de oprichting van de republiek Amsterdam niet ver weg. Daarvoor heeft D66-wethouder Simone Kukenheim zaterdag gepleit.
Verder doen ze zelf ook keihard mee met het demoniseren en intimideren van hun tegenstanders.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideeën. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreëerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.
Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een lijst inmiddels...quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.
Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.
Al je bovenstaande argumenten zijn dus niet valide.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
|
|
