NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee prima dan.
Toespelen naar een normalisering van geweld, delen van adres gegevens, allemaal prima vanaf nu.
Toespelen naar een normalisering van geweld, delen van adres gegevens, allemaal prima vanaf nu.
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topicquote:Op woensdag 16 november 2022 10:34 schreef SpaceOddity het volgende:
Toespelen naar een normalisering van geweld,
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Hmm, ik dacht dat een dependance was van de Russische ambassade.quote:Op woensdag 16 november 2022 10:28 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Het partijkantoor van de NSB, o nee, FvD zit daar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee knulquote:Op woensdag 16 november 2022 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic pik.
quote:Op woensdag 16 november 2022 08:49 schreef superniger het volgende:
Goed idee. Laten we beginnen met het verbieden van D66.
https://nos.nl/artikel/24(...)makkelijker-te-maken
Ik ben inmiddels overleden
Nee helemaal prima.quote:
[..]
Dat deed Gideon inderdaad. Vandaar dit topic
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66quote:Op woensdag 16 november 2022 10:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je toont daarmee vooral je eigen gezicht, maar dat is ondertussen bij iedereen bekend.
Ja, want dat doe jij met deze post helemáál nietquote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Wat versta jij onder "persoonlijk worden"?quote:
[..]
Inmiddels is het voor iedereen duidelijk dat persoonlijk worden een veel gebruikt stukje gereedschap is van de social media stagiaires van d66
Bedoel je zoiets:
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.quote:
[..]
Gelukkig wel. De FvD is een partij die genadeloos gaat toeslaan zodra ze aan de macht zijn. Ik denk serieus dat zelfs de NSB pre-WO2 nog beter te behappen was.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Sinds wanneer zit fvd in vak k?quote:
[..]
Je lijkt te vergeten dat van Meijeren ook onderdeel van de zittende macht is?
Hij heeft een stoel in de kamer, maar verder weinig in de melk te brokkelen.
Maar vestig de aandacht maar op een paar uitspraken van een gekkie, dan kan het kabinet weer verder gaan met achterhouden van informatie in combinatie met liegen en bedriegen enzo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Okee, je snapt de cartoon dus niet.
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.quote:
Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.quote:Ik heb de TT niet verzonnen. Ik heb de kop van het nieuwsbericht gepakt. En als je hem aangepast wil hebben ga je maar lekker naar FB. Als je iets ziet wat volgens jou niet klopt, dan mag jij daar ook een bericht plaatsen. Mij aanvallen op de TT slaat nergens op.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuwsquote:
[..]
[..]
Ik snap de cartoon donders goed, maar ik vind de gekozen afbeelding echt dom, omdat -zoals ik al zei- het inspeelt op normalisering van geweld en het dreigen daarvan. Er zijn wel andere dingen te verzinnen om de boodschap over te brengen. Had Oppenheimer de tot bij wijze van spreken liquiderende oproepende playmobil Derksen onthoofd getoont met dezelfde tekst (waarom heeft ie dat toen niet gedaan?) dan had ik dat ook ondzettend dom gevonden.
[..]
Nee ik vind het gewoon super funny dat uitgerekend jij -een trotste voorvechter van het "tegengaan van verspreiding van nepnieuws en foutieve informatie"- zelf actief deelneemt aan het verspreiden van nepnieuws en foutieve informatie, puur en alleen omdat het toevallig een kant opgaat die strookt met jouw eigen visie.
Meer niet.
Maar ga daar mee gerust verder hier.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zeker een van de zorgen die meespelen ja, maar het klinkt makkelijker en erger dan het is. De juridische drempel om een vereniging te verbieden is nogal hoog en dat gebeurt niet vaak. Bovendien komt het op het bord van de rechter en die is nog steeds behoorlijk onpartijdig en betrouwbaar, ondanks de framing van sommige politieke partijen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Als je partijen wil verbiedenquote:
[..]
Anti-democratische partijen verbieden kan best nuttig zijn. Maar ja, wanneer ben je anti-democratisch..
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe zit het met:quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?
Uchu uchquote:
[..]
En hoe zit het met:
- een eigen volk wil oprichten?
- jezelf boven de wet acht?
- Desinformatie verspreid?
- Je tegenstanders demoniseerd?
- Je tegenstanders intimideed?
- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
Ze achten zichzelf zelfs boven de democratie.quote:Als PVV-leider Geert Wilders na de verkiezingen premier wordt, is de oprichting van de republiek Amsterdam niet ver weg. Daarvoor heeft D66-wethouder Simone Kukenheim zaterdag gepleit.
Verder doen ze zelf ook keihard mee met het demoniseren en intimideren van hun tegenstanders.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.quote:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Verbieden neemt het FVD-sentiment ook niet weg, het versterkt het alleen maar. FVD is wat dat betreft een faciliteerder van een behoefte die er al is, net als een drugsdealer. Wel kunnen zij meer behoefte creëren, net als een drugsdealer dat kan. Daar moet je als samenleving dus op andere wijze mee dealen.
De verbiedreflex van Paternotte is heel eng. Zijn partij heeft meerdere malen bewezen niks met democratie op te hebben dus wie weet maken ze daar zelf gebruik van als een ander geluid ze niet aanstaat. Nu is het FVD, straks is het Wiebes van Haga, JA-21, BBB en Omtzigt.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideeën. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreëerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.
Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een lijst inmiddels...quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.
Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.
Al je bovenstaande argumenten zijn dus niet valide.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.quote:
[..]
Daarom is zo'n voorstel van d66 tot makkelijker verbieden van partijen zo gevaarlijk. Stel er komt een tijd dat door polarisering een gedeelte van de politiek aan de macht komt die het niet zo op heeft van concurrentie. Dan ben je klaar als land en democratie.
En wiens schuld is dat dan? Van een idioot als paternotte die even zijn zo gehate tegenstanders uit de kamer wilde halen.
Ik vraag me af wie gekker is? Zo'n marginaal schreeuwertje of iemand uit de zittende macht maar zonder zicht op mogelijke consequenties.
quote:
[..]
Als je partijen wil verbieden
Als je omroepen uit de lucht wil halen
Als je buitenlandse kranten in strijd met de grondwet verbiedt
Als je kamerleden met last stemmen
Als je ministers de kamer verkeerd laat informen
Als je ministers de kamer te laat laat informeren
Als je ministers de kamer leugenachtig laat informeren
Als je informatie in strijd met de wet achterhoudt
Als je een kamerlid zijn stemrecht en spreektijd ontzegt
Als je een kamerlid de toegang tot de vergadering ontzegt
Als je onwelgevallige demonstraties laat neerknuppelen
Als je onwelgevallige demonstraties door burgers laat verhinderen
Als je bevoegdheden aan de gemeenteraden onttrekt
Als je met de grondwet strijdige verdragen zonder gekwalificeerde meerderheid ratificeert.
Als je een eigen geheime dienstje in strijd met de wet politieke tegenstanders laat bespioneren en belasteren
Als je de bevolking op basis van een noodwet opsluit zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen
Als je democratisch aangenomen wetten denkt te kunnen overrulen
Als je bevoegdheden naar de antidemocratische EU verplaatst.
Als je het internet wil censurenen
Dit zijn geen cumulatieve voorwaarden. Elke op zich is voldoende, en het is niet limitatief.
Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug.quote:
[..]
Een lijst die voor een goed deel ook van toepassing is op de fvd...
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat d66 ook verboden mag worden. Gewoon omdat paternotte vindt dat de fvd dat moet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hij is een beetje zoals Ford over de kleur van het T model, je mag alle meningen hebben, als ze maar hetzelfde zijn als die van Paternotte.quote:
[..]
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.quote:
[..]
En hoe zit het met:
- een eigen volk wil oprichten?
Vraag het Rutte en de rest van het kartel.quote:- jezelf boven de wet acht?
Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.quote:- Desinformatie verspreid?
Vraag het Kaag en de rest van het kartel.quote:- Je tegenstanders demoniseerd?
Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.quote:- Je tegenstanders intimideedt?
Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?quote:- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?
Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.
Je bent in desinformatie getrapt.quote:
[..]
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.
Nee, je snapt democratie niet.quote:Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.
Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.quote:Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.
Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.
Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?quote:
Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
het is nooit verboden.NVU, martijn zijn verboden. Die zijn nooit echt terug gekomen.quote:
[..]
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideeën. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreëerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.
Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?
FVD leek eerst een libertaire partij, bleek later tegen de nazi ideologie te schuren hoe ze cultuur willen (" baudet: de franse revolutie ongedaan maken").
niemand wist 2 jaar geleden dat baudet zo pro rusland ozu zijn, had hij dit niet in een referendum onder de leden moeten brengen ?
Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.quote:
[..]
Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.
[..]
Vraag het Rutte en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.
[..]
Vraag het Kaag en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.
[..]
Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?
Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.
[..]
Je bent in desinformatie getrapt.
[..]
Nee, je snapt democratie niet.
[..]
Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.
Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.
[..]
Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?
Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.
Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.
Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.quote:
[..]
Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.
Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.quote:Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.
Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.quote:Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Weltschmerz op 17-11-2022 09:41:22 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zei Rutte, toch? Wat leuk dat je je laat inspireren door hem.quote:
[..]
Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug.
Waar heb ik gezegd dat ik pro verbieden van partijen ben?quote:Hiermee zeg je dus eigenlijk dat d66 ook verboden mag worden. Gewoon omdat paternotte vindt dat de fvd dat moet.
Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.quote:Op woensdag 16 november 2022 14:50 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuws
Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.
Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.quote:
[..]
Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.
Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?
En nee, ik ben niet @Starhopper of @blackbaron etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 16-11-2022 23:38:02 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
wacht, wacht... een lijst neerzetten met beschuldigingen zonder voorbeelden vind JIJ niet acceptabel?! Dat is best lef hebben als je paar posts ervoor een langere lijst neerzet met beschuldigingen zonder voorbeelden.quote:
[..]
Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.
Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af. Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.
[..]
Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
TT klopt allang niet meer, gezien de NOS het hele bericht heeft moeten aanpassen.quote:
[..]
Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?
En nee, ik ben niet @:Starhopper of @:Blackbaron etc.
Want de NOS nam klakkeloos zonder het te checken een Twitter berichtje over en verspreidde zo foutieve informatie.
En dat werd hier ook maar al te graag overgenomen.
Ik vind FvD ruk, maar D66 helemaal ruk.
Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.
Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzwquote:Samira Rafaela (D66) pleit voor afschaffing vetorecht Europese Raad
DEN HAAG (PDC) - "De geloofwaardigheid van Europa staat op het spel: weg met het veto", aldus Europarlementariër voor D66, Samira Rafaela. In een opiniestuk in Het Parool betoogde ze dat het veto dat lidstaten in de Europese Raad tot hun beschikking hebben een belemmering vormt bij het nemen van efficiënte en nodige maatregelen.
Rafaela stelt dat de Europese Unie sinds haar oprichting niet eerder zo is uitgedaagd als nu, refererend aan de coronacrisis, de oorlog in Oekraïne en de energiecrisis. Hierdoor is een zelfverzekerd en zelfstandig Europa noodzakelijk. Ze haalt de ambitie van de Franse president Macron voor een open strategische autonomie van Europa aan om te beargumenteren dat het buitenlandbeleid van de EU "tanden moet krijgen".
Het D66-EP-lid bepleit dat de EU hiervoor moet werken aan vergaande samenwerking op het gebied van defensie, nieuwe handelsakkoorden met gelijkgezinde landen en het handhaven van sancties.
Om gestalte te geven aan die strategische open autonomie is de besluitvorming in de Europese Raad haar inziens cruciaal. De Europese Raad bestaat uit de regeringsleiders of staatshoofden van de 27 lidstaten van de EU, de vaste voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie. Besluiten worden genomen met unanimiteit, alle landen moeten het dus eens zijn.
Omdat elke lidstaat over vetorecht beschikt, wordt de geloofwaardigheid en daadkracht van de EU volgens Rafaela aangetast. Nationale reflexen in tijden van oorlog en conflict zijn volgens de Europarlementariër funest voor de stabiliteit in Europa.
Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?quote:
Ik vind FvD ruk, maar D66 helemaal ruk.
Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
[..]
https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw
Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Staat dit in een van de partijprogramma’s?quote:
[..]
Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
https://d66.nl/verkiezing(...)at-dicht-bij-mensen/quote:
[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?
We willen dat een volgend kabinet zich inzet om het vetorecht af te schaffen van lidstaten in het Europees buitenlandbeleid. Zo kan de EU een sterkere speler worden op het wereldtoneel. Het afschaffen van vetorechten moet altijd gepaard gaan met een verbetering van de democratische positie van nationale parlementen en het Europees Parlement binnen de besluitvorming van de Unie.
Prima standpunt. Daarnaast lijkt het me niet dat veel D66-stemmers daartegen zouden zijn wanneer dat niet in het partijprogramma had gestaan.
Huilen dan.
Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.quote:
[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Voor mij dus een prima reden om niet op deze partij te stemmen. Geen enkele behoefte om nog meer soevereiniteit af te staan. Laat ik stellen dat D66 hierin tenminste duidelijk is. Bij een partij als de VVD weet je dat eigenlijk nooit.quote:
[..]
Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
BREAKING!!!! DE REVOLUTIE IS BEGONNEN!!!!!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Wat is dit?quote:
BREAKING!!!! DE REVOLUTIE IS BEGONNEN!!!!!
[ twitter ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?quote:Op woensdag 23 november 2022 16:54 schreef DW457 het volgende:
[..]
De fanbase van Baudet.... "Tjerrieeeeeeeeee"
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Tweede Kamer geloof ik.quote:
[..]
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?
Revolutie
Die idioten moeten zich kapot schamen, als je kijkt naar wat er bijvoorbeeld in Iran allemaal gebeurt
Die idioten moeten zich kapot schamen, als je kijkt naar wat er bijvoorbeeld in Iran allemaal gebeurt
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ze willen naar binnen bij de Tweede Kamerquote:
[..]
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
In het kader van de oproep van van Meijeren? Dat ging toch helemaal niet over naar binnen, maar bij het parlement? Hebtie zelf gezegd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
|
|
