FvD-Kamerlid Van Meijeren spreekt over bezetten Tweede Kamer #2

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:00 schreef DW457 het volgende:

[..]
Een lijst die voor een goed deel ook van toepassing is op de fvd...

Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat d66 ook verboden mag worden. Gewoon omdat paternotte vindt dat de fvd dat moet.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:07 schreef Halcon het volgende:

[..]
Paternotte is een heel eng mannetje. Zogenaamd liberaal, maar alleen voor wie dezelfde standpunten heeft. Al het andere moet zo ongeveer verboten worden.

Hij is een beetje zoals Ford over de kleur van het T model, je mag alle meningen hebben, als ze maar hetzelfde zijn als die van Paternotte.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 17:03 schreef DW457 het volgende:

[..]
En hoe zit het met:

- een eigen volk wil oprichten?

Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.

quote:

- jezelf boven de wet acht?

Vraag het Rutte en de rest van het kartel.

quote:

- Desinformatie verspreid?

Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.

quote:

- Je tegenstanders demoniseerd?

Vraag het Kaag en de rest van het kartel.

quote:

- Je tegenstanders intimideedt?

Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.

quote:

- Op onwaarheden gebaseerde complottheorieën de wereld in stuurt?

Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?

Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:06 schreef ETA het volgende:

[..]
Een partij verbieden die oproept tot het omver gooien van een democratisch gekozen overheid, dat is is democratisch.

Je bent in desinformatie getrapt.

quote:

Een partij spreekrecht ontnemen als ze ondemocratische uitingen doen, dan is dit democratisch.

Nee, je snapt democratie niet.

quote:

Het stoppen van acties die democratie ondermijnen is democratisch.

Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.

Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 17:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wat een lijst inmiddels...

Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?

Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 17:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]
paternotte is een heel eng ziek mannetje. En verder. Je ziet wat het met die groep heeft gedaan. Ooit was er op rechts een marginaal mannetje als Janmaat: verguist.
Toen kwam de LPF. Verguist maar op zich een gematigde partij met redelijke realistische ideeën. Nationaal gericht, maar wel realistisch. Maar toen werd hun leider vermoord door de sfeer die gecreëerd was.
Paar jaar later ging dat volk naar de PVV.
En nu naar de FVD.

Als je het verbiedt of vernietigd, komt het steeds extremer terug. Dus wat ga je doen als de fvd maar verbiedt omdat het je niet zint?

het is nooit verboden.NVU, martijn zijn verboden. Die zijn nooit echt terug gekomen.

FVD leek eerst een libertaire partij, bleek later tegen de nazi ideologie te schuren hoe ze cultuur willen (" baudet: de franse revolutie ongedaan maken").


niemand wist 2 jaar geleden dat baudet zo pro rusland ozu zijn, had hij dit niet in een referendum onder de leden moeten brengen ?

quote:

Op woensdag 16 november 2022 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Een wat? We hebben al een volk, tamelijk helder gedefinieerd. Maar het kartel kiest ervoor vooral vreemde volkeren te vertegenwoordigen en bij volkshuisvesting denkt Hugo de Jonge voornamelijk aan andere volkeren. Dat is behoorlijk fundamenteel, aangezien in 1581 al besloten is dat het gezag het Nederlandse volk moet dienen.
[..]
Vraag het Rutte en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het de kartelpartijen, ze doen het aldoor.
[..]
Vraag het Kaag en de rest van het kartel.
[..]
Vraag het D66 en de rest van het kartel, de NPO, Mediahuis, DPG, Bertelsmann etc.
[..]
Ook daarvoor kun je bij het kartel terecht, maar leugens en onwaarheden zijn net als complotten een stuk ouder dan democratie en de vrijheid van meningsuiting. Waarom zou de democratie die daar altijd mee gewerkt heeft, waar de vrijheid van meningsuiting zelfs een bestaansvoorwaarde voor was, daar nu ineens beschermd tegen worden en zelfs zonder zou kunnen?

Ik kan je dat wel vertellen. Het gaat namelijk helemaal niet om het beschermen van de democratie, en over de rechtsstaat hoeven we het al helemaal niet te hebben, het gaat erom een schijndemocratie te creeeren die zo vernauwd is dat de meest radicale verandering van Nederland sinds de opstand van 1568 niet meer tegengehouden kan worden.
[..]
Je bent in desinformatie getrapt.
[..]
Nee, je snapt democratie niet.
[..]
Kun je ook vertellen wat 'ondermijnen' concreet inhoudt, of blaat je gewoon de regering na die het als nieuw propagandawoordje heeft geintroduceerd en het zo'n vondst vindt dat het om de haverklap opduikt ook al betekent het niks. Het is een beeldspraak uit de 80-jarige oorlog, meer niet. Het heeft geen inhoud, het is juridisch waardeloos omdat er niks is waarvan je kunt zeggen dit is wel ondermijning en dit niet.

Dat niet-juriste Yesilguz ten voeten uit. Gisteren wist ze nog te melden dat ze ging zorgen dat sociale media hier voldoen aan onze wetten, onze regels en hoe wij hier met elkaar omgaan. Wetten OK, eventueel, regels is al een stuk complexer omdat je van alles wel een regel kunt noemen en dat staat zeker niet gelijk aan de wet, net zoals de interne kamerregeltjes dat geenzins doen. 'Hoe wij her met elkaar omgaan' betekent gewoon dat zij dat wel even zou bepalen als minister van waarheid.
[..]
Ja, onze democratische rechtsstaat ligt ernstig onder vuur vanuit de regering en coalitie. Je zou zelfs kunnen zeggen dat die ondermijnd wordt, maar dat is dan weer heel wat anders dan onder vuur liggen. Zouden D66 en Yesilguz ook partijen willen aanpakken die de democratische rechtsstaat volgens haar wel onder vuur leggen, of klinkt dat niet genoeg alsof het begrip is wat echt iets betekent?

Ze doen ook stelselmatig hun best om het begrip 'rechtsstaat' van een andere betekenis te voorzien aangezien het betekent dat de overheid zich aan de wet houdt en dat doet deze overheid niet. Ze lieten zelfs de koning het als een valse betekenis oplezen in de troonrede.

Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.

Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.

Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?

quote:

Op woensdag 16 november 2022 20:21 schreef ETA het volgende:

[..]
Niet, jij bent in desinformatie getrapt. Je sluit doelbewust je ogen voor valide argumenten, maar goed dat is wel je goed recht in een democratie.

Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.

quote:

Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af.

Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.

quote:

Ik vraag mij dan altijd af, doe je dit uit zelfbescherming omdat je durft toe te geven dat je fout zit, of geloof je echt dat je gelijk hebt? Ik neem aan dat je wel aanvoelt dat je aan de verkeerde kant staat?

Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Weltschmerz op 17-11-2022 09:41:22 ]

quote:

Op woensdag 16 november 2022 14:50 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Dat was de titel van het nieuwsbericht toen ik het topic opende. Nogmaals, als je daar problemen mee hebt, dan ga je maar lekker janken in FB ipv mij aan te vallen op het verspreiden van nepnieuws

Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.

Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 23:07 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Ach, ik sla het slechts gade hoe jij actief nepnieuws probeert te verspreiden. Dat jij het dan als een ''aanval'' (lol) ervaart is typisch en weinig verrassend.

Waarom ik dan zou moeten ''janken in FB'' is mij een raadsel. Ga jij nou maar lekker door met het verspreiden van nepnieuws en het normaliseren van geweld.

Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?

En nee, ik ben niet @Starhopper of @blackbaron etc.

[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 16-11-2022 23:38:02 ]

quote:

Op woensdag 16 november 2022 20:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, valide is precies wat die argumenten niet zijn.

Je kan je geen voorbeelden bedenken dat FVD dit heeft gedaan? Het heeft dan ook geen zin om voorbeelden te noemen omdat je niet oprecht en eerlijk dit kan bekijken, je sluit je doelbewust hiervan af. Je kunt best zeggen dat er redelijke argumenten zijn om Baudet de toegang tot de vergadering te ontzeggen bijvoorbeeld. Ze hebben daar regeltjes met elkaar afgesproken, en hij hield zich daar niet aan. Maar het is geen valide argument omdat in een democratie het electoraat en niemand anders bepaalt wie er het volk vertegenwoordigt, en die regels en hun consequenties niet in de grondwet staan en niet eens bij wet zijn geregeld.
[..]
Ik weet dat ik gelijk heb. Ik heb opgelet de laatste jaren, ik weet hoe onze democratie hoort te werken en hoe die bedoeld was, ik ben bekend met de rechtsfilosofische achtergrond en ik ben vrij ongevoelig voor wat 'iedereen zegt' en groepsdenken en groepsdruk.

wacht, wacht... een lijst neerzetten met beschuldigingen zonder voorbeelden vind JIJ niet acceptabel?! Dat is best lef hebben als je paar posts ervoor een langere lijst neerzet met beschuldigingen zonder voorbeelden.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 23:15 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je "nepnieuws" in deze.
Gedegen bron, overname vd titel vh artikel, artikel gequote. Waar heb je het over?

En nee, ik ben niet @:Starhopper of @:Blackbaron etc.

TT klopt allang niet meer, gezien de NOS het hele bericht heeft moeten aanpassen.

Want de NOS nam klakkeloos zonder het te checken een Twitter berichtje over en verspreidde zo foutieve informatie.

En dat werd hier ook maar al te graag overgenomen.

Ik vind FvD ruk, maar D66 helemaal ruk.

Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;

quote:

Samira Rafaela (D66) pleit voor afschaffing vetorecht Europese Raad

DEN HAAG (PDC) - "De geloofwaardigheid van Europa staat op het spel: weg met het veto", aldus Europarlementariër voor D66, Samira Rafaela. In een opiniestuk in Het Parool betoogde ze dat het veto dat lidstaten in de Europese Raad tot hun beschikking hebben een belemmering vormt bij het nemen van efficiënte en nodige maatregelen.
Rafaela stelt dat de Europese Unie sinds haar oprichting niet eerder zo is uitgedaagd als nu, refererend aan de coronacrisis, de oorlog in Oekraïne en de energiecrisis. Hierdoor is een zelfverzekerd en zelfstandig Europa noodzakelijk. Ze haalt de ambitie van de Franse president Macron voor een open strategische autonomie van Europa aan om te beargumenteren dat het buitenlandbeleid van de EU "tanden moet krijgen".
Het D66-EP-lid bepleit dat de EU hiervoor moet werken aan vergaande samenwerking op het gebied van defensie, nieuwe handelsakkoorden met gelijkgezinde landen en het handhaven van sancties.
Om gestalte te geven aan die strategische open autonomie is de besluitvorming in de Europese Raad haar inziens cruciaal. De Europese Raad bestaat uit de regeringsleiders of staatshoofden van de 27 lidstaten van de EU, de vaste voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie. Besluiten worden genomen met unanimiteit, alle landen moeten het dus eens zijn.
Omdat elke lidstaat over vetorecht beschikt, wordt de geloofwaardigheid en daadkracht van de EU volgens Rafaela aangetast. Nationale reflexen in tijden van oorlog en conflict zijn volgens de Europarlementariër funest voor de stabiliteit in Europa.

https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw

Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.

quote:

Op donderdag 17 november 2022 08:34 schreef thedeedster het volgende:
Ik vind FvD ruk, maar D66 helemaal ruk.

Onderstaande zie ik ook als aantasting van de democratie;
[..]
https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vhdubxdwqrzw

Ik ben oprecht verontrust dat een dergelijke kardinale wijziging wordt doorgevoerd zonder de burger daar in te laten kennen. Laat staan over te laten beslissen.

Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?

quote:

Op donderdag 17 november 2022 09:12 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Je hebt toch gewoon op het Europe's Parlement kunnen stemmen?

Staat dit in een van de partijprogramma’s?

quote:

Op donderdag 17 november 2022 09:17 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?

https://d66.nl/verkiezing(...)at-dicht-bij-mensen/

We willen dat een volgend kabinet zich inzet om het vetorecht af te schaffen van lidstaten in het Europees buitenlandbeleid. Zo kan de EU een sterkere speler worden op het wereldtoneel. Het afschaffen van vetorechten moet altijd gepaard gaan met een verbetering van de democratische positie van nationale parlementen en het Europees Parlement binnen de besluitvorming van de Unie.

Prima standpunt. Daarnaast lijkt het me niet dat veel D66-stemmers daartegen zouden zijn wanneer dat niet in het partijprogramma had gestaan.

quote:

Op donderdag 17 november 2022 09:17 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Staat dit in een van de partijprogramma’s?

Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.

quote:

Op donderdag 17 november 2022 09:28 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Stond in aantal verkiezingprogrammas vorige keer als ik het me goed herinner. En ook binnen D66 gren nieuw geluid, vorig jaar zei Jan Paternotte volgens mij min of meer hetzelfde.

Voor mij dus een prima reden om niet op deze partij te stemmen. Geen enkele behoefte om nog meer soevereiniteit af te staan. Laat ik stellen dat D66 hierin tenminste duidelijk is. Bij een partij als de VVD weet je dat eigenlijk nooit.

BREAKING!!!! DE REVOLUTIE IS BEGONNEN!!!!!

quote:

Op woensdag 23 november 2022 15:54 schreef Starhopper het volgende:
BREAKING!!!! DE REVOLUTIE IS BEGONNEN!!!!!

[ twitter ]

Wat is dit?

quote:

Op woensdag 23 november 2022 16:54 schreef DW457 het volgende:

[..]
De fanbase van Baudet.... "Tjerrieeeeeeeeee"

Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?

Revolutie
Die idioten moeten zich kapot schamen, als je kijkt naar wat er bijvoorbeeld in Iran allemaal gebeurt

quote:

Op woensdag 23 november 2022 16:56 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar waar willen ze naar binnen omdat ze ook mensen zijn?

Ze willen naar binnen bij de Tweede Kamer

In het kader van de oproep van van Meijeren? Dat ging toch helemaal niet over naar binnen, maar bij het parlement? Hebtie zelf gezegd.