Zei de zealot.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:46 schreef Viesdik het volgende:
verdeel en heers
mensen die iets anders willen zijn dan bepaald door natuur, hebben mentale issues.
Zijn labiel als de pest, en praten recht wat krom is
Ik denk dat het van alle tijden is maar in de laatste jaren juist op een heel verkeerde opdringerige manier in de schijnwerpers gezet wat natuurlijk gaat zorgen voor de gezochte tegenreactie.quote:Op dinsdag 6 september 2022 22:29 schreef CharlesKinbote het volgende:
Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
Gender is een theoretische term van ergens uit jaren 50 in de 20ste eeuw. Voorheen was het gewoon sekse, mannelijk en vrouwelijk. Afwijkingen daarin ging van de term intersekse over naar gender...quote:Op dinsdag 6 september 2022 22:29 schreef CharlesKinbote het volgende:
Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
#hoedanquote:
Jammer inderdaad dat het spreken hierover zo moeilijk wordt gemaakt; dat de gedachtepolitie ons zo hevig in de nek hijgt dat je nauwelijks nog een zin kunt construeren zonder je schuldig te voelen aan de ergste misdaad. Het lijkt me een belangrijk onderwerp dan ons kan helpen te begrijpen wat het eigenlijk is om mens te zijn. Zijn wij een 'sociaal construct'? Of zijn we misschien iets heel anders?quote:Op dinsdag 6 september 2022 22:29 schreef CharlesKinbote het volgende:
Nou betreden we langzaam een "gevaarlijk" territorium, waar politieke correctheid velen noopt om vroegtijdig af te haken. Jammer, want juist dit onderwerp - zou ik zeggen - leent zich voor filosofische bespiegeling
Toch interessant hoe men van een gedachte als deze – die op zich heel goed is – verzeild kan raken in de overtuiging dat het daarom dus ook een goed idee is om in gezonde lichaamsdelen te snijden. Hoe komt men toch van het een in het ander?quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:01 schreef christmastsunami het volgende:
Neem nou die Viking Maatschappij. Daar hadden vrouwen ook een andere rol dan dat we nu in het westen hebben. Dat waren meer zoals potten nu zijn, meer manlijke vrouwen, ipv roddeltantes.
Klopt. En wat wordt ons eigenlijk opgelegd? Is dat de idee dat we de kwetsbare medemens zouden moeten helpen en accepteren? Of iets heel anders?quote:Op woensdag 7 september 2022 02:32 schreef bedachtzaam het volgende:
Waar het naar mijn mening juist fout gaat is dat het nu maatschappelijk opgedrongen word op een agressieve manier.
Dat heeft weinig te maken met 'aandacht voor' maar juist het 'opleggen van'.
Ik ben bloedserieus trouwens. Wat betekent het wanneer persoon van geslacht Y meent zich als geslacht X te voelen? Maakt diegene zich dan een voorstelling van....quote:
Dat is inderdaad écht genederneutraal; de volledige en coherente negatie van geslacht. Genderneutraal in alle andere opzichten is iets heel anders, veelal geformuleerd als een morele plicht: maak géén onderscheid tussen zaken (m/v and then some) die bestaan.quote:Op dinsdag 6 september 2022 22:29 schreef CharlesKinbote het volgende:
Daarnaast kunnen we impliciet parallelen trekken in de geschiedenis van de filosofie, denk bijvoorbeeld aan het cogito van Descartes, wat strikt genomen genderneutraal is omdat het los van het lichaam bestaat, of Heidegger's dasein, wat niet gedefiniëerd wordt in termen van lichaam maar in termen van zijn. Of de idee van anatman binnen het boeddhisme, waarin het zelf uiteindelijk "leeg" is en er dus ook geen ruimte meer is om te spreken over het gevoel "ten diepste" man of vrouw te zijn.
Dat vraag ik me dus ook af.quote:Op donderdag 8 september 2022 11:45 schreef Akathisia het volgende:
Als de persoon zich door een projectie van de (sociaal bepaalde) gendereigenschappen zich als X voelt, waarom dan een ingreep in het fysieke - in datgene wat het geslacht maar niet de constructie bepaald?
Exact! Het was de stap die ik vergat toe te voegen maar eerder ook mee tobde.quote:Op donderdag 8 september 2022 12:54 schreef Amerauder het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af.
Enerzijds is er sprake van een schijnbaar verzet tegen 'cultureel bepaalde gendernormen'.
Tegelijkertijd echter wordt een volledig en onvoorwaardelijk capituleren aan deze zelfde normen voorgeschreven als enige juiste weg. Zelfs de fysieke werkelijkheid moet buigen om maar aan deze normen te kunnen voldoen...
Dat lijkt dan toch in tegenspraak met elkaar te staan?
Heb je links naar deze onderzoeken (Swaab) en andere dingen je claimt?quote:Op vrijdag 16 september 2022 14:01 schreef Libertarisch het volgende:
Homoseksueel gedrag wordt veroorzaakt door de 'homoknobbel' in het brein zoals meneer Dick Swaab heeft aangetoond in zijn lab.
Homobreinen zijn structureel anders dan heterobreinen.
Hetzelfde geldt voor mannelijkheid en vrouwelijkheid. Het brein ontwikkeld zich in de baarmoeder onder invloed van genen en hormonen. Dit heeft invloed op de structuur van het brein.
De structuur van het brein bepaalt ons gedrag. Meisjesbreinen en jongensbreinen zijn niet hetzelfde.
We moeten rekening houden met de structurele verschillen in de neurologische ontwikkeling van breinen.
quote:No ‘gay gene’: Massive study homes in on genetic basis of human sexuality
Nearly half a million genomes reveal five DNA markers associated with sexual behaviour — but none with the power to predict the sexuality of an individual.
https://www.groene.nl/art(...)n-plezierige-illusiequote:Op vrijdag 16 september 2022 14:33 schreef laforest het volgende:
[..]
Heb je links naar deze onderzoeken (Swaab) en andere dingen je claimt?
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02585-6
[..]
Verouderde wetenschap. Zie onderzoek in mijn post.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:07 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)n-plezierige-illusie
" De ontdekking - bij toeval - in 1990 van de ‘homokwab’ (een groter structuurtje in de hypothalamus), zorgde voor een enorme rel. Swaab kreeg dreigbrieven thuis met als aanhef ‘dr. Mengele-Swaab’. Of zijn stelling dat onze genderidentiteit en seksuele oriëntatie al wordt bepaald in de baarmoeder, en mannelijk of vrouwelijk gedrag niet door de maatschappij wordt gestuurd: het maakte in de jaren tachtig feministes razend."
Je hoeft alleen maar het boek ''Wij zijn ons brein" van prof. Swaab te lezen. Alles wetenschappelijk aangetoond en uitgeplozen.
Als homoseksualiteit niet uit het brein komt, waar komt het dan wel vandaan?quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Verouderde wetenschap. Zie onderzoek in mijn post.
Ik zeg dat het niet genetisch bepaald is.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:50 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als homoseksualiteit niet uit het brein komt, waar komt het dan wel vandaan?
"Zinnig" voor wat?quote:Op vrijdag 16 september 2022 13:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het enige model dat leven voortbrengt = man + vrouw. Dus de natuur leert ons dat man + vrouw de enige zinnige combinatie is.
Dat is domweg een semantische definitie: wat versta je exact onder "gender"? Hoe je je "voelt", wat je biologische uiterlijke kenmerken zijn, of iets anders?quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:22 schreef Danny het volgende:
Maar jezelf bijvoorbeeld vrouw VOELEN maakt niet dat je fysiek ook vrouw BENT.
De mens is een groepsdier en wil graag dat de andere mensen om hem heen op hem lijken. Dan kun je veel gemakkelijker contact maken. Zodra de individuele verschillen groot worden is het moeilijk om contact te makenquote:Op vrijdag 16 september 2022 16:45 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb als docent te maken met leerlingen die transgender zijn, of leerlingen die bepaalde voornaamwoorden willen. Met transgenderisme heb ik geen probleem, maar wat ik wel vermoed is dat vanwege de secularisatie en individualisering van de maatschappij er steeds meer een nadruk is komen te liggen op de "eigen identiteit". En ik weet niet of mensen daar nou eigenlijk gelukkiger van worden. Vanuit het boeddhisme is dat soort identificatie natuurlijk een bron voor lijden, omdat we al gauw neigen om dat label wie we "zijn" veel te serieus te nemen.
Masturbatielessen vanaf 6 jaar? Welke sdcholen zijn dat zoal?quote:Op maandag 19 september 2022 06:16 schreef Belugastroop het volgende:
Hormoonremmers voor jonge pubers. En sekseducatie voor kinderen vanaf 6 jaar. Over hoe ze kunnen masturberen. Inclusief de suggestieve ideëen planten in kinderen over, of eigenlijk het willen aanzetten van (heteroseksuele) kinderen tot- homosexualiteit. Vind ik allemaal immoreel. Zeker wanneer je weet dat echte homoseksuelen/genderdysforie nieteens een vijfde van een procent vd bevolking aangaat. Dit alles geeft mij het gevoel dat hier een sinistere agenda speelt.
Heb je hier bronnen voor? Anders lekker in BNW posten.quote:Op maandag 19 september 2022 06:16 schreef Belugastroop het volgende:
Hormoonremmers voor jonge pubers. En sekseducatie voor kinderen vanaf 6 jaar. Over hoe ze kunnen masturberen. Inclusief de suggestieve ideëen planten in kinderen over, of eigenlijk het willen aanzetten van (heteroseksuele) kinderen tot- homosexualiteit. Vind ik allemaal immoreel. Zeker wanneer je weet dat echte homoseksuelen/genderdysforie nieteens een vijfde van een procent vd bevolking aangaat. Dit alles geeft mij het gevoel dat hier een sinistere agenda speelt.
Sterker nog: een groot deel van de tomboys werd vroeger gewoon homo maar nu worden ze door de transverwarden op vroege leeftijd gehijacked en in een nieuw geslacht gekaderd. In feite is het een vorm van homogenezing.quote:Op maandag 19 september 2022 10:02 schreef Danny het volgende:
Dat zijn dingen die we vroegen 'gedrag' of 'voorkeur' noemden. Tomboy is nu een gender, terwijl dat vroeger niet anders was dan een meisje met jongensachtige gedragingen en voorkeuren. In die zin is het hele genderissue imo compleet doorgeslagen tot in het absurde.
Precies. Welkom in de wondere wereld van identiteitspolitiek. Waarin alles en iedereen een label moet krijgen, in een hokje met duidelijke kaders geplaatst moet kunnen worden zodat men kan zeggen: 'jij bent er zo eentje'.quote:Op maandag 19 september 2022 10:02 schreef Danny het volgende:
Dat zijn dingen die we vroegen 'gedrag' of 'voorkeur' noemden.
Ik vind het ook allemaal prima hoor. Zo leven wij mensen nu eenmaal, en er is ook niets mis mee. Maar in the end is er m.i. echt geen wezenlijk verschil tussen man en vrouw. Hoe ik hierboven verwoord heb kan dat misschien heel mysterieus en 'ver weg' klinken, maar eigenlijk is het het meest basale wat er is juist. Al het gedoe met identificatie met allerlei overtuigingen en gevoelens (zoals 'ik voel me een vrouw') complexeren het leven en leidt tot allerlei gedoe. Daar gaan mensen 'dromen' dat ze eigenlijk 'iemand anders zijn' dan hun fysieke verschijning in de spiegel.quote:Op maandag 19 september 2022 14:34 schreef Libertarisch het volgende:
@Maharski
Het hindoeïsme maakt onderscheid tussen prakriti (materie en geest) en purusha (ziel). De purusha is wat we in essentie zijn. Echter, zodra we handelen in de wereld gaat prakriti al zijn rol spelen. Dan komt onze persoonlijkheid tevoorschijn, mannelijkheid of vrouwelijkheid. Wat we zijn is onze karma, we hebben onszelf geleidelijk gemaakt tot wat we nu zijn.
In de echte wereld bestaan er geen biologische mannen of vrouwen?quote:Op maandag 19 september 2022 15:06 schreef Libertarisch het volgende:
Vrouwelijkheid en mannelijkheid, alsmede het gevoel man of vrouw te zijn, is een interpretatie van sensaties die gendervrij zijn. Het bestaat niet in de werkelijkheid, het is wat wij als mensen ervan maken. In de mensenwereld bestaat het wel, in de echte wereld niet.
Precies, de echte wereld is niet fysiek. Mannen en vrouwen bestaan niet.quote:Op maandag 19 september 2022 15:07 schreef laforest het volgende:
[..]
In de echte wereld bestaan er geen biologische mannen of vrouwen?
Mensen "kiezen" voor homoseksualiteit?quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:57 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik zeg dat het niet genetisch bepaald is.
Dat zeg ik ook niet. Een heel groot onderzoek uit Nature magazine laat zien dat er geen bewijs is voor genetische bepaling voor mensen.quote:Op maandag 19 september 2022 15:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mensen "kiezen" voor homoseksualiteit?
quote:No ‘gay gene’: Massive study homes in on genetic basis of human sexuality
Ah, hetzelfde riedeltje zoals in ieder topic.quote:Op maandag 19 september 2022 15:09 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Precies, de echte wereld is niet fysiek. Mannen en vrouwen bestaan niet.
Er is geen enkel bewijs dat er zoiets als 'fysiek' bestaat.quote:Op maandag 19 september 2022 15:30 schreef laforest het volgende:
[..]
Ah, hetzelfde riedeltje zoals in ieder topic.
Als iemand tussen jouw benen schot heb je het bewijs dat je fout zit.
Het woord 'fysiek' komt van 'phusis' (φύσις) (vergelijk 'physics', 'natuurkunde' in het Engels). We zien dit ook terug in het begrip 'metafysica'. Het fysieke of fysische betekent dus striktgenomen zoiets als het niet-metafysische, hetgene dat tot de Natuur als zodanig behoort, los van menselijke interpretaties.quote:Op maandag 19 september 2022 15:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat er zoiets als 'fysiek' bestaat.
Er zijn geen testikels, er is ook geen testikelpijn. Dat zijn 'menselijke' interpretaties van iets onvoorstelbaar abstract en immaterieel.
De Natuur is een interpretatie. Wat is volgens jou het niet-metafysische? Ik vermoed dat je in een externe/objectieve wereld gelooft.quote:Op maandag 19 september 2022 15:49 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Het woord 'fysiek' komt van 'phusis' (φύσις) (vergelijk 'physics', 'natuurkunde' in het Engels). We zien dit ook terug in het begrip 'metafysica'. Het fysieke of fysische betekent dus striktgenomen zoiets als het niet-metafysische, hetgene dat tot de Natuur als zodanig behoort, los van menselijke interpretaties.
De Natuur is geen interpretatie maar een naam, een pure formele categorie voor iets dat eigenlijk niet in woorden uit te drukken is. Je kunt het ook het Niets noemen, of het Zijn, het Worden, JHWH... Ik geef de voorkeur aan het woord Natuur om uit te drukken dat het immanent is, dat het "hier" is en niet "ergens anders", "voorbij" deze wereld.quote:Op maandag 19 september 2022 15:52 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De Natuur is een interpretatie. Wat is volgens jou het niet-metafysische? Ik vermoed dat je in een externe/objectieve wereld gelooft.
Het gaat hier over Transgenderisme. Houd eens op ieder topic proberen te laten onsporen.quote:Op maandag 19 september 2022 15:52 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De Natuur is een interpretatie. Wat is volgens jou het niet-metafysische? Ik vermoed dat je in een externe/objectieve wereld gelooft.
Homoseksuele genen die voordelen opleveren?quote:Op vrijdag 16 september 2022 16:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
"Zinnig" voor wat?
Zie b.v.
https://www.bbc.com/news/magazine-26089486
Evolutie is een stuk complexer dan "kunnen dieren zich rechtstreeks voortplanten of niet?" Homoseksualiteit kan simpelweg een defect zijn, het kan het indirecte gevolg zijn van genen die andere voordelen opleveren etc.etc.
Zoals ik eerder al aangaf, het brein vormt zich onder invloed van genen en hormonen in de baarmoeder. De structuur en activiteit van het brein bepaalt ons gedrag, inclusief homoseksualiteit. (Dit is het standaard standpunt van de hersenwetenschap)quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:57 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik zeg dat het niet genetisch bepaald is.
Dat kan ik op basis van dat onderzoek niet aangeven. Het kan zijn dat dit dus niet nature maar nurture is. Dit is overigens niet mijn positie. Ik heb zelf geen wetenschappelijk onderzoek gedaan in dit veld. Ik zou je daar dus geen betekenisvol antwoord op kunnen geven als leek. Ik kan slechts de bevindingten van mensen die dit wel onderzocht hebben weergeven.quote:Op dinsdag 20 september 2022 16:31 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al aangaf, het brein vormt zich onder invloed van genen en hormonen in de baarmoeder. De structuur en activiteit van het brein bepaalt ons gedrag, inclusief homoseksualiteit. (Dit is het standaard standpunt van de hersenwetenschap)
Jij haalt een studie aan wat beweert dat er geen genen voor homoseksualiteit zijn, dat betekent indirect dat het brein er geen invloed op heeft.
Dus mijn oorspronkelijke vraag blijft valide: als homoseksualiteit niet uit het brein komt, waar komt het dan vandaan?
Ja, dat is dus niet hoe evolutie altijd werkt. Het zit ietsiepietsie genuanceerder dan dat.quote:Op dinsdag 20 september 2022 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksuele genen die voordelen opleveren?
En wie gaat er op de lange duur van die genen profiteren dan? De kinderen van die homoseksuelen?
mijn vriendin probeert dat altijd vóór het neukenquote:Op woensdag 21 september 2022 13:02 schreef Libertarisch het volgende:
Wat ook voorkomt, is dat het vrouwtje nadat ze geneukt is het mannetje vermoord door zijn kop op te vreten.
Als je jezelf de overtuiging hebt laten aanpraten dat er een soort algemeen doel van het bestaan is allicht.quote:Op dinsdag 20 september 2022 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Man + vrouw is de enige combinatie die leven voortbrengt. Daarom is het de enige zinnige combinatie in een levensvorm die voor zijn overleving afhankelijk is van voortplanting. Alles wat het leven niet bevordert, mist het doel.
Wel eens van ongeslachtelijke voortplanting gehoord?quote:Op dinsdag 20 september 2022 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Man + vrouw is de enige combinatie die leven voortbrengt.
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.quote:Op donderdag 22 september 2022 10:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Als je jezelf de overtuiging hebt laten aanpraten dat er een soort algemeen doel van het bestaan is allicht.
Door mensen? Nee dat bestaat niet.quote:Op donderdag 22 september 2022 11:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wel eens van ongeslachtelijke voortplanting gehoord?
En klonen is ook al geen sience-fiction meer.
Oftewel je hebt geen antwoord.quote:Op woensdag 21 september 2022 07:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat is dus niet hoe evolutie altijd werkt. Het zit ietsiepietsie genuanceerder dan dat.
Leugenaar. Is liegen geen zonde in jou geloof?quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:30 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Leugenaar. Is liegen geen zonde in jou geloof?
Er is zovaak door meerdere mensen de moeite genomen om jou evolutie uit te leggen. Je weigert het te lezen of serieus op in te gaan.
Als bijvoorbeeld homoseksuele genen weggefilterd worden door natuurlijke selectie, hoe komt het dan dat er na honderduizenden jaren nog steeds mensen zo geboren worden?
Nee ik zeg dat homoseksualiteit niet (enkel) voortkomt uit homoseksuele die zich voortplantenquote:Op vrijdag 23 september 2022 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.
Of wil jij beweren dat homoseksuelen zich doorgaans succesvol voortplanten?
Maakt het nog geen doel. Of althans, hoogstens persoonlijk. Persoonlijk vind ik andere zaken een stuk interessanter dan voortplanting.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.
Waarom bestaat het dan nog als de evolutietheorie waar is? Het zou inderdaad al lang moeten zijn verdwenen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:36 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat homoseksualiteit niet (enkel) voortkomt uit homoseksuele die zich voortplanten
De natuur is niet afhankelijk van persoonlijke meningen over hoe de natuur werkt of wat er wel en niet interessant aan is.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:39 schreef ems. het volgende:
[..]
Maakt het nog geen doel. Of althans, hoogstens persoonlijk. Persoonlijk vind ik andere zaken een stuk interessanter dan voortplanting.
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De natuur is niet afhankelijk van persoonlijke meningen over hoe de natuur werkt of wat er wel en niet interessant aan is.
Sowieso planten homoseksuele mensen zich al eeuwenlang verplicht voort omdat het ze vanuit veel religies verboden wordt homoseksueel te zijn. Dus gaan ze netjes zoals ze verplicht wordt heteroseksuele relaties aan en planten zich voort.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.
Of wil je beweren dat homoseksuelen zich doorgaans succesvol voortplanten?
Die mening ondervind je zelf aan den lijve.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:52 schreef ems. het volgende:
[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:52 schreef ems. het volgende:
[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.
Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.quote:Op vrijdag 23 september 2022 12:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...
want, als iets voort komt uit een blind proces dan is het een machine?quote:Op vrijdag 23 september 2022 12:41 schreef Libertarisch het volgende:
De evolutietheorie klopt wel, maar de basis is verkeerd. De westerse basis is materialistische. Ze tonen evolutie aan op basis van dna en fossielen. De echte basis van evolutie is bewust, de natuur leeft en dieren zijn bewuste wezens.
Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?
Op geen enkel wijze.quote:Op vrijdag 23 september 2022 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Die mening ondervind je zelf aan den lijve.
Nee.quote:Op vrijdag 23 september 2022 12:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...
er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom bestaat het dan nog als de evolutietheorie waar is? Het zou inderdaad al lang moeten zijn verdwenen.
Blijkbaar is de evolutietheorie geen geschikte hoek om dit onderwerp vanuit te benaderen.
Zoals ik al zei.
Nee, de natuur is het leven. Het verschil tussen leven en niet leven is immaterieel, als het niet zo was zou het een object zijn en dat is niet zo.quote:Op vrijdag 23 september 2022 14:11 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.
De natuur is een naam die mensen geven aan een verzameling dingen die we in de realiteit zien (planten, dieren, etc). De natuur heeft dus enkel eigenschappen die de verzameling beschrijven en geen eigenschappen als het leeft of het heeft een mening.
Wetenschap snapt geen drol van evolutie omdat ze er een fysiek proces van maken zonder het bewustzijn erbij te betrekken.quote:Op vrijdag 23 september 2022 14:32 schreef dop het volgende:
[..]
er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.
en het is ook wel duidelijk dat er genoeg genetische variaties zijn die we doorgeven die onze voortplanting niet speciaal ten goede komen. evolutie is meer dan voortplanting alleen.
Een basis voor evolutie is diversiteit, en niet uniformiteit
dus als jij het fysiek omschrijft maakt het niet uit, maar als de wetenschap iets fysiek omschrijft dan maken die er iets fysieks van?quote:Op vrijdag 23 september 2022 15:43 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Maakt niet uit waat voor woorden je er voor gebruikt. Noem het fysiek, noem het mentaal. Wetenschap kan er niks mee en laat het volledig buiten beschouwing en daarom is wetenschap een belabberd model van de werkelijkheid.
Denk niet al te simpel over evolutie.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!quote:Op vrijdag 23 september 2022 13:01 schreef Akathisia het volgende:
Ik heb zelf ook nooit geloofd in de "mutaties zijn (louter) ongelukjes"-versie van de evolutietheorie.
In de wereld van Ali is alles simpel. Genen 'overleven' alleen als ze direct voordeel opleveren in de omgeving. En vervolgens vindt Ali de evolutietheorie quatsch.quote:Op vrijdag 23 september 2022 16:13 schreef Amerauder het volgende:
[..]
Denk niet al te simpel over evolutie.
Zo is er bijvoorbeeld de zogenaamde 'benevolent uncle' theorie waarbij, de naam zegt het al, homoseksualiteit verklaard wordt vanuit een ondersteunende rol ten opzichte van familieleden. Op die manier wordt op een minder directe maar daarom niet minder definitieve wijze bijgedragen aan het voortbestaan van bepaalde genen. Wie zelf geen kinderen heeft kan alsnog zijn familie van uitsterven behoeden door zijn neefjes in leven te houden.
Blijft allemaal speculatie natuurlijk, wat dat betreft kun je ook speculeren dat Satan het allemaal op zijn geweten heeft, maar logisch inconsistent is het in ieder geval niet.
[..]
Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!
Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd? Als dat zo zou zijn waarom is er dan nog homoseksualiteit?quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".quote:Op vrijdag 23 september 2022 17:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd?
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".
Wat ik heb gezegd is: Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen, want homoseksuelen planten zich doorgaans niet voort.
Dat is toch niet zo heel moeilijk om te begrijpen?
Ik heb precies hetzelfde gezegd.quote:Op vrijdag 23 september 2022 18:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.
Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 20:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb precies hetzelfde gezegd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Hij zegt dan ook niet dat homoseksualiteit "uitgeroeid" wordt. Hij zegt dat de genen van de persoon die homoseksueel is zichzelf uit de poel van overleving verwijdert door niet voort te planten.quote:Op vrijdag 23 september 2022 18:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.
quote:Op vrijdag 23 september 2022 21:22 schreef dop het volgende:
[..]
Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.
Dat is dus werkelijk onzin.
Je kunt genen die bij jezelf niet actief zijn gewoon bezitten en doorgeven.
Simpel voorbeeld.
Ik en mijn ex waar ik kinderen mee heb zijn beide niet roodharig.
Maar we heb wel een roodharige zoon.Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.
Daarom gaat je argument niet op.
Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.
Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.
Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Door mensen? Nee dat bestaat niet.
Klonen doe je in een baarmoeder. Komt op hetzelfde neer.
Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.quote:Op vrijdag 23 september 2022 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.
Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.
Daarom gaat je argument niet op.
Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.
Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.
Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.quote:Op zaterdag 24 september 2022 10:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.
Remember Dolly.
Dat is opzich niet verrassend.quote:Op zaterdag 24 september 2022 10:40 schreef dop het volgende:
[..]
Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.
Of genen de grootste rol spelen valt inderdaad te betwijfelen.
Maar zou dat zo zijn dan zou natuurlijke selectie weinig tot geen invloed hebben op het doorgeven van een dergelijk gen.
Sexualiteit is sowieso een complex systeem, ik voel me ook niet aangetrokken tot elke vrouw. Dus hoe verrassend is het dat er veel verschillende mogelijkheden en matches zijn in z'n grote groep.
Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.quote:Op zaterdag 24 september 2022 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.
En nee, iemand klonen is geen aseksuele voortplaning. Je hebt altijd een zaadcel en een eicel nodig. Vrouwen produceren eicellen, mannen zaadcellen. Klonen is geen voortplanten.
En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?quote:Op zaterdag 24 september 2022 17:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.
Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?quote:Op dinsdag 27 september 2022 09:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?
Klonen is geen voortplanten. Je maakt er niets nieuws mee.
Een kloon is een kopie van een natuurlijk voortgebracht mens.quote:Op dinsdag 27 september 2022 10:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?
het blijkt dat zelfs God afhankelijk is van een vrouw voor voortplanting (Jezus). Daarom had God (JHWH, El) aanvankelijk ook een vrouw, Ashera. Vloeit ook logischerwijs toe aan het gegeven dat God de mens (man en vrouw) schiep naar zijn eigen beeld. Overal in Israël zijn beeldjes van deze moedergodin aangetroffen, uit verschillende tijdlagen. Ook in Juda. En ondanks dat de monotheïstische "geschiedschrijvers" hun best hebben gedaan dit zoveel mogelijk te verbloemen was dit een levendige cultus, getuige o.a. Ezechiël.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.
dat is onzinquote:Op dinsdag 27 september 2022 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus voor klonen is een zaadcel nodig.
er zijn zat diersoorten die zichzelf kunnen klonen dus wat is er niet natuurlijk aan?quote:Klonen is geen alternatieve manier van voortplanting want klonen is geen voortplanting. Ook is het niet natuurlijk.
Op zich is het goed dat er aandacht voor is, alleen heeft het op dit moment wel een de eigenschappen van een hype waardoor de indruk gewekt wordt dat het een modeverschijnsel is, terwijl dit al bestaat zolang er mensen zijn.quote:Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
Welke zijn er nog meer dan?quote:Op woensdag 12 oktober 2022 11:13 schreef LanaMyst het volgende:
In die zin kun je stellen dat er maar 2 geslachten zijn maar dat er wel degelijk meerdere genders bestaan.
Naast man en vrouw heb je dan nog non binair (geen van beide) of juist beide tegelijk. en verder nog allerlei gradaties of wisselende varianten. Maar in de basis zijn het er dus 4. Welke dus ook geheel los kunnen staan van biologisch geslacht.quote:Op woensdag 12 oktober 2022 16:50 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Welke zijn er nog meer dan?
Dit heeft te maken met het gevoel van compleetheid en zich volledig voelen.quote:Op donderdag 8 september 2022 11:38 schreef Amerauder het volgende:
Toch interessant hoe men van een gedachte als deze – die op zich heel goed is – verzeild kan raken in de overtuiging dat het daarom dus ook een goed idee is om in gezonde lichaamsdelen te snijden. Hoe komt men toch van het een in het ander?
Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.quote:Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.quote:Op woensdag 30 november 2022 16:36 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.
Op zich is het goed dat er aandacht komt voor iets wat al sinds de oudheid bestaat, alleen maken de wokies er nu wel een hype dingetje van incl mensen die het zg hip vinden, waardoor mensen die daadwerkelijk met genderdysforie te maken hebben ondergesneeuwd dreigen te raken, en dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Daarnaast is gender tweeledig, er is een aspect wat biologisch vaststaat (vaak ook geslacht genoemd) en een aspect wat een sociaal geconstrueerd fenomeen is (hetgene wat meestal aangeduid is met gender).
Dus eigenlijk is geslacht iets wat vaststaat, en gender meer een sociaal/cultureel iets. Het een sluit het ander niet uit.
Er waar het keer op keer fout gaat is dat men die twee onlosmakelijk met elkaar wil verbinden en zelfs dezelfde benamingen geeft, Iemands indentiteit, iemands zijn, en hoe iemand in het leven staat, zichzelf ziet, behandeld wil worden, rol in het leven etc etc... heeft helemaal niets te maken met biologisch geslacht te maken.
Biologisch geslacht is slechts bepalend voor de rol die men heeft in het voortplantingsproces en wellicht voor zaken waarin fysieke spierkracht/uithoudingsvermogen doorslaggevend zijn zoals in topsport, maar voor de rest is het totaal irrelevant.
En aangezien mensen aangesproken worden op hun zijn/identiteit en niet op hun genetica, is in de sociale omgang ook het sociale fenomeen bepalend, niet het biologische.
Ik zie een transvrouw dus ook gewoon als een vrouw en een transman als een man. Net zoals ik iemand met geblondeerd haar zie als een blond persoon (ook al heeft hij/zij de genen voor bruin haar)
Ik begrijp dan ook niet waar die nare obsessieve drang vandaan komt bij met name conservatieven, om mensen een identiteit, rol en dresscode op te plakken op basis van genetica.
Want voor zover ik weet keurt de bijbel homoseksualiteit af maar wordt er over transgenderisme geen woord gerept. Niet dat het mij veel uitmaakt want ik ben toch atheist, maar vreemd is het wel.
Nee niet echt want karaktereigenschappen staan feitelijk los van gender, gemeen of aardig zijn (om er twee als voorbeeld te noemen) komt tenslotte bij zowel mannen als vrouwen voor. Wel is het zo dat bepaalde karakter eigenschappen vaker bij mannen voorkomen en andersom. En inderdaad, dit zal dan ook vaak overeen komen met iemands (niet-biologische) gender.quote:Op donderdag 1 december 2022 14:26 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.
Maar ik laat me graag corrigeren als ik het mis heb!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |