Transgenderisme

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 10:40 schreef dop het volgende:

[..]
Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.
Of genen de grootste rol spelen valt inderdaad te betwijfelen.
Maar zou dat zo zijn dan zou natuurlijke selectie weinig tot geen invloed hebben op het doorgeven van een dergelijk gen.

Sexualiteit is sowieso een complex systeem, ik voel me ook niet aangetrokken tot elke vrouw. Dus hoe verrassend is het dat er veel verschillende mogelijkheden en matches zijn in z'n grote groep.

Dat is opzich niet verrassend.
Matchen doe je op biologisch niveau op iemand die je weerstand systeem aanvult. Eigenlijk kiezen bacteriën onze verliefdheden om het heel grofweg te zeggen

Maar seksualiteit enkel biologisch en fysiek bekijken is een fout. Seksualiteit heeft een grote sociale factor bij de soort mens. Het is niet enkel voor voortplanting, maar ook een sociaal smeermiddel en soms helaas conflict middel.
Dat stuk uitvlakken maakt dat je altijd naast het net vist als je wat wil verklaren.

Nee nee, het brein wordt verliefd

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.

En nee, iemand klonen is geen aseksuele voortplaning. Je hebt altijd een zaadcel en een eicel nodig. Vrouwen produceren eicellen, mannen zaadcellen. Klonen is geen voortplanten.

Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 17:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.

En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?

Klonen is geen voortplanten. Je maakt er niets nieuws mee.

quote:

Op dinsdag 27 september 2022 09:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?

Klonen is geen voortplanten. Je maakt er niets nieuws mee.

Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?

quote:

Op dinsdag 27 september 2022 10:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?

Een kloon is een kopie van een natuurlijk voortgebracht mens.

Daar was een zaadcel voor nodig.

Dus voor klonen is een zaadcel nodig. Klonen is geen alternatieve manier van voortplanting want klonen is geen voortplanting. Ook is het niet natuurlijk.

Verder is je vraag niet relevant voor deze discussie.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-09-2022 12:00:12 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.

het blijkt dat zelfs God afhankelijk is van een vrouw voor voortplanting (Jezus). Daarom had God (JHWH, El) aanvankelijk ook een vrouw, Ashera. Vloeit ook logischerwijs toe aan het gegeven dat God de mens (man en vrouw) schiep naar zijn eigen beeld. Overal in Israël zijn beeldjes van deze moedergodin aangetroffen, uit verschillende tijdlagen. Ook in Juda. En ondanks dat de monotheïstische "geschiedschrijvers" hun best hebben gedaan dit zoveel mogelijk te verbloemen was dit een levendige cultus, getuige o.a. Ezechiël.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 27-09-2022 14:46:19 ]

quote:

Op dinsdag 27 september 2022 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus voor klonen is een zaadcel nodig.

dat is onzin

quote:

Klonen is geen alternatieve manier van voortplanting want klonen is geen voortplanting. Ook is het niet natuurlijk.

er zijn zat diersoorten die zichzelf kunnen klonen dus wat is er niet natuurlijk aan?
Cel deling noemen we geen klonen maar komt op het zelfde neer, jij en ik doen ons hele leven niet anders.
en als we de bijbel letterlijk geloven dan heeft god Eva ook niet uit een zaadcel gemaakt

quote:

Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?

Op zich is het goed dat er aandacht voor is, alleen heeft het op dit moment wel een de eigenschappen van een hype waardoor de indruk gewekt wordt dat het een modeverschijnsel is, terwijl dit al bestaat zolang er mensen zijn.

Verder is er sprake van zowel een biologisch als een sociaal aspect. Het één sluit het ander niet uit.
Feitelijk is dit onder te verdelen (althans dat probeert men) in geslacht en gender. waarbij geslacht biologisch bepaald is en gender inderdaad een sociaal geconstrueerd fenomeen is.

Geslacht is feitelijk alleen relevant in het voorplantingsproces en in gevallen waar fysieke spierkracht doorslaggevend kan zijn.
Maar gender bepaald iemands zijn, , iemands indentiteit en iemands rol in het leven,

Waar het elke keer fout is gaat is dat deze twee begrippen door elkaar worden gebruikt, dezelfde benamingen hebben, en (het ergste van allemaal) door sommigen onlosmakelijk met elkaar worden verbonden terwijl dat niet zo hoeft te zijn.

In die zin kun je stellen dat er maar 2 geslachten zijn maar dat er wel degelijk meerdere genders bestaan.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2022 16:50 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Welke zijn er nog meer dan?

Naast man en vrouw heb je dan nog non binair (geen van beide) of juist beide tegelijk. en verder nog allerlei gradaties of wisselende varianten. Maar in de basis zijn het er dus 4. Welke dus ook geheel los kunnen staan van biologisch geslacht.

Al die tig genders waar men het wel eens over heeft zijn inderdaad gewoon hippe naampjes die ze hebben verzonnen voor de verschillende gradaties die er zijn.

Geaardheden zijn er ook maar 4 van. Homo/Lesbisch , Hetero, Bi en Aseksueel, ook daar zijn meerdere gradaties in.

Geaardheid heeft een relatie met geslachten of ook met genders? Ben ik bijvoorbeeld homo als ik op een vrouw val die zich als man-gender identificeert of alleen als ik haar aspect man-gender aantrekkelijk vindt?

quote:

Op donderdag 8 september 2022 11:38 schreef Amerauder het volgende:

Toch interessant hoe men van een gedachte als deze – die op zich heel goed is – verzeild kan raken in de overtuiging dat het daarom dus ook een goed idee is om in gezonde lichaamsdelen te snijden. Hoe komt men toch van het een in het ander?

Dit heeft te maken met het gevoel van compleetheid en zich volledig voelen.
Heb dit van dichtbij meegemaakt en alleen het geslacht op paspoort e.d veranderen en andere kleding is niet voor elk persoon voldoende.

Ik sta er dubbel in

De New World Order is ons aan het hersenspoelen

quote:

Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?

Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.

Op zich is het goed dat er aandacht komt voor iets wat al sinds de oudheid bestaat, alleen maken de wokies er nu wel een hype dingetje van incl mensen die het zg hip vinden, waardoor mensen die daadwerkelijk met genderdysforie te maken hebben ondergesneeuwd dreigen te raken, en dat vind ik geen goede ontwikkeling.

Daarnaast is gender tweeledig, er is een aspect wat biologisch vaststaat (vaak ook geslacht genoemd) en een aspect wat een sociaal geconstrueerd fenomeen is (hetgene wat meestal aangeduid is met gender).
Dus eigenlijk is geslacht iets wat vaststaat, en gender meer een sociaal/cultureel iets. Het een sluit het ander niet uit.

Er waar het keer op keer fout gaat is dat men die twee onlosmakelijk met elkaar wil verbinden en zelfs dezelfde benamingen geeft, Iemands indentiteit, iemands zijn, en hoe iemand in het leven staat, zichzelf ziet, behandeld wil worden, rol in het leven etc etc... heeft helemaal niets te maken met biologisch geslacht te maken.

Biologisch geslacht is slechts bepalend voor de rol die men heeft in het voortplantingsproces en wellicht voor zaken waarin fysieke spierkracht/uithoudingsvermogen doorslaggevend zijn zoals in topsport, maar voor de rest is het totaal irrelevant.

En aangezien mensen aangesproken worden op hun zijn/identiteit en niet op hun genetica, is in de sociale omgang ook het sociale fenomeen bepalend, niet het biologische.
Ik zie een transvrouw dus ook gewoon als een vrouw en een transman als een man. Net zoals ik iemand met geblondeerd haar zie als een blond persoon (ook al heeft hij/zij de genen voor bruin haar)

Ik begrijp dan ook niet waar die nare obsessieve drang vandaan komt bij met name conservatieven, om mensen een identiteit, rol en dresscode op te plakken op basis van genetica.
Want voor zover ik weet keurt de bijbel homoseksualiteit af maar wordt er over transgenderisme geen woord gerept. Niet dat het mij veel uitmaakt want ik ben toch atheist, maar vreemd is het wel.

Als je eruit ziet als een man wordt je behandelt als een man en als je eruit ziet als een vrouw wordt je behandelt als een vrouw.

Mensen vinden het ook raar als ik mij als een meisje gedraag en worden soms zelfs boos. Moet je als man je als een meisje gedragen tegen een andere man, kijken wat er gebeurt

quote:

Op woensdag 30 november 2022 16:36 schreef LanaMyst het volgende:

[..]
Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.

Op zich is het goed dat er aandacht komt voor iets wat al sinds de oudheid bestaat, alleen maken de wokies er nu wel een hype dingetje van incl mensen die het zg hip vinden, waardoor mensen die daadwerkelijk met genderdysforie te maken hebben ondergesneeuwd dreigen te raken, en dat vind ik geen goede ontwikkeling.

Daarnaast is gender tweeledig, er is een aspect wat biologisch vaststaat (vaak ook geslacht genoemd) en een aspect wat een sociaal geconstrueerd fenomeen is (hetgene wat meestal aangeduid is met gender).
Dus eigenlijk is geslacht iets wat vaststaat, en gender meer een sociaal/cultureel iets. Het een sluit het ander niet uit.

Er waar het keer op keer fout gaat is dat men die twee onlosmakelijk met elkaar wil verbinden en zelfs dezelfde benamingen geeft, Iemands indentiteit, iemands zijn, en hoe iemand in het leven staat, zichzelf ziet, behandeld wil worden, rol in het leven etc etc... heeft helemaal niets te maken met biologisch geslacht te maken.

Biologisch geslacht is slechts bepalend voor de rol die men heeft in het voortplantingsproces en wellicht voor zaken waarin fysieke spierkracht/uithoudingsvermogen doorslaggevend zijn zoals in topsport, maar voor de rest is het totaal irrelevant.

En aangezien mensen aangesproken worden op hun zijn/identiteit en niet op hun genetica, is in de sociale omgang ook het sociale fenomeen bepalend, niet het biologische.
Ik zie een transvrouw dus ook gewoon als een vrouw en een transman als een man. Net zoals ik iemand met geblondeerd haar zie als een blond persoon (ook al heeft hij/zij de genen voor bruin haar)

Ik begrijp dan ook niet waar die nare obsessieve drang vandaan komt bij met name conservatieven, om mensen een identiteit, rol en dresscode op te plakken op basis van genetica.
Want voor zover ik weet keurt de bijbel homoseksualiteit af maar wordt er over transgenderisme geen woord gerept. Niet dat het mij veel uitmaakt want ik ben toch atheist, maar vreemd is het wel.

Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.

Maar ik laat me graag corrigeren als ik het mis heb!

quote:

Op donderdag 1 december 2022 14:26 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.

Maar ik laat me graag corrigeren als ik het mis heb!

Nee niet echt want karaktereigenschappen staan feitelijk los van gender, gemeen of aardig zijn (om er twee als voorbeeld te noemen) komt tenslotte bij zowel mannen als vrouwen voor. Wel is het zo dat bepaalde karakter eigenschappen vaker bij mannen voorkomen en andersom. En inderdaad, dit zal dan ook vaak overeen komen met iemands (niet-biologische) gender.

Niet biologische gender is een onderdeel van iemands zijn, iemands identiteit. Daarbovenop komen dan karakter eigenschappen.

Ik heb meerdere transgenders gekend, maar ook daartussen zitten uiteen lopende karakters, van lief en verzorgend, tot narcistische krengen.

Iedereen is potentieel gemeen of aardig en je kunt altijd kiezen. Je kunt zo gemeen worden als je wilt en zo aardig worden als je wilt.

Mensen zeggen vaak: "ik ben zo'n persoon" maar dat klopt niet. Je bent in potentie een heilige of een psychopaat. Het is dynamisch.

Hebben jullie gehoord van een grootschalige amerikaanse studie. Waar generaties lang families werden gevolgd. En daaruit kwam voort dat statistiach gezien elke derde zoon homoseksueel bleek te zijn?

Hiermee wil ik niet zeggen dat transgenderisme een groter wordende natuurlijke fenomeen zou zijn. Ik vind het meer het gevolg van hersenspoeling van erg jonge kinderen. Je ziet ook dat de zelfmoord door twijfel onder deze mensen in transitie erg groot is. Dit zegt al zo erg veel. In die zin zijn deze zieke promoters sluipmoordenaars. Of ze zich hier van bewust zijn of niet.