Dat is opzich niet verrassend.quote:Op zaterdag 24 september 2022 10:40 schreef dop het volgende:
[..]
Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.
Of genen de grootste rol spelen valt inderdaad te betwijfelen.
Maar zou dat zo zijn dan zou natuurlijke selectie weinig tot geen invloed hebben op het doorgeven van een dergelijk gen.
Sexualiteit is sowieso een complex systeem, ik voel me ook niet aangetrokken tot elke vrouw. Dus hoe verrassend is het dat er veel verschillende mogelijkheden en matches zijn in z'n grote groep.
Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.quote:Op zaterdag 24 september 2022 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.
En nee, iemand klonen is geen aseksuele voortplaning. Je hebt altijd een zaadcel en een eicel nodig. Vrouwen produceren eicellen, mannen zaadcellen. Klonen is geen voortplanten.
En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?quote:Op zaterdag 24 september 2022 17:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Voor klonen is geen zaadcel nodig, het lan ook uit een andere cel. Een eicel is wel nodig en juist daarom is het voorplanting.
Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?quote:Op dinsdag 27 september 2022 09:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En voor hetgeen je kloont, daar was ook geen zaadcel voor nodig?
Klonen is geen voortplanten. Je maakt er niets nieuws mee.
Een kloon is een kopie van een natuurlijk voortgebracht mens.quote:Op dinsdag 27 september 2022 10:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus een gekloonde mens is geen echt mens? heeft geen ziel of zo?
het blijkt dat zelfs God afhankelijk is van een vrouw voor voortplanting (Jezus). Daarom had God (JHWH, El) aanvankelijk ook een vrouw, Ashera. Vloeit ook logischerwijs toe aan het gegeven dat God de mens (man en vrouw) schiep naar zijn eigen beeld. Overal in Israël zijn beeldjes van deze moedergodin aangetroffen, uit verschillende tijdlagen. Ook in Juda. En ondanks dat de monotheïstische "geschiedschrijvers" hun best hebben gedaan dit zoveel mogelijk te verbloemen was dit een levendige cultus, getuige o.a. Ezechiël.quote:Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.
dat is onzinquote:Op dinsdag 27 september 2022 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus voor klonen is een zaadcel nodig.
er zijn zat diersoorten die zichzelf kunnen klonen dus wat is er niet natuurlijk aan?quote:Klonen is geen alternatieve manier van voortplanting want klonen is geen voortplanting. Ook is het niet natuurlijk.
Op zich is het goed dat er aandacht voor is, alleen heeft het op dit moment wel een de eigenschappen van een hype waardoor de indruk gewekt wordt dat het een modeverschijnsel is, terwijl dit al bestaat zolang er mensen zijn.quote:Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
Welke zijn er nog meer dan?quote:Op woensdag 12 oktober 2022 11:13 schreef LanaMyst het volgende:
In die zin kun je stellen dat er maar 2 geslachten zijn maar dat er wel degelijk meerdere genders bestaan.
Naast man en vrouw heb je dan nog non binair (geen van beide) of juist beide tegelijk. en verder nog allerlei gradaties of wisselende varianten. Maar in de basis zijn het er dus 4. Welke dus ook geheel los kunnen staan van biologisch geslacht.quote:Op woensdag 12 oktober 2022 16:50 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Welke zijn er nog meer dan?
Dit heeft te maken met het gevoel van compleetheid en zich volledig voelen.quote:Op donderdag 8 september 2022 11:38 schreef Amerauder het volgende:
Toch interessant hoe men van een gedachte als deze – die op zich heel goed is – verzeild kan raken in de overtuiging dat het daarom dus ook een goed idee is om in gezonde lichaamsdelen te snijden. Hoe komt men toch van het een in het ander?
Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.quote:Wat denken jullie? Is transgenderisme een "hype" of is het goed dat er nu aandacht voor komt? Is gender een biologisch verschijnsel dat vaststaat of een sociaal geconstrueerd fenomeen?
Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.quote:Op woensdag 30 november 2022 16:36 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Ik heb transgenders in mijn vriendenkring, en mijn beste (closest) vriendin is transgender, het is tevens mijn ex maar tijdens onze relatie was het nog een man.
Op zich is het goed dat er aandacht komt voor iets wat al sinds de oudheid bestaat, alleen maken de wokies er nu wel een hype dingetje van incl mensen die het zg hip vinden, waardoor mensen die daadwerkelijk met genderdysforie te maken hebben ondergesneeuwd dreigen te raken, en dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Daarnaast is gender tweeledig, er is een aspect wat biologisch vaststaat (vaak ook geslacht genoemd) en een aspect wat een sociaal geconstrueerd fenomeen is (hetgene wat meestal aangeduid is met gender).
Dus eigenlijk is geslacht iets wat vaststaat, en gender meer een sociaal/cultureel iets. Het een sluit het ander niet uit.
Er waar het keer op keer fout gaat is dat men die twee onlosmakelijk met elkaar wil verbinden en zelfs dezelfde benamingen geeft, Iemands indentiteit, iemands zijn, en hoe iemand in het leven staat, zichzelf ziet, behandeld wil worden, rol in het leven etc etc... heeft helemaal niets te maken met biologisch geslacht te maken.
Biologisch geslacht is slechts bepalend voor de rol die men heeft in het voortplantingsproces en wellicht voor zaken waarin fysieke spierkracht/uithoudingsvermogen doorslaggevend zijn zoals in topsport, maar voor de rest is het totaal irrelevant.
En aangezien mensen aangesproken worden op hun zijn/identiteit en niet op hun genetica, is in de sociale omgang ook het sociale fenomeen bepalend, niet het biologische.
Ik zie een transvrouw dus ook gewoon als een vrouw en een transman als een man. Net zoals ik iemand met geblondeerd haar zie als een blond persoon (ook al heeft hij/zij de genen voor bruin haar)
Ik begrijp dan ook niet waar die nare obsessieve drang vandaan komt bij met name conservatieven, om mensen een identiteit, rol en dresscode op te plakken op basis van genetica.
Want voor zover ik weet keurt de bijbel homoseksualiteit af maar wordt er over transgenderisme geen woord gerept. Niet dat het mij veel uitmaakt want ik ben toch atheist, maar vreemd is het wel.
Nee niet echt want karaktereigenschappen staan feitelijk los van gender, gemeen of aardig zijn (om er twee als voorbeeld te noemen) komt tenslotte bij zowel mannen als vrouwen voor. Wel is het zo dat bepaalde karakter eigenschappen vaker bij mannen voorkomen en andersom. En inderdaad, dit zal dan ook vaak overeen komen met iemands (niet-biologische) gender.quote:Op donderdag 1 december 2022 14:26 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Misschien is het een domme opmerking, maar voor mijn gevoel lijkt het (niet-biologische) gender te vallen onder karakter.
Maar ik laat me graag corrigeren als ik het mis heb!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |