F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Natuur is geen interpretatie maar een naam, een pure formele categorie voor iets dat eigenlijk niet in woorden uit te drukken is. Je kunt het ook het Niets noemen, of het Zijn, het Worden, JHWH... Ik geef de voorkeur aan het woord Natuur om uit te drukken dat het immanent is, dat het "hier" is en niet "ergens anders", "voorbij" deze wereld.quote:Op maandag 19 september 2022 15:52 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De Natuur is een interpretatie. Wat is volgens jou het niet-metafysische? Ik vermoed dat je in een externe/objectieve wereld gelooft.
Hier ligt dus ook ons meningsverschil, zoals al vaker is gebleken. Jij bent een panpsychist, ik denk dat bewustzijn/subjectiviteit secundair zijn.
verwijder dit account.
Het gaat hier over Transgenderisme. Houd eens op ieder topic proberen te laten onsporen.quote:
[..]
De Natuur is een interpretatie. Wat is volgens jou het niet-metafysische? Ik vermoed dat je in een externe/objectieve wereld gelooft.
Anders gaat deze tijdelijk oplost en ga ik de boel schoonpoetsen. OT graag.
Homoseksuele genen die voordelen opleveren?quote:
[..]
"Zinnig" voor wat?
Zie b.v.
https://www.bbc.com/news/magazine-26089486
Evolutie is een stuk complexer dan "kunnen dieren zich rechtstreeks voortplanten of niet?" Homoseksualiteit kan simpelweg een defect zijn, het kan het indirecte gevolg zijn van genen die andere voordelen opleveren etc.etc.
En wie gaat er op de lange duur van die genen profiteren dan? De kinderen van die homoseksuelen?
Man + vrouw is de enige combinatie die leven voortbrengt. Daarom is het de enige zinnige combinatie in een levensvorm die voor zijn overleving afhankelijk is van voortplanting. Alles wat het leven niet bevordert, mist het doel.
Zoals ik eerder al aangaf, het brein vormt zich onder invloed van genen en hormonen in de baarmoeder. De structuur en activiteit van het brein bepaalt ons gedrag, inclusief homoseksualiteit. (Dit is het standaard standpunt van de hersenwetenschap)quote:
[..]
Ik zeg dat het niet genetisch bepaald is.
Jij haalt een studie aan wat beweert dat er geen genen voor homoseksualiteit zijn, dat betekent indirect dat het brein er geen invloed op heeft.
Dus mijn oorspronkelijke vraag blijft valide: als homoseksualiteit niet uit het brein komt, waar komt het dan vandaan?
Dat kan ik op basis van dat onderzoek niet aangeven. Het kan zijn dat dit dus niet nature maar nurture is. Dit is overigens niet mijn positie. Ik heb zelf geen wetenschappelijk onderzoek gedaan in dit veld. Ik zou je daar dus geen betekenisvol antwoord op kunnen geven als leek. Ik kan slechts de bevindingten van mensen die dit wel onderzocht hebben weergeven.quote:
[..]
Zoals ik eerder al aangaf, het brein vormt zich onder invloed van genen en hormonen in de baarmoeder. De structuur en activiteit van het brein bepaalt ons gedrag, inclusief homoseksualiteit. (Dit is het standaard standpunt van de hersenwetenschap)
Jij haalt een studie aan wat beweert dat er geen genen voor homoseksualiteit zijn, dat betekent indirect dat het brein er geen invloed op heeft.
Dus mijn oorspronkelijke vraag blijft valide: als homoseksualiteit niet uit het brein komt, waar komt het dan vandaan?
Ja, dat is dus niet hoe evolutie altijd werkt. Het zit ietsiepietsie genuanceerder dan dat.quote:
[..]
Homoseksuele genen die voordelen opleveren?
En wie gaat er op de lange duur van die genen profiteren dan? De kinderen van die homoseksuelen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor. Er is een evolutionaire verklaring, bij sociale dieren, dat homoseksuele individuen zich kunnen focussen op andere taken dan het voortplanten en verzorgen van de kleintjes. Zoals vaker bij evolutionaire verklaringen is dat slechts een gok.
Misschien voorkomt het ook dat de mannetjes elkaar afslachten wanneer de vrouwtjes alleen geneukt (mogen) worden de hoogstgeplaatste in de hiërarchie. Aanpassing op schaarste is namelijk een van de meest consistente en bepalende mechanisme binnen de evolutie. Daarbij denk ik dat het instinct om te neuken ongecontroleerder en 'breder' is dan we over het algemeen erkennen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Wat ook voorkomt, is dat het vrouwtje nadat ze geneukt is het mannetje vermoord door zijn kop op te vreten. 
mijn vriendin probeert dat altijd vóór het neukenquote:
Wat ook voorkomt, is dat het vrouwtje nadat ze geneukt is het mannetje vermoord door zijn kop op te vreten.
Als je jezelf de overtuiging hebt laten aanpraten dat er een soort algemeen doel van het bestaan is allicht.quote:
[..]
Man + vrouw is de enige combinatie die leven voortbrengt. Daarom is het de enige zinnige combinatie in een levensvorm die voor zijn overleving afhankelijk is van voortplanting. Alles wat het leven niet bevordert, mist het doel.
Conscience do cost.
Vertaling door Mohsin Khan van de interpretatie van de betekenis van vers 119 van surah 4 uit de Qur'an:
Verily, I will mislead them, and surely, I will arouse in them false desires; and certainly, I will order them to slit the ears of cattle, and indeed I will order them to change the nature created by Allah." And whoever takes Shaitan (Satan) as a Wali (protector or helper) instead of Allah, has surely suffered a manifest loss.
Vanaf 'verily' tot 'created by Allah' zijn dit woorden van de satan.
Dit is de oorzaak van deze gekte.
[ Bericht 7% gewijzigd door GewoonUitNL op 22-09-2022 11:18:59 ]
Verily, I will mislead them, and surely, I will arouse in them false desires; and certainly, I will order them to slit the ears of cattle, and indeed I will order them to change the nature created by Allah." And whoever takes Shaitan (Satan) as a Wali (protector or helper) instead of Allah, has surely suffered a manifest loss.
Vanaf 'verily' tot 'created by Allah' zijn dit woorden van de satan.
Dit is de oorzaak van deze gekte.
[ Bericht 7% gewijzigd door GewoonUitNL op 22-09-2022 11:18:59 ]
En Allah weet het het beste
Transgenderisme is een beetje vreemd maar laten we niet de achterlijkheid van de islam erop loslaten. Transgenders zijn een stuk prettiger voor de wereld dan moslims.
Conscience do cost.
Wel eens van ongeslachtelijke voortplanting gehoord?quote:
Man + vrouw is de enige combinatie die leven voortbrengt.
En klonen is ook al geen sience-fiction meer.
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.quote:
[..]
Als je jezelf de overtuiging hebt laten aanpraten dat er een soort algemeen doel van het bestaan is allicht.
Door mensen? Nee dat bestaat niet.quote:
[..]
Wel eens van ongeslachtelijke voortplanting gehoord?
En klonen is ook al geen sience-fiction meer.
Klonen doe je in een baarmoeder. Komt op hetzelfde neer.
Oftewel je hebt geen antwoord.quote:
[..]
Ja, dat is dus niet hoe evolutie altijd werkt. Het zit ietsiepietsie genuanceerder dan dat.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Leugenaar. Is liegen geen zonde in jou geloof?quote:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Er is zovaak door meerdere mensen de moeite genomen om jou evolutie uit te leggen. Je weigert het te lezen of serieus op in te gaan.
Als bijvoorbeeld homoseksuele genen weggefilterd worden door natuurlijke selectie, hoe komt het dan dat er na honderduizenden jaren nog steeds mensen zo geboren worden?
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.quote:
[..]
Leugenaar. Is liegen geen zonde in jou geloof?
Er is zovaak door meerdere mensen de moeite genomen om jou evolutie uit te leggen. Je weigert het te lezen of serieus op in te gaan.
Als bijvoorbeeld homoseksuele genen weggefilterd worden door natuurlijke selectie, hoe komt het dan dat er na honderduizenden jaren nog steeds mensen zo geboren worden?
Of wil je beweren dat homoseksuelen zich doorgaans succesvol voortplanten?
Nee ik zeg dat homoseksualiteit niet (enkel) voortkomt uit homoseksuele die zich voortplantenquote:
[..]
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.
Of wil jij beweren dat homoseksuelen zich doorgaans succesvol voortplanten?
Maakt het nog geen doel. Of althans, hoogstens persoonlijk. Persoonlijk vind ik andere zaken een stuk interessanter dan voortplanting.quote:
[..]
Het is de basis van het bestaan. Als er geen man en vrouw waren samengekomen en zich hadden voortgeplant, had je niet bestaan en had je niet kunnen nadenken over de zin van het bestaan, wat je bestond niet eens.
Conscience do cost.
Waarom bestaat het dan nog als de evolutietheorie waar is? Het zou inderdaad al lang moeten zijn verdwenen.quote:
[..]
Nee ik zeg dat homoseksualiteit niet (enkel) voortkomt uit homoseksuele die zich voortplanten
Blijkbaar is de evolutietheorie geen geschikte hoek om dit onderwerp vanuit te benaderen.
Zoals ik al zei.
De natuur is niet afhankelijk van persoonlijke meningen over hoe de natuur werkt of wat er wel en niet interessant aan is.quote:
[..]
Maakt het nog geen doel. Of althans, hoogstens persoonlijk. Persoonlijk vind ik andere zaken een stuk interessanter dan voortplanting.
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.quote:
[..]
De natuur is niet afhankelijk van persoonlijke meningen over hoe de natuur werkt of wat er wel en niet interessant aan is.
Conscience do cost.
Sowieso planten homoseksuele mensen zich al eeuwenlang verplicht voort omdat het ze vanuit veel religies verboden wordt homoseksueel te zijn. Dus gaan ze netjes zoals ze verplicht wordt heteroseksuele relaties aan en planten zich voort.quote:
[..]
Omdat de evolutietheorie blijkbaar quatsch is.
Of wil je beweren dat homoseksuelen zich doorgaans succesvol voortplanten?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die mening ondervind je zelf aan den lijve.quote:
[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...quote:
[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.
De evolutietheorie is louter een beschrijving en omhelst helemaal geen doelstelling(en).
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
De evolutietheorie klopt wel, maar de basis is verkeerd. De westerse basis is materialistische. Ze tonen evolutie aan op basis van dna en fossielen. De echte basis van evolutie is bewust, de natuur leeft en dieren zijn bewuste wezens.
Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?
Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?
Dan ga je deze héél interessant vinden. Michael Levin is een pionier met zijn theorie over intelligente cellen in relatie tot morfisme.
Ik heb zelf ook nooit geloofd in de "mutaties zijn (louter) ongelukjes"-versie van de evolutietheorie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 23-09-2022 14:50:26 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.quote:
[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...
De natuur is een naam die mensen geven aan een verzameling dingen die we in de realiteit zien (planten, dieren, etc). De natuur heeft dus enkel eigenschappen die de verzameling beschrijven en geen eigenschappen als het leeft of het heeft een mening.
want, als iets voort komt uit een blind proces dan is het een machine?quote:
De evolutietheorie klopt wel, maar de basis is verkeerd. De westerse basis is materialistische. Ze tonen evolutie aan op basis van dna en fossielen. De echte basis van evolutie is bewust, de natuur leeft en dieren zijn bewuste wezens.
Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?
Je trekt dit soort onzin alleen maar de discussie in als afleiding van je eigen zwakke stellingen/verzinsels
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Op geen enkel wijze.quote:
[..]
Die mening ondervind je zelf aan den lijve.
Nee.quote:
[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...
Conscience do cost.
er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.quote:
[..]
Waarom bestaat het dan nog als de evolutietheorie waar is? Het zou inderdaad al lang moeten zijn verdwenen.
Blijkbaar is de evolutietheorie geen geschikte hoek om dit onderwerp vanuit te benaderen.
Zoals ik al zei.
en het is ook wel duidelijk dat er genoeg genetische variaties zijn die we doorgeven die onze voortplanting niet speciaal ten goede komen. evolutie is meer dan voortplanting alleen.
Een basis voor evolutie is diversiteit, en niet uniformiteit
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-09-2022 14:39:24 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, de natuur is het leven. Het verschil tussen leven en niet leven is immaterieel, als het niet zo was zou het een object zijn en dat is niet zo.quote:
[..]
Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.
De natuur is een naam die mensen geven aan een verzameling dingen die we in de realiteit zien (planten, dieren, etc). De natuur heeft dus enkel eigenschappen die de verzameling beschrijven en geen eigenschappen als het leeft of het heeft een mening.
Wetenschap snapt geen drol van evolutie omdat ze er een fysiek proces van maken zonder het bewustzijn erbij te betrekken.quote:
[..]
er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.
en het is ook wel duidelijk dat er genoeg genetische variaties zijn die we doorgeven die onze voortplanting niet speciaal ten goede komen. evolutie is meer dan voortplanting alleen.
Een basis voor evolutie is diversiteit, en niet uniformiteit
Aannames omtrent romantische persoonlijke invullingen van bewustzijn hebben dan ook geen plaats wetenschap.
Conscience do cost.
dus als jij het fysiek omschrijft maakt het niet uit, maar als de wetenschap iets fysiek omschrijft dan maken die er iets fysieks van?quote:
[..]
Maakt niet uit waat voor woorden je er voor gebruikt. Noem het fysiek, noem het mentaal. Wetenschap kan er niks mee en laat het volledig buiten beschouwing en daarom is wetenschap een belabberd model van de werkelijkheid.
helaas wetenschap gaat over het objectieve dat kun je de wetenschap niet kwalijk nemen.
ze beweren ook niet anders.
Het lijkt er vooral op dat jij wetenschap niet begrijpt, daar kun je alleen jezelf de schuld van geven!
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-09-2022 19:52:15 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Denk niet al te simpel over evolutie.quote:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Zo is er bijvoorbeeld de zogenaamde 'benevolent uncle' theorie waarbij, de naam zegt het al, homoseksualiteit verklaard wordt vanuit een ondersteunende rol ten opzichte van familieleden. Op die manier wordt op een minder directe maar daarom niet minder definitieve wijze bijgedragen aan het voortbestaan van bepaalde genen. Wie zelf geen kinderen heeft kan alsnog zijn familie van uitsterven behoeden door zijn neefjes in leven te houden.
Blijft allemaal speculatie natuurlijk, wat dat betreft kun je ook speculeren dat Satan het allemaal op zijn geweten heeft, maar logisch inconsistent is het in ieder geval niet.
Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!quote:
Ik heb zelf ook nooit geloofd in de "mutaties zijn (louter) ongelukjes"-versie van de evolutietheorie.
In de wereld van Ali is alles simpel. Genen 'overleven' alleen als ze direct voordeel opleveren in de omgeving. En vervolgens vindt Ali de evolutietheorie quatsch.quote:
[..]
Denk niet al te simpel over evolutie.
Zo is er bijvoorbeeld de zogenaamde 'benevolent uncle' theorie waarbij, de naam zegt het al, homoseksualiteit verklaard wordt vanuit een ondersteunende rol ten opzichte van familieleden. Op die manier wordt op een minder directe maar daarom niet minder definitieve wijze bijgedragen aan het voortbestaan van bepaalde genen. Wie zelf geen kinderen heeft kan alsnog zijn familie van uitsterven behoeden door zijn neefjes in leven te houden.
Blijft allemaal speculatie natuurlijk, wat dat betreft kun je ook speculeren dat Satan het allemaal op zijn geweten heeft, maar logisch inconsistent is het in ieder geval niet.
[..]
Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!
Hij verwart natuurlijk zijn naïeve en simplistische variant met de daadwerkelijke theorie. Maar dat is aan dovemansoren gericht, want we hebben hier te maken met een user met een direct lijntje met God die de waarheid al kent, die in het verleden diverse creationistische topics heeft geopend.
Die ga je niks meer aan het verstand peuteren
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd? Als dat zo zou zijn waarom is er dan nog homoseksualiteit?quote:
[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.
Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.
Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.
Als het op de genen zit is het waarschijnlijk een een combinatie van genen die blijkbaar vrij gunstig doorgegeven wordt (veel dragers zijn) die tot uiting kan komen in homoseksualiteit.
Daarbij is er meer dan voortplanting alleen nodig voor overleving. En zeker bij groepsdieren is het vrij veelvoorkomend dat niet alle groepsleden zich voortplanten, het zoals het vrij veel voorkomend is dat de groep zich als geheel met het grootbrengen van de jongen bezig houdt.
Wij hebben een vrij langzame voortplanting, waardoor je kan zien dat er vooral ingezet wordt op het laten overleven van het jong ipv op de massa van voortplanting. We zijn dus een soort die veel inzet toont in het laten overleven van de spaarzame jongen.
Daar zijn we zo goed in geworden zelfs dat we enorm groot zijn voor een soort die relatief langzaam voortplant.
Leden van de groep die niet zelf direct voortplanten geven de groep en de bestaande jongen meer overlevingskans. Zo simpel liggen de zaken. Dat is een evolutionair voordeel en dat voordeel is zo groot dat vele soorten dit principe op vele manieren kennen.
Het kan best zo zijn dat homoseksualiteit 1 van die manieren is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd?
Wat ik heb gezegd is: Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen, want homoseksuelen planten zich doorgaans niet voort.
Dat is toch niet zo heel moeilijk om te begrijpen?
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".
Wat ik heb gezegd is: Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen, want homoseksuelen planten zich doorgaans niet voort.
Dat is toch niet zo heel moeilijk om te begrijpen?
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik heb precies hetzelfde gezegd.quote:
[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.
Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.quote:
[..]
Ik heb precies hetzelfde gezegd.
Dat is dus werkelijk onzin.
Je kunt genen die bij jezelf niet actief zijn gewoon bezitten en doorgeven.
Simpel voorbeeld.
Ik en mijn ex waar ik kinderen mee heb zijn beide niet roodharig.
Maar we heb wel een roodharige zoon.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Hij zegt dan ook niet dat homoseksualiteit "uitgeroeid" wordt. Hij zegt dat de genen van de persoon die homoseksueel is zichzelf uit de poel van overleving verwijdert door niet voort te planten.quote:
[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.
Homoseksualiteit als een eindstop en voor het elimineren van een bepaald gen, lijkt mij overigens vrij onwaarschijnlijk.
quote:Op vrijdag 23 september 2022 21:22 schreef dop het volgende:
[..]
Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.
Dat is dus werkelijk onzin.
Je kunt genen die bij jezelf niet actief zijn gewoon bezitten en doorgeven.
Simpel voorbeeld.
Ik en mijn ex waar ik kinderen mee heb zijn beide niet roodharig.
Maar we heb wel een roodharige zoon.Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.
Daarom gaat je argument niet op.
Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.
Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.
Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.quote:
[..]
Door mensen? Nee dat bestaat niet.
Klonen doe je in een baarmoeder. Komt op hetzelfde neer.
Remember Dolly.
Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.quote:
[..]
Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.
Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.
Daarom gaat je argument niet op.
Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.
Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.
Of genen de grootste rol spelen valt inderdaad te betwijfelen.
Maar zou dat zo zijn dan zou natuurlijke selectie weinig tot geen invloed hebben op het doorgeven van een dergelijk gen.
Sexualiteit is sowieso een complex systeem, ik voel me ook niet aangetrokken tot elke vrouw. Dus hoe verrassend is het dat er veel verschillende mogelijkheden en matches zijn in z'n grote groep.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.quote:
[..]
Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.
Remember Dolly.
En nee, iemand klonen is geen aseksuele voortplaning. Je hebt altijd een zaadcel en een eicel nodig. Vrouwen produceren eicellen, mannen zaadcellen. Klonen is geen voortplanten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |