POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zijn er nog Libertariers hier? En welke vorm van Libertarisme hangen jullie aan, en waarom?
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
Het feit dat het puur het recht van de sterkste is, dat onvermijdelijk de zwakkeren in de samenleving onderdrukt worden, dat armen alleen armer worden en je vanzelf krijgt dat een stel figuren zonder scrupules de macht grijpen.quote:Op donderdag 14 juli 2022 00:40 schreef BookFreak het volgende:
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
Dat is het wel in het kort. Ik zie liever een samenleving die op komt voor de zwakkeren, die zorgt dat niemand het echt slecht heeft. Alles tegenovergesteld van het libertarisme, dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar als ik het wel heb, ben jij onderdeel van de D66 brigade. Hoe wil je dat rijmen met bovenstaande?quote:Op donderdag 14 juli 2022 07:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het feit dat het puur het recht van de sterkste is, dat onvermijdelijk de zwakkeren in de samenleving onderdrukt worden, dat armen alleen armer worden en je vanzelf krijgt dat een stel figuren zonder scrupules de macht grijpen.
Dat is het wel in het kort. Ik zie liever een samenleving die op komt voor de zwakkeren, die zorgt dat niemand het echt slecht heeft. Alles tegenovergesteld van het libertarisme, dus.
Ik ben juist lid van de partij die het tegenovergestelde is van D66quote:
[..]
Maar als ik het wel heb, ben jij onderdeel van de D66 brigade. Hoe wil je dat rijmen met bovenstaande?
D66 is rechts-progressief, mijn partij staat altijd in het hokje links-conservatief (al is dat conservatief discutabel, dat hangt enorm van het onderwerp af).
Dus nee, ik ben geen lid van de 'D66-brigade'. Uit mijn onderschrift kun je ook goed halen welke partij ik wel stem.
Nou is D66 trouwens ook totaal niet libertarisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oke, dan vergis ik mij. Beschouw mijn opmerking maar als niet gemaakt.quote:
[..]
Ik ben juist lid van de partij die het tegenovergestelde is van D66
D66 is rechts-progressief, mijn partij staat altijd in het hokje links-conservatief (al is dat conservatief discutabel, dat hangt enorm van het onderwerp af).
Dus nee, ik ben geen lid van de 'D66-brigade'. Uit mijn onderschrift kun je ook goed halen welke partij ik wel stem.
Ik zou overigens preferen 'liberaal progressief' bij d66.
Jouw onderschrift valt hier op mobiel niet echt op. Nu ik het heb gelezen zou ik denken aan CU. Meer een sociale middenpartij als je het mij vraagt.
Ja, inderdaad CU. Inderdaad een sociale middenpartij, maar toch echt wel wat links van het echte midden. En zeker niet passend bij het libertaristische "laat iedereen maar zelf in zijn sop gaar koken, iedereen is alleen verantwoordelijk voor zichzelf".quote:
[..]
Oke, dan vergis ik mij. Beschouw mijn opmerking maar als niet gemaakt.
Ik zou overigens preferen 'liberaal progressief' bij d66.
Jouw onderschrift valt hier op mobiel niet echt op. Nu ik het heb gelezen zou ik denken aan CU. Meer een sociale middenpartij als je het mij vraagt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik denk eigenlijk dat we in een Libertarische wereld leven al. maar libertariers zelf zijn er blind voor.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Libertarisme is toch minimaal: geen herverdeling van geld, geen door de overheid betaalde zorg en onderwijs. En in de meest gangbare vorm is er zelfs geen politie of leger en eigenlijk helemaal geen belasting. Deze opmerking moet je dus even uitleggen, denk ik.quote:
ik denk eigenlijk dat we in een Libertarische wereld leven al. maar libertariers zelf zijn er blind voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alleen in naam.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik kan me zeker vinden in een aantal kernpunten van het libertarisme. Denk aan persoonlijke vrijheden en vooral quotes zoals deze "iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten"
De minpunten zijn dat veel mensen juist hun eigen manier van leven op willen dringen aan anderen en niet openstaan voor mensen die zich anders gedragen.
Op het punt van de economie is het libertarisme vaak voor een volledig vrije markt en dat zie ik niet werken. Juist omdat er teveel mensen zijn die het prima vinden om andere mensen uit te buiten. Of niet genoeg onderzoek kunnen/willen doen om te garanderen dat hun producten/diensten veilig zijn.
Zodra mensen moeten samenwerken om iets gedaan te krijgen (buiten rampen/spoedzaken om) vinden er ruzies plaats. Daar gaat het denk ik snel mis. Denk aan een schutting, drempels in de wijk, voorzieningen, etc.
De minpunten zijn dat veel mensen juist hun eigen manier van leven op willen dringen aan anderen en niet openstaan voor mensen die zich anders gedragen.
Op het punt van de economie is het libertarisme vaak voor een volledig vrije markt en dat zie ik niet werken. Juist omdat er teveel mensen zijn die het prima vinden om andere mensen uit te buiten. Of niet genoeg onderzoek kunnen/willen doen om te garanderen dat hun producten/diensten veilig zijn.
Zodra mensen moeten samenwerken om iets gedaan te krijgen (buiten rampen/spoedzaken om) vinden er ruzies plaats. Daar gaat het denk ik snel mis. Denk aan een schutting, drempels in de wijk, voorzieningen, etc.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
welKe vorm libertarisme: het amerikaanse model als in anti federaal rechts, of anarchistisch links of in de vorm van filosofisch levensbeschouwing, Wat bedoel je met libertarisme?quote:
Zijn er nog Libertariers hier? En welke vorm van Libertarisme hangen jullie aan, en waarom?
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
Kinderverkrachters vrij spel heeft niet meer libertarisme te maken. Eén van de kernpunten is juist non-agressie.quote:
Dat kinnderverjrachters vrij spel hebben?
Betaal je ook he eigen wegen en ziekenhuis?
Eigen wegen betalen en zelf betalen voor ziekenhuizen is een grijs gebied. Maar net wat je onder een minimale staat verstaat.
Overigens heeft de Nederlandse Libertarische Partij ook oog voor te weinig inkomen en stelt een soort basisbeurs voor voor mensen met te weinig inkomen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Kortom, iedere gesprek of discussie die je begint met een termquote:
[..]
welKe vorm libertarisme: het amerikaanse model als in anti federaal rechts, of anarchistisch links of in de vorm van filosofisch levensbeschouwing, Wat bedoel je met libertarisme?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
goed definieren van een term helpt in het voeren van een goed gesprek / discussie. Het is het begiNquote:Op donderdag 14 juli 2022 09:08 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Kortom, iedere gesprek of discussie die je begint met een term
Dat het in de praktijk neerkomt op anarchisme voor de rijken. Dat is dan ook precies wat de meeste mensen die pleiten voor een libertarische samenleving wel bevalt, alleen worden er dan allerlei andere argumenten bij verzonnen om het te verkopen.quote:
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
Huilen dan.
Yesquote:
[..]
Libertarisme is toch minimaal: geen herverdeling van geld, geen door de overheid betaalde zorg en onderwijs. En in de meest gangbare vorm is er zelfs geen politie of leger en eigenlijk helemaal geen belasting. Deze opmerking moet je dus even uitleggen, denk ik.
En die definitie is eigenlijk gebroken. Of in een andere zin. Libertarisme is op filosofisch vlak intern inconsistent.quote:a political philosophy that advocates only minimal state intervention in the free market and the private lives of citizens.
Want als Libertarier gaat het eigenlijk allemaal over privebezit en het feit dat niemand daar aan mag komen. Jij mag doen met je bezit wat jij wil.
Dus:
- Een libertarier mag een stuk grond bezitten
- Een libertarier mag huizen op die grond bouwen en verhuren
- Een libertarier mag regels stellen voor de mensen die huren op hun grond (klanten maken immers gebruik van zijn bezit)
- Een libertarier mag een prijsstelling heffen en mensen op zijn grondgebied dwingen die prijs te betalen
- Een libertarier mag geweld gebruiken om zijn bezit te verdedigen van mensen die zich niet aan de regels houden
Zoals:
- Een overheid mag een stuk grond bezitten
- Een overheid mag huizen op die grond bouwen en verhuren
- Een overheid mag regels stellen voor de mensen die huren op hun grond (burgers maken immers gebruik van hun bezit)
- Een overheid mag een prijsstelling heffen en mensen op hun grondgebied dwingen die prijs te betalen
- Een overheid mag geweld gebruiken om haar bezit te verdedigen van mensen die zich niet aan de regels houden
Met andere woorden. Overheden zijn slechts landeigenende bedrijven die op elk vlak voldoen aan de libertarische droom van bezit. Burgers zijn slechts klanten. Klanten die zich aan jouw regels moeten houden. Als ze het niet leuk vinden gaan ze maar voor Pepsi (ofwel elders wonen waar de landeigenaar wel regels heeft waar je bij van wordt).
Alleen libertariers herkennen dit feit totaal niet omdat wat zij stiekem willen is dat de huidige eigenaren (de overheden) hun claims loslaten zodat zij die kunnen oppikken en zodat zij overheidje kunnen spelen. Het land is namelijk soort van op.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 14-07-2022 09:53:19 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het 2de punt is doelpalen en definities vasthouden. Als vraagsteller is dat het allermoeilijkste op fok om dat voir elkaar te krijgen als je als vraagsteller dit uberhaupt al wil.quote:
[..]
goed definieren van een term helpt in het voeren van een goed gesprek / discussie. Het is het begiN
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En in de praktijk is het ook voor de rijken niet echt aantrekkelijk aangezien hun zekerheden en structuur die ze nodig hebben wegvalt.quote:Op donderdag 14 juli 2022 09:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat het in de praktijk neerkomt op anarchisme voor de rijken. Dat is dan ook precies wat de meeste mensen die pleiten voor een libertarische samenleving wel bevalt, alleen worden er dan allerlei andere argumenten bij verzonnen om het te verkopen.
Het is een samenleving waar types als Joseph Kony of Gulbuddin Hekmatyar waarschijnlijk het beste op hun plek zijn.
Ze zijn veel meer geld kwijt aan beveiliging en bewaking die ze uiteraard goed moeten betalen voor hun veiligheid. Tevens tast het hun bewegingsruimte aan omdat er delen in de samenleving zijn waar ze zich ondanks beveiliging zich beter niet kunnen bevinden.quote:
[..]
En in de praktijk is het ook voor de rijken niet echt aantrekkelijk aangezien hun zekerheden en structuur die ze nodig hebben wegvalt.
Het is een samenleving waar types als Joseph Kony of Gulbuddin Hekmatyar waarschijnlijk het beste op hun plek zijn.
Dit geldt ook voor hun kinderen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En ook allerlei wetgeving die hen beschermt tegen oneerlijke handelspraktijken of willekeur van machthebbers.quote:
[..]
Ze zijn veel meer geld kwijt aan beveiliging en bewaking die ze uiteraard goed moeten betalen voor hun veiligheid. Tevens tast het hun bewegingsruimte aan omdat er delen in de samenleving zijn waar ze zich ondanks beveiliging zich beter niet kunnen bevinden.
Dit geldt ook voor hun kinderen.
Zonder een voor iedereen geldige structuur kom je echt niet verder dan een Mad Max achtige samenleving.
De aanhangers zijn ook vaak witte oude rijke mannen met autisme of narcismequote:
[..]
En ook allerlei wetgeving die hen beschermt tegen oneerlijke handelspraktijken of willekeur van machthebbers.
Zonder een voor iedereen geldige structuur kom je echt niet verder dan een Mad Max achtige samenleving.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben wel lid van D66 en de dingen die hij zegt zijn bepaald niet in strijd met de standpunten van D66. Die zijn er ook voor dat mensen tegen armoede en uitzichloosheid worden beschermd.quote:
[..]
Maar als ik het wel heb, ben jij onderdeel van de D66 brigade. Hoe wil je dat rijmen met bovenstaande?
Ik heb het idee dat het meestal mensen zijn die het redelijk voor elkaar hebben maar toch ook net niet zo rijk zijn als ze eigenlijk hadden gewild. En ze voelen zich daarom enorm tekort gedaan. Vaak zit er een hoop afgunst achter.quote:
[..]
De aanhangers zijn ook vaak witte oude rijke mannen met autisme of narcisme
uiteraard vindt iedereen van zichzelf dat ze niet tegen die zaken zijn.quote:
[..]
Ik ben wel lid van D66 en de dingen die hij zegt zijn bepaald niet in strijd met de standpunten van D66. Die zijn er ook voor dat mensen tegen armoede en uitzichloosheid worden beschermd.
Waaruit blijkt dat het anders zou zijn?quote:
[..]
uiteraard vindt iedereen van zichzelf dat ze niet tegen die zaken zijn.
Als dat inderdaad libertarisme is, is het toch een totale utopie.quote:
[..]
Libertarisme is toch minimaal: geen herverdeling van geld, geen door de overheid betaalde zorg en onderwijs. En in de meest gangbare vorm is er zelfs geen politie of leger en eigenlijk helemaal geen belasting. Deze opmerking moet je dus even uitleggen, denk ik.
Zie je alleen bij primitieve stammen.
Gaat in de westerse wereld natuurlijk nooit gebeuren.
Jammer dat Boze_Appel niet meer onder ons is.
Mijn model waarbij je iemand in LIbertopia legaal uit te schakelen door gewoon een ring van 10 cm grond rondom zijn huis op te kopen, en daar een muur te bouwen, maakte hem razend.
Mijn model waarbij je iemand in LIbertopia legaal uit te schakelen door gewoon een ring van 10 cm grond rondom zijn huis op te kopen, en daar een muur te bouwen, maakte hem razend.
Het is een leuk idee omdat in theorie de meest verstandige, creatieve of capabale mensen er van zouden profiteren. Gezien het gebrek aan zekerheden en controlemechanismen zal het er echter toe leiden dat de mensen die bereid zijn het meest onetisch te handelen, of het meeste geweld durven te gebruiken, hiervan zullen profiteren.
Incelfrikandel
quote:
Jammer dat Boze_Appel niet meer onder ons is.
Mijn model waarbij je iemand in LIbertopia legaal uit te schakelen door gewoon een ring van 10 cm grond rondom zijn huis op te kopen, en daar een muur te bouwen, maakte hem razend.
Linkje?
Incelfrikandel
Deze post svan mijquote:
Hexagon in POL / Liber(t)alisme en tijdelijke belangen
Hexagon in POL / Opkomst van het libertarisme
Zorgde nog jaren voor gefrustreerde rants
Boze_Appel in POL / Het Grote Libertarisme Topic. #4
Boze_Appel in POL / [POLCAFE #4187] Deze is voor de moderators
Boze_Appel in POL / [POLCAFE #2192] Waar Belgiė een autistenland is.
Boze_Appel in POL / [POLCafe #3886] Glazen poppenkast.
Boze_Appel in POL / [POLCAFE #2540] Verse vis te koop!
Boze_Appel in POL / Opkomst van het libertarisme
Boze_Appel in POL / [POLCAFE#1956] [gezocht] Een lekkere vent voor Voorschrift.
Boze_Appel in POL / "Verkoop de snelwegen'
Ja, libertariėrs willen inderdaad de wereld laten vervallen richting een middeleeuws systeem. Vroeger waren er kasteelheren die mensen veiligheid gaven maar in ruil daar voor de macht hadden, in een libertarische wereld zullen het bendeleiders hebben die die 'veiligheid' bieden. De persoon met de meeste zware wapens heeft de macht in jouw gebied. Zoals de maffia in Italiė.quote:
[..]
Als dat inderdaad libertarisme is, is het toch een totale utopie.
Zie je alleen bij primitieve stammen.
Gaat in de westerse wereld natuurlijk nooit gebeuren.
En bedenk dan dat dingen als infrastructuur ook niet meer in gemeenschappelijk eigendom zijn. Nee, je krijgt dan allerlei wegen, wellicht ook naast elkaar, met allemaal verschillende eigenaren die tol heffen. Ziekenhuizen werken dan dus ook zo, met concurrentie tussen de ziekenhuizen. Uiteindelijk zijn de patiėnten en het personeel daar altijd de dupe omdat er een race naar de bottom komt. Is er ingebroken, dan moet je dat zelf oplossen of een bedrijf inhuren om het voor je uit te zoeken. Een moord uitzoeken wordt helemaal onmogelijk. En er is ook geen algemene rechtspraak, dus eigenlijk heeft dat ook geen zin. Bij brand, moet je zelf de brandweer betalen. Als die dat willen, wellicht kunnen ze ergens anders makkelijker meer verdienen. Eerst onderhandelen dus. Bij een ongeluk, moet je eerst de prijzen gaan vergelijken tussen verschillende ambulances. Als die je willen helpen en niet gaan voor een makkelijkere klus of voor iemand die meer biedt. Dus daar gaan abonnementen voor komen, waarschijnlijk. Zelfs dingen als het riool zijn particulier bezit en gaan je een vermogen kosten omdat je niet zonder kunt.
Uiteindelijk wordt de wereld voor iedereen dan ook duurder behalve voor de rijkste paar procent. Je hebt dan wellicht geen belasting meer, maar beveiliging, verzekeringen, tol, abonnementen op allerlei diensten die nu standaard zijn (zoals de brandweer, ambulances) e.d. zullen schreeuwend duur worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eerde de paar procent grootste huftersquote:
Uiteindelijk wordt de wereld voor iedereen dan ook duurder behalve voor de rijkste paar procent.
Mel Gibson zette ooit de libertarische werkelijkheid mooi neer
Vroeger waren er libetariers op fok die vol enthousiasme hierover vertelde hoe geweldig het was. Zelfs het betalen van een cent per dag aan iemand werd verdedigd dat zonder libertarisme deze persoon uberhaupt geen werk had.
Maar ik zie ze helaas niet meer op fok tegenwoordig.
Maar ik zie ze helaas niet meer op fok tegenwoordig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik gokte dat de rijksten die hufters in zouden huren omdat zij de grote wapens ook kunnen betalen, maar het zou inderdaad ook zo kunnen aflopen dat de rijken gewoon hun geld moeten afstaan aan de criminele bendeleiders.quote:
[..]
Eerde de paar procent grootste hufters
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rusland is daar een goed voorbeeld van. Poetin is de über bendeleider en de rijke elite geeft geld om hem te vriend te houden en privileges te ontvangen.quote:
[..]
Ik gokte dat de rijksten die hufters in zouden huren omdat zij de grote wapens ook kunnen betalen, maar het zou inderdaad ook zo kunnen aflopen dat de rijken gewoon hun geld moeten afstaan aan de criminele bendeleiders.
beter een knipoog dan een blauw oog
Niet in het zogenaamde Nachtwaker model toch?quote:
Het is een leuk idee omdat in theorie de meest verstandige, creatieve of capabale mensen er van zouden profiteren. Gezien het gebrek aan zekerheden en controlemechanismen zal het er echter toe leiden dat de mensen die bereid zijn het meest onetisch te handelen, of het meeste geweld durven te gebruiken, hiervan zullen profiteren.
Maar niet in het Nachtwaker model toch? De totale Anarchie model vind ik ook nergens op slaan. Dat is gewoon chaos willen. Er moet hoe dan ook įltijd een regering bestaan.quote:
Is er ingebroken, dan moet je dat zelf oplossen of een bedrijf inhuren om het voor je uit te zoeken. Een moord uitzoeken wordt helemaal onmogelijk. En er is ook geen algemene rechtspraak, dus eigenlijk heeft dat ook geen zin.
Op de FP heb je er nog een paar.quote:
Vroeger waren er libetariers op fok die vol enthousiasme hierover vertelde hoe geweldig het was. Zelfs het betalen van een cent per dag aan iemand werd verdedigd dat zonder libertarisme deze persoon uberhaupt geen werk had.
Maar ik zie ze helaas niet meer op fok tegenwoordig.
Het valt trouwens ook wel op dat veel libertariėrs geen goed antwoord hebben op hoe zij mondiale problemen zoals georganiseerde misdaad, klimaatverandering of covid willen aanpakken. Vaak volgt er dan een verhaaltje dat er toch geen oplossing voor is, of dat het probleem zelfs niet bestaat.
Incelfrikandel
Het nachtwakermodel is natuurlijk geen echt libertarisme. Geen libertariėr die het dan met een andere libertariėr eens wordt wat die overheid dan wel mag doen en hoeveel belasting daar dan voor geheven mag worden.quote:
[..]
Maar niet in het Nachtwaker model toch? De totale Anarchie model vind ik ook nergens op slaan. Dat is gewoon chaos willen. Er moet hoe dan ook įltijd een regering bestaan.
Maar inderdaad, sommige libertariėrs zijn alleen voor een hele kleine overheid. Maar waarom dan politie wel mag en zorg (ambulances e.d.) niet, is dan weer een nieuwe discussie. En waar valt brandweer onder, essentieel en dus overheid, of kan ook particulier? Net zo met infrastructuur (incl riolering e.d.).
Je komt dan al heel snel bij gewoon liberalisme ipv libertarisme.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zeg jij dan ook eerlijk nee tegen de WW als je ontslagen wordt? En ook tegen je AOW als je met pensioen gaat?quote:
Zijn er nog Libertariers hier? En welke vorm van Libertarisme hangen jullie aan, en waarom?
Wat vinden de tegenstanders de grootste minpunten van Libertarisme?
afspraak tandarts verzetten
Kan je aow weigeren?quote:Op donderdag 14 juli 2022 14:53 schreef Tyranoesauroes het volgende:
[..]
Zeg jij dan ook eerlijk nee tegen de WW als je ontslagen wordt? En ook tegen je AOW als je met pensioen gaat?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dan krijg je het gewoon weer terugquote:
[..]
Je kan het netjes terug overmaken naar de staat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Haal je het van de bank en gooi je het in een anonieme envelop bij het ministerie door de brievenbus.quote:
[..]
dan krijg je het gewoon weer terug
Je kunt gewoon besluiten je AOW niet aan te vragen.quote:
Voor je pensioengerechtigde leeftijd krijg je een brief en dan kun je je AOW formeel aanvragen. Doe je dit niet dan ontvang je ook niks.
Wacht je vervolgens langer dan een jaar dan vervalt heel je AOW recht alsnog.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
en als je het hebt aangevraagd en je wilt het niet meer, kan dit ook?quote:
[..]
Je kunt gewoon besluiten je AOW niet aan te vragen.
Voor je pensioengerechtigde leeftijd krijg je een brief en dan kun je je AOW formeel aanvragen. Doe je dit niet dan ontvang je ook niks.
bv WW kan je niet meer vrijwillig stopzetten, net zoals een Wajong. Van bijstand weet ik het niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
WW kun je juist wel stopzetten (stoppen met solliciteren). WAO niet.quote:
[..]
en als je het hebt aangevraagd en je wilt het niet meer, kan dit ook?
bv WW kan je niet meer vrijwillig stopzetten, net zoals een Wajong. Van bijstand weet ik het niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
|
|
