NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nou.. wat ik begreep is dat veel eiken op sterven na dood zijn door stikstofquote:Op vrijdag 17 juni 2022 04:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle natuur inNederlan is aangelegd
alle meren zijn drooggelegd
Maar dat geeft niet, in een vruchtbare delta zul je geen arme delen kunnen houden
laat de groei maar de gang gaan , dat is nieuwe natuur van nederland
Loofbomen doen het prima in nederland met stikstof, en die zijn ook goed voor de CO2
Van vogels tot eikenbos: stikstof nekt leven op de Veluwe https://www.nu.nl/klimaat(...)en-op-de-veluwe.html (via @nunl)
nou wat ik zelf zie bij mijn dagelijkse fietstocht langs de Drunense duinen in het felrode gebied met de hoogste Nx concentraties is toch echt niet dat de eiken daar er slecht bijstaan.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 06:39 schreef devlinmr het volgende:
[..]
nou.. wat ik begreep is dat veel eiken op sterven na dood zijn door stikstof
Hoe heb je dat beoordeeld?quote:
[..]
nou wat ik zelf zie bij mijn dagelijkse fietstocht langs de Drunense duinen in het felrode gebied met de hoogste Nx concentraties is toch echt niet dat de eiken daar er slecht bijstaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In vergelijking met die dramatische plaatjes waar men het bezorgde publiek eiken laat zien met bijna geen groene blaadjes meer aan de boom zitten deze vol in het blad.quote:
Dat zegt niks.. of denk jij dat je het beter weet dan wetenschappers? Dat kan hoor en is wel helemaal in de mode. Je hoort er dan wel bij!quote:
[..]
In vergelijking met die dramatische plaatjes waar men het bezorgde publiek eiken laat zien met bijna geen groene blaadjes meer aan de boom zitten deze vol in het blad.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jezus wat een dooddoener.quote:
[..]
Dat zegt niks.. of denk jij dat je het beter weet dan wetenschappers? Dat kan hoor en is wel helemaal in de mode. Je hoort er dan wel bij!
Hij zegt alleen dat hij het in een gebied met een hoog stikstof gehalte het niet ziet. Alleen een observatie, maar jij vergelijkt hem direct met een coronawappie. Daar krijg je een goede discussie van.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2022 10:03:05 ]
Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische grondenquote:
[..]
Dat zegt niks.. of denk jij dat je het beter weet dan wetenschappers? Dat kan hoor en is wel helemaal in de mode. Je hoort er dan wel bij!
Erg wetenschappelijk hoor alle eikensterfte op stikstof willen schuiven terwijl dit dus geen hoofdoorzaak is.
Dat verhaal van die mezen en eiken duikt elke zoveel jaar wel weer op en er zijn wel vaker gaten in geschoten.quote:
Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden
Erg wetenschappelijk hoor alle eikensterfte op stikstof willen schuiven terwijl dit dus geen hoofdoorzaak is.
quote:
[..]
Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden
Erg wetenschappelijk hoor alle eikensterfte op stikstof willen schuiven terwijl dit dus geen hoofdoorzaak is.
Mooi he, die biodiversiteit?quote:De eikenprachtkever (Agrilus biguttatus) zorgt voor meer schade. De larve van de eikenprachtkever graaft gangen onder de bast van eiken waardoor bomen kunnen sterven. Deze soort is nieuw voor Nederland. Voor 1990 kwam dit insect hier niet voor.
Ik heb het artikel nu 2x doorgelezen maar ik kan niets over mezen vinden.quote:
[..]
Dat verhaal van die mezen en eiken duikt elke zoveel jaar wel weer op en er zijn wel vaker gaten in geschoten.
Ik had het over het artikel van nu.nl.quote:
Ik heb het artikel nu 2x doorgelezen maar ik kan niets over mezen vinden.
En dan de bomen zelf:quote:
https://bosgroepen.nl/naar-een-gezonde-bosbodem-op-zandgrond/quote:Rijk-strooiselsoorten kunnen het verschil maken
Het gemiddelde Nederlandse bos bestaat nu veelal uit soorten die de bodem sterk verzuren. Naaldbomen, zoals de lariks en de grove den. Maar ook de eik en de beuk doen een flinke zure duit in het zakje.
Nee, ik bedoel vermeerdering van economie elders omdat wij onze stikstof moeten reduceren.quote:
Reductie hier, biedt dan de kans voor vermeerdering elders (in wat de Unie nodig heeft)
Stikstof waait geen 2000km mee met wind. Het valt vooral hier neer daarom hebben wij er ook heel veel last van en moeten we heel veel reduceren en dan wordt er snel naar de boeren gekeken want ja wij hebben nou eenmaal enorm veel dieren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Waarom zou je dat lokaal met alle (kunst en vliegwerk) geweld willen voorkomen en zelfs opzettelijk verorozaken dat er een gewenste natuur komt ?quote:
[..]
Je wil voornamelijk voorkomen dat het [b]mono cultuur[/i] wordt. Jouw argument dat het "geen natuur" zou zijn is het echte bizarre
Ik zie het probleem niet wanneer Veluwe een oerbos wordt. Dieren met het leven, komen en gaan. Dat wil niet zeggen dat er geen limieten zijn maar prima de huidge situatie - die met & door onze boeren al supernetjes is - tot uitgangspunt maken. Doe stikstof metingen bij veroorzaker en laat ze een boete betalen wanneer ze over de streep heen gaan.
Wat stikstof reductie doet, is dat arme grond "arm" blijft zodat er een andere diversiteit is. De gedachte van "mono" is vooral weer hoe je dat definieert waarbij (serieus) onduidelijk of dat slecht is.. Ook in een bos vol met loofbomen en varens, is heel erg veel andere diversiteit.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep, er gaat/zal een heel nieuwe zienswijze worden toegepast. Natura2000 gebieden moeten beschermd worden tegen onnatuurlijke verstoringen en dus ook alles wat er onder, in -en overheen gaat. Wat een onwijs "gaaf" land zal het worden.quote:
Ik volg dit dossier niet zo in detail, maar zitten er met al die Natura 2000-gebieden nog meer verrassingen in de pijplijn eigenlijk? Dat Europa zich gaat storten op iets als grondwaterkwaliteit, bodemdaling, (achtergrond)geluidsoverlast of horizonvervuiling ofzo, waar wij als dichtbevolkt land extra door getroffen zouden worden.
Ik ga wachten op de eerst rechtszaken dat in Natura2000 gebieden en directe omgeving (dwz ring van 25-30km), er geentechnologie zoals radar en gsm/hoogspanningsmasten e.d. mogen komen en natuurlijk windmolens verboden zijn (iets met vogels). Het wordt vast fijn wonen in een Neder-ig-ingekakt-land.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ah n=1 en dan ook nog van een amateur.... Je hebt me om, ik geloof jou boven de mensen die er voor geleerd hebbenquote:
[..]
nou wat ik zelf zie bij mijn dagelijkse fietstocht langs de Drunense duinen in het felrode gebied met de hoogste Nx concentraties is toch echt niet dat de eiken daar er slecht bijstaan.
Ik vergelijk niks. Het hoort gewoon bij deze tijd... Anders ben je niet meer hipquote:
[..]
Jezus wat een dooddoener.
Hij zegt alleen dat hij het in een gebied met een hoog stikstof gehalte het niet ziet. Alleen een observatie, maar jij vergelijkt hem direct met een coronawappie. Daar krijg je een goede discussie van.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jij gelooft? Dus jouw waarheidsvinding is gebaseerd op aannames in plaats van onderzoek. Staat genoteerd n=1.quote:
[..]
Ah n=1 en dan ook nog van een amateur.... Je hebt me om, ik geloof jou boven de mensen die er voor geleerd hebben
Tja wie moet je nu geloven? Dat is altijd lastig...quote:
[..]
Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden
Erg wetenschappelijk hoor alle eikensterfte op stikstof willen schuiven terwijl dit dus geen hoofdoorzaak is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ha voorspelbaar dat je niet ingaat op het valse argument dat de hoofdoorzaak van eikensterfte niet komt door Nx verzuring.quote:
[..]
Ah n=1 en dan ook nog van een amateur.... Je hebt me om, ik geloof jou boven de mensen die er voor geleerd hebben
De mensen die ervoor geleerd hebben, de ecologen die ambtenaren veel kleine stukjes cultuurlandschap tot natura 2000 gebied benoemd laten hebben. Terwijl deze stukjes cultuurlandschap nooit zonder menselijk ingrepen ontstaan zouden zijn, en vervolgens moeten we er alles aan doen om dit te blijven behouden.
40% van de akkerbouw is koeien voer in de vorm van gras en voermais daarnaast importeren vwe veel eiwit rijk soja uit Zuidamerika om aan de koeien te voeren .................. OMDAT , het aantal koeien beperkt is per boerquote:
[..]
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood is
[..]
Ehm juist wel. Als we zo doorgaan hebben we straks heel schrale natuur wat uiteindelijk ten koste zal gaan van de akkerbouw. Hell zelfs lto is het er niet mee oneens (met de berekening)
[..]
nope, zie boven
[..]
geen idee wat je punt is hier
[..]
Vroeger was er een melk quatum , nu worden de koeien net zo groot als olifanten gefokt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)haakmat-met-stikstof
Stikstof criis is gemaakt door provincie amtenaren die de wonngbouw wilden afremmen , ,met heel veel kleine natura2000 gebieden en veel te lage normen, en nu loopt de overheid in haar eigen mes , omdat de geliefde statushouders en Oekrainers geen huis hebben
Dat starters geen huis hebben om te wonen zal ze worst zijn , nu wil Hugo ieder leegkomende huurwoning toewijzen aan statushouders
Of flexwoningen bouwen voor statushouders
soort locale ghettos en Nederlandse jongeren kunnen barsten
Het is allemaal hetzelfde probleem stikstof , asiel , woning tekort
het omhoog duwen, kost wat kost van de woningwaarde middels de huishoudensverdunning
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2022 08:52:27 ]
Stikstof criis is gemaakt door provincie amtenaren die de wonngbouw wilden afremmen , ,met heel veel kleine natura2000 gebieden en veel te lage normen, en nu loopt de overheid in haar eigen mes , omdat de geliefde statushouders en Oekrainers geen huis hebben
Dat starters geen huis hebben om te wonen zal ze worst zijn , nu wil Hugo ieder leegkomende huurwoning toewijzen aan statushouders
Of flexwoningen bouwen voor statushouders
soort locale ghettos en Nederlandse jongeren kunnen barsten
Het is allemaal hetzelfde probleem stikstof , asiel , woning tekort
het omhoog duwen, kost wat kost van de woningwaarde middels de huishoudensverdunning
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2022 08:52:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Leek me inhoudelijk iets meer bijdragen dan een column van een Telegraaf columnist met een mening.
Perfect verwoordquote:
Wij definiëren natuur op basis van subjectieve parameters waar we vervolgens beleid op maken, want dat is goed voor de natuur. Waarom het goed is en waarom het natuur is kan eigenlijk niemand uitleggen. Het is gewoon goed en daarmee moet je het doen. De belastingbetaler betaalt wel en de boer mag bloeden. De maatschappij krijgt er een papieren beloning voor terug in de vorm van de gratie om een huis te morgen bouwen, een prijzige, terwijl het zonder ingewikkelde regels had gekund tegen een lagere prijs.
Van meet af aan.... wat is natuur ? En zeker in ons over gecultiveerd landje dat kennelijk is opgedeeld in Natura2000 gebieden waarbij de omgeving ondergeschikt is gemaakt. Hierbij onthouden dat het vooral europolitiek die de effciëntie van Nederland moet (be)straffen en zo haar haantje de voorste gedrag de nek om moet draaien.quote:Op zaterdag 18 juni 2022 20:55 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Perfect verwoord
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is de boer niet kwalijk te nemen die door overheidsbeleid gedwongen wordt om binnen de regels de maximaliseren omdat zij anders onvoldoende inkomen heeft. Ja de boer is doorgaans erg rijk maar kan er anders niet van leven.quote:
[..]
40% van de akkerbouw is koeien voer in de vorm van gras en voermais daarnaast importeren vwe veel eiwit rijk soja uit Zuidamerika om aan de koeien te voeren .................. OMDAT , het aantal koeien beperkt is per boer
Vroeger was er een melk quatum , nu worden de koeien net zo groot als olifanten gefokt
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
nou dat valt best mee, metquote:Op zaterdag 18 juni 2022 21:12 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is de boer niet kwalijk te nemen die door overheidsbeleid gedwongen wordt om binnen de regels de maximaliseren omdat zij anders onvoldoende inkomen heeft. Ja de boer is doorgaans erg rijk maar kan er anders niet van leven.
Ik heb een hekel aan als mensen maar wat dogmas herhalen in een discussiequote:Melkprijs Eko-Holland stijgt door naar 55,50 euro
02-03-2022 - De te verwachten melkprijs exclusief btw voor de leden van Eko-Holland Melk voor maart bedraagt 55,50 euro per 100 kilo voor biologische melk. Dat is een stijging van 1,50 euro ten opzichte...
toevallig is de melkprijs momenteel zeer rendabel
Overigens doet IEDEREEN aan winstmaximalisatie, dat is de mens eigen
3000 euro per dagquote:8000 liter per jaar gedeeld door 365 dagen, dat is toch ruim 21 liter per dag? Klopt! Maar koeien geven geen 365 dagen per jaar melk, maar 305 dagen. Dus: hoeveel liter melk geeft een koe per dag? Ruim 25 liter per dag!
1.000.000 euro per jaar
kosten 500.000 euro per jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar als het allemaal zo makkelijk gaat, waarom zou dan niet iedereen boer willen worden?quote:
[..]
nou dat valt best mee, met
[..]
Ik heb een hekel aan als mensen maar wat dogmas herhalen in een discussie
toevallig is de melkprijs momenteel zeer rendabel
Overigens doet IEDEREEN aan winstmaximalisatie, dat is de mens eigen
[..]
3000 euro per dag
1.000.000 euro per jaar
kosten 500.000 euro per jaar
daar krijg je geen vergunning voorquote:
[..]
Maar als het allemaal zo makkelijk gaat, waarom zou dan niet iedereen boer willen worden?
https://www.infomil.nl/on(...)omgevingsvergunning/
Ga zelf eens googlen als je aan een discussie deelneemt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ken je persoonlijke situatie niet maar als je stal aan de eisen voldoet krijg je daar gewoon een vergunning voor. En fosfaat rechten kun je ook gewoon kopen.quote:
[..]
daar krijg je geen vergunning voor
https://www.infomil.nl/on(...)omgevingsvergunning/
Ga zelf eens googlen als je aan een discussie deelneemt
Niks staat je in de weg
Grappig... dogma's herhalen als argument dat boeren veel zouden verdienen..... en dan vergeten dat ze veel kosten en niet te vergeten veel risico hebben. Gemiddeld heeft een boer met ca 90 koeien een bruto jaarinkomen van ca ¤40K.quote:
[..]
nou dat valt best mee, met
[..]
Ik heb een hekel aan als mensen maar wat dogmas herhalen in een discussie
toevallig is de melkprijs momenteel zeer rendabel
Overigens doet IEDEREEN aan winstmaximalisatie, dat is de mens eigen
[..]
3000 euro per dag
1.000.000 euro per jaar
kosten 500.000 euro per jaar
In de spoiler een kosten berekening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die winstmaximalisatie zit vooral in het brein geëtst van de goegemeente waar iedereen mee moet varen in het economisch bestel om door maximaal te harken dan te kunnen (over)leven. Het gevolg: stikstof.
Dat die boer intensiveert, drukt dan ook weer de kostprijs die immers betaald moet worden. Minder efficiëntie => hogere prijs.
Ik geef toe dat boeren doorgaans vrij landelijk wonen, geen gebrek aan werk met lange dagen hebben en met alle risico's vandien; flink in de lastentang zitten van hunner coöperaties & banken.
Dat die melkboer momenteel zg. wat meer verdiend is ook puur het gevolg van inflatie omdat ook allerlei kosten (denk aan voer) zijn gestegen etc.etc."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op zondag 19 juni 2022 02:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Grappig... dogma's herhalen als argument dat boeren veel zouden verdienen..... en dan vergeten dat ze veel kosten en niet te vergeten veel risico hebben. Gemiddeld heeft een boer met ca 90 koeien een bruto jaarinkomen van ca ¤40K.
In de spoiler een kosten berekening.beter is het als melkveehouders wat meer aan naturbeheer gaan doen en wat akkerbouw en wat kringloop koeien stuk of 20 conder vergunning dat mag als hobbymatig met wat geiten en kippenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die winstmaximalisatie zit vooral in het brein geëtst van de goegemeente waar iedereen mee moet varen in het economisch bestel om door maximaal te harken dan te kunnen (over)leven. Het gevolg: stikstof.
Dat die boer intensiveert, drukt dan ook weer de kostprijs die immers betaald moet worden. Minder efficiëntie => hogere prijs.
Ik geef toe dat boeren doorgaans vrij landelijk wonen, geen gebrek aan werk met lange dagen hebben en met alle risico's vandien; flink in de lastentang zitten van hunner coöperaties & banken.
Dat die melkboer momenteel zg. wat meer verdiend is ook puur het gevolg van inflatie omdat ook allerlei kosten (denk aan voer) zijn gestegen etc.etc.
intensieve veehouderij dar moet de helft mee stoppen en zeker die varkensboeren
Ik vind die stikstof waanzin overdreven, maar het zou wel goed zijn als er wat meer hoog gras zou komen en wat minder grasmaai machines en voermais velden gaan plaatsmaken voor eet mais velden en hoger water in de polder
Meer vogels die de tijd krijgen om eieren uit te broeden , zonder dat de nesten weggemaaid worden, meer bijen en stekelvarkens
Dit vertelde ik 10 jaar gelden al, toen stikstof nog gewoon een meststof was
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-06-2022 09:51:35 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heel dat stikstof gedoe is volstrekt absurd. Zoals al aangegeven door sommige fokkers: het gaat puur om hoe men 'de natuur' wil zien. Men wil bepaalde bio-diversiteit behouden, en daarom moeten boeren worden onteigend. Ook boeren die al jaren uiterst hun best doen om aan de wensen van de machthebbers te voldoen.
LOL investeringen doe je voor tientallen jaren, de markprijs fluctueert en is heel lang heel laag geweest....quote:
[..]
nou dat valt best mee, met
[..]
Ik heb een hekel aan als mensen maar wat dogmas herhalen in een discussie
toevallig is de melkprijs momenteel zeer rendabel
Overigens doet IEDEREEN aan winstmaximalisatie, dat is de mens eigen
[..]
3000 euro per dag
1.000.000 euro per jaar
kosten 500.000 euro per jaar
Daarnaast vergeet je voor het gemak ook maar eens het melkquotum die er was en nu niet meer.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daarom boeren ruim compenseren. bv 2x de marktprijs geven om uit te kopen. Of bv vragen wat ze willen hebben en daar 50% bovenop doen.quote:
[..]
Dat is de boer niet kwalijk te nemen die door overheidsbeleid gedwongen wordt om binnen de regels de maximaliseren omdat zij anders onvoldoende inkomen heeft. Ja de boer is doorgaans erg rijk maar kan er anders niet van leven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
toen het melkquotum ingesteld werd werden alle bestaande boeren op slag miljonairquote:
[..]
LOL investeringen doe je voor tientallen jaren, de markprijs fluctueert en is heel lang heel laag geweest....
Daarnaast vergeet je voor het gemak ook maar eens het melkquotum die er was en nu niet meer.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het wordt steeds gekker met jou, ik hou het voor gezien.quote:
[..]
toen het melkquotum ingesteld werd werden alle bestaande boeren op slag miljonair
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
is echt waar , ik het zelf meegemaakt ,quote:
[..]
het wordt steeds gekker met jou, ik hou het voor gezien.
Het melkquotum werd ineens op de balans gezet toen het ingesteld werd
Overigens is melkveehouderij een bedrijf net als pulsvisserij , als de mogelijkheden verdwiijnen dan zal je op een andere manier geld moeten gaan verdienen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 19-06-2022 10:21:26 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dit is de eerste reactie die ik van je lees die inhoudelijk isquote:
is echt waar , ik het zelf meegemaakt ,
maar ik zou het toch voor gezien.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gewoon langzaam afbouwen geen nieuwe vergunningen meer verstrekken. Dit is niets meer als paniekvoetbal wat bv Nederland miljarden kost en echt niet meer zogenaamde natuur gaat brengen.quote:
[..]
Daarom boeren ruim compenseren. bv 2x de marktprijs geven om uit te kopen. Of bv vragen wat ze willen hebben en daar 50% bovenop doen.
Dat gebeurt al door de fosfaatrechten handel, door de afroming , je verkoopt of verleasd 100% en slechts 90% kun je verkopen , 10% is wegquote:
[..]
Gewoon langzaam afbouwen geen nieuwe vergunningen meer verstrekken. Dit is niets meer als paniekvoetbal wat bv Nederland miljarden kost en echt niet meer zogenaamde natuur gaat brengen.
Dit is te voorkomen door de fosfaatrechten in een BV te houden
Het probleem is dat de fosfaatrechten per koe zijn , het melkquotum was per liter melk , nu worden de koeien zo groot als olifanten en haalt men het meest eiwitrijke voer overal vandaan
Internationaal was het melkquotum niet houdbaar
https://www.fransevers.co(...)lfbaiSEaAgqWEALw_wcB
quote:Fosfaatrechten kopen en verkopen
Melkveehouders kunnen fosfaatrechten onderling aan elkaar overdragen via (ver)koop of (ver)lease.
Zowel bij koop als lease van fosfaatrechten geldt op dit moment een afroming van 10%.
De overdracht verloopt rechtstreeks, van melkveehouder naar melkveehouder, daar komt het nodige papierwerk bij kijken.
Fosfaatrechten kopen of verkopen doet u niet dagelijks. Frans Evers regelt de overdracht en handelt de hele administratie er omheen voor u af. Zo weet u zeker dat de transactie administratief en financieel perfect verloopt.
quote:Buiten Europa steekt de melkproductie op het bedrijf in de Verenigde Staten (Californië) er met ongeveer 10.700 kg melk per koe uit.
De koeien in Australië produceren nog net iets meer dan 6000 kg melk terwijl de melkproductie op herkenbare bedrijven in Argentinië en Nieuw-Zeeland blijft steken op respectievelijk 5000 en 4500 kg melk per koe.
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 19-06-2022 12:53:53 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat je dat (zo) beter vindt, is wat iemand zelf mag vinden. Je herhaalt een overtuiging maar maakt niet duidelijk waarom dat voor anderen moet gelden.quote:
[..]
beter is het als melkveehouders wat meer aan naturbeheer gaan doen en wat akkerbouw en wat kringloop koeien stuk of 20 conder vergunning dat mag als hobbymatig met wat geiten en kippen
intensieve veehouderij dar moet de helft mee stoppen en zeker die varkensboeren
Ik vind die stikstof waanzin overdreven, maar het zou wel goed zijn als er wat meer hoog gras zou komen en wat minder grasmaai machines en voermais velden gaan plaatsmaken voor eet mais velden en hoger water in de polder
Meer vogels die de tijd krijgen om eieren uit te broeden , zonder dat de nesten weggemaaid worden, meer bijen en stekelvarkens
Dit vertelde ik 10 jaar gelden al, toen stikstof nog gewoon een meststof was
Men moet niet gaan bepalen wat en hoe een ander zou moeten boeren om te (over)leven.
Het subjectieve argument omtrent natuur, is in de volledig gecultiveerde postzegel van Nederland vooral het najagen van tot bijkans religie verklaarde idealen. Het doel is niet een gevoel maar om te voldoen aan een rekenwijze die apelleert aan een overtuiging.
Het boerenbedrijf is met wat zij biedt aan een grote vraag, alleen mogelijk wanneer dat efficiënt gebeurd.
De tijd dat men met 20 koeien een (goed) inkomen kan verdienen, dat immers ook betaald moet worden, is voorgoed voorbij. De mensheid kan alleen maar groeien, in ieders welvaart en zo welzijn verwerven; indien zij het gebruik van o.a. Land/bouw intensiveert.
Het sleutelwoord is niet meer maar vooral waar dit door middelen en met name (onze) kunde, de opbrengst maximaliseert. Andere gebieden, kunnen dan met rust worden gelaten en hoeven dan bv niet te worden ontbost voor landbouw & veeteelt.
Natuurlijk kun je dan de discussie aan òf -en in welke mate iemand zelf mag (en kan) kiezen voor een bepaalde levensstijl w.o. het gebruik van dieren die dan druk legt op de omgeving. Kwestie is dat wmb iemand dat binnen grenzen zelf moet kunnen bepalen zoals ook was afgesproken en beloofd. Dan later de regels veranderen en zo mensen hun verdommenis injagen door ze hun bedrijf als toekomst en ons "eten" af te nemen, is misdadig.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Punt is wel dat we hier in nederland te veel subsidie koeien en varkens hebben , teveel stront weilanden die steeds gemaaid worden en er wel meer ruimte moet zijn voor de mens en voor de natuur en recreatie en woningbouw voor de mensquote:
[..]
Het boerenbedrijf is met wat zij biedt aan een grote vraag, alleen mogelijk wanneer dat efficiënt gebeurd.
De tijd dat men met 20 koeien een (goed) inkomen kan verdienen, dat immers ook betaald moet worden, is voorgoed voorbij.
De mensheid kan alleen maar groeien, in ieders welvaart en zo welzijn verwerven; indien zij het gebruik van o.a. Land/bouw intensiveert.
20% minder veestapel, meer ruimte voor hoger water, meer natuur , recreatie en E-bike snelweg voor fiets en woningbouw
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 19-06-2022 12:47:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het herhalen van subjectieve overtuigingen maakt de discussie niet sterker.quote:
[..]
Punt is wel dat we hier in nederland te veel subsidie koeien en varkens hebben en er wel meer ruimte moet zijn voor de mens en voor de natuur en recreatie en woningbouw voor de mens
Iedereen is voor wat jij noemt .... .... mits dit beleiden niet de consequenties daartoe doet (over)lijden.
Los daarvan is er ruimte zat. Het verdelen is vooral een kwestie van efficiëntie en de zienswijze daartoe.
Het punt is dat (gewijzigde) regels en het afdwingen daarvan, gaat bepalen of ruimte daaromheen beschikbaar is voor een doel. Best wel tragikomisch dat naast bv het tot "natura2000" verklaarde gebied nu ook de wijdse omgeving daarin wordt meegetrokken en men dan in zeg 20-30km daaraan grezend (en verder) dan ook de restricties daarvan krijgt (opgelegd).
De 162 Natura 2000-gebieden met in totaal ca 1.1Mha (11.000km² waarvan 70% water) beïnvloedt ongeveer heel Nederland (4.2MHa=ca 42.000km²) waarbij volgens de rekenmethode, elk van o.a. door landbouw gebruikte 2,2MHa vierkante meters dus onder de druk van (natura2000) stikstof staat en is gekomen.
Dit nog los van allerlei andere vage inperkingen die samenhangen met ongrijpbare restricties.
De stikstofreductie heeft wmb niet anders dan tot doel dat de Landbouw (net als onze visserij en voorheen onze industrie) met ruwweg 30-40% moet inkrimpen zodat andere landen, daarin beter kunnen concurreren. We zouden prima hier kunnen kunnen intensiveren zodat andere landen de landbouw daar niet (eens) hoeven te ontwikkelen, laat staan extensiveren. Die Franse keuterboer, Sloveense geitenbreier en Griekse knoflookboer , kan dan gewoon als vanouds hun ongerepte tot natuur verklaarde berghelling aftrekken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Volgens mij speelt het probleem van stikstof depositie en verzurende bodem (dat is waar de eiken het meeste last van hebben) al een stuk langer op de Veluwe dan in zuid oost Brabant. Door de verzurende bodem kunnen mineralen veel minder goed opgenomen worden, waardoor de bomen langzaam doodgaan. Dus als men gewoon doorgaat zoals men nu doorgaat, dan gaan die eiken, die normaal 400+ jaar oud kunnen worden, wel over 5-20 dood. Dat het er nu nog goed uitziet, wilt niet zeggen dat er niks aan de hand is, en dat het er zo uit zal blijven zien als men op dezelfde voet verder gaat.quote:
[..]
In vergelijking met die dramatische plaatjes waar men het bezorgde publiek eiken laat zien met bijna geen groene blaadjes meer aan de boom zitten deze vol in het blad.
verzuring komt door droogte, met veel meer regenval spoelt verzuring uitquote:
[..]
Volgens mij speelt het probleem van stikstof depositie en verzurende bodem (dat is waar de eiken het meeste last van hebben) al een stuk langer op de Veluwe dan in zuid oost Brabant. Door de verzurende bodem kunnen mineralen veel minder goed opgenomen worden, waardoor de bomen langzaam doodgaan. Dus als men gewoon doorgaat zoals men nu doorgaat, dan gaan die eiken, die normaal 400+ jaar oud kunnen worden, wel over 5-20 dood. Dat het er nu nog goed uitziet, wilt niet zeggen dat er niks aan de hand is, en dat het er zo uit zal blijven zien als men op dezelfde voet verder gaat.
ook dat naaldbossen dood gaan en vervolgens door kevertjes opgegeten worden , komt door droogte
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, ammoniak (door stikstof) verzuurd de bodem, en door verzuring spoeling andere voedingstoffen (mineralen) sneller uit (omdat ze makkelijker oplossen), waardoor ze niet beschikbaar zijn voor de planten (en uiteindelijk ook voor dieren).quote:
[..]
verzuring komt door droogte, met veel meer regenval spoelt verzuring uit
ook dat naaldbossen dood gaan en vervolgens door kevertjes opgegeten worden , komt door droogte
Verzuring komt dus niet alleen door droogte, ook door stikstof.
In dat artikel worden 2 andere oorzaken genoemd, beiden tasten vooral al verzwakte bomen aan. En als die bomen verzwakt zijn door een verzuurde bodem, dan komt dat dus duidelijker naar voren. Krijgen ze dan ook nog eens te maken met klimaatverandering gerelateerde problemen (meer verdroging, een insect nieuw in Nederland wat ze aantast - die eikenprachtkever).quote:
[..]
Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden
Erg wetenschappelijk hoor alle eikensterfte op stikstof willen schuiven terwijl dit dus geen hoofdoorzaak is.
Je kunt het ook anders zien. Nederland produceert veel voedsel voor het buitenland, ten koste van het milieu in Nederland (stikstof, fijnstof, etc). Dus de boeren verdienen, degenen die in de buurt wonen hebben gezondheidsschade, en alle Nederlanders zitten met kosten die daaraan verbonden zijn. Maar het buitenland heeft wel goedkope Nederlandse kip, melk, ham en biefstukken. Waarom zou Nederlanders ten koste van hun eigen leefomgeving en gezondheid dat doen?quote:
[..]
Nee, ik bedoel vermeerdering van economie elders omdat wij onze stikstof moeten reduceren.
Stikstof wordt opgenomen door gras wat de koe eet en vervolgens wordt het via stront en urine gewoon weer uitgereden over het weiland waar het weer wordt opgenomen door het gras.quote:
Je kunt het ook anders zien. Nederland produceert veel voedsel voor het buitenland, ten koste van het milieu in Nederland (stikstof, fijnstof, etc).
Fijnstof schijnt inderdaad op sommige plekken een dingetje te zijn wat een meetbaar effect heeft, allicht handig om geen flat met varkens te plaatsen midden in de stad.
De boeren waren er veelal eerder, danwel de gemeente heeft ze een vergunning afgegeven. Genoeg reden om er een beetje subtiel mee om te gaan.quote:
Dus de boeren verdienen, degenen die in de buurt wonen hebben gezondheidsschade, en alle Nederlanders zitten met kosten die daaraan verbonden zijn. Maar het buitenland heeft wel goedkope Nederlandse kip, melk, ham en biefstukken. Waarom zou Nederlanders ten koste van hun eigen leefomgeving en gezondheid dat doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben wel benieuwd hoe de Europese rechter hierover gaat oordelen. Als een boer er zat en vervolgens heeft er natuurontwikkeling plaatsgevonden. Kan een boer dan onteigend worden vanwege natuurontwikkeling terwijl de Europese wetgeving is gebaseerd op natuurbehoud?quote:
[..]
Stikstof wordt opgenomen door gras wat de koe eet en vervolgens wordt het via stront en urine gewoon weer uitgereden over het weiland waar het weer wordt opgenomen door het gras.
Fijnstof schijnt inderdaad op sommige plekken een dingetje te zijn wat een meetbaar effect heeft, allicht handig om geen flat met varkens te plaatsen midden in de stad.
[..]
De boeren waren er veelal eerder, danwel de gemeente heeft ze een vergunning afgegeven. Genoeg reden om er een beetje subtiel mee om te gaan.
Via "natuurbehoud" wordt er gespeeld, dus daar moet je dan op focussen, en als een paar experts zeggen dat het natuur niet behouden wordt omwille van stikstof zullen ze daar aardig rond zijn. Ook al VIND ik het niet doelmatig of proportioneel of wat dan ook, een rechter zou oordelen "er is een verschil, dat verschil of het substantieel / doelmatig is is een politieke afweging, die afweging is secuur genoeg gemaakt" en het is done.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe de Europese rechter hierover gaat oordelen. Als een boer er zat en vervolgens heeft er natuurontwikkeling plaatsgevonden. Kan een boer dan onteigend worden vanwege natuurontwikkeling terwijl de Europese wetgeving is gebaseerd op natuurbehoud?
Dat is hoe het m.b.t. Covid maatregelen ook precies ging namelijk.
Dat punt van mismatch Europese wetgeving en interpretatie met onze stikstofnormen geeft ons speelruimte om die stikstofnormen bij te stellen, maar dat is de politieke wil niet voor. Uiteindelijk hoeft het niet via de EU gespeeld te worden hè.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wat is natuurbehoud? Is dat het behoud van de situatie zoals het was op het moment dat het Natura 2000-gebied werd of is dat het behoud van de beste situatie dat het Natura 2000-gebied ooit heeft gekend? Als de boeren kunnen aandragen dat er geen sprake is van verslechtering van natuur en ze kunnen dat ook onderbouwen, dan helpt misschien geen lieve stikstofmodel bij de Europese rechter.quote:
[..]
Via "natuurbehoud" wordt er gespeeld, dus daar moet je dan op focussen, en als een paar experts zeggen dat het natuur niet behouden wordt omwille van stikstof zullen ze daar aardig rond zijn. Ook al VIND ik het niet doelmatig of proportioneel of wat dan ook, een rechter zou oordelen "er is een verschil, dat verschil of het substantieel / doelmatig is is een politieke afweging, die afweging is secuur genoeg gemaakt" en het is done.
Dat is hoe het m.b.t. Covid maatregelen ook precies ging namelijk.
veel varkens , maar de stront blijft hier en de italianen maken er dure parmaham vanquote:
[..]
Je kunt het ook anders zien. Nederland produceert veel voedsel voor het buitenland, ten koste van het milieu in Nederland (stikstof, fijnstof, etc). Dus de boeren verdienen, degenen die in de buurt wonen hebben gezondheidsschade, en alle Nederlanders zitten met kosten die daaraan verbonden zijn. Maar het buitenland heeft wel goedkope Nederlandse kip, melk, ham en biefstukken. Waarom zou Nederlanders ten koste van hun eigen leefomgeving en gezondheid dat doen?
Oveigens maken de spanjaarden ook veel vakens, PIGS, 2 keer zoveel als nederland ,maar die hebben geen last van stikstof als hier.
Nergens hebbeze die stikstof
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is dan een politiek vraagstuk en als dat meegenomen is in de afweging zal dat dan dus leidend worden is mijn opvatting...quote:
Maar wat is natuurbehoud? Is dat het behoud van de situatie zoals het was op het moment dat het Natura 2000-gebied werd of is dat het behoud van de beste situatie dat het Natura 2000-gebied ooit heeft gekend?
Dan zou dat in theorie toch ook bij de NL rechter moeten kunnen... Dan zeg je "het beleid is niet proportioneel, voor zijn doel natuurbehoud is stikstof niet leidend - zie dit en dat -quote:
Als de boeren kunnen aandragen dat er geen sprake is van verslechtering van natuur en ze kunnen dat ook onderbouwen, dan helpt misschien geen lieve stikstofmodel bij de Europese rechter.
Krijg je een soort wetenschappelijke discussie in de rechtszaal, maar de rechter zal dan uitgaan van aangedragen autoriteiten, en als die het dan weer een grijs verhaal maken dat niet té eenduidig is dan zegt een rechter weer dat als het goed is afgewogen door de politiek dat het door kan.
Maar ik ben geen rechten expert hè, dit is hoe de wetgeving / rechtspraak op mij overkomt, een grote stempel wordt gedrukt door een Covid rechtszaak met Bart Maes tegen de staat daaromtrent.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Per persoon ongeveer evenveel varkens in Spanje als in Nederland (beiden rond de 70 een paar jaar geleden), maar Spanje heeft wel meer grond natuurlijk. Maar Spanje heeft ook een stuk minder koeien, ongeveer 2x zo weinig (absoluut gezien).quote:
[..]
veel varkens , maar de stront blijft hier en de italianen maken er dure parmaham van
Oveigens maken de spanjaarden ook veel vakens , 2 keer zoveelals nederland ,maar die hebben geen last van stikstof als hier
[ afbeelding ]
Jarenlang is ze vertelt dat de stikstof uitstoot minder zou moeten worden. Alleen men hoopte dat er een oplossing gevonden zou worden, of het waren ministers die die beslissing niet wilde of durfde te nemen omdat dat hun positie zou kosten.quote:
[..]
Stikstof wordt opgenomen door gras wat de koe eet en vervolgens wordt het via stront en urine gewoon weer uitgereden over het weiland waar het weer wordt opgenomen door het gras.
Fijnstof schijnt inderdaad op sommige plekken een dingetje te zijn wat een meetbaar effect heeft, allicht handig om geen flat met varkens te plaatsen midden in de stad.
[..]
De boeren waren er veelal eerder, danwel de gemeente heeft ze een vergunning afgegeven. Genoeg reden om er een beetje subtiel mee om te gaan.
Ik hoop wel dat boeren goed gecompenseerd worden, of goede alternatieven worden geboden om hun bedrijf om te vormen en er dan een goede boterham mee kunnen verdienen. Men zou ze kunnen betalen voor de bijdrage aan schoon oppervlaktewater, biodiversiteit, schone lucht bijv. door de bedrijfsvoering zo te doen dat ze binnen bepaalde normen van luchtkwaliteit, oppervlaktewater, fijnstof en stikstofdepositie vallen bijv.
Stikstof wordt vooral opgenomen uit het extra eiwitrijke voedsel wat koeien krijgen naast het gras, om meer melk en vlees te kunnen produceren. Vergeet ook niet dat zeker de melkproductie per koe enorm toegenomen is de afgelopen tientallen jaren, en in Nederland erg hoog is (zeker als je het vergelijkt met buiten Europa).quote:
[..]
Stikstof wordt opgenomen door gras wat de koe eet en vervolgens wordt het via stront en urine gewoon weer uitgereden over het weiland waar het weer wordt opgenomen door het gras.
Fijnstof schijnt inderdaad op sommige plekken een dingetje te zijn wat een meetbaar effect heeft, allicht handig om geen flat met varkens te plaatsen midden in de stad.
[..]
De boeren waren er veelal eerder, danwel de gemeente heeft ze een vergunning afgegeven. Genoeg reden om er een beetje subtiel mee om te gaan.
Frankrijk heeft de meeste koeien van de EUquote:
[..]
Per persoon ongeveer evenveel varkens in Spanje als in Nederland (beiden rond de 70 een paar jaar geleden), maar Spanje heeft wel meer grond natuurlijk. Maar Spanje heeft ook een stuk minder koeien, ongeveer 2x zo weinig (absoluut gezien).
Denemarken heeft nog meer varkens dan Nederland
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De boeren hebben al flink zitten minderen toch? En met alle respect maar beleid is toch de verantwoording van de politiek? Niet de boeren?quote:
Jarenlang is ze vertelt dat de stikstof uitstoot minder zou moeten worden. Alleen men hoopte dat er een oplossing gevonden zou worden,
Who knows... Wordt de boer een beetje meer natuurbeheerder. Vraag me alleen af of daar veel arbeid in zit.quote:
Men zou ze kunnen betalen voor de bijdrage aan schoon oppervlaktewater, biodiversiteit, schone lucht bijv. door de bedrijfsvoering zo te doen dat ze binnen bepaalde normen van luchtkwaliteit, oppervlaktewater, fijnstof en stikstofdepositie vallen bijv.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat gebeurt ja, en de koe is daarop doorgefokt en valt half droog als ze dat voer niet krijgen, maarehh, schakeltje erbij, maak dat eiwitrijke voedsel óók circulair en je bent er, of zorg ervoor dat je minder doorgefokte koeienrassen gebruikt die op minder eiwit nog goed produceren.quote:
[..]
Stikstof wordt vooral opgenomen uit het extra eiwitrijke voedsel wat koeien krijgen naast het gras, om meer melk en vlees te kunnen produceren. Vergeet ook niet dat zeker de melkproductie per koe enorm toegenomen is de afgelopen tientallen jaren, en in Nederland erg hoog is (zeker als je het vergelijkt met buiten Europa).
Maar dat kan allemaal niet in 5 tot 10 jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Frankrijk is ook een stukje groter als Nederland, en Denemarken heeft nauwelijks koeien en schapen en ook heel veel minder kippen.quote:
[..]
Frankrijk heeft de meeste koeien van de EU
Denemarken heeft nog meer varkens dan Nederland
Ik hoop vooral dat de boeren uiteindelijk kunnen rekenen op eerlijke rechtspraak. Het zou niet mogelijk moeten zijn dat iemand onteigend wordt op oneigenlijke gronden. Als de minister aangeeft dat ze wel moet vanwege de Europese wetgeving, dan moet dat ook kloppen en moet de Nederlandse interpretatie van de Europese wetgeving ook in lijn zijn met oorspronkelijke doel van die wetgeving.quote:
[..]
Dat is dan een politiek vraagstuk en als dat meegenomen is in de afweging zal dat dan dus leidend worden is mijn opvatting...
[..]
Dan zou dat in theorie toch ook bij de NL rechter moeten kunnen... Dan zeg je "het beleid is niet proportioneel, voor zijn doel natuurbehoud is stikstof niet leidend - zie dit en dat -
Krijg je een soort wetenschappelijke discussie in de rechtszaal, maar de rechter zal dan uitgaan van aangedragen autoriteiten, en als die het dan weer een grijs verhaal maken dat niet té eenduidig is dan zegt een rechter weer dat als het goed is afgewogen door de politiek dat het door kan.
Maar ik ben geen rechten expert hè, dit is hoe de wetgeving / rechtspraak op mij overkomt, een grote stempel wordt gedrukt door een Covid rechtszaak met Bart Maes tegen de staat daaromtrent.
Je moet er wel wat eiwit instoppen om eiwit (spier of melk) eruit te krijgen, heel veel beter zonder eiwit kan dat niet. En circulair is het al, we stoppen het in de grond om de planten te laten groeien. En een deel verdampt en slaat neer in de omgeving. Alleen is dat een beetje teveel. Men kan het nog wel reduceren, bijvoorbeeld door koeien te trainen op matten te urineren, maar dat zijn druppels op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Dat gebeurt ja, en de koe is daarop doorgefokt en valt half droog als ze dat voer niet krijgen, maarehh, schakeltje erbij, maak dat eiwitrijke voedsel óók circulair en je bent er, of zorg ervoor dat je minder doorgefokte koeienrassen gebruikt die op minder eiwit nog goed produceren.
Maar dat kan allemaal niet in 5 tot 10 jaar.
En men weet al tientallen jaren dat stikstof een probleem is, en gereduceerd moet worden, dat was al onderdeel bij inleidende ecologie vakken in de jaren 90 op universiteiten. Alleen de politiek durfde zijn vingers er niet aan te branden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar dat is nou net het punt, als er maar een beeeeetje verschil bestaat, doet de rechter in Nederland dus al alsof het een prima afweging is van de staat, want theoretisch mogelijk dát het een verschil is dat ertoe doet... Want die afweging wordt door de politiek gemaakt, het enige waar een rechter dan wat over kan zeggen is of ze die afweging voldoende serieus gemaakt hebben.quote:
Ik hoop vooral dat de boeren uiteindelijk kunnen rekenen op eerlijke rechtspraak. Het zou niet mogelijk moeten zijn dat iemand onteigend wordt op oneigenlijke gronden.
Je zou hopen dat een rechter de "juiste conservativiteit" kiest en de bevolking beschermd tegen de wetgever zijn korte termijn grollen, maar wij hebben dus geen constitutioneel hof ofzo dat daar middelen voor zou kunnen hebben.
Mja, er komt interpretatie bij kijken, en de staat mag dat op manier X interpreteren en zeker met een expert erbij die dat beaamt ben je dan toch rond met je beleid legitimeren?quote:
Als de minister aangeeft dat ze wel moet vanwege de Europese wetgeving, dan moet dat ook kloppen en moet de Nederlandse interpretatie van de Europese wetgeving ook in lijn zijn met oorspronkelijke doel van die wetgeving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je vindt dat het circulair is hoe kom je er dan bij dat koeien voor depositie op de verkeerde plek zorgen? Dat is een mismatch.quote:
En circulair is het al, we stoppen het in de grond om de planten te laten groeien
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor specifieke plekken allicht.quote:
En men weet al tientallen jaren dat stikstof een probleem is, en gereduceerd moet worden, dat was al onderdeel bij inleidende ecologie vakken in de jaren 90 op universiteiten. Alleen de politiek durfde zijn vingers er niet aan te branden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik las het ja, maar het is meer een klacht dat er geen wettelijke norm voor bestaanszekerheid is, en extra geld daarvoor dus niet afgedwongen kan worden. Voor stikstof is er dat wel, daar heeft zelfs de rechter zich over uitgesproken (omdat het dus vastgelegd is). Het lijkt me niet zo goed om het gewoon maar los te laten en zien waar het schip strandt.quote:
De rechter heeft zich al uitgesproken over stikstof, en ik vrees niet dat de boeren veel van de rechtbanken hoeven te verwachten helaas.quote:
[..]
Ik hoop vooral dat de boeren uiteindelijk kunnen rekenen op eerlijke rechtspraak. Het zou niet mogelijk moeten zijn dat iemand onteigend wordt op oneigenlijke gronden. Als de minister aangeeft dat ze wel moet vanwege de Europese wetgeving, dan moet dat ook kloppen en moet de Nederlandse interpretatie van de Europese wetgeving ook in lijn zijn met oorspronkelijke doel van die wetgeving.
Ammoniak verdampt en slaat elders neer?quote:
[..]
Als je vindt dat het circulair is hoe kom je er dan bij dat koeien voor depositie op de verkeerde plek zorgen? Dat is een mismatch.
Voor veel natuurgebieden, niet op specifieke plekken. Pijpestrootje rukte toen ook al flink op in heidevelden, en men wist dat stikstof daar de oorzaak van was. Men 'bestreedt' het toen vooral met plaggen, en de verzuring, en de gevolgen daar weer van, als gevolg van de stikstof-neerslag waren toen alleen nog niet zo goed in beeld.quote:
True, binnen een straal van x meter. Maar gier wordt geïnjecteerd, en alle eiwitten als je ze uit gras haalt en het gras verarmd niet is het netto gewoon voor 100% neergeslagen op eigen weiland.quote:
[..]
Ammoniak verdampt en slaat elders neer?
Als dat kringloopt is het toch niet mogelijk dat er ook nog neerslaat "vanuit de boer" op natura 2000? Netto gezien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het zo werkt dan sta je als burger altijd 1-0 of misschien zelfs 4-0 achter in een zaak tegen de rechter. Dat lijkt mij niet de bedoeling van een goed functionerende rechtsstaat. Het is ook een kip-ei-discussie, want de politiek zegt dat ze moeten vanwege de rechters en de rechters besluiten niets vanwege de politiek. Dus dan kan je als burger alleen winnen als je via de media druk zet op de politiek. Niet elke burger is welbespraakt, dus dan is er sprake van een ongelijk speelveld. Maar goed, ik kan er nog een heel stuk over typen maar dat gaat ook niets oplossen.quote:
[..]
Maar dat is nou net het punt, als er maar een beeeeetje verschil bestaat, doet de rechter in Nederland dus al alsof het een prima afweging is van de staat, want theoretisch mogelijk dát het een verschil is dat ertoe doet... Want die afweging wordt door de politiek gemaakt, het enige waar een rechter dan wat over kan zeggen is of ze die afweging voldoende serieus gemaakt hebben.
Je zou hopen dat een rechter de "juiste conservativiteit" kiest en de bevolking beschermd tegen de wetgever zijn korte termijn grollen, maar wij hebben dus geen constitutioneel hof ofzo dat daar middelen voor zou kunnen hebben.
[..]
Mja, er komt interpretatie bij kijken, en de staat mag dat op manier X interpreteren en zeker met een expert erbij die dat beaamt ben je dan toch rond met je beleid legitimeren?
Dat van die veel natuurgebieden komt omdat we veel kleine stukjes cultuurlandschap tot natuur in natura 2000 gepromoveerd hebben. Die zelfbenoemde natuur is er alleen gekomen door ons eigen ingrijpen.quote:
[..]
Voor veel natuurgebieden, niet op specifieke plekken. Pijpestrootje rukte toen ook al flink op in heidevelden, en men wist dat stikstof daar de oorzaak van was. Men 'bestreedt' het toen vooral met plaggen, en de verzuring, en de gevolgen daar weer van, als gevolg van de stikstof-neerslag waren toen alleen nog niet zo goed in beeld.
En het plaggen deden we al eeuwen voordat we ooit van stikstof gehoord hadden. juist door dat plaggen hebben we toen heidevelden gecreerd waar ze van nature niet voorkomen. En nu willen we die onnatuurlijke velden in stand houden en geven stikstof de schuld.
Volgens mij gebeurt dat steeds vaker, is ook subsidie voor vanuit EU. Of het ook een dagtaak is weet ik niet.quote:
[..]
Who knows... Wordt de boer een beetje meer natuurbeheerder. Vraag me alleen af of daar veel arbeid in zit.
Boeren hebben relatief een groot stuk van Nederland in bezit, land waar je dus niet kan komen en dat alleen gebruikt wordt voor henzelf. Aangezien het meeste wat ze produceren naar het buitenland gaat en wij wel met de nadelige gevolgen te maken hebben, kan het best een onsje minder. Op zich ben ik wel positief over boeren, vind alleen dat ze teveel ruimte innemen in dit kleine landje.
quote:
wij wel met de nadelige gevolgen te maken hebben,
Boeren teveel ruimte, je wilt meer asfalt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Boeren teveel ruimte, je wilt meer asfalt?
Vals dilemma.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
https://www.theguardian.c(...)ntryside-environment
Ook in Engeland is de vee-industrie en zijn handjevol ondernemers de enige industrie die zich amper iets aan hoeft te trekken van zijn impact op de omgeving, voor de inwoners van het land, etcetera. Ook in Engeland zijn mensen bezorgd over de negatieve gevolgen van de veehouderij maar helaas voor hun heeft ook in Engeland een kleine minderheid een status aparte, een carte blanche als het gaat om vervuiling en vernietiging van milieu.quote:Government figures show that there are 115,000 people, across all categories, working on English farms. They comprise 0.2% of the total population, and 1.2% of the rural population. If you include everyone who might be involved in farming, including farmers’ spouses, partners, directors and managers, the total reaches 306,000, which means 0.5% of the total population, and 3% of the rural population. In other words, using the most generous definition of farmers and farmworkers, 97% of rural people are not employed by the industry. But as far as government policy is concerned, farming and the countryside are synonymous. If you’re not a farmer, your interests are overlooked, your voice unheard. You’re a second-class rural citizen.
This agricultural hegemony helps to explain the government’s disastrous food strategy, published last week. Farming already enjoys an extraordinary range of derogations from planning laws, often to the great detriment of local people, who can do nothing to prevent their views from being ruined and their air and rivers from being poisoned. The new food strategy proposes even greater exemptions from public accountability for giant greenhouses, “vertical farms” and other agroindustrial infrastructure.
???? Wat probeer je hier te zeggen?quote:
[..]
True, binnen een straal van x meter. Maar gier wordt geïnjecteerd, en alle eiwitten als je ze uit gras haalt en het gras verarmd niet is het netto gewoon voor 100% neergeslagen op eigen weiland.
In deze heeft de politiek wetten en richtlijnen gemaakt, en de overheid heeft zich daar vervolgens niet aan gehouden. Burgerorganisaties zijn naar de rechter gestapt en in het gelijk gesteld. Je kunt dus best winnen van de overheid. Het is alleen niet waarschijnlijk dat wanneer andere burgers, boeren, nu naar de rechter gaan dat de rechter in hun voordeel een uitspraak doet. De overheid heeft eigenlijk, tegen hun eigen richtlijnen en wetgeving in, de boeren teveel stikstof laten uitstoten.quote:
[..]
Als het zo werkt dan sta je als burger altijd 1-0 of misschien zelfs 4-0 achter in een zaak tegen de rechter. Dat lijkt mij niet de bedoeling van een goed functionerende rechtsstaat. Het is ook een kip-ei-discussie, want de politiek zegt dat ze moeten vanwege de rechters en de rechters besluiten niets vanwege de politiek. Dus dan kan je als burger alleen winnen als je via de media druk zet op de politiek. Niet elke burger is welbespraakt, dus dan is er sprake van een ongelijk speelveld. Maar goed, ik kan er nog een heel stuk over typen maar dat gaat ook niets oplossen.
Maar het is de overheid die die natura 2000 gebieden heeft aangewezen. Dat hadden ze dan maar beter moeten doen. We voldoen in Nederland sowieso al niet aan de natura 2000 richtlijnen. En dat is ook al 15 jaar bekend, een van de knelpunten was, jawel, stikstof.quote:
[..]
Dat van die veel natuurgebieden komt omdat we veel kleine stukjes cultuurlandschap tot natuur in natura 2000 gepromoveerd hebben. Die zelfbenoemde natuur is er alleen gekomen door ons eigen ingrijpen.
En het plaggen deden we al eeuwen voordat we ooit van stikstof gehoord hadden. juist door dat plaggen hebben we toen heidevelden gecreerd waar ze van nature niet voorkomen. En nu willen we die onnatuurlijke velden in stand houden en geven stikstof de schuld.
Heide, oa door plaggen, is inderdaad een cultuurlandschap. Plaggen voert in principe voeding af van het gebied, waardoor het verschraalt. Men deed dit om de plaggen als ondergrond in stallen te gebruiken, waar het vermengt met de uitwerpselen van de dieren, goede compost werd om te gebruiken in de akkers (als mest). Hiermee verschraalde het land wel. Voedselarme grond is goed voor biodiversiteit, omdat planten hard moeten werken om te overleven, en dus minder kans hebben dominant te worden. Met de stikstof neerslag verrijkt de bodem continue. Op een voedselrijke bodem worden enkele plantensoorten, degenen die de stikstof het beste kunnen gebruiken, snel dominant en wordt de vegetatie eentonig (op heide is dit in eerste instantie pijpestrootje, elders vaak bramen of brandnetels). Minder plantensoorten betekent ook minder insectensoorten, minder vogels etc. Men bestreedt dit door te plaggen, en daarmee de opgebouwde voedingsstoffen af te voeren. Dit stimuleerde ook weer de pioniersvegetatie, wat ook weer bijdraagt aan de biodiversiteit (maar inderdaad wel een cultuurlandschap).
Natuurbeheerders hebben wel vaak een bepaalde staat voor ogen waar ze naartoe willen. Een open parklandschap bijv (Frans Vera zijn visie), of een staat van dichtgroeiende heide met verstuivingen, of het verhogen of maximaliseren van de biodiversiteit, of wat (men denkt) dat de vegetatie was in een gebied voor invloed van de mens, of een bepaald cultuurlandschap zelfs. Je kunt deze allemaal redelijk goed onderbouwen. Je wilt niet alles 'puur natuur', soms is een cultuurlandschap erg de moeite om te behouden. Maar de huidige stikstof-neerslag en daarmee gepaard gaan verzuring van de bodem, past in geen enkele strategie van beheer van landschappen waarbij natuur en/of biodiversiteit enigszins in acht wordt genomen.
Die bizarre misvatting dat de schuld van het teveel aan lokale stikstofneerslag ligt bij het aantal gebieden waar dit het geval is, waar komt dat eigenlijk vandaan?
Als je minder Natura2000-gebieden hebt, is dat nog steeds geen enkele oplossing voor de stikstofneerslag in de Natura2000-gebieden die je wel hebt. Als je besluit om het Dwingelderveld zijn Natura2000-status af te nemen dan heeft dat enkel effect in de directe omgeving van het Dwingelderveld, met andere woorden, bij alle andere Natura2000-gebieden moet de stikstofuitstoot voornamelijk veroorzaakt door de veeteelt nog steeds drastisch omlaag worden gebracht. Het is een non-oplossing en toont vooral een volkomen onbegrip over de situatie om te focussen op een globaal gegeven (het aantal Natura2000-gebieden) bij een lokaal probleem (de stikstofneerslag in specifieke gebieden).
En het is natuurlijk ook onjuist dat er in Nederland teveel Natura2000-gebieden zijn. Het zijn er niet significant meer of minder dan in andere landen om ons heen. Helaas hebben de tegenstanders van een fatsoenlijk leefomgevingsbeleid er nogal eens een handje van om zelfverzonnen 'feiten' maar te blijven herhalen.
Als je minder Natura2000-gebieden hebt, is dat nog steeds geen enkele oplossing voor de stikstofneerslag in de Natura2000-gebieden die je wel hebt. Als je besluit om het Dwingelderveld zijn Natura2000-status af te nemen dan heeft dat enkel effect in de directe omgeving van het Dwingelderveld, met andere woorden, bij alle andere Natura2000-gebieden moet de stikstofuitstoot voornamelijk veroorzaakt door de veeteelt nog steeds drastisch omlaag worden gebracht. Het is een non-oplossing en toont vooral een volkomen onbegrip over de situatie om te focussen op een globaal gegeven (het aantal Natura2000-gebieden) bij een lokaal probleem (de stikstofneerslag in specifieke gebieden).
En het is natuurlijk ook onjuist dat er in Nederland teveel Natura2000-gebieden zijn. Het zijn er niet significant meer of minder dan in andere landen om ons heen. Helaas hebben de tegenstanders van een fatsoenlijk leefomgevingsbeleid er nogal eens een handje van om zelfverzonnen 'feiten' maar te blijven herhalen.
De hele argumentatie onder al die richtlijnen en wetgeving is de Europese wetgeving voor natuurbehoud. Als een natuurgebied voldoet aan de instandhoudingsdoelen, dan voldoet Nederland aan de Europese wetgeving.quote:
[..]
In deze heeft de politiek wetten en richtlijnen gemaakt, en de overheid heeft zich daar vervolgens niet aan gehouden. Burgerorganisaties zijn naar de rechter gestapt en in het gelijk gesteld. Je kunt dus best winnen van de overheid. Het is alleen niet waarschijnlijk dat wanneer andere burgers, boeren, nu naar de rechter gaan dat de rechter in hun voordeel een uitspraak doet. De overheid heeft eigenlijk, tegen hun eigen richtlijnen en wetgeving in, de boeren teveel stikstof laten uitstoten.
Zo kun je dan ook net zo goed argumenteren dat de overheid in hun goed bedoelde habitat regels, richtlijnen bedacht heeft die realistisch gezien veel te streng zijn en dus in principe nooit volledig te realiseren zijn.quote:
De overheid heeft eigenlijk, tegen hun eigen richtlijnen en wetgeving in, de boeren teveel stikstof laten uitstoten.
Behalve dat ze dat niet zijn, ze zijn prima haalbaar.quote:
[..]
Zo kun je dan ook net zo goed argumenteren dat de overheid in hun goed bedoelde habitat regels, richtlijnen bedacht heeft die realistisch gezien veel te streng zijn en dus in principe nooit volledig te realiseren zijn.
blijkbaar niet makkelijk haalbaar anders hadden we niet een stikstof crisis gehad.quote:
[..]
Behalve dat ze dat niet zijn, ze zijn prima haalbaar.
Met klimaat veranderingen erbij zijn ze echt niet haalbaar.
Prima voor wie? Voor jou of voor de gemiddelde boer?quote:
[..]
Behalve dat ze dat niet zijn, ze zijn prima haalbaar.
Ze zijn absoluut wel haalbaar en sterker nog, veel maatregelen die goed zijn in het beperken van de stikstofuitstoot hebben ook een positief effect op het halen van klimaatdoelen.quote:
[..]
blijkbaar niet makkelijk haalbaar anders hadden we niet een stikstof crisis gehad.
Met klimaat veranderingen erbij zijn ze echt niet haalbaar.
Voor iedereen aangezien we ons allemaal aan dezelfde wetten moeten houden. Gewoon een kwestie van uitstootnormen handhaven waar nodig dus.quote:
[..]
Prima voor wie? Voor jou of voor de gemiddelde boer?
En Nederland voldoet dus heel vaak niet aan de instandhoudingsdoelen.quote:
[..]
De hele argumentatie onder al die richtlijnen en wetgeving is de Europese wetgeving voor natuurbehoud. Als een natuurgebied voldoet aan de instandhoudingsdoelen, dan voldoet Nederland aan de Europese wetgeving.
Maar ze moeten wel binnen de Europese regels vallen.quote:
[..]
Zo kun je dan ook net zo goed argumenteren dat de overheid in hun goed bedoelde habitat regels, richtlijnen bedacht heeft die realistisch gezien veel te streng zijn en dus in principe nooit volledig te realiseren zijn.
Ze zijn best realistisch, maar je moet er wel iets voor doen, en dat heeft men niet gedaan. Een beetje wat gebiedjes aanwijzen, daar kom je er niet mee.
Een doel was ook de OVP verbinden met de Veluwe en de IJsseldalen. Opeenvolgende CDA-ministers, en Park Hoge Veluwe met hun hekken, hebben dat vakkundig om zeep geholpen.
We moeten ons aan dezelfde wetten houden, maar de gevolgen zijn niet voor iedereen hetzelfde. Je denk wel heel zwart/wit.quote:
[..]
Voor iedereen aangezien we ons allemaal aan dezelfde wetten moeten houden. Gewoon een kwestie van uitstootnormen handhaven waar nodig dus.
We houden ons allemaal al heel lang aan dezelfde wetten, behalve een steeds kleiner wordende club met een enorme impact die steeds voor zichzelf uitvluchten en uitzonderingen verzint en afdwingt.quote:
[..]
We moeten ons aan dezelfde wetten houden, maar de gevolgen zijn niet voor iedereen hetzelfde. Je denk wel heel zwart/wit.
De reden dat de impact voor de nog overgebleven boeren steeds groter wordt, is omdat dat de boeren zijn die hun collega's hebben weggeconcurreerd zodat ze zelf konden groeien, en dat de boeren zijn die hun collega's weg konden concurreren omdat er door de overheid in plaats van realistisch en houdbaar stikstofbeleid, onder druk van de boerenlobby, telkens is gekozen om in te zetten op schaalvergroting.
Dat terwijl er gewoon oplossingen zijn om te voldoen aan de stikstofnormen. Geen enorme hoeveelheden vee in een stal houden, bijvoorbeeld. Zoals verreweg de meeste Nederlanders al doen.
Het zijn niet de boeren die dingen verzinnen, dat heeft de overheid zichzelf op de hals gehaald. Boekhoudkundige problemen.quote:
[..]
We houden ons allemaal al heel lang aan dezelfde wetten, behalve een steeds kleiner wordende club met een enorme impact die steeds voor zichzelf uitvluchten en uitzonderingen verzint en afdwingt.
Ik denk niet dat heet keus was voor de meeste boeren, maar noodzaak.quote:De reden dat de impact voor de nog overgebleven boeren steeds groter wordt, is omdat dat de boeren zijn die hun collega's hebben weggeconcurreerd zodat ze zelf konden groeien, en dat de boeren zijn die hun collega's weg konden concurreren omdat er door de overheid in plaats van realistisch en houdbaar stikstofbeleid, onder druk van de boerenlobby, telkens is gekozen om in te zetten op schaalvergroting.
quote:Dat terwijl er gewoon oplossingen zijn om te voldoen aan de stikstofnormen. Geen enorme hoeveelheden vee in een stal houden, bijvoorbeeld. Zoals verreweg de meeste Nederlanders al doen.
Het zijn reëele problemen die al heel lang bekend zijn. En een van de belangrijkste veroorzakers is ook al heel lang bekend: De vee-industrie. De enige reden dat het nog steeds problemen zijn, is omdat de boerenlobby zo sterk is dat de overheid telkens mee gaat in de praatjes om de boeren te ontzien in het aanpakken van de problemen. Het is allesbehalve een boekhoudkundig probleem.quote:
[..]
Het zijn niet de boeren die dingen verzinnen, dat heeft de overheid zichzelf op de hals gehaald. Boekhoudkundige problemen.
Het zijn toch echt de boerenorganisaties die elke keer weer komen met 'alternatieve plannen' waarbij moet worden ingezet op technologische vooruitgang, die alleen bekostigd kan worden door schaalvergroting. De boeren creëerden hun eigen noodzaak door de veestapel, die veel te groot is, koste wat kost intact te houden.quote:[..]
Ik denk niet dat heet keus was voor de meeste boeren, maar noodzaak.
Ja, het is altijd irritant om geconfronteerd te worden met eenvoudige zaken, zoals hoe 17 miljoen Nederlanders hinder ondervinden van hoe een handjevol andere Nederlanders zich niet aan de wet te hoeven houden.quote:
Hou toch met je hinder, of verbouw je al je eigen voedsel?quote:
[..]
Het zijn reëele problemen die al heel lang bekend zijn. En een van de belangrijkste veroorzakers is ook al heel lang bekend: De vee-industrie. De enige reden dat het nog steeds problemen zijn, is omdat de boerenlobby zo sterk is dat de overheid telkens mee gaat in de praatjes om de boeren te ontzien in het aanpakken van de problemen. Het is allesbehalve een boekhoudkundig probleem.
[..]
Het zijn toch echt de boerenorganisaties die elke keer weer komen met 'alternatieve plannen' waarbij moet worden ingezet op technologische vooruitgang, die alleen bekostigd kan worden door schaalvergroting. De boeren creëerden hun eigen noodzaak door de veestapel, die veel te groot is, koste wat kost intact te houden.
[..]
Ja, het is altijd irritant om geconfronteerd te worden met eenvoudige zaken, zoals hoe 17 miljoen Nederlanders hinder ondervinden van hoe een handjevol andere Nederlanders zich niet aan de wet te hoeven houden.
Wat heeft voedsel verbouwen te maken met de te grote veestapel schadelijk veel stikstof te laten uitstoten in de buurt van natuurgebieden?quote:
[..]
Hou toch met je hinder, of verbouw je al je eigen voedsel?
nee klopt, een Veehouder heeft niets met voedsel productie maken.quote:
[..]
Wat heeft voedsel verbouwen te maken met de te grote veestapel schadelijk veel stikstof te laten uitstoten in de buurt van natuurgebieden?
Dat valt inderdaad maar te bezien, en is nog steeds geen reden waarom veehouders stelselmatig overlast zouden mogen veroorzaken als het ook zonder kan.quote:Op maandag 20 juni 2022 13:38 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
nee klopt, een Veehouder heeft niets met voedsel productie maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |